64 статья ук: УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление \ КонсультантПлюс

Прокурор разъясняет — Прокуратура Костромской области

Прокурор разъясняет

• 20 февраля 2020, 01:00

Назначение наказания при рецидиве преступления

  Текст

  Поделиться

Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.

А.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту — УК РФ), рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

При этом, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Таким образом, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Снятая или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

В случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Также не образует рецидива отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Судам следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

 

Назначение наказания при рецидиве преступления

Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.

Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту — УК РФ), рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление.

При этом, согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

Таким образом, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.

Снятая или погашенная до совершения нового преступления судимость не образует рецидива преступлений. Однако наличие судимости (за исключением судимостей, перечисленных в части 4 статьи 18 УК РФ), снятой или погашенной после совершения нового преступления в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, образует рецидив преступлений, поскольку наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления.

В случае назначения наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ преступление, совершенное до постановления предыдущего приговора, не образует рецидива преступлений. Отсутствует рецидив преступлений и в тех случаях, когда новое преступление совершено после постановления предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Также не образует рецидива отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ).

При признании рецидива преступлений опасным или особо опасным (части 2 и 3 статьи 18 УК РФ) осуждение к реальному лишению свободы включает в себя и условное осуждение к лишению свободы, если условное осуждение отменялось и лицо направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи, даже если одна третья часть максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное оконченное преступление, составляет менее минимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление.

Судам следует иметь в виду, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания за неоконченное преступление может быть ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом ссылка на статью 64 УК РФ не требуется.

В том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд, в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ, может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Если размер одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания совпадает с низшим пределом санкции соответствующей статьи и судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, а основания для применения статьи 64 УК РФ не установлены, суд не вправе назначить осужденному наказание ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

В случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление — от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

 

В случаях, если максимальное наказание, которое может быть назначено лицу по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ, является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, суд не связан размером этого максимального наказания и вправе назначить менее строгое наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2014 г. N 5-АПУ14-11 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

            6. В случаях, если максимальное наказание,
           которое может быть назначено лицу по правилам
            ч. 2 ст. 66 УК РФ, является менее строгим,
             чем нижний предел санкции соответствующей
           статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ,
            суд не связан размером этого максимального
            наказания и вправе назначить менее строгое
               наказание без ссылки на ст.  64 УК РФ

                   Определение Судебной коллегии
               по уголовным делам Верховного Суда РФ
                 от 26 марта 2014 г. N 5-АПУ14-11

                           (Извлечение)


     По приговору Московского городского суда от 20 декабря 2013 г.
осуждены: М. - по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228-1 УК РФ к  девяти годам
лишения свободы, Г. - по  ч. 1  ст. 30,  ч. 5  ст. 228-1  УК  РФ  к
девяти годам шести месяцам лишения свободы и по ч. 1 ст. 228 УК  РФ
к двум годам лишения свободы.
     М. и Г. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических   средств   и   психотропных   веществ,   совершенном
организованной группой, в особо крупном размере,  а  Г. -  также  в
незаконном приобретении и хранении без  цели  сбыта  наркотического
средства в значительном размере.
     В  апелляционном  представлении   государственный   обвинитель
просил приговор изменить в части назначенного осужденным  наказания
за преступление, предусмотренное ч.  1 ст. 30 и  ч. 5  ст. 228-1  УК
РФ, поскольку суд назначил им наказание в виде девяти лет и  девяти
лет шести месяцев лишения свободы соответственно, однако по  смыслу
ч. 2  ст. 66  и  ч. 1  ст. 60  УК  РФ   максимально   возможное   и
одновременно минимальное наказание  за  указанное  преступление,  с
учетом того, что судом  не  установлено  оснований  для  применения
ст.ст. 62, 64 УК РФ, составляет десять лет лишения свободы. В связи
с этим просил назначить осужденным по ч. 1 ст. 30 и ч. 5  ст. 228-1
УК РФ наказание в виде десяти лет лишения свободы каждому.
     Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
26 марта 2014 г. приговор  оставила  без  изменения,  апелляционное
представление - без удовлетворения по следующим основаниям.
     Наказание назначено в соответствии  с  требованиями  ст.ст. 6,
60, ч. 2 ст. 66 УК РФ с учетом  характера  и  степени  общественной
опасности совершенных преступлений, данных о  личности  осужденных,
смягчающих  и  других   обстоятельств,   влияющих   на   назначение
наказания. 
     Вопреки доводам апелляционного  представления  положения  ч. 2
ст. 66  УК  РФ  устанавливают  лишь  верхний   предел   максимально
возможного  срока  и   размера   наказания   за   приготовление   к
преступлению и каких-либо других ограничений не содержат.
     Более того, по смыслу  закона,  если  максимальное  наказание,
которое может  быть  назначено  по  правилам  ч. 2  ст. 66  УК  РФ,
является менее строгим, чем нижний предел  санкции  соответствующей
статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, то ссылка  на  ст. 64
УК РФ не требуется.
     Вместе с тем согласно  требованиям  ст.ст. 6,  60  УК  РФ  при
назначении  наказания  суд  должен  учитывать  характер  и  степень
общественной опасности  преступления,  личность  виновного,  в  том
числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие  наказание,  а  также
влияние назначенного наказания  на  исправление  осужденного  и  на
условия жизни его семьи, а при наличии  оснований,  предусмотренных
ч.  1 ст. 62 УК РФ, за неоконченное преступление  следует  назначить
не  более  двух  третей  максимального  срока  и  размера  наиболее
строгого    вида    наказания    от    максимального     наказания,
предусмотренного за неоконченное преступление, при этом  ссылка  на
ст. 64 УК РФ также не требуется.
     Таким образом, доводы апелляционного представления о том,  что
по смыслу ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 60 УК РФ максимально  возможное  и
одновременно  минимальное  наказание  за  совершенное   осужденными
преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, ч. 5  ст. 228-1  УК  РФ,
при  отсутствии  оснований  для  применения  ст.ст. 62,  64  УК  РФ
составляет десять лет лишения  свободы,  являются  необоснованными,
противоречащими требованиям закона.
     Поскольку судом установлено наличие смягчающего  наказание  М.
обстоятельства, а также наличие у него  и  Г.  других  влияющих  на
назначение наказания обстоятельств,  суд  обоснованно  учел  их,  а
также   положительные   характеристики   осужденных,   степень   их
фактического участия в  преступлении  при  назначении  наказания  и
назначил осужденным наказание ниже максимально возможного. 
     При  таких  данных  оснований   для   признания   назначенного
осужденным наказания незаконным  и  назначения  им  более  строгого
наказания,  как   об   этом   ставился   вопрос   в   апелляционном
представлении, не имеется.


                          _______________

Статья 64. Заключение Правления

Содержание

• ГЛАВА I Общие положения   Ст. 1–4
• ГЛАВА II Принципы Ст. 5 — 11
• ГЛАВА III Права субъекта данных   Ст. 12–23
• ГЛАВА IV Контроллер и процессор   Ст. 24 — 43
• ГЛАВА V Передача персональных данных в третьи страны или международные организации   Ст. 44 — 50
• ГЛАВА VI Независимые надзорные органы   Ст. 51 — 59
• ГЛАВА VII Сотрудничество и согласованность   ст. 60 — 76
  • Статья 60. Сотрудничество между головным надзорным органом и другими заинтересованными надзорными органами
  • Статья 61. Взаимопомощь
  • Статья 62. Совместная деятельность надзорных органов
  • Статья 63. Механизм согласованности
  • Статья 64. Мнение правления
  • Статья 65. Разрешение споров Советом
  • Статья 66. Неотложная процедура
  • Статья 67. Обмен информацией
  • Статья 68. Европейский совет по защите данных
  • Статья 69. Независимость
  • Статья 70. Задачи правления
  • Статья 71. Отчеты
  • Статья 72. Порядок
  • Статья 73. Председатель
  • Статья 74. Задачи кафедры
  • Статья 75. Секретариат
  • Статья 76. Конфиденциальность
• ГЛАВА VIII Средства правовой защиты, ответственность и санкции   ст. 77 — 84
• ГЛАВА IX Положения, касающиеся конкретных ситуаций обработки   Ст. 85 — 91
• ГЛАВА X Делегированные акты и исполнительные акты   ст. 92 — 93
• ГЛАВА XI Заключительные положения   ст. 94 — 99

Подходящие реквизиты для статьи 64

• 136 Применяя механизм согласованности, Кабан…

ВТО | интеллектуальная собственность (ТРИПС) — текст соглашения

СОГЛАШЕНИЕ УРУГВАЙСКОГО РАУНДА: ТРИПС

Содержание:

• ПРЕАМБУЛА
• ЧАСТЬ I Общие положения Положения и основные принципы
• ЧАСТЬ II Стандарты Относительно доступности, объема и использования Права интеллектуальной собственности
• 1. Авторское право и смежные права
• 2. Товарные знаки
• 3. Географический Показания
• 4. Промышленный Дизайн
• 5. Патенты
• 6. Макет-проекты (Топографии) интегральных схем
• 7. Защита нераскрытой информации
• 8. Контроль антиконкурентной практики в договорных лицензиях
• ЧАСТЬ III Правоприменение прав интеллектуальной собственности
• 1. Общие Обязательства
• 2. Гражданский и административные процедуры и средства правовой защиты
• 3. Временный Меры
• 4. Специальный Требования, относящиеся к пограничным мерам
• 5. Уголовное дело Процедуры
• ЧАСТЬ IV Приобретение и поддержание прав интеллектуальной собственности и Связанные Inter-Partes Процедуры
• ЧАСТЬ V спор Предупреждение и урегулирование
• ЧАСТЬ VI Переходный Аранжировки
• ЧАСТЬ VII Институциональный Распоряжения; Заключительные положения

Статья 63
Прозрачность

1. Законы и постановления, и окончательные судебные решения и административные постановления общего применения, принятые вступает в силу для члена в отношении предмета настоящего Соглашения (наличие, объем, приобретение, правоприменение и предотвращение злоупотребления интеллектуальной права собственности) должны быть опубликованы, или если такие публикация практически невозможна в открытом доступе, на национальном языке таким образом, чтобы правительствам и правообладателям ознакомиться с их. Соглашения, касающиеся предмета настоящего Соглашения, действующие между правительством или правительственное учреждение члена и правительство или государственное учреждение другого члена также опубликовано.

2. Члены уведомляет о законах и правилах, упомянутых в параграф 1 в Совет по ТРИПС, чтобы помочь этому Совету в обзоре деятельности это соглашение. Совет должен попытаться свести к минимуму бремя для членов при выполнении этого обязательства и может принять решение об отказе от обязательства уведомлять о таких законах и правила непосредственно в Совет, если консультации с ВОИС о создании общего реестра, содержащего эти законы и постановления успешны. Консул также рассматривает в этой связи любые действия требуется в отношении уведомлений в соответствии с обязательств по настоящему Соглашению, вытекающих из положения статьи 6 тер Парижского Конвенция (1967 г.).

3. Каждый Член должен быть готов предоставить в ответ на письменный запрос от другого члена, информация о сортировка, указанная в пункте 1. Член, имеющий основания полагать, что конкретное судебное решение или административное постановление или двустороннее соглашение в области прав интеллектуальной собственности влияет на его права в соответствии с настоящего Соглашения, может также запросить в письменной форме предоставить доступ или быть проинформированы достаточно подробно о таких конкретные судебные решения или административные постановления или двусторонние соглашения.

4. Ничего в параграфах 1, 2 и 3 требует от Членов разглашать конфиденциальную информацию, которая противоречила бы закону правоприменения или иным образом противоречить общественному интерес или нанесет ущерб законной коммерческой интересы конкретных предприятий, государственных или частных.

Артикул 64
Разрешение споров

1.   положения статей XXII и XXIII ГАТТ 1994 как разработаны и применяются Управлением по урегулированию споров Понимание применяется к консультациям и урегулирование споров по настоящему Соглашению, за исключением иное специально предусмотрено в настоящем документе.

2. Подпункты 1(b) и 1(c) Статьи XXIII ГАТТ 1994 г. не должны применять для разрешения споров по настоящему Соглашению сроком на пять лет со дня вступления в силу Соглашения ВТО.

3. Во время период времени, указанный в пункте 2, Совет для ТРИПС должен изучить объем и условия жалобы вида, предусмотренного подпунктами 1(b) и 1(c) Статьи XXIII ГАТТ 1994 г. в соответствии с настоящим Соглашением, и представить свой рекомендации Министерской конференции по одобрение. Любое решение Министерской конференции о одобрить такие рекомендации или продлить срок параграф 2 принимается только на основе консенсуса, и утвержденные рекомендации должны быть действительны для всех Члены без дальнейшего формального процесса принятия.

< Предыдущий   Следующий >

Ознакомьтесь с кратким изложением Соглашения ТРИПС

Загрузите полный текст на:
> Формат Word (31 страница; 150 КБ)
> формат pdf (33 страницы; 193 КБ)

 

тексты, воспроизведенные в этом разделе, не имеют юридической силы оригиналы документов, которые доверены и хранятся в Секретариате ВТО в Женеве.