Статья 6 Земельного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год
Новая редакция Ст. 6 ЗК РФ
1. Объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
2. Утратил силу.
3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Комментарий к Статье 6 ЗК РФ
Статья 6 посвящена объектам земельных отношений, которыми могут выступать земля как природный объект и природный ресурс, а также земельные участки или их части.
Это обусловлено двояким подходом к оценке объектов земельных отношений.
С одной стороны, объект земельных отношений — это земля в качестве природного объекта и природного ресурса, и в этом смысле она выступает объектом регулирования нормами земельного права, содержащимися, например, в главе II ЗК «Охрана земель».
Так, в ст. 12 ЗК РФ читаем: «Земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности». В данной статье объектом правового регулирования выступает земля в качестве природного объекта и природного ресурса. Нельзя не обратить внимание на то, что для обозначения объекта земельных отношений в качестве важнейшей составной части природы законодатель использует не термин «земля», а термин «земли» (во множественном числе).
С другой стороны, земля как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав на землю выступает в виде конкретных земельных участков и частей земельных участков.
Земельный участок определяется как часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК России).
Часть земельного участка как объект земельных отношений упоминается в ЗК в ст. 35. В ней объектом земельных отношений является часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования: «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».
Объектом права собственности могут быть только земельные участки, но не их части (статья 15 ЗК РФ). Только земельный участок является объектом, подлежащим государственной регистрации.
В правоприменительной практике комментируемая статья 6 ЗК РФ используется, прежде всего, для определения объекта спора.
Судебная практика исходит из того, что не сформированный надлежащим образом земельный участок не создает объекта земельных отношений (например, Постановление ФАС Уральского округа от 29.04.2013 N Ф09-1347/13 по делу N А60-26222/12; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.03.2013 по делу N А15-1548/2012; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.02.2013 по делу N А19-8935/2012 и т.д.).
Другой комментарий к Ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации
В данной статье приводится перечень объектов земельных отношений. Эти объекты подразделяются на две группы: общие объекты и непосредственные объекты земельных отношений. Общим объектом земельных отношений является земля как определенная часть земной поверхности, рассматриваемая в качестве природного объекта и природного ресурса. Это определенная территория, являющаяся пространственной сферой деятельности лица, использующего ее. На ней могут возводиться здания, строения и сооружения. Земля может также использоваться как средство производства для растениеводства, выращивания плодовых деревьев, кустарников, леса и т.
п.
Непосредственным объектом земельных отношений является земельный участок либо его часть. Для того чтобы земельный участок был признан объектом земельных отношений, он должен быть индивидуализирован, т.е. должны быть определены его размер, границы и местоположение.
Кроме того, объектом земельных отношений могут быть определенная категория земель, их часть. Например, объектами земельных отношений могут быть земли лесного фонда и земли водного фонда. Лесное и водное законодательство предусматривают право общего лесопользования (ст. 11 ЛК РФ) и право общего водопользования (ст. 6 ВдК РФ). Законодательство предусматривает право граждан свободно пребывать в лесах, пользоваться водными объектами для купания, рыбной ловли и т.п. целей. Поэтому земли этих категорий по общему правилу могут использоваться физическими лицами в любое время и без каких-либо разрешений.
Статья 6 ЗК РФ. Объекты земельных отношений
Земельный кодекс, N 136-ФЗ | ст. 6 ЗК РФ
Земельный кодекс РФ
Глава I
Статья 6
1.
Объектами земельных отношений являются:
1) земля как природный объект и природный ресурс;
2) земельные участки;
3) части земельных участков.
2. Утратил силу. — Федеральный закон от 22.07.2008 N 141-ФЗ.
3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Обзор редакций ЗК РФ >>>
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=»»></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр.
[скопировать]
Изменения документа
- Последние изменения ЗК РФ
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=»»></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Составить подборку
‒ …Выберите закон…АПК РФГК РФГПК РФКАС РФЖК РФЗК РФКоАП РФНК РФСК РФТК РФУИК РФУК РФУПК РФБюджетный кодексГрадостроительный кодексЛесной кодексТаможенный кодексВодный кодексКодекс внутр. водного транспортаВоздушный кодекс—————Конституция РФЗоЗПП (Права потребителей)О персональных данныхЗакон о ПолицииЗакон об ОружииЗакон об ОСАГОЗакон о РекламеЗакон о СвязиОб образованииЗакон о СМИПДД РФЗакон о БанкахЗакон о БанкротствеЗакон об АОЗакон об ИпотекеОб исполнительном производствеОб охране окр.
Выберите закон…АПК РФГК РФГПК РФКАС РФЖК РФЗК РФКоАП РФНК РФСК РФТК РФУИК РФУК РФУПК РФБюджетный кодексГрадостроительный кодексЛесной кодексТаможенный кодексВодный кодексКодекс внутр.
водного транспортаВоздушный кодекс—————Конституция РФЗоЗПП (Права потребителей)О персональных данныхЗакон о ПолицииЗакон об ОружииЗакон об ОСАГОЗакон о РекламеЗакон о СвязиОб образованииЗакон о СМИПДД РФЗакон о БанкахЗакон о БанкротствеЗакон об АОЗакон об ИпотекеОб исполнительном производствеОб охране окр. средыЗакон об ОООО бухгалтерском учетеО системе госслужбыЗакон о ГражданствеЗакон о ККТ/ККМО лицензированииО трудовых пенсияхО страховых пенсияхЗакон о ПрокуратуреО статусе военнослужащихО техрегулированииЗакон о ВетеранахО воинской службеО налогах на имущ. физ. лицОб альтернативной гр. службеОб аудиторской деятельностиОб общественных объединенияхО фермерском хозяйствеЗакон о ЖНКО некоммерческих организацияхО пособиях на детейО социальном страхованииО страховании вкладовО валютном контролеО высшем образованииО землеустройствеО недрахО госрегистрации юрлиц и ИПО госрегистрации прав на недвижимостьО правовом положении иностранцевО пожарной безопасностиО развитии малого и среднего предпринимательстваО легализации (отмывании) преступных доходовО судебных приставахО рынке ценных бумагО соцстраховании на производствеО здоровье граждан в РФ
..Анализ текста
Интерпретации конкретных случаев, относящиеся к статье 6
Интерпретации конкретных случаев предлагают примеры практического применения Кодекса в обеспечении соблюдения профессиональных стандартов и помогают РИЭЛТОРАМ® понять этические обязательства, установленные Кодексом этики. Просмотрите Предисловие к Интерпретациям случаев, чтобы узнать больше об их истории/предыстории.
Дело № 6-1: Прибыль от поставок, используемых в управлении имуществом
(Повторно подтвержденное дело № 16-1 мая 1988 г.94. Пересмотрено в мае 2017 г.)
РИЭЛТОР® А, управляющий недвижимостью, закупил по оптовым ценам средства для уборки и технического обслуживания офисного здания, которым он управлял для своего клиента, Владельца Б. В своих заявлениях Владельцу Б. , он выставил счет на эти поставки по розничным ценам.
Практика РИЭЛТОРА® А привлекла внимание Владельца Б, который подал жалобу в местную Ассоциацию РИЭЛТОРОВ®, обвинив РИЭЛТОРА® А в неэтичном поведении в нарушение статьи 6 Кодекса этики.
На допросе во время слушания, созванного Комитетом по профессиональным стандартам Ассоциации, защита РИЭЛТОРА® А заключалась в том, что цены, по которым он выставлял счет за эти поставки своему клиенту, не превышали цены, которые Владелец Б платил до того, как сдал недвижимость в собственность. Руководство REALTOR® A. Было четко установлено, что не было раскрыто информации об этой прибыли или расходах, использованных в управлении недвижимостью, а также что, предлагая контракт на управление, РИЭЛТОР® А предлагал Владельцу Б побуждение к достижимой экономии при эксплуатации.
Комиссия по слушаниям признала РИЭЛТОРА А нарушившим статью 6.
Дело № 6-2: Использование менеджером имущества клиента для торговых автоматов Статья 6, ноябрь 1994 г. Пересмотрена в мае 2017 г.)
РИЭЛТОР® A управлял большим многоквартирным домом клиента B и договорился о размещении торговых автоматов в подвале здания.
Через шесть месяцев после того, как машины были установлены, Клиент Б заметил их и поставил вопрос о правомерности действий РИЭЛТОРА А по их установке и получении дохода от них без ведома и согласия Клиента Б.
Риэлтор® А ответил, что он считал машины услугой для арендаторов, которая никоим образом не затрагивала интересы Клиента Б. Он сказал Клиенту Б, что получил от них небольшую сумму дохода, которая не была переведена Клиенту Б, потому что он чувствовал, что этот доход компенсировал его время и усилия по организации установки машин и поддержанию контактов с фирмой. что их эксплуатировало. Он предположил, что, если Клиент Б недоволен, он может добиться официального решения, передав вопрос в Комитет по профессиональным стандартам Ассоциации РИЭЛТОРОВ®.
Соответственно, клиент Б так и сделал. На слушаниях по этому вопросу было установлено, что РИЭЛТОР® А не консультировался со своим клиентом в то время, когда он разрешал установку машин; что доход, полученный от эксплуатации машин, был сохранен REALTOR® A; и что Клиенту Б не было предоставлено никакой информации по этому вопросу, пока он не осмотрел машины во время своей собственной периодической проверки здания.
Комиссия по слушаниям пришла к выводу, что, независимо от того, было ли присутствие машин услугой для арендаторов, предоставление разрешения на их установку было фактически арендой площади, которую они занимали; и что, в отсутствие какого-либо раскрытия информации владельцу, РИЭЛТОР® А нарушил статью 6 Кодекса этики.
Дело № 6-3: Ответственность руководства в отношении предприятий управляющего
(Подтверждено дело № 16-3 мая 1988 г. Перенесено в статью 6 ноября 1994 г. Пересмотрено в мае 2017 г.)
REALTOR® A управлял крупной многоквартирного дома для своего клиента, владельца Б. После того, как здание находилось в его управлении в течение двух лет, РИЭЛТОР® А приобрел свободный участок рядом со зданием и превратил его в автомобильную стоянку с ежемесячной оплатой в размере 150 долларов США. РИЭЛТОР® А сообщил Владельцу Б об этом действии, чувствуя, что это будет выгодно для здания, а Владелец Б указал, что он тоже считает такое развитие событий выгодным для себя.
Через шесть месяцев после открытия парковки РИЭЛТОР® А поднял месячную ставку до 200 долларов. Когда это стало известно Владельцу Б, он подал жалобу на РИЭЛТОРА® А в Ассоциацию РИЭЛТОРОВ, утверждая, что повышение платы за парковку представляет собой неэтичную попытку со стороны РИЭЛТОРА® А получить прибыль от инвестиций Владельца Б в многоквартирный дом.
; что РИЭЛТОР® А должен был повысить арендную плату в здании, но вместо этого заменил повышение арендной платы повышенной ставкой на своей парковке.
Было назначено слушание по жалобе перед Комитетом по профессиональным стандартам Ассоциации. На слушаниях РИЭЛТОР® А представил данные о месячных ставках за парковку на общей территории его предприятия, которые показали, что 200 долларов были средней преобладающей ставкой для аналогичных объектов в этом районе. Он также представил информацию, свидетельствующую о том, что арендная плата, взимаемая в доме Собственника Б, была относительно высокой по сравнению с аналогичными квартирами в этом районе.
После тщательного изучения этих данных Комиссия по слушаниям пришла к выводу, что предприятие REALTOR® A, занимающееся парковкой, не было связано с затратами средств Владельца B; что его действия по созданию этого бизнеса были с самого начала одобрены Владельцем Б; что экспонаты РИЭЛТОРА® А продемонстрировали необоснованность утверждения Владельца Б о том, что обоснованное повышение арендной платы превратилось в повышение ставок за парковку; что интересы владельца Б никоим образом не были преданы; что близость парковки по-прежнему является преимуществом здания владельца Б; и что РИЭЛТОР® А не нарушил Статью 6.
Дело № 6-4: Принятие скидок от подрядчиков
(Пересмотренное дело № 16-4 мая 1988 г. Перенесено в статью 6 ноября 1994 г. Пересмотрено в мае 2017 г.)
РИЭЛТОР® А, управлявший 30 многоквартирного дома для Клиента Б, предложил полный план модернизации здания, получил одобрение Клиента Б и выполнил работы. Вскоре после завершения работы клиент Б подал жалобу в Ассоциацию РИЭЛТОРОВ®, обвинив РИЭЛТОРА® А в неэтичном поведении за получение скидок или «откатов» от подрядчиков, выполнявших работу.
На слушании Клиент Б представил письменные заявления подрядчиков, подтверждающие его обвинения.
РИЭЛТОР® А защищался, заявляя, что он выполнил всю работу, включая подготовку спецификаций, запрос предложений, переговоры с подрядчиками, планирование работ и надзор за программой улучшения; что он представил все заявки владельцу, который санкционировал принятие наиболее выгодных предложений; и что он и клиент Б договорились о соответствующем вознаграждении за эту услугу.
REALTOR® A также представил сравнительные данные, чтобы показать, что Клиент B получил хорошее соотношение цены и качества своих денег.
После того, как все контракты были подписаны и работа началась, РИЭЛТОР® А обнаружил, что его гонорар недостаточен для требуемого времени работы; что ему нужна дополнительная компенсация, но он не хочет увеличивать расходы своего клиента; и что, когда он объяснил свое затруднительное положение подрядчикам и попросил умеренные скидки, они согласились.
Опрос членов комиссии показал, что подрядчики чувствовали, что, поскольку человек, который будет контролировать их работу, просит у них скидки, у них нет другого выбора, кроме как согласиться.
Комиссия по слушаниям пришла к выводу, что РИЭЛТОР® А нарушил Статью 6 Кодекса этики и что, если бы он неправильно рассчитал свое вознаграждение с Клиентом Б, его единственным законным выходом было бы пересмотреть это вознаграждение с Клиентом Б.
Дело № 6-5: Реклама продуктов и услуг, связанных с недвижимостью
(Принято в ноябре 2006 г.
Пересмотрено в ноябре 2017 г.)
REALTOR® X, главный брокер фирмы XY&Z, разработал надежный интерактивный веб-сайт, который он использовал как для рекламы своей фирмы, так и для обслуживания клиентов и заказчиков фирмы в электронном виде. REALTOR® X поддерживал хорошие деловые отношения с поставщиками продуктов и услуг, связанных с недвижимостью, включая финансовые учреждения, компании по страхованию прав собственности, жилищных инспекторов, ипотечных брокеров, страховых агентств, оценщиков, дезинсекторов, декораторов, ландшафтных дизайнеров, транспортных компаний и других. Учитывая объем бизнеса, которым занималась фирма REALTOR® X, несколько из этих компаний приобрели рекламные баннеры на веб-сайте XY&Z, а некоторые, в том числе Третий национальный банк, включили в свои рекламные баннеры ссылки на свои собственные веб-сайты.
Покупатель B, который ранее заключил эксклюзивное соглашение о представительстве покупателя с XY&Z, часто получал по электронной почте сообщения от REALTOR® X о появлении на рынке новых объектов недвижимости.
Надеясь приобрести дом в ближайшем будущем, он изучил веб-сайт REALTOR® X, чтобы узнать больше о процессе покупки дома и ознакомиться с рекламируемыми там продуктами и услугами, связанными с недвижимостью. Понимая, что предварительная квалификация для получения ипотечного кредита гарантирует, что он представит самое выгодное предложение, покупатель B зашел на веб-сайт REALTOR® X и щелкнул ссылку Третьего национального банка. Оказавшись на сайте банка, он нашел подходящую ему ипотеку, завершил процесс подачи заявки и через несколько дней узнал, что имеет право на получение ипотечного кредита.
Тем временем поиск недвижимости покупателем Б оказался плодотворным. REALTOR® X и покупатель B несколько раз посетили новый объект недвижимости на Hickory Street. Покупатель B решил, что это отвечает его потребностям, и сделал предложение, которое было принято продавцом.
Через несколько недель после закрытия сделки покупатель B устроил новоселье, на котором присутствовал его друг D, дизайнер веб-сайтов, который, по совпадению, сыграл важную роль в разработке веб-сайта REALTOR® X. Покупатель B рассказал D, насколько полезной была информация с веб-сайта REALTOR® X. «Вы знаете, не так ли, что каждый раз, когда посетитель веб-сайта REALTOR® X нажимает на некоторые из этих ссылок, REALTOR® X получает вознаграждение?» — спросил D. «Я этого не знал», — сказал Покупатель. B: «Я думал, что ссылки были на продукты и услуги, которые рекомендовал REALTOR® X».
Покупатель B подал жалобу на этику против REALTOR® X, заявив о нарушении Статьи 6 за рекомендацию продуктов и услуг в сфере недвижимости, не раскрыв финансовую выгоду или вознаграждение, которое REALTOR® X получит за рекомендацию. На слушании REALTOR® X защищал себя и свой веб-сайт, указав, что реклама продуктов и услуг, связанных с недвижимостью, на его веб-сайте была просто рекламой, а не рекомендациями или одобрениями. Он признал, что взимает плату каждый раз, когда посетитель его веб-сайта нажимает на определенные ссылки, независимо от того, решил ли посетитель вести бизнес с организацией, на которую «связана ссылка», или нет. «В некоторых случаях я рекомендую продукты и услуги клиентам и покупателям. В некоторых случаях я получаю финансовую выгоду; в других нет. Но в любом случае, когда я рекомендую продукт или услугу, связанную с недвижимостью, я делаю все возможное, чтобы абсолютно ясно дать понять, что я даю рекомендацию, и я излагаю основу для моей рекомендации. Я также раскрываю, как того требует Кодекс, финансовую выгоду или вознаграждение, которое я могу получить. Эти рекламные баннеры на моем веб-сайте — это просто реклама». Комиссия по слушанию согласилась с аргументацией REALTOR® X, заключив, что простое присутствие рекламы, связанной с недвижимостью, на веб-сайте REALTOR® X не является «рекомендацией» или «рекомендацией» этих продуктов или услуг, и что «переход по ссылке» вознаграждение, которое РИЭЛТОР® X зарабатывал, когда посетители его веб-сайта ссылались на сайты определенных рекламодателей, не являлось типом финансовой выгоды или вознаграждения, которое должно раскрываться в соответствии со статьей 6.
Дело № 6-6: Раскрытие деловых отношений с аффилированными лицами до рекомендации продуктов или услуг, связанных с недвижимостью
(Принято в ноябре 2006 г. Пересмотрено в ноябре 2017 г.) значительные ресурсы для разработки своего веб-сайта. Стремясь возместить часть своих затрат, она обратилась практически ко всем поставщикам продуктов и услуг, связанных с недвижимостью, в ее районе, включая финансовые учреждения, страховые компании, жилищные инспекторы, ипотечных брокеров, страховые агентства, оценщиков, дезинсекторов, декораторов, ландшафтных дизайнеров. продавцы мебели и бытовой техники, продавцы ковров и ковров, транспортные компании и другие о покупке места для баннерной рекламы на ее веб-сайте. В качестве условия для того, чтобы ссылка на их собственные сайты отображалась на ее домашней странице, REALTOR® Z требовала, чтобы ей выплачивалась плата каждый раз, когда потребитель «щелкает» с ее сайта на сайт рекламодателя.
Объявления поставщиков продуктов и услуг, связанных с недвижимостью, которые согласились с условиями REALTOR® Z, появились на ее домашней странице под заголовком «Предпочитаемые поставщики». Сразу под этим заголовком читаем: «Эти продавцы предоставляют качественные товары и услуги. Пожалуйста, покровительствуйте им».
Покупатель Часто посещаемый веб-сайт REALTOR® Z в поисках информации о доступных объектах недвижимости. Используя этот веб-сайт, ему стало известно о недвижимости на улице Вязов, которую он сделал через REALTOR® Z, предложение о которой было принято продавцом. Продажа закрылась вскоре после этого.
Покупатель А был заядлым ремонтником и, используя веб-сайт REALTOR® Z, связался, среди прочего, с веб-сайтом компании Real Rug. Заинтересовавшись тем, что он там нашел, он впоследствии лично посетил их выставочный зал и купил ковровое покрытие от стены до стены и несколько дорогих ковриков.
Учитывая размер заказа Покупателя А, один из владельцев Real Rug приехал, чтобы проконтролировать доставку и установку. В ходе беседы с покупателем А он положительно оценил объем реферальных сделок, полученных с веб-сайта REALTOR® Z. «И если подумать, я плачу лишь небольшую комиссию за каждого клиента, которого мне порекомендовал REALTOR® Z», — добавил он.
Покупатель A был несколько удивлен тем, что REALTOR® Z будет получать деньги за направление клиентов и покупателей к поставщикам продуктов и услуг, связанных с недвижимостью, и связался с местной ассоциацией REALTORS®. Ассоциация предоставила ему копию Кодекса этики. Внимательно прочитав его, Покупатель A пришел к выводу, что действия REALTOR® Z могли нарушать статью 6, и подал жалобу на этику против REALTOR® Z.
На слушании REALTOR® Z защищала себя и свой веб-сайт, заявив, что Продукты и услуги, связанные с недвижимостью, на ее веб-сайте были просто рекламой, а не рекомендациями или одобрением продуктов и услуг, найденных там. Она признала, что взимает плату каждый раз, когда посетитель ее веб-сайта нажимает на ссылки в разделе «Предпочтительные поставщики», но утверждает, что простое упоминание этих рекламодателей как «предпочтительных» не является рекомендацией или одобрением продуктов и/или услуг. предложил.
Комиссия по слушаниям не согласилась с доводами REALTOR® Z, указав, что разумный потребитель непременно придет к выводу, что ссылка на поставщика продуктов или услуг, связанных с недвижимостью, как на «предпочитаемого» REALTOR® представляет собой рекомендацию или одобрение. Кроме того, поскольку REALTOR® Z получал вознаграждение каждый раз, когда потребитель «переходил по ссылке» к одному из «предпочтительных поставщиков» REALTOR® Z, REALTOR® Z получал рекомендательное вознаграждение, и раскрытие этого вознаграждения требовалось в соответствии со статьей 6. REALTOR® Z было признано нарушением статьи 6.
Статья 6 Конституции Краткое изложение
Ниже приводится первоначальный текст статьи 6 Конституции США:
Содержание
Статья 6 Конституции
Статья 6 состоит из трех разделов, каждый из которых вместе взятый отстаивать верховенство Конституции при принятии законов и договоров.
Наши предки были мудры, зная, что люди будут постоянно пытаться подорвать Конституцию и создавать исключения для достижения своих целей, даже с помощью неконституционных средств. Статья 6 избегает любых предательских толкований.
Никакие законы штатов не должны преобладать над федеральными законами
Статья 6 является способом охватить все основания и разъяснить, что ни один штат или отдельное лицо не может прийти к юридическому соглашению, которое противоречит привилегиям и законам, изложенным на страницах первоначальной Конституции США ( сейчас хранится в Национальном архивном музее в Вашингтоне, округ Колумбия).
Кроме того, статья VI Конституции устанавливает свободу вероисповедания.
6-я статья состоит из трех разделов и может быть лучше понята при разбивке и анализе.
Почему статья 6 по-прежнему важна сегодня
Кто-то может сказать, что наше нынешнее общество находится на грани самоуничтожения. За последнее десятилетие Конституция Соединенных Штатов снова и снова подвергалась сомнению со стороны тех, кто не уважает ее авторитет.
Авраам Линкольн признал, что «мы, люди», являемся истинными хозяевами Конгресса.Спорными вопросами в конституции являются вопросы от права на жизнь до права на ношение оружия. Многие настаивали и продолжают настаивать на том, что Конституция неверна и ее необходимо обновить на сегодняшний день.
Вечная жизнь конституции
Люди не понимают, что Конституция Соединенных Штатов была написана на все времена и так же актуальна сегодня, как и тогда, когда она была впервые написана.
Конституция — это не кусок глины, который можно перелепить в любое время для каждого человека. Это прочный фундамент, не поддающийся новым философиям и особым обстоятельствам.
Мудрые слова президента Линкольна
Авраам Линкольн однажды сказал:
«Мы, люди, являемся полноправными хозяевами как Конгресса, так и судов, и не для свержения Конституции, а для свержения людей, извращающих Конституцию».
Статья 6 провозглашает, что все конституционные поправки и законы навсегда останутся окончательным законом Америки, и ни граждане, ни штаты никогда не изменят это.
Линкольн подчеркивал право народа свергать тех, кто извращает Конституцию, уделяя особое внимание статье 6.Раздел первый статьи 6
Статья 6, раздел 1 является официальным уведомлением о том, что правительство Соединенных Штатов изначально взяло на себя бремя долг на себя. Америка накопила этот долг до введения в действие Конституции и объединения отдельных штатов в единство.
При этом отцы-основатели Соединенных Штатов мгновенно завоевали уважение за то, что они известны как правительство, которое заботится о своих собственных. Эта начальная волна задала тон тому, как наша нация будет обращаться с долгами для будущих поколений.
Отныне Соединенные Штаты Америки были известны как моральная нация, которая быстро и зрело выполняла свои обязанности.
Часть статьи 6 заключается в том, что Соединенные Штаты взяли на себя ответственность за свой собственный долг.Часть вторая статьи 6
Раздел 2 статьи 6 содержит так называемую оговорку о превосходстве. Пункт о верховенстве — это то, где Конституция Соединенных Штатов считается высшим законом страны. Если вы являетесь гражданином Соединенных Штатов Америки, вы должны уважать и соблюдать законы, изложенные в указанном документе.
Судьи и члены Конгресса должны строго соблюдать Конституцию, и ни один закон штата не может противоречить Конституции или другому федеральному закону, подпадающему под юрисдикцию Верховного суда. Кроме того, законы штатов не могут нарушать договорные соглашения, заключенные с Америкой — в прошлом или настоящем.
Раздел 2 заявляет, что, хотя правительства штатов имеют право издавать свои собственные законы, когда это необходимо, они не могут игнорировать или отрицать Верховный закон страны, изложенный в Конституции и поддержанный Верховным судом.
Раздел третий статьи 6
Статья 6, раздел 3 продолжает основную тему высшей власти Конституции Соединенных Штатов. Тем не менее, он также устанавливает дополнительные положения о свободе вероисповедания в федеральном правительстве США.
Должностные лица федерального правительства, включая президента, по закону обязаны соблюдать Конституцию. Первоначально в нем говорится, что все без исключения лица, участвующие в федеральном правительстве Соединенных Штатов, будь то судебная власть, председатель Верховного суда, вице-президент, исполняющий обязанности президента, президент, должностное лицо или члены Конгресса, юридически обязаны соблюдать Конституцию США, принеся присягу.
Здесь мы видим, как вступает в действие пункт о запрете религиозного тестирования. В нем говорится, что, хотя принятие присяги соблюдать Конституцию требуется для работы в государственной, законодательной, судебной и исполнительной ветвях правительства Соединенных Штатов, никто не должен сдавать какие-либо религиозные тесты, чтобы быть допущенным в правительство.
Знаете ли вы, что в Англии был тест на религию?
Приблизительно с 1673 по 1689 год любой, кто хотел работать в этом правительстве, должен был отказаться от римского католицизма и принять англиканскую доктрину, проповедуемую англиканской церковью. Это автоматически лишало протестантов и католиков права работать на государственной службе.
католика были лишены права работать на государственной службе. Предписав, чтобы ни один религиозный тест не считался занимаемой должностью в американском правительстве, наши отцы-основатели, такие как Джеймс Мэдисон, создали прецедент, согласно которому ни один человек не должен оцениваться исключительно на основании его религиозных убеждений.