Ходатайство ст 57 гпк \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство ст 57 гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Ходатайство ст 57 гпк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 133 «Принятие искового заявления» ГПК РФ
(О.М. Кабанов)Материал по иску к районному Управлению ПФР о включении периода работы в трудовой стаж, дающий право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, направлен в тот же суд для принятия к производству, так как неприложение документов, подтверждающих работу истца в спорный период времени, и отсутствие ходатайства истца в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ не являются основаниями для оставления иска без движения, поскольку представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст.
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 166 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» ГПК РФ»Исходя из взаимосвязанных положений части 1 статьи 35 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, а также статьи 166 этого же кодекса, устанавливающей порядок разрешения судом ходатайств лиц, участвующих в деле, реализация лицом, участвующим в деле, своего права заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, возлагает на суд обязанность по разрешению этих ходатайств путем вынесения соответствующего определения, которое излагается либо в виде отдельного документа (часть 1 статьи 224 ГПК РФ), либо заносится в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).
»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство ст 57 гпк
Нормативные акты: Ходатайство ст 57 гпк
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11(ред. от 09.02.2012)
«О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Положения ст.
57 ГПК РФ о представлении и истребовании доказательств в гражданском судебном производствеДоказывание складывается из определения предмета, круга искомых или необходимых доказательств и их получения, которое может быть связано с истребованием определённых материалов у участников дела или третьих лиц. Только после того, как все обстоятельства получили необходимые инструменты доказывания, суд переходит к этапу исследования и оценки.
Положения ст. 57 ГПК РФ регулируют представление и истребование доказательств по гражданским делам.
Особенности применения процессуальных правил ст. 57 ГПК РФ
Возложение на всех участников дела, и в первую очередь на стороны спора, обязанности представления доказательств в обоснование своих требований и возражений происходит в рамках осуществления принципа состязательности и равноправия. Заинтересованность в подтверждении фактов и обстоятельств, на которые они ссылаются, имеется только у сторон спора, рассматриваемого в суде в рамках гражданского производства.
В России принята состязательная модель ведения дел, а это значит, что суд становится независимым арбитром, который не уполномочен совершать действия по сбору или истребованию доказательств. Однако суд может оказать участникам дела содействие в сборе таковых, если те затрудняются сделать это своими силами и обращаются к суду с соответствующими ходатайствами.
В ходатайстве необходимо привести подтверждение того, что самостоятельное формирование доказательной базы оказалось невозможным, в силу причин, не зависящих от обратившегося с ходатайством лица, участника дела. К примеру, для подтверждения чего-либо нужны документы, а их отказывается предоставлять то лицо, у которого они хранятся в текущий период.
Такое состояние дел оказывается возможным во многих случаях. Предположим, что работник, на этапе приобретения статуса истца, обращался к работодателю, который затем стал ответчиком, с заявлением о выдаче ему копий каких-то локальных нормативных актов, но работодатель проигнорировал обращение работника.
В таком случае необходимо вмешательство суда.
Различные нормативные акты, направленные на урегулирование этой проблемы, стали появляться в России ещё в 90-ые годы. Так, п. 10 ПП ВС № 8 от 31.10.1995 содержит разъяснения того, что по ходатайству сторон суд должен осуществить действия, направленные на истребованию доказательств, которые не может получить истец или ответчик.
С ходатайством об истребовании доказательств участник дела может обращаться к суду ещё при подаче искового, а так же на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе его осуществления.
При практическом применении положений рассматриваемой статьи суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же то, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на некоторые из них свою позицию не основывали. При установлении подлежащих доказыванию обстоятельств суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Допустима подача ходатайства и в случае, если намечается рассмотрение не вступившего в силу судебного решения в порядке апелляционного производства.
Несмотря на то, что в рассматриваемой статье отсутствует норма о том, что суд может истребовать у какого-то лица доказательства по своей инициативе, мы не можем считать, что у суда отсутствует такое право. К примеру, существуют публичные правовые отношения, а ч. 2 ст. 249 ГПК РФ предусматривает право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Что должно быть в ходатайстве об истребовании доказательств?
Детально содержание ходатайства об истребовании доказательств определены в ч. 2 рассматриваемой статьи. Необходимо указать, какое средство доказывания нужно истребовать и какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, средством доказывания могут быть установлены.
Требуется привести место нахождения средства доказывания и причины невозможности его личного получения.
Продолжая пример с работодателем выше, нужно отметить, что у работника было бы два способа доказать сам факт того, что он обращался к работодателю с заявлениями-запросами нужных документов. К ним относится отправление заказного письма с уведомлением и описью содержимого и получение документа от работодателя, подтверждающего факт передачи работником заявления.
Поскольку работодатель может отказать в выдаче любых подтверждающих документов, заказное письмо справедливо считается наиболее весомым способом доказывания того, что запрос был произведён.
По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит соответствующее определение, а обжалованию они не подлежат. Если заинтересованное лицо чем-то недовольно, то ему придётся подождать решения суда. Может случиться так, что оно будет в его пользу и без тех доказательств, которые он просил истребовать, тогда вопрос закрывается. Если не в его пользу, то отказ суда истребовать доказательства становится одним из аргументов для апелляционного заявления.
На основании определения суд выдает лицу, обратившемуся с ходатайством, запрос или направляет его по почте или с курьером непосредственно лицу или органу, у которого находится истребуемое судом средство доказывания.
Истребовать необходимое средство доказывания суд может у любого лица, включая органы государственной или муниципальной власти. В запросе на средство доказывания указывается срок и способ исполнения. Средство доказывания можно отправить в суд по почте, передать лицу, которое инициировало истребование или курьеру.
В рассматриваемой статье довольно произвольно использована некоторая юридическая терминология. К примеру, в ч. 1 говорится о том, что с ходатайством об истребовании доказательств могут обращаться стороны и другие лица, участвующие в деле, а в ч. 2 устанавливается норма того, что для получения доказательства запрос выдается стороне. После этого указывается, что для представления в суд истребуемого доказательства оно передается лицу, имеющему соответствующий запрос.
Возможно понимание, которое допускает передачу средства доказывания только стороне, как и понимание, которое допускает возникновение у всех лиц, участвующие в деле, права на получение средств доказывания.
Нужно учесть, что судебный запрос не имеет такой силы как судебное постановление. Однако ст. 13 ГПК РФ делает запрос суда об истребовании средства доказывания обязательным к исполнению для того, кому он адресован. В её ч. 2 есть соответствующая норма. В случае наличия у обладателя средства доказывания объективных причин по которым он не может предоставить доказательству ему следует поставить об этом в известность суд не позднее, чем в течение пяти дней с момента получения запроса. Извещающее суд о невозможности предоставить истребуемое лицо обязано сообщить об уважительности причин невыполнения требования суда.
Если суд признает их неуважительными, то подвергнет должностных лиц штрафу, о чем выносит определение по правилам главы 8 ГПК. Тоже само произойдёт, если получатель извещения об истребовании никак не прореагирует и не совершит вообще никаких действий.
В силу отсутствия в рассматриваемой статье положений об ответственности участников дела в случае непредоставления ими средств доказывания, нужных другой стороне, суд должен учитывать положения ч. 3 ст. 11 ГПК РФ и ч. 3 ст. 79 ГПК РФ. В зависимости от того, какая сторона уклоняется от представления истребуемого средства доказывания, а также какое для нее оно имеет значение, признавать факт, для выяснения которого истребовалось средство доказывания, установленным или опровергнутым.
Мнение ряда правоведов о том, что отсутствие ответственности сторон в области предоставления средств доказывания является недоработкой статьи спорное, поскольку существует конституционное положение о том, что каждое лицо может воздерживаться от свидетельствования против своих интересов.
Штраф не освобождает от обязанности представления суду всех истребуемых им материалов. Основные способы получения доказательств — это представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями, истребование доказывающих материалов судом от лиц и организаций, у которых они находятся.
Процесс получения доказательств начинается ещё на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ходе судебного разбирательства сбор доказательств может продолжиться по мере необходимости. Если участники дела не могут получить доказательства, находящиеся у других лиц, — они должны получить максимальное содействие суда в области истребования средств доказывания.
Характер упоминания положений ст. 57 ГПК РФ в судебных актах
В судебных актах ст. 57 ГПК РФ упоминается всякий раз, когда в деле совершаются какие-либо действия, связанные с доказательствами, в том числе и расчетами.
К примеру, может появиться запись о том, что по запросу суда в рамках рассмотрения спора, у другого суда была истребована копия личного дела, которая в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ была направлена истцу. Данное обстоятельство было указано в решении № 2-1917/2020 2-1917/2020~М-95/2020 М-95/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-1917/2020 Сыктывкарского городского суда.
А в решении № 2-2195/2020 2-2195/2020~М-11162/2019 М-11162/2019 от 28 февраля 2020 г.
по делу № 2-2195/2020 года Сургутского городского суда указывалось, что сумма имеющейся у ответчиков задолженности подтверждается расчетом суммы долга, сделанным истцом. После чего следует вывод о том, что суд считает возможным принять за основу расчет задолженности, представленный истцом, так как ответчики в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ свой расчет или возражения на расчет истца суду не предоставили.
ходатайство истца (о запросе судом информации об имуществе, оформленном на ответчика)
Истец:Ф.И.О.
Адрес регистрации_____________________
Ответчик: Ф.И.О.
Адрес регистрации_____________________
ХОДАТАЙСТВО
В вашем производстве находится гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. о разделе совместно нажитого имущества.
Помимо имущества, указанного в исковом заявлении и являющегося предметом требования о его разделе, по имеющейся у меня информации Ответчик имеет также несколько банковских счетов и банковских ячеек, открытых на его имя в ОАО «Газпромбанк», ОАО «Сбербанк РФ».
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в соответствии со ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» вся информация по вкладам физических лиц является банковской тайной, я, не являясь стороной по сделкам, не имею возможности самостоятельно получить документы, содержащие информацию о денежных средствах, являющихся совместно нажитым имуществом супругов.
Также, не являясь титульным собственником имущества, я самостоятельно не могу получить документы, содержащие информацию по сделкам о приобретении автомобиля ___ года выпуска, и квартиры, расположенной по адресу: г.
Москва, ул. _, д. _, кв. _.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании вышеизложенного и в силу ст. 56, 57 ГПК РФ,
ПРОШУ:
1) Запросить в ОАО «Газпромбанк», расположенном по адресу: ___ информацию об имеющихся договорах банковского вклада и наличии денежных средств на них; информацию об имеющихся договорах банковского счета и наличии денежных средств на них, информацию об имеющихся договорах аренды банковского сейфа, заключенных между ОАО «Газпромбанк» и Ф.И.О., _ г.р. имеющим паспорт _, выданный _года ОВД _, код подразделения _, зарегистрированном по адресу: г.
2) Запросить в ОАО «Сбербанк РФ», расположенном по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19 информацию об имеющихся договорах банковского вклада и наличии денежных средств на них; информацию об имеющихся договорах банковского счета и наличии денежных средств на них, информацию об имеющихся договорах аренды банковского сейфа, заключенных между ОАО «Газпромбанк» и Ф.И.О., _ г.р. имеющим паспорт _, выданный _года ОВД _, код подразделения _, зарегистрированном по адресу: г. Москва, ул. _, д. _, кв. _;
3) Запросить копию свидетельства о регистрации транспортного средства из 3 отдела МОТОТРЭР ГИБДД ___ на автомобиль ____года выпуска, приобретенный Ф.И.О. по Договору купли-продажи № _____ от ____ года;
6) Запросить в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) копию регистрационного дела по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул.
Подпись
дата
Форма ходатайства об истребовании доказательств. ЮР-ЭРУДИТ
Не нашли нужной формы? У Вас есть вопрос, или Вы хотите, чтобы юрист удаленно проверил и грамотно отредактировал подготовленный Вами документ?Нажмите на ссылку или напишите нам!
В ХХХХХХХХХХХ областной суд
ХХХХХХ, ХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХ, ХХХ
через ХХХХХХХ городской суд
ХХХХХХ, ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, д. Х
Истец: Иванов Иван Иванович
Адрес: г. ХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХ, д. ХХ
Ответчик-заявитель жалобы: Сидоров Сидор Сидорович
ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств
Для наиболее полного и верного рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ответчик считает необходимым истребовать доказательства выплаты вознаграждения истцу.
Такими доказательствами могут послужить выписки из ХХХХХХХ Банка Сбербанка РФ по банковской карте истца, открытой в филиале
ХХХ/ХХХХХ, расположенном в ХХХХХХХХ, по ул. ХХХХХХХ, д. ХХХ.
Ответчик самостоятельно не может получить такие сведения, поскольку они являются банковской тайной.
В случае предоставления таких доказательств будет видно, что на банковскую карту истца поступали денежные средства с карты
Сидорова С.С. (лица, которое уполномочено ответчиком на выдачу вознаграждения истцу).
Истребовать из Филиала №ХХХХ/ХХХХ ХХХХХХ банка Сбербанка РФ выписку из лицевого счета по вкладу истца Иванова Ивана Ивановича с указанием источников поступления денежных средств.
Представитель ответчика по доверенности
__________________ ХХХХХХ Х.
Х.
«___» ___________ 2012 г.
ХОДАТАЙСТВО об истребовании доказательств по гражданскому делу
Образец ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Иногда представление доказательств бывает затруднительно. К таким случаям можно отнести запрос медицинских документов, материалов уголовных дел, дел об административных правонарушениях, регистрационного дела на недвижимое имущество и другие случаи. В этих случаях, согласно статье 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, можно заявить ходатайство в суд об истребовании соответствующих доказательств.
В заявлении необходимо указать, какое доказательство необходимо затребовать (его название, реквизиты, другие признаки, по которым его можно опознать). В ходатайстве также указывается, для чего необходимо данное доказательство, какие основания требований или возражений по иску можно будет подтвердить (опровергнуть) этим доказательством.
Обязательным условием является указание в заявлении, почему заявитель не может самостоятельно, без помощи суда, представить необходимое доказательство. В ходатайстве указывается наименование организации, откуда необходимо истребовать доказательства и ее адрес.
Ходатайство об истребовании доказательств желательно составить в письменном виде, подать в суд через канцелярию. Подать заявление можно в любое время до вынесения решения суда.
Образез ходатайства (заявления) об истребовании доказательств по гражданскому делу
В Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Адрес: 192029, г. Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 12
Истец: Ихххххххх Наталия Геннадьевна
Адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, ул. Бабушкина д. хх, кв.хх.
Почтовый адрес: 196070, г. Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом хх, кв.
хх.
Ответчик 1: Ихххххх Владимир Александрович
Адрес: г. Санкт-Петербург, проспект Александровской Фермы, дом хх, кв.хх.
Ответчик 2: Бхххххх Татьяна Александровна
Адрес: г. Санкт-Петербург, улица Александровской Фермы, дом хх, кв. хх.
Третье лицо: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Росреестр)
Адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12
«17» сентября 2019 г.
Дело № 2-ХХХХХ/2019
Судья: Игнатьева А.А.
ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств по гражданскому делу
В соответствии со статьями 35, 54, 56, 57 ГПК РФ прошу истребовать у Следственный отдел по Невскому району (Адрес: 193131, Санкт-Петербург, Бульвар Красных зорь, д.
7
Телефон: 560-01-66, Руководитель: ЧХХХХ Петр Владимирович) материалы проверки КРСП № 1ХХХХпр18 по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами в отношении Ихххххххх Владимира Александровича 26.07.19хх года рождения ТОМ 1 и ТОМ 2.
Документы проверки КРСП № 1хххпр18 по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами в отношении Ихххххх Владимира Александровича необходимы в целях полного и всестороннего рассмотрения дела и вынесения по нему справедливого решения.
2х.1х.2018 года гр. Ихххххх Владимир Александрович был привезен Петербуржскими сотрудниками Уголовного Розыска в Следственный комитет России по г. Твери, а после в СО СК России по Невскому району г. Санкт-Петербурга для дачи объяснений по факту исчезновения. Иххххх В.А. поступали угрозы жизни и здоровью от лиц обманувших его с квартирой, которые в последствии обманным путем и вывезли в Тверскую область д. Толокново, где был сильно напуган.
После того, как оперативники привезли Ихххххх В.
А. в г. Санкт-Петербург, в материалах проверки КРСП № 1хххххпр18 по факту мошеннических действий, совершенных неустановленными лицами в отношении Иххххх Владимира Александровича 26.07.19хх года рождения ТОМ 1 и ТОМ 2, дал полные объяснения о совершенном группой лиц в отношении меня и моего имущества преступление.
Приложение:
- Копии ходатайств по числу лиц, участвующих в деле.
- Копия титульных листов ТОМ 1 материал проверки КРСП № 1хххпр18
- Копия титульных листов ТОМ 2 материал проверки КРСП № 1хххпр18
Представитель Истца по доверенности (копия доверенности – в материалах дела)
_________________________ А.Н. Вхххххххх
Предоставляемые услуги адвокатами нашей компании:
Бесплатные консультации юриста по телефону
Бесплатные консультации адвоката по телефону
Бесплатная помощь адвоката
Срочный выезд адвоката
Адвокат 24 часа
Услуги адвоката по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам
Консультация адвоката по уголовным делам
Консультация адвоката по УД
Лучший адвокат по уголовным делам
Адвокат по УД
Уголовный адвокат
Адвокат на следствии
Адвокат на предварительном следствии
Адвокат при задержании
Адвокат при обыске
Адвокат на обыск
Адвокат для потерпевшего
Адвокат при допросе
Адвокат при даче объяснении
Консультация адвоката по уголовным делам
Консультация адвоката по УД
Лучший адвокат по уголовным делам
Адвокат по уголовным делам в Санкт-Петербурге
Срочный выезд адвоката при задержании
Срочный выезд адвоката при проведении обыска
Срочный выезд адвоката по уголовным делам
Адвокат Санкт-Петербург
Адвокат Москва
Уголовный адвокат
Адвокат в г.
Москва
Адвокат по УД в г. Санкт-Петербург
Адвокат по УД в г. Москва
Представленный вариант документа составляет базовые его условия.
Наиболее уточняющие обстоятельства, которые необходимо включить в документ при его составлении в Вашей ситуации, Вы можете указать их воспользовавшись услугами наших высококвалифицированных юристов и адвокатов.
Мы будем рады Вам помочь!!!
У нас работают только лучшие адвокаты г. Санкт-Петербурга. И Вы можете в этом сами убедиться задав вопрос адвокату по телефону. После получения консультации не останется ни каких сомнений в квалификации наших сотрудников. Мы рады будем Вам помочь и оказать квалифицированную помощь.
(812) 914-92-92; (812) 900-15-45
Обратите свое внимание и на другие разделы:
Персональный сайт — Ходатайство в порядке ст.
57 ГПК
|
| Мировому судье судебного участка № 5 Ленинского административного округа г. Мурманска г. Мурманск, ул. Аскольдовцев, д. 35
|
| Заявитель — Ответчик:
| КУЛИКОВ Александр Николаевич 183034, г. Мурманск, а/я 516 ул. Хлобыстова 28, к.2 |
| Истец: | Администрация г. Мурманска Представитель истца МУП «МРИВЦ», ул. С.Перовской 16а |
|
|
|
ХОДАТАЙСТВО
о представлении и истребовании доказательств в порядке ст.
57 ГПК РФ
Во-первых. После получения искового заявления 03.12.2009 г., 07.12.2009 г. ответчик по т. 279989 обратился к представителю истца — МУП МРИВЦ с просьбой: «Предоставить обоснованный расчет взимаемого долга с расшифровкой по видам работ по месяцам, с учетом перерасчетов, осуществленных МРИВЦ (л.д. 21) за необоснованно предъявленные ранее услуги: телеантенна, горячая вода, в соответствии с первичными платежными документами — ЕПД, дабы исключить затягивание процесса судебного разбирательства». Уведомил сторону об оплате коммунальных услуг (отопления) отдельным платежным документом. В качестве доказательства факта обращения к представителю истца МУП МРИВЦ в досудебном порядке прилагаю:
1. аудиозапись разговора с ведущим юрист-консультом А. Архиповым от 07.12.2009 г. в 16:37 по т. 279989
2. квитанцию сеанса передачи факса 07.12.2009 (16:44:48) на номер т. 279989 для А.
Архипова.
Во-вторых. В судебном заседании 14.12.2009 г. судом было вынесено определение (л.д. 24 строка 54-55 л.д. 25 строка 1-5:
Суд на месте определил: Удовлетворить заявленное ходатайство ответчика, дело слущанием отложить на 22.12. 2009 года в 15 час. 00 минут. Обязать представителя истца представить подробный расчет взыскиваемых сумм, документы, подтверждающие право предъявления иска МУП МРИВЦ о взыскании коммунальных платежей в интересах Администрации г. Мурманска (постановление главы Администрации, все копии договоров, на основании которых производится начисление коммунальных платежей и т.д.)
Требование суда было доведено до истца 14.12.09 г. (л.д. 30)
Правом, предоставленным п.3 ст. 57 ГПК РФ представитель истца не воспользовался, до 19.12.09 г. не информировал суд о невозможности исполнить определение суда.
В-третьих. Повторно, в судебном заседании 22.12.2009 г.
судом было вынесено определение представителю истца МУП МРИВЦ:
(л. дела 64 строка 11-19):
Суд на месте определил: Удовлетворить ходатайство ответчика. Обязать истца предоставить документы в обоснование доказательства существования органа, организации-исполнителя услуг, перед которым у ответчика, в силу закона (п. 2 ст. 18 Закона от 29.12.04 года № 189-ФЗ) существовали обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого дома в исковой период. Существования организации-управляющей компании, отобранной по результату конкурса и являющейся исполнителем в силу закона с 01.05.2008 года. Права истребования долга по статье «содержание и ремонт» в пользу администрации г. Мурманска с 01.05.2008 года.
(л. дела 65 строка 34-39)
Суд на месте определил: В удовлетворении ходатайства представителя истца отказать. Обязать представителя истца в следующее судебное заседание предоставить данные договора, оформленные надлежащим образом, предоставить документы, подтверждающие пролонгацию данных договоров.
Также обязать представителя истца в следующее судебное заседание представить подробный расчет взыскиваемой суммы задолженности с учетом уточненных исковых требований.
Правом, предоставленным п. 3 ст. 57 ГПК РФ представитель истца не воспользовался, до 27.12.09 г. не информировал суд о невозможности исполнить определение суда. Затребованные судом доказательства 14.12.09, 22.12.09 представителем истца не были представлены и в судебное заседание на 12 января 2010 г., без ответа остались поставленные судом вопросы:
- об организации (органе) исполнителе услуг, осуществлявшем управления жилым фондом в исковой период,
- подробный расчет-обоснование суммы иска с его постатейной и временной расшифровкой по услуге «содержание и ремонт» с учетом изменённых исковых требований,
- о пролонгации договоров представленных в судебное заседание 22.12.2009 г. (л.д.65 строка 20-28) и временно приобщенных к материалам дела лист 39-47.
В-четвёртых
(л.
дела 65 срока 41-43)
Ходатайство представителя истца: Прошу привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КРГХ Администрации г. Мурманска.
(л. дела 69)
В ходе судебного заседания представителем истца Архиповым А.В. заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КРГХ Администрации г. Мурманска.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала. Руководствуясь ст. 43, 47 ГПК РФ, суд определил:
Привлечь к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, КРГХ Администрации г. Мурманска, находящегося в г.
Мурманске по ул. Профсоюзов д. 20.
В-пятых
(л. дела 77 строка 20-22)
Представитель истца МУП МРИВЦ Архипов А.В. — явился, но в виду отсутствия у представителя надлежаще оформленной доверенности, Архипов А.В. к участию в судебном заседании не допущен.
Архипов объяснил, что мэр города Субботин С.А. находится в отпуске, по этой причине его полномочия представителя администрации в процессе подтвердить не кому. Данное объяснение ложно, оно противоречит п. 3 ст. 46 Устава м.о. г. Мурманск:
Первый заместитель или заместитель Главы администрации в период отсутствия Главы муниципального образования временно исполняет полномочия Главы администрации. (пункт в редакции решения Совета депутатов города Мурманска от 3 апреля 2008 года № 48-588)
(л. дела 77 строка 31-32)
Третье лицо: представитель КРГХ Администрации г. Мурманска — не явилось, сведений о надлежащем уведомлении у суда не имеется.
КРГХ г.
Мурманска было заявлено представителем истца 22.12.2009 г. — МУП МРИВЦ в порядке ст. 43 ГПК в качестве 3-го лица, надо полагать неявка КРГХ в суд 12.01.2010 была предрешена заранее, т.к. суд надлежащим образом письменно и факсом известил третье лицо КРГХ г. Мурманска о планируемом судебном заседании (л.дела 71-72).
Все изложенные бездействия и действия представителя истца свидетельствуют о неуважении к суду и полном небрежении гражданскими правами и свободами ответчика, чьи интересы в соответствии с Уставом г. Мурманска орган местного самоуправления должен защищать, путем формирования публичных отношений на вверенной территории в интересах граждан в соответствии с Законом.
Таким образом, нарушается принцип равенства и состязательности сторон в процессе ст. 12 ГПК РФ, игнорируется обязательность исполнения судебных постановлений ст. 13 ГПК РФ. Сторона — представителя истца получает необоснованное преимущество в процессе, не предпринимает мер к тому, чтобы доставить в суд дважды запрошенные им доказательства по делу.
Наносит ущерб законным правам и интересам ответчика в гражданском процессе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 57 ГПК РФ
ПРОШУ СУД:
1. Разрешить вопрос об уважительности причин не предоставления затребованных ответчиком и судом документов. Дать оценку действиям представителя истца неоднократно нарушающего гражданско-процессуальное законодательство, препятствующие рассмотрению дела. При наличии вины наложить штраф на должностное лицо в МРИВЦ.
2. Обязать представителя истца представить документы, истребованные в качестве доказательств по делу.
3. Отложить заседание суда до представления истребованных документов.
Приложение по тексту на 1 листе с CD — диском
Заявитель А.Н. Куликов
20 января 2010 года
Статья 57 ГПК РФ.
Представление и истребование доказательств.
1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
SEC.gov | Превышен порог скорости запросов
Чтобы обеспечить равный доступ для всех пользователей, SEC оставляет за собой право ограничивать запросы, исходящие от необъявленных автоматизированных инструментов. Ваш запрос был идентифицирован как часть сети автоматизированных инструментов за пределами допустимой политики и будет обрабатываться до тех пор, пока не будут приняты меры по объявлению вашего трафика.
Укажите свой трафик, обновив свой пользовательский агент и включив в него информацию о компании.
Для лучших практик по эффективной загрузке информации из SEC.gov, включая последние документы EDGAR, посетите sec.gov/developer. Вы также можете подписаться на рассылку обновлений по электронной почте о программе открытых данных SEC, включая передовые методы, которые делают загрузку данных более эффективной, и улучшения SEC.gov, которые могут повлиять на процессы загрузки по сценарию. Для получения дополнительной информации обращайтесь по адресу [email protected]
gov.
Для получения дополнительной информации см. Политику конфиденциальности и безопасности веб-сайта SEC. Благодарим вас за интерес к Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
Идентификатор ссылки: 0.67fd733e.1641409164.a026221b
Дополнительная информация
Политика безопасности в Интернете
Используя этот сайт, вы соглашаетесь на мониторинг и аудит безопасности. В целях безопасности и для обеспечения того, чтобы общедоступная услуга оставалась доступной для пользователей, эта правительственная компьютерная система использует программы для мониторинга сетевого трафика для выявления несанкционированных попыток загрузки или изменения информации или иного причинения ущерба, включая попытки отказать пользователям в обслуживании.
Несанкционированные попытки загрузить информацию и / или изменить информацию в любой части этого сайта строго запрещены и подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях 1986 года и Законом о защите национальной информационной инфраструктуры 1996 года (см.
Раздел 18 U.S.C. §§ 1001 и 1030).
Чтобы обеспечить хорошую работу нашего веб-сайта для всех пользователей, SEC отслеживает частоту запросов на контент SEC.gov, чтобы гарантировать, что автоматический поиск не влияет на возможность доступа других лиц к контенту SEC.gov. Мы оставляем за собой право блокировать IP-адреса, которые отправляют чрезмерное количество запросов. Текущие правила ограничивают пользователей до 10 запросов в секунду, независимо от количества машин, используемых для отправки запросов.
Если пользователь или приложение отправляет более 10 запросов в секунду, дальнейшие запросы с IP-адреса (-ов) могут быть ограничены на короткий период.Как только количество запросов упадет ниже порогового значения на 10 минут, пользователь может возобновить доступ к контенту на SEC.gov. Эта практика SEC предназначена для ограничения чрезмерного автоматического поиска на SEC.gov и не предназначена и не ожидается, чтобы повлиять на людей, просматривающих веб-сайт SEC. gov.
Обратите внимание, что эта политика может измениться, поскольку SEC управляет SEC.gov, чтобы гарантировать, что веб-сайт работает эффективно и остается доступным для всех пользователей.
Примечание: Мы не предлагаем техническую поддержку для разработки или отладки процессов загрузки по сценарию.
Петиций Окружного совета Южного Борсетшира
От f768cbb9f0aeb7aaac5ad7afe850717bd48c381c Понедельник, 17 сентября, 00:00:00 2001
От: Дэйв Уайтлэнд
Дата: 13 августа 2010 г., пт, 11:44:12 +0100
Тема: [ПАТЧ] добавление второго демонстрационного сайта, чуть более красивая графика
—
шаблоны / sbdc1 / faq.html | 160 +++++++++
шаблоны / sbdc1 / foot.html | 16+
шаблоны / sbdc1 / head.html | 52 +++
web / assets / sbdc1 / admin / admin_header.jpg | Бункер 0 -> 57763 байта
веб / активы / sbdc1 / admin / curved_nav_tab.jpg | Бин 0 -> 2177 байт
… / sbdc1 / admin / curved_nav_tab_active.jpg | Бин 0 -> 2165 байт
web / assets / sbdc1 / admin / dark_background.
jpg | Бункер 0 -> 13358 байт
web / assets / sbdc1 / admin / light_background.jpg | Бин 0 -> 14550 байт
web / assets / sbdc1 / admin / metalwork.jpg | Бункер 0 -> 63379 байт
web / assets / sbdc1 / black.png | Бункер 0 -> 165 байт
web / assets / sbdc1 / css.css | 334 ++++++++++++++++++
web / assets / sbdc1 / curved_nav_tab.jpg | Бункер 0 -> 1176 байт
веб / активы / sbdc1 / curved_nav_tab_active.jpg | Бункер 0 -> 1031 байт
web / assets / sbdc1 / dark_background.jpg | Бункер 0 -> 15239 байт
web / assets / sbdc1 / ie6.css | 30 ++
web / assets / sbdc1 / jquery-1.4.1.min.js | 152 ++++++++
web / assets / sbdc1 / jquery.pngFix.js | 113 ++++++
web / assets / sbdc1 / js.js | 11 +
web / assets / sbdc1 / left-corner.png | Бункер 0 -> 294 байта
web / assets / sbdc1 / light_background copy.jpg | Бункер 0 -> 10204 байта
веб / активы / sbdc1 / light_background.jpg | Бин 0 -> 9564 байта
web / assets / sbdc1 / red.png | Бункер 0 -> 168 байт
web / assets / sbdc1 / right-corner.png | Бункер 0 -> 295 байт
web / assets / sbdc1 / sunny_big_c.
jpg | Бункер 0 -> 61261 байт
24 файла изменено, 868 прошивок (+)
режим создания 100644 шаблонов / sbdc1 / faq.html
режим создания 100644 шаблона / sbdc1 / foot.html
режим создания 100644 шаблона / sbdc1 / head.html
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / admin / admin_header.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / admin / curved_nav_tab.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / admin / curved_nav_tab_active.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / admin / dark_background.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / admin / light_background.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / admin / metalwork.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / black.png
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / css.css
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / curved_nav_tab.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / curved_nav_tab_active.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / dark_background.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / ie6.
css
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / jquery-1.4.1.min.js
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / jquery.pngFix.js
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / js.js
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / left-corner.png
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / light_background copy.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / light_background.jpg
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / red.png
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / right-corner.png
режим создания 100644 web / assets / sbdc1 / sunny_big_c.jpg
diff —git a / templates / sbdc1 / faq.html b / templates / sbdc1 / faq.html
новый файловый режим 100644
индекс 0000000..bf7e097
— / dev / null
+++ б / шаблоны / sbdc1 / faq.html
@@ -0,0 +1,160 @@
+
Вопросы и ответы
+ +Общие вопросы
+ +-
+
- Что такое электронная петиция? +
-
+
Электронная петиция — это форма петиции, размещенная на сайте. Отдельные лица или группы могут создавать петиции на сайте, а посетители могут добавлять свои данные в петицию, чтобы «подписать» ее.
+
Такой формат упрощает сбор подписей, а также позволяет нам отвечать напрямую по электронной почте.
+
+ - В чем разница между электронной петицией и бумажной петицией? +
-
+
Нет теоретической разницы, только способ сбора и доставки подписей. Петиция может содержать имена и адреса в одной или обеих формах, хотя, если кто-то подписал петицию в одном формате, он не может подписать ее в другом. +
+
+
+
Вопросы для подписания петиции
+ +-
+
- Как подписать петицию? + +
-
+
+ Чтобы подписать петицию, вам нужно будет указать свое имя, адрес и адрес электронной почты в предоставленной форме.После того, как вы подписали петицию, вы получите электронное письмо с просьбой подтвердить, что вы хотите добавить свое имя в петицию, щелкнув ссылку. Как только вы это сделаете, ваше имя будет добавлено в петицию. +
+
+
+ - Что вы сделаете с моим именем и адресом, если я подпишу петицию? + +
-
+
+ Мы будем использовать ваш адрес электронной почты + для подтверждения вашей подписи и, если вы не попросите нас об этом, мы также отправим вам + максимум два ответа на поднятые в петиции вопросы.
+
В будущем
+ мы можем ввести средство, позволяющее создателю петиции отправлять вам
+ максимум два письма. Смотрите нашу политику конфиденциальности
+ для получения дополнительной информации. Сами данные принадлежат mySociety, а не
+ совет или любые другие государственные органы или агентства.
+
+
+ - Я делюсь адресом электронной почты с другими людьми — можем ли мы все подписать петицию? +
-
+
+ Нет. Из-за возможности добавления поддельных подписей, если мы позволим людям + используя один адресный вход несколько раз, мы разрешаем только одну подпись для каждого электронного письма + аккаунт.+
+
+
+ - Почему бы не «подписаться против» петиций? + +
-
+
+
Мы тщательно подумали о том, чтобы разрешить это, но отказались от этого. Электронные петиции + разработаны как современная версия традиционных бумажных петиций + представил в совет. Они позволяют людям высказать свое мнение + к совету, а не к форме референдума или опроса общественного мнения, которые они + стал бы, если бы мы разрешили опцию «подписать против».
+ +
(Профессиональное мнение
+ в опросах используются специальные методы для обеспечения сбалансированности выборки, что
+ электронные петиции не могут).Если вы не согласны с конкретной петицией, лучший вариант — создать + встречная петиция на существующую кампанию. Многие уже сделали это.
+ +
+
+
Вопросы по созданию петиции
+ +-
+
+
- Как мне подать электронную петицию? +
-
+
+ Вы можете подать петицию, используя нашу электронную форму петиции. Вам будет предложено предоставить основную информацию о себе и своей петиции. Мы стремимся разместить вашу петицию на веб-сайте в течение пяти рабочих дней, хотя в периоды занятости это может занять больше времени.+
+
+
+ - Принимаете ли вы все петиции? + +
-
+
Мы стремимся принять как можно больше петиций. Однако, пожалуйста, посмотрите наш + условия для получения дополнительной информации.
+ +Заявители могут свободно не соглашаться с советом или требовать изменения + политика.
+
Не будет попыток исключить критические взгляды и решения по
+ принятие или отклонение не будет осуществляться по партийно-политическим мотивам.
+
+ - Что будет, если мою петицию отклонят? + +
-
+
Если ваша петиция не соответствует этим критериям, мы отправим ее вам вместе с объяснением причин отклонения.Мы дадим вам возможность изменить петицию и подать ее повторно.
+ +Если вы решите не подавать повторно свою петицию, или если ваша вторая петиция также + отклонено, мы перечислим вашу петицию и причины, по которым она не была принята + этот сайт.
+
+
+ - Как долго будет обрабатываться моя петиция? + +
-
+
+ Вы можете решить, как долго может подаваться ваша петиция, и мы будем рассматривать ее до 12 месяцев. +
+
+
+ - Что будет с моей петицией, когда она будет завершена? + +
-
+
Когда ваша петиция закрыта, обычно при наличии = cobrand_signature_threshold ()?> Подписей или более, она + будет передано соответствующим должностным лицам в совете для ответа.
+ +
Каждый, кто подписывает такую петицию, получит электронное письмо с подробным описанием + ответ на поставленные вопросы.
+
+
+ - Кто такие mySociety и каково их участие в службе электронных обращений? + +
-
+
+ mySociety создает веб-сайты, которые дают людям простые, осязаемые + преимущества в гражданских и общественных аспектах их жизни. Это строго нейтралитет на вечеринке + по политическим вопросам и управляется зарегистрированной благотворительной организацией UKCOD (no.1076346). роль моего общества + заключается в разработке и создании программного обеспечения для подачи петиций, которое должно быть максимально простым в использовании и прозрачным. + и максимально надежным. +
+
+
+ - Почему вы создали эту услугу? + +
-
+
+ Мы предлагаем эту услугу, чтобы как можно больше людей могли + мнения известные совету. Услуга позволит небольшим группам, которые не могут + иметь средства для создания веб-сайта, чтобы по-прежнему собирать подписи в Интернете.
+
Это также
+ позволит нам ответить напрямую тем, кто подписал петицию онлайн
+ по электронной почте.+
+
+ - Могу ли я создать собственный сайт петиций? + +
- Да, программное обеспечение, стоящее за этим сайтом петиций, имеет открытый исходный код, и + доступный вам по лицензии на программное обеспечение GNU Affero GPL. Ты сможешь + скачать исходный код + и помогите нам его развить. Вы можете использовать + это в ваших собственных проектах, хотя вы также должны сделать доступными + исходный код любых подобных проектов. + + +
Организационные вопросы
+ ++
diff —git a / templates / sbdc1 / head.html b / templates / sbdc1 / head.html новый файловый режим 100644 индекс 0000000..aa07fd1 — / dev / null +++ б / шаблоны / sbdc1 / head.html @@ -0,0 +1,52 @@ + + +
|
3g-313/2015 ~ M-172/2015
2.4.2019 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление ОТКЛОНЕНО |
Фархутдинова Гузель Рифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3г-196/2015 ~ М-65/2015
26.12.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-354/2015 ~ M-213/2015
13.9.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.  8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление ОТКЛОНЕНО |
Фархутдинова Гузель Рифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-216/2015 ~ M-80/2015
4.9.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Зайнуллина Гульсум Кабировна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-347/2015 ~ M-206/2015
13.8.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Козлова Наталья Владимировна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-321/2015 ~ M-180/2015
9. |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление ОТКЛОНЕНО |
Зайнуллина Гульсум Кабировна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-278/2015 ~ M-137/2015
21.6.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Фархутдинова Гузель Рифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-238/2015 ~ M-98/2015
20.6.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.  8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Козлова Наталья Владимировна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-248/2015 ~ M-108/2015
18.6.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление ОТКЛОНЕНО |
Козлова Наталья Владимировна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-115/2015 ~ М-2/2015
5.6.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление ОТКЛОНЕНО |
Зайнуллина Гульсум Кабировна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-273/2015 ~ M-132/2015
21. |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-361/2015 ~ M-220/2015
19.4.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Салихов Хайдар Асхатович Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3г-58/2015 (3г-170/2014;) ~ М-120/2014
13.4.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.  8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Старичкова Елена Алексеевна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3г-1/2015 (3г-81/2014;) ~ М-39/2014
27.3.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Фархутдинова Гузель Рифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3г-8/2015 (3г-99/2014;) ~ М-56/2014
12.2.2018 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Тазетдинова Гузель Ахметшарифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-213/2015 ~ M-77/2015
19. |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Зайнуллина Гульсум Кабировна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3g-286/2015 ~ M-145/2015
14.12.2017 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Фархутдинова Гузель Рифовна Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) Республика Башкортостан Российская Федерация |
|
3-166 / 2015 ~ M-138/2015
30.5.2016 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п. ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Солопаева Людмила Михайловна суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ) Хантс-Мансийский автономный округ Российская Федерация |
|
3-165 / 2015 ~ M-137/2015
30.5.2016 |
Гражданский /
Первый 65 — Акты об итогах конкурса с определением кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление УДОВЛЕТВОРЕНО |
Солопаева Людмила Михайловна суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ) Хантс-Мансийский автономный округ Российская Федерация |
|
3-144 / 2015 ~ M-64/2015
8.4.2016 |
Гражданский /
Кассационная жалоба 65 — Акт об определении результатов оспаривания кадастровой стоимости (п.8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) ходатайство / заявление ОТКЛОНЕНО |
Александрова Марина Александровна Иркутский областной суд (Иркутская область) Иркутская область Российская Федерация |
8 ч.1 ст.26 ГПК РФ) — — Постановления 
8.2018 
5.2018 
12.2017 Экстерриториальное правоприменение в США и эрозия швейцарской банковской тайны
Богатство научных исследований на стыке зависимости от ресурсов и институциональной
экономических теорий сосредоточено на вопросе, почему и при каких условиях
» международное принуждение » ведет к изменениям в национальных учреждениях, таких как государственная политика или нормативные акты (например,
).
г., Доббин, Симмонс и Джеффри, 2007;
Джелич и Кря, 2008; Зелнер, Хенис и Холбурн, 2009 г .; Guille
´n and Capron,
2016). Под международным принуждением понимаются принуждения, которые являются иностранными
субъектами, такими как представители транснациональных организаций или других стран
попыток (Henisz, Zelner, and Guille
´n, 2005; Polillo and Guille
´n, 2005 ). Как правило,
принуждения — это механизм влияния (Lawrence, 2008), основанный на сообщении
катиона угрозы (Anderson, 2011): целевой субъект (B) побуждается выполнить
требований принуждения ( A) в результате угрозы A наложить иным образом санкции на B путем удержания или изъятия ресурсов, от которых зависит B (DiMaggio
и Powell, 1983; Pfeffer and Salancik, 2003).Но при каких условиях A
может заставить B выполнить требования A, если B не зависит от ресурсов A
?
Обращаясь к этому вопросу, в нескольких исследованиях «косвенное принуждение» рассматривалось как
как дополнительный механизм воздействия (например, Keck and Sikkink, 1999; Henisz,
Zelner, and Guille
´n, 2005).
В этом случае третья сторона (C) позволяет A увеличить свою силу принуждения на
, предоставляя A дополнительные ресурсы для усиления его руки
по сравнению с
` -vis B или оказывая дополнительное давление на B для выполнения требований
А.Косвенное принуждение, однако, подразумевает переход от диадических отношений к триадным отношениям
, остается малоизученным механизмом (Henisz,
Zelner, and Guille
´n, 2005). Это важный пробел, поскольку косвенное принуждение
может наблюдаться не только в международной сфере, но и внутри страны
(Ozcan and Gurses, 2018), и оно используется не только государственными структурами
, но также общественными движениями и другими субъектов с целью изменения национальных институтов, институтов на отраслевом уровне или корпоративной политики и практики (например,г.,
Frooman, 1999; Кинг и Соул, 2007; Синус и Ли, 2009).
Георг Зиммель (1950) предоставил поколениям ученых основы
для концептуализации влияния в триадных отношениях (Wang and Polillo, 2016).
Это исследование фокусируется на триадных отношениях, в которых третья сторона, часто —
раз упоминается как «брокер» (Burt, 1995; Obstfeld, 2005; Obstfeld, Borgatti,
and Davis, 2014; Halevy, Halali, and Zlatev, 2019), может сильно влиять на и формировать взаимодействия между двумя другими действующими лицами в триаде
(Simmel, 1950; Henisz, Zelner, and Guille
´n, 2005).Этот тип третьей стороны
черпает свое влияние из своей предполагаемой « равно независимой » позиции по отношению к
` -vis
двум другим участникам, которые, в свою очередь, считаются зависимыми от нее (Зиммель,
1950 : 159). В исследованиях по косвенному принуждению эта предпосылка очевидна, поскольку не
только цель (на которую третья сторона может оказать давление, удерживая или изъяв
необходимых ресурсов), но также и принуждение (которое третья сторона может наделить
необходимыми ресурсами) считается зависимым от ресурсов третьей стороны
(т.
е.g., Henisz, Zelner, and Guille
´n, 2005).
1
Предполагается, что его независимость —
dence предоставляет этому типу третьей стороны возможность стать третьим лицом
gaudens, которое извлекает выгоду из зависимости других и может таким образом » заработать
1
Следовательно, в отличие от того, что предлагают многие исследования брокерской деятельности (например, Burt, 1995), пример косвенного принуждения
показывает, что «посредничество не обязательно требует отсутствия
существующих связей между альтерами».Таким образом, это может происходить в закрытой триаде — когда у альтеров уже есть
положительных или отрицательных отношений (у A и B уже есть отрицательные, конфликтные отношения в случае
косвенного принуждения), а также в открытой триаде — когда два альтера связаны только через
брокера » (Халеви, Халали и Златев, 2019: 6).
2 Ежеквартальный вестник административной науки (2019)
.