54 постановление пленума вас: 11.07.2011 N 54 » , , » |

Особенности разрешения споров по договорам инвестирования Текст научной статьи по специальности «Право»

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО ДОГОВОРАМ ИНВЕСТИРОВАНИЯ

л. л. горшкова,

руководитель ООО «Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения»

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее — Закон № 39-ФЗ), инвестиции — денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Инвестиционная деятельность — вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Рассмотрим ситуации, которые требуют дополнительных разъяснений.

Ситуация 1. Между организациями заключен договор инвестирования, в соответствии с которым инвестор финансирует строительство бизнес-центра пропорционально своей доле в объекте, которая по стоимости равна двум помещениям. По окончании строительства заказчик в нарушение своих обязательств по договору уклонялся от передачи помещения инвестору, вследствие чего инвестор обратился в суд с иском об обязании заказчика передать помещение и необходимые документы.

Правомерны ли требования инвестора?

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее — Постановление ВАС РФ № 54), требования инвестора в указанной ситуации правомерны и подлежат удовлетворению только в случае, если заказчик зарегистрировал спорный объект в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним.

Следует учитывать, что под договором инвестирования в предпринимательской практике с учетом Закона № 39-ФЗ и ст. 421 ГК РФ понимается договор, по которому застройщик обязан передать инвестору объект недвижимого имущества в определенный срок, строительство которого осуществлялось на средства, выделенные инвестором.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 39-ФЗ в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54 покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (ст. 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик — продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Данные выводы, сформулированные в отношении договора купли-продажи, могут быть применены к рассматриваемому вопросу по аналогии.

Как указано в п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N° 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13534/10 указано, что вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что требования инвестора в указанной ситуации правомерны и подлежат удовлетворению в случае, если заказчик зарегистрировал спорный объект в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ситуация 2. Между организациями заключен договор инвестирования, в соответствии с которым инвестор финансирует строительство бизнес-центра пропорционально своей доле в объекте, которая по стоимости равна двум помещениям. По окончании строительства заказчик в нарушение своих обязательств по договору уклонялся от передачи помещения инвестору, вследствие чего инвестор обратился в суд с иском с требованием о государственной регистрации помещения, об обязании заказчика передать помещение и необходимые документы.

Правомерно ли предъявлять требование о государственной регистрации и требование об обязании передать помещение в одном исковом заявлении?

Требование о государственной регистрации может быть заявлено одновременно с требованием об обязании заказчика передать имущество на основании п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54, но данное требование будет удовлетворено только в случае удовлетворения требования о передаче помещения.

Под договором инвестирования в предпринимательской практике с учетом Закона № 39-ФЗ и ст. 421 ГК РФ понимают договор, по которому застройщик обязан передать инвестору объект недвижимого имущества в определенный срок, строительство которого осуществлялась на средства, выделенные инвестором.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона № 39-Ф3 в случае нарушения требований законодательства

Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54 требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества, так как в п. 3 ст. 551 ГК РФ указано, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Данные выводы, сформулированные в отношении договора купли-продажи, могут быть применены к рассматриваемому вопросу по аналогии.

Таким образом, в указанной ситуации при предъявлении в требование об обязании заказчика передать помещение может быть включено требование о государственной регистрации права.

До вынесения указанного постановления суды в подобных спорах руководствовались совместным постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — постановление № 10/22). В пункте 61 данного постановления указано, что в случае если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче имущества и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Указанная позиция находит свое отражение в постановлении Федерального арбитражного суда (ФАС) Северо-Западного округа от 25.07.2011 № А56-41847/2010, ФАС Поволжского округа от 12.07.2010 № А12-25876/2009, в котором, в частности, указано, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права под-

лежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества в соответствии со ст. 224 ГК РФ.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что требование о государственной регистрации может быть заявлено одновременно с требованием об обязании заказчика передать имущества на основании п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54, но данное требование будет удовлетворено только в случае удовлетворения требования о передаче помещения.

Ситуация 3. Между организациями заключен договор инвестирования, в соответствии с которым инвестор финансирует строительство бизнес-центра пропорционально своей доле в объекте, которая по стоимости равна двум помещениям. По окончании строительства заказчик в нарушение своих обязательств по договору уклонялся от передачи помещения инвестору, вследствие чего инвестор обратился в суд с иском с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество. Следует ли в данном случае в рамках отдельного требования заявлять требование о государственной регистрации?

Учитывая положения Пленума ВАС РФ № 54, в случае, если продавец уклоняется от обязанности передачи вещи по договору и истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи (ст. 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Судебная практика по данному вопросу исходит из того, что в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, т. е. если право собственности возникает не на основании завершения строительства объекта, а на основании государственной регистрации объекта как недвижимости, то требование о признании права собственности не может быть признано без государственной регистрации права собственности на недвижимость.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 4502/10 указано, что, по существу, требование о признании права собственности и

требование о государственной регистрации права собственности преследуют одну материальную цель — зарегистрировать право лица, получившего вещь по договору, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Таким образом, применительно к рассматриваемому спору надлежащим способом защиты права является иск о государственной регистрации перехода права собственности.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13534/10 требование о признании права следует рассматривать судами как возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности. Соответствующая правовая позиция следует из совокупности положений, сформулированных в пп. 3, 59—61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ. Аналогичная точка зрения содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 02.09.2011 № Ф09-5219/11.

Такова позиция, отраженная в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54, в котором ВАС РФ постановил, что в случае, если продавец уклоняется от обязанности передачи вещи по договору и истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально определенной вещи (ст. 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абз. 2 и 3 постановления Пленума ВАС РФ № 54.

Следует отметить, что данное положение является обязательным для всех арбитражных судов России в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (далее — Закон № 1-ФКЗ), в которой указано, что по вопросам своего ведения Пленум ВАС РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Данные выводы, сформулированные в отношении договора купли-продажи, могут быть применены к рассматриваемому вопросу по аналогии.

Ситуация 4. Между организациями заключен договор инвестирования в соответствии с которым инвестор финансирует строительство бизнес-центра пропорционально своей доле в объекте, которая по стоимости равна двум

помещениям. По окончании строительства заказчик передал помещение инвестору, но право собственности было в установленный договором срок так и не оформлено. Инвестор направлял в адрес заказчика несколько претензий, на которые заказчик так и не ответил, вследствие чего инвестор решил обратиться в суд. Как в данном случае должны быть заявлены требования?

Учитывая позицию постановления № 10/22, постановления Пленума ВАС РФ № 54, если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ. Такое требование в данном случае должно быть предъявлено к заказчику.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, в указанной ситуации инвестору предстоит обратиться к заказчику с иском о государственной регистрации права. Следует отметить, что требование должно быть предъявлено именно к заказчику, а не к регистрирующему органу, в случае если от государственной регистрации уклоняется заказчик.

Указанная позиция содержится в п. 61 постановления № 10/22: если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Руководствуясь позицией, изложенной на данном Пленуме, были вынесены постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2010

№ А74-21/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2010 № А03-9406/2009, ФАС Поволжского округа от 15.06.2011 № А72-7566/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 № А32-32624/2010.

Данная позиция отражена в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54: если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применение п. 3 ст. 551 ГК РФ.

Данные выводы, сформулированные в отношении договора купли-продажи, могут быть применены к рассматриваемому вопросу по аналогии.

Список литературы

1. О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

29.04.2010 № 10/22.

2. О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

11.07.2011 № 54.

3. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ.

4. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ.

5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10.

dilib

Вы всегда можете приобрести последние номера и отдельные статьи всех журналов Издательского дома «Финансы и Кредит» в формате PDF на сайте электронной библиотеки dilib.ru. Также доступен электронный архив журналов с 2006 года.

www.dilib.ru

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54

Главная / Банкротство / Банкротство юридических лиц

Назад

Опубликовано: 04.09.2019

Время на чтение: 4 мин

0

131

23 июля 2009 года Пленумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации было принято Постановление №58, посвященное толкованию позиций суда по некоторым вопросам применения положений Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное Постановление направлено, в первую очередь, на разрешение спорных ситуаций с удовлетворением требований залоговых кредиторов в том случае, если проходит процедура банкротства должника, предоставившего залог.

• Включение в реестр требований конкурсных кредиторов
• Требования залогового кредитора
• Продажа заложенного имущества арбитражным управляющим
• Обращение взыскания на заложенное имущество

Дорогие читатели! Для решения именно Вашей проблемы — звоните на горячую линию 8 или задайте вопрос на сайте. Это бесплатно.

Задать вопрос

Включение в реестр требований конкурсных кредиторов

На основании Части 1 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009 суды в случае поступления к ним обращения от конкурсного кредитора, обладающего залогом, полученным от должника, если такое обращение направлено на наложение взыскания на предмет залога, обязаны проверять обстоятельства, при которых возникли обстоятельства передачи залога. В рамках такой проверки суд, в который поступило обращение о взыскании долга, изучает предоставленные заявителем документы, в частности, об основании возникновения залоговых обязательств. В первую очередь, проверяются документы, которые подтверждают обоснованность возникновения залога (например, договор на исполнение каких-либо обязательств, по которому страховкой от неисполнения таких обязательств становится залог какого-либо имущества). Кроме проверки обоснованности возникновения залоговых правоотношений между кредитором и должником, суд должен также проверить возможность осуществления обращения взыскания на предмет залога в части присутствия самого предмета залога в его натуральном виде (то есть предмет залога должен присутствовать в виде имущества в его натуральном выражении), что говорит о возможности наложения такого взыскания.

Если имущество должника, которое выступило в качестве предмета залога, по каким-либо причинам, чаще всего в результате проведенной процедуры его отчуждения, перестало ему принадлежать, конкурсный кредитор, чьи требования обеспечены залогом, то есть залоговый кредитор, может подать исковое заявление в суд к своему должнику о взыскании с него суммы задолженности. При этом будет проведена процедура отказа арбитражным судом во включении требований такого кредитора в созданный реестр требований, так как такой кредитор будет выведен из проводимой процедуры признания должника финансово несостоятельным.

При включении требований залогового кредитора в реестр требований суд определяет такие требования, как полностью обеспеченные залогом (на основании положений статьи 337 и пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такое правило действует даже в том случае, если речь идет не о полном, а о частичном обеспечении требования залогом. Исключение составляют случаи, когда обязательство, возникшее по договору, было обеспечено залогом не в полном объеме, а частично, что указано в договоре.

Пункт 2 статьи 338 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что обращение взыскания на залог невозможно в том случае, если просроченное обязательство незначительно по своему размеру и является несопоставимым по отношению к самому залогу. В рамках исполнения положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» данное положение применяться не может, так как в данном случае используются механизмы взысканий, характерные для банкротного законодательства. Данную позицию Высший арбитражный суд разъяснил в рамках действия Части 1 Постановления Пленума №58 от 23.07.2009.

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54

В связи с вопросами, возникающими у арбитражных судов (далее – суды) при рассмотрении споров из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем, руководствуясь статьей 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:

1. В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В связи с тем, что параграф 7 главы 30 ГК РФ не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество – предмет договора – само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным.

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

2. Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Судам необходимо учитывать, что такие договоры должны предусматривать цену продаваемого имущества, которая может быть установлена за единицу его площади или иным образом (пункт 3 статьи 555 ГК РФ).

В случае если в тексте договора купли-продажи недвижимой вещи недостаточно данных для индивидуализации проданного объекта недвижимости, однако они имеются, например, в акте приема-передачи, составленном сторонами во исполнение заключенного ими договора, то такой договор не может быть признан незаключенным. В связи с изложенным отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на переданное имущество к покупателю со ссылкой на то, что договор купли-продажи не может считаться заключенным, не соответствует закону и может быть признан судом незаконным в порядке, предусмотренном частью статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. В случае возникновения между сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи спора по поводу того, какая именно недвижимая вещь подлежит передаче покупателю во исполнение договора купли-продажи, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Если суд на основе представленных доказательств придет к выводу о том, что стороны не достигли соглашения по поводу того, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, такой договор не может считаться заключенным.

При этом судам надлежит иметь в виду, что в случаях когда покупатель подписал договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, находясь под влиянием заблуждения относительно того, что содержащихся в нем данных достаточно для индивидуализации предмета договора, он может потребовать от продавца возмещения реального ущерба, причиненного вследствие признания договора незаключенным, если докажет, что заблуждение возникло по вине продавца, применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 178 ГК РФ.

4. При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

5. При рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего.

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления.

Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

6. В случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»).

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

7. В случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 ГК РФ. Аналогичным образом судам следует квалифицировать иски товарищей, сформулированные как требования о признании права собственности на долю в созданном недвижимом имуществе, возведение которого являлось общей целью.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

8. Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

9. Судам следует иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП. Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами. Отказ органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение от продавца к покупателю по данному договору со ссылкой на то, что договор купли-продажи будущего жилого помещения не был зарегистрирован, не соответствует закону.

10. Судам необходимо исходить из того, что разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении, подлежат применению также в случаях, когда предметом договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, заключенного между юридическими лицами и (или) гражданами, является земельный участок, который на момент заключения договора еще не образован в порядке, установленном федеральным законом (глава I.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

11. Положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) являются специальными по отношению к положениям ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

Разъяснения, содержащиеся в настоящем Постановлении (за исключением абзаца второго пункта 4), не подлежат применению при рассмотрении споров, связанных с созданием недвижимого имущества по Закону о долевом участии в строительстве.

На основании изложенного судам следует учитывать, что привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости возможно только способами, указанными в пункте 2 статьи 1 Закона о долевом участии в строительстве.

Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А. А. Иванов

Секретарь Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Т. В. Завьялова

Требования залогового кредитора

Требования залогового кредитора могут подвергаться изменениям на основании вынесенных соответствующих определений арбитражного суда. Такое изменение возможно в следующих случаях:

1. Если ранее требование залогового кредитора было обеспечено залогом, но в силу различных обстоятельств, например, по причине отчуждения заложенного имущества другому лицу, также участвующему в процедуре банкротства либо ставшего сторонним лицом в такой процедуре (например, если имущество, являвшееся залогом, было отчуждено в пользу такого лица в рамках исполнительного производства), залог был утрачен, то определением арбитражного суда в реестр требований кредиторов вносится изменение, в соответствии с которым требование залогового кредитора будет признано необеспеченным залогом, и такой кредитор перейдет в разряд конкурсных кредиторов, а его требования будут удовлетворяться в соответствии с алгоритмом, применяемым для удовлетворения требований конкурсных кредиторов третьей очереди.
2. Если конкурсный кредитор при обращении в арбитражный суд не предоставил документы о том, что его требование обеспечено каким-либо залогом в виде имущества, то его требования включаются в реестр в виде требований конкурсного кредитора. Однако такие требования могут быть скорректированы на основании специально принятого определения арбитражного суда, в соответствии с которым такие требования будут переведены в разряд залоговых, что повлечет за собой изменение правового статуса такого кредитора.
3. Требования залогового кредитора также могут быть изменены в том случае, если он отказался от своего права реализации заложенного имущества для удовлетворения его требований. В этом случае арбитражный суд выносит определение об изменении требований залогового кредитора путем снятия с него его статуса и изменения на статус конкурсного кредитора, а также наделением его правом голоса на собраниях кредиторов в рамках проведения процедур наблюдения, финансовой санации, а также внешнего управления. Кроме того, изменение требований залогового кредитора и, соответственно, его статуса может быть осуществлено в том случае, если суд отказал в удовлетворении ходатайства залогового кредитора обратить взыскание для погашения задолженности на предмет залога.

Отдельного внимания заслуживают положения части 4 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, в соответствии с которым залоговый кредитор может заявить свои требования в реестр даже в случае пропуска установленного законом срока для заявления своих требований. Однако в этом случае он теряет ряд своих прав, предусмотренных для подавших необходимые обращения в срок залоговых кредиторов.

В соответствии с правилами, сформулированными в указанной части Постановления, залоговый кредитор при пропуске сроков лишается права влиять на порядок и условия продажи имущества, находящегося у него в залоге, а также пользоваться другими возможностями, предусмотренными для залоговых кредиторов, заявивших свои требования в установленный срок.

На этапе конкурсного производства залоговые кредиторы, даже если они отказались от своего предмета залога, голосовать не имеют права, если только такая возможность не предусмотрена нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако, если залоговый кредитор утратил свой статус по причине продажи предмета залога, он будет голосовать на общих условиях, в том числе если его голос будет считаться влияющим на общее положение дела.

Аналитика Публикации

11 июля 2014 года опубликовано постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее — Постановление), ставшее одним из последних разъяснительных актов ВАС РФ.

Постановление направлено на систематизацию правовых позиций ВАС РФ по наиболее тонким и актуальным вопросам договорного права в части последствий расторжения договоров. Практически все из них получили широкий резонанс в профессиональной цивилистической среде. В то же время некоторые аспекты Постановления могут быть рассмотрены отдельно, прежде всего, в практическом ракурсе (без погружения в теоретическую глубину дискуссий вокруг соответствующих правовых позиций ВАС РФ).

Постановление в целом подходит к регулированию вопросов расторжения договоров на основе закрепленной в ГК РФ проспективной модели, согласно которой договор расторгается на будущее (исполненное по нему до момента расторжения по общему правилу не подлежит возврату). Характер взаимных требований сторон в связи с расторжением договора признается в большинстве случаев договорным (применение положений о неосновательном обогащении к таким требованиям допускается в исключительных ситуациях).

При этом ВАС РФ подтверждает, что стороны договора вправе (с учетом известных ограничений постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах») согласовать ретроспективные последствия его расторжения, установив, к примеру, порядок возврата друг другу полученного по договору (в том числе, при эквивалентности встречных предоставлений).

В то же время Постановление разъясняет смысл пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которому сторонам договора запрещается требовать возврата исполненного по договору до момента его расторжения. Ранее данная норма иногда трактовалась судами буквально, что приводило к крайне несправедливым итогам (например, отказам в исках (i) о возврате неотработанного аванса по договору оказания услуг, (ii) о возврате неоплаченной вещи по договору купли-продажи, (iii) о взыскании незаконных комиссий с банков при погашенном кредите и т.п.).

В соответствии с толкованием ВАС РФ пункта 4 статьи 453 ГК РФ, его положения касаются исключительно случаев, когда встречные предоставления по расторгнутому договору были эквивалентными. В частности, если по расторгнутому договору купли-продажи товара был уплачен аванс, на сумму которого было поставлено соответствующее количество товара.

В случае неэквивалентности обмена по расторгнутому договору сторона, передавшая имущество, имеет право требовать от другой стороны (i) возврата данного имущества (в части, превышающей неэквивалентное встречное предоставление, если оно состоялось), (ii) возмещения убытков, вызванных нарушением обязательств, и (iii) возмещения всех выгод, которые извлекла другая сторона в связи с использованием, потреблением или переработкой имущества (за вычетом расходов на его содержание). При этом в случае возврата имущества, бывшего в использовании, возмещается его износ. Если при расторжении договора возвращаются денежные средства, то подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Далее, Постановление указывает, что сторона расторгнутого договора получает назад имущество (вещи, доли, акции, облигации, исключительные права и т.п.) от другой стороны в собственность производным способом (до расторжения договора другая сторона признается собственником такого имущества). Практическим следствием данной позиции является признание возможности сохранения обременений имущества (залог и т.п.), возникших в период, когда возвращающая сторона была его собственником. Поскольку наличие обременения само по себе снижает стоимость имущества, получающая сторона вправе требовать соответствующей компенсации или возмещения полной стоимости имущества (если обременение будет признано судом существенным).

В Постановлении ВАС РФ также развивает практику, согласно которой цена имущества (размер арендной платы и т.п.), указанная в договоре имеет силу для отношений сторон, несмотря на его недействительность или прекращение. Так, (i) договорная цена имущества принимается во внимание при невозможности возврата имущества по расторгнутому договору купли-продажи; (ii) размер арендных платежей по расторгнутому договору аренды действует до даты фактического возврата арендованного имущества; (iii) взыскание долга по расторгнутым договорам оказания услуг, выполнения работ, поставки товаров осуществляется на договорных условиях.

В то же время Постановление уделяет особенное внимание вопросам, связанным с односторонним отказом от исполнения договора, предусмотренным специальными нормами ГК РФ (статьи 328, 405, 523 и т.п.) или договором.

В частности, в Постановлении указывается, что установленные им последствия расторжения договора применяются и к случаям отказа от исполнения договора по пункту 3 статьи 450 ГК РФ, независимо от характера такого отказа (мотивированный или немотивированный).

Кроме того, Постановление уточняет вопросы регистрации прекращения договоров в случае одностороннего отказа. Если такой отказ является немотивированным (по условиям договора), то в регистрирующий орган достаточно заявления отказывающейся стороны с подтверждением доказательств уведомления другой стороны об отказе. Если же отказ поставлен в зависимость от действий одной из сторон договора (например, нарушение обязательств) или иного обстоятельства, то в регистрирующий орган должны быть представлены заявления обеих сторон договора.

Постановление составит наследие ВАС РФ в сфере частного права. В отсутствии детального законодательного регулирования, правовые позиции, отраженные в постановлении, будут актуальны и после проведения текущей судебной реформы.

Продажа заложенного имущества арбитражным управляющим

Конкурсный управляющий по заявлению залогового кредитора имеет право продать имеющийся предмет залога для удовлетворения его требования об обращении взыскания. Продажа может быть осуществлена на этапе финансового оздоровления компании, а также на этапе внешнего управления.

Однако для того, чтобы осуществить такую продажу, залоговый кредитор обращается с ходатайством в арбитражный суд, который рассматривает вопрос о возможности продажи предмета залога. В рамках такого рассмотрения суд учитывает не только требования самого залогового кредитора, но и позицию самого должника, который может заявить возражение на предоставленное кредитором ходатайство. В возражении могут быть указаны данные о том, что при продаже заложенного имущества пропадет возможность восстановить платежеспособность должника, что приведет к неминуемому признанию его финансово несостоятельным.

В том же случае, если суд принимает решение о возможности продажи залога с целью удовлетворения требований залогового кредитора, арбитражный управляющий проводит соответствующую процедуру посредством торгов на специально аккредитованных площадках.

Порядок проведения торгов и их основные особенности определяет сам залоговый кредитор, так как по итогам продажи залога он должен получить максимальный результат в виде погашения восьмидесяти процентов имеющейся задолженности.

Если между залоговым кредитором и арбитражным управляющим по порядку и правилам проведения торгов по залогу имеются разногласия, они обязаны обратиться в суд с ходатайством о разъяснении спорных вопросов.

Если залоговый кредитор не заявил свои требования в процессе проведения процедуры банкротства, то его мнение по поводу продажи залогового имущества не учитывается, а имеющиеся споры с арбитражным управляющим по факту продажи могут не рассматриваться другими участниками банкротного процесса и судом.

При продаже предмета залога должна быть осуществлена оценка имеющегося в рамках такого залога имущества. Полученное стоимостное значение становится начальной ценой при продаже такого имущества с торгов в рамках реализации соответствующих положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Если первые и повторные торги были признаны несостоятельными, залоговый кредитор имеет право оставить себе имущество, ставшее предметом залога. Однако стоимость такого имущества в данном случае становится на десять процентов ниже, чем та цена, по которой проводились повторные торги. Эту разницу (в десять процентов) он должен перечислить на специальный счет должника, с которого будет осуществляться погашение задолженностей других лиц.

На принятие решения об оставлении залога себе залоговому кредитору дается тридцать дней с даты признания торгов несостоявшимися. Если в течение этого срока ни ответа об оставлении имущества за собой, ни перечисления средств на специальный счет не произошло, арбитражный управляющий вправе продать такое имущество в порядке публичного предложения.

Отдельного внимания заслуживает продажа заложенного имущества, входящего в состав предприятия. Если для имущества характерна такая особенность, оно может быть продано не самостоятельно, а в рамках самого такого предприятия. Но при проведении оценки должны быть установлены ценовые показатели и для залогового имущества, и для продаваемого предприятия. Однако стоимость будет определена для всего лота.

S.J. Res.54 — 116-й Конгресс (2019-2020 гг.): Совместная резолюция, касающаяся чрезвычайного положения в стране, объявленного Президентом 15 февраля 2019 г. | Congress.gov

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат жилой дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик В. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ami [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл С. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D-TX] Коуторн, Мэдисон [R- NC] Шабо, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [D-MA] Кларк, Иветт Д. . [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA] Эспайлат, Адриано [D-NY ] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R-GA] Фишбах, Мишель [R -MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] Гонсалес-Колон, Дженниффер [R-PR] Гуд, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Госар, Пол А. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон, Ронни [R-TX] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Kind, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза ​​[D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Левин , Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Лью, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D-MA] Мейс, Нэнси [R -SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [R-KS] Мэннинг, Кэти Э. .[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелл, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сан-Николас, Майкл FQ [D-GU] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Scalise, Steve [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Шпейер, Джеки [D-CA] Стэнтон, Грег [D-AZ] Стаубер, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Steve [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Хироно, Мази К. [D-HI] Хувен, Джон [R-ND] Хайд-Смит, Синди [R-MS] Инхоф, Джеймс М. [R-OK] Джонсон, Рон [R-WI ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

PLN — Многожильный миниатюрный коаксиальный видеокабель высокого разрешения RGB 5 x 26 AWG

Центральный комитет партии завершил второй пленум

В своем заключительном слове генеральный секретарь партии и государственный президент Нгуен Фу Чонг подчеркнул чувство ответственности и демократичность членов комитета во время обсуждений.По его словам, делегаты высказали важные мнения по предложениям, отчетам и содержанию встречи.

Политбюро получило мнения и разъяснило спорные вопросы, сказал лидер, добавив, что ЦК партии одобрил решение пленума с высоким консенсусом.

Центральный комитет партии подчеркнул, что рабочая повестка дня пребывания должна строго соответствовать Резолюции и документам, принятым на 13-м Всекитайском съезде партии, с упором на конкретизацию и руководство для выполнения шести ключевых задач.

Высший руководитель сказал, что в зависимости от конкретной ситуации Политбюро внесет своевременные и надлежащие корректировки в процесс своего руководства и руководства.

По его словам, Политбюро будет руководить изучением и составлением плана реализации, чтобы хорошо выполнять рабочую повестку дня пребывания в должности, а также поручать конкретные задачи организациям и отдельным лицам, чтобы резолюция могла быть претворена в жизнь.

Что касается выдвижения кандидатов на руководящие должности в государстве, он подчеркнул, что ЦК партии демократически обсудил, тщательно продумал, выбрал наиболее подходящие пути и достиг высокого консенсуса.

В ходе собрания ЦК партии проголосовал за внесение кандидатов на должности Президента, Премьер-министра и Председателя Национального Собрания.

Высшему руководителю требовалось сосредоточить внимание на разработке программы действий и плана по выполнению Резолюции 13-го Всекитайского съезда партии в сочетании с управлением выполнением задач по построению партийной и политической системы, социально-экономическому развитию и задачам обеспечения обороны и безопасности, а также продолжению подготовка к предстоящим выборам депутатов Национального собрания 15 созыва и народных советов всех уровней на 2021-2026 годы.

Законодательная линия

Закон о Конституционном суде

ЗАКОН О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

(2003)

(отрывки)

(…)

Статья 54. Особенности проверки и подтверждения результатов выборов в Милли Меджлис Азербайджанской Республики

54,1. Согласно статье 86 Конституции Азербайджанской Республики Конституционный суд проверяет и подтверждает правильность результатов выборов депутатов Милли Меджлиса Азербайджанской Республики.Порядок проверки и подтверждения правильности результатов выборов депутатов Милли Меджлиса определяется Избирательным кодексом Азербайджанской Республики.

54,2. Заседание Пленума Конституционного суда по проверке правильности результатов выборов депутатов Милли Меджлиса открывается в 10-дневный срок со дня поступления материалов.

54,3. Заседание Пленума Конституционного Суда по проверке правильности повторных результатов выборов депутатов Милли Меджлиса должно быть начато в 7-дневный срок со дня поступления материалов

54.4. Конституционный суд требует от Верховного суда или Апелляционного суда Азербайджанской Республики предоставить информацию о рассмотренных заявлениях о защите избирательных прав.

54,5. Председатель и члены Центральной избирательной комиссии, а также другие лица, приглашенные Конституционным судом, могут участвовать в заседании Пленума Конституционного суда, проводимом с целью проверки правильности результатов выборов депутатов Милли Меджлиса Азербайджана. Республика.

54,6. По результатам проверки Пленум Конституционного суда большинством не менее 5 судей может принять постановление о полном подтверждении, частичном подтверждении или неподтверждении результатов выборов депутатов Милли Меджлиса Азербайджанской Республики.

Статья 55. Особенности определения даты проведения первого заседания вновь избранного Милли Меджлиса Азербайджанской Республики.

55,1. Согласно статье 88.1 Конституции Азербайджанской Республики Конституционный суд назначает дату первого заседания вновь избранного Милли Меджлиса Азербайджанской Республики в случае, если полномочия 83 депутатов не были подтверждены до 10 марта после выборов.

55,2. Если Пленум Конституционного суда подтвердит избрание 83 депутатов Милли Меджлиса Азербайджанской Республики после 10 марта, то дата первого заседания вновь избранного Милли Меджлиса будет назначена на том же заседании Конституционного суда.

55,3. Решение по данному вопросу принимается большинством не менее 5 судей Пленума Конституционного Суда.

Статья 56. Особенности производства по официальному объявлению результатов выборов Президента Азербайджанской Республики

56,1. Вопрос об итогах выборов Президента Азербайджанской Республики рассматривается Пленумом Конституционного Суда.

56,2. Пленум Конституционного суда изучает представленные Центральной избирательной комиссией документы об итогах выборов Президента Азербайджанской Республики и запрашивает у Верховного суда или Апелляционного суда Азербайджанской Республики информацию о рассмотренных заявлениях о защите избирательных прав.

56,3. В случае установления соответствия документов Центральной избирательной комиссии требованиям Избирательного кодекса Пленум Конституционного суда принимает постановление об утверждении результатов выборов Президента Азербайджанской Республики.

56,4. После установления случаев, предусмотренных Избирательным кодексом, Пленум Конституционного суда принимает постановление о признании результатов выборов недействительными.

56.5. Решения, предусмотренные статьями 56.3 и 56.4 настоящего Закона, принимаются большинством не менее 5 судей Пленума Конституционного Суда.

56,6. Конституционный суд официально объявляет информацию об итогах выборов Президента Азербайджанской Республики в 14-дневный срок со дня голосования.

Статья 57. Особенности рассмотрения заявления Президента Азербайджанской Республики о выходе в отставку.

57.1. В случае, предусмотренном частью второй статьи 104 Конституции Азербайджанской Республики, Президент Азербайджанской Республики подает заявление в Конституционный суд.

57,2. Конституционный суд не вправе отказать в рассмотрении письменного и подписанного заявления Президента Азербайджанской Республики о выходе на пенсию.

57,3. Заявление Президента Азербайджанской Республики о выходе в отставку рассматривается по существу Пленумом Конституционного Суда в трехдневный срок со дня его поступления.

57,4. В случае, если Пленум Конституционного Суда уверен в добровольном характере заявления Президента Азербайджанской Республики, он принимает постановление о принятии отставки Президента Азербайджанской Республики.

57,5. В случае, если Пленум Конституционного суда не убедится в том, что заявление об отставке Президента Азербайджанской Республики было подано добровольно, принимается постановление о непринятии отставки Президента Азербайджанской Республики.

57,6. Постановления, предусмотренные статьями 57.4 и 57.5 настоящего Закона, принимаются Пленумом Конституционного Суда большинством не менее 5 судей.

57,7. Постановление, предусмотренное статьей 57.4 настоящего Закона, незамедлительно направляется Премьер-министру Азербайджанской Республики. Постановление, предусмотренное статьей 57.5 настоящего Закона, незамедлительно направляется в Милли Меджлис Азербайджанской Республики.

Статья 58.Особенности рассмотрения ходатайства Милли Меджлиса Азербайджанской Республики об установлении сведений о полной неспособности Президента Азербайджанской Республики исполнять свои обязанности по состоянию здоровья

58,1. В случае, предусмотренном статьей 104.3 Конституции Азербайджанской Республики, поданное Милли Меджлисом Азербайджанской Республики ходатайство в трехдневный срок после его поступления вносится для рассмотрения на заседании Пленума Конституционного суда, а определение о допустимости или отклонении. для рассмотрения принимается большинством не менее 5 судей и направляется Президенту Азербайджанской Республики и Милли Меджлису Азербайджанской Республики в день принятия.

58.2. Рассмотрение обращения по существу Пленумом Конституционного Суда начинается в 7-дневный срок со дня принятия его к производству.

58,3. Постановление Конституционного Суда об импичменте Президента Азербайджанской Республики в связи с его полной неспособностью исполнять свои обязанности по состоянию здоровья принимается большинством в 6 судей.

58,4. В случае, если Конституционный суд не подтвердит факт полной неспособности Президента Азербайджанской Республики исполнять свои обязанности по состоянию здоровья, вопрос считается решенным, и письменная информация об этом незамедлительно направляется в Милли Меджлис. Меджлис Азербайджанской Республики.

Статья 59. Особенности рассмотрения дела об отрешении от должности Президента Азербайджанской Республики.

59,1. Согласно статье 107.1 Конституции Азербайджанской Республики, в случае совершения Президентом тяжкого преступления Конституционный суд может выступить с инициативой отстранения Президента Азербайджанской Республики от должности.

59,2. Предложение об отрешении от должности Президента Азербайджанской Республики вносится не менее чем тремя судьями Конституционного суда.Это предложение в письменной форме подается Председателю Конституционного Суда. В трехдневный срок после внесения предложения должно быть созвано заседание Пленума Конституционного суда для рассмотрения этого вопроса. Если Конституционный суд сочтет это предложение необоснованным, большинство в 5 судей принимает решение об этом.

59,3. Если предложение признано обоснованным, Пленум Конституционного суда передает дело в Верховный суд Азербайджанской Республики для получения заключения о том, совершил ли Президент Азербайджанской Республики тяжкое преступление.Решение по данному вопросу принимается большинством в 6 судей Конституционного Суда. Верховный суд Азербайджанской Республики в течение 30 дней после поступления дела рассматривает его и дает Конституционному суду письменное заключение.

59,4. Если Конституционный суд придет к выводу, что в действиях Президента Азербайджанской Республики не установлено тяжкого преступления, вопрос считается решенным.

59,5. Принимая во внимание заключение Верховного Суда Азербайджанской Республики, Пленум Конституционного Суда большинством в 7 судей может принять постановление о внесении инициативы об импичменте Президенту Азербайджанской Республики в связи с наличием в нем тяжкого преступления. его / ее действия.Постановление незамедлительно направляется в Милли Меджлис Азербайджанской Республики.

59,6. Если Милли Меджлис Азербайджанской Республики в порядке, установленном статьей 107.2 Конституции Азербайджанской Республики, принимает постановление об отрешении от должности Президента Азербайджанской Республики, то это постановление и ходатайство на основании этого постановления незамедлительно направляются в Конституционный орган. Суд. Конституционный суд, получив постановление Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, в течение семи дней проверяет соблюдение требований Конституции и соответствующих законов Азербайджанской Республики при принятии настоящего постановления.Постановление Конституционного суда в поддержку решения Милли Меджлиса Азербайджанской Республики принимается большинством не менее 7 судей. Согласно части второй статьи 107 Конституции Азербайджанской Республики постановление Милли Меджлиса Азербайджанской Республики об импичменте Президенту Азербайджанской Республики подписывается Председателем Конституционного Суда.

59,7. Если Пленум Конституционного суда не примет постановление в поддержку постановления Милли Меджлиса Азербайджанской Республики, постановление Милли Меджлиса Азербайджанской Республики об отрешении от должности Президента Азербайджанской Республики не вступает в силу.

(…)

BCC Постановление № 95-54-474

Отправить эту страницу по электронной почте

РЕШЕНИЕ КОМИССИИ ПО СТРОИТЕЛЬНОМУ КОДЕКСУ ОТ Б. # 95-54-474

ПО ВОПРОСАМ Подраздела 24 (1) Закона о строительстве 1992 года.

И ПО ВОПРОСАМ статьи 3.5.4.3. Пересмотренного Регламента Онтарио 1990 г., Положение 61 с поправками, внесенными О. Регс. 400/91, 158/93, 160/93, 355/94 и 20/95 («Строительный кодекс»).

И ПО ВОПРОСАМ заявления г-на Питера Брауна, менеджера проекта Pratt & Whitney Canada Inc. о разрешении спора с г-ном Агрисом Робезниексом, главным строительным чиновником города Миссиссауга, относительно того, являются ли кабели FT4 и дым извещатели, которые отключают блоки HVAC, установленные в зоне нагнетания воздуха в пристройке офиса, вместо кабелей FT6, будут обеспечивать достаточное соответствие статье 3.5.4.3. Строительного кодекса, в Pratt & Whitney, Mississauga Plant, 1801 Courtney Park Drive, Миссиссога, Онтарио.

ЗАЯВИТЕЛЬ

Г-н Питер Браун
Pratt & Whitney Canada Inc.
Longueuil, Квебек

РЕСПОНДЕНТ

Г-н Агрис Робезниекс
Начальник строительства
Город Миссиссауга

ПАНЕЛЬ

Г-н Рой Филипп, Председатель
Г-н Демир Делен
Г-н Рик Флорио

МЕСТО

Торонто, Онтарио

ДАТА РЕШЕНИЯ

14 ноября 1995 г.

ВНЕШНИЙ ВИД

г.Лешек Муниак, директор
Larden Muniak Consulting Inc.
Toronto, Ontario
Для заявителя

Г-н Барклай Стин
Менеджер по машиностроению и инспекции
Город Миссиссауга
Ответчику

ПРАВИЛА

1. Заявитель

Г-н Питер Браун, Pratt & Whitney Canada Inc., является держателем разрешения в соответствии с Законом о строительном кодексе 1992 года на строительство пристройки к существующим офисным помещениям на втором этаже в Pratt & Whitney, Mississauga Plant, 1801 Courtney Park Drive, Онтарио.

2. Описание конструкции

Объектное здание функционирует как цех по производству, сборке и испытанию авиационных двигателей и компонентов. Он классифицируется как основное размещение Группы F, Раздел 2. Здание представляет собой двухэтажное, полностью засыпанное здание, выходящее на 3 улицы.

В восточной части производственного предприятия находится офисное помещение, которое было расширено. На втором этаже офисного помещения добавлена ​​дополнительная площадь.

Потолочная приточно-вытяжная система в новом пространстве расширения оснащена кабелем FT4.

В зоне расширения офиса есть 3 блока HVAC, которые рециркулируют воздух в собственном замкнутом пространстве. Воздух не циркулирует за пределами дымового отсека.

3. Спор

Спор между истцом и ответчиком касается достаточности соблюдения технических требований статьи 3.5.4.3. Строительного кодекса. Вопрос заключается в том, могут ли кабели FT4 и детекторы дыма, которые отключают блоки HVAC, быть установлены в пространстве приточной камеры возврата воздуха в пристройке офиса вместо кабелей FT6.

4. Положение СНиП

Статья 3.5.4.3. Требования пленума

1. Скрытое пространство между потолком и полом или потолком и крышей, используемое как пленум, не обязательно должно соответствовать предложению 3.1.5.14. (1) и Статья 6.2.3.2. предоставлено

1. все материалы в потолочном пространстве имеют класс распространения пламени не более 25 и класс дымности не более 50, за исключением

и. трубка для пневмоуправления,

ii. Физические волоконно-оптические кабели, а также электрические провода и кабели с распространением пламени не более 1,5 м (4 фута 11 дюймов) и плотностью дыма не более 0.5 при максимальной оптической плотности и плотности дыма не более 0,15 при средней оптической плотности при испытании в соответствии с испытанием на пламя и дым, приведенным в Приложении к CSA C22.2 № 0.3, «Методы испытаний электрических проводов и кабелей» (FT6 Рейтинг),

iii. оптоволоконные кабели и электрические провода и кабели, которые расположены на полностью закрытых негорючих дорожках, и

iv. одножильные электрические провода и кабели с углем вертикального обугливания не более 1.5 м (4 фута 11 дюймов) при испытании в соответствии с испытанием вертикальным пламенем — кабели в кабельном желобе в пункте 4.11.4. CSA C22.2 № 0.3 «Методы испытаний электрических проводов и кабелей» (рейтинг FT4) и

2. опоры для потолочной мембраны из негорючего материала с температурой плавления не ниже 7600 ° C (14000 ° F).

2. Когда скрытое пространство, упомянутое в предложении (1), используется в качестве камеры для вытяжного воздуха и включает потолочную мембрану, которая является частью требуемого класса огнестойкости сборки, каждое отверстие через мембрану должно быть защищено противопожарная заслонка, которая должна

1. остановить поток воздуха в скрытое пространство в случае пожара,
2. поддерживаться таким образом, чтобы поддерживать целостность потолочной мембраны в течение времени, необходимого для обеспечения требуемого класса огнестойкости, а

3. соответствует CAN4-S112.2-М, «Стандартный метод испытаний на огнестойкость сборок потолочных противопожарных заслонок».

3. Асбестовая бумага не должна подвергаться воздействию в системах подачи и возврата воздуха.

5. Позиция соискателя

Заявитель указал, что достаточность соответствия будет достигнута следующим образом:

.
• детектора дыма будут установлены в приточном пространстве для каждого из трех блоков HVAC; и,

• блоки HVAC будут соединены между собой, поэтому отключение одного приведет к отключению всех систем.После срабатывания детектора дыма воздушная система больше не работает как приточный воздуховод.

Заявитель также утверждал, что строительный кодекс позволит в FT4 классификацию кабеля в потолочном пространстве, которое не используется в качестве пленума возвратного воздуха

6. Должность начальника строительства

Ответчик утверждал, что офисное здание на втором этаже было построено над существующей торговой площадью, которая также была отремонтирована для создания офисных помещений.Кабели FT4 были проложены в потолочных пространствах обоих этажей, которые используются в качестве воздухозаборников.

Ответчик утверждал, что статья 3.5.4.3. Строительных норм допускает, чтобы только одножильные провода и кабель имели рейтинг FT4. Для всех остальных открытых кабелей требуется рейтинг FT6.

Ответчик утверждал, что в этом проекте проложено около 100 000 линейных футов кабеля FT4, что противоречит Статье 3.5.4.3. Строительные нормы и правила не предусматривают установку дымовых извещателей в качестве альтернативы кабелю класса FT6.

7. Постановление Комиссии:

Комиссия по строительному кодексу постановила, что прокладка кабеля FT4 в приточном пространстве обеспечивает достаточное соответствие статье 3.5.4.3. Строительных норм и правил при условии, что дымовые извещатели канального типа, подключенные к системе пожарной сигнализации, устанавливаются в пространстве возвратного воздуха, что отключает все системы H.V.A.C. юнитов в пределах второго этажа при активации.

8. Причины:

и.Система вентиляции обслуживает только надстройку второго этажа.

ii. Здание обсыпано.

iii. Свидетельства показывают, что только 25% кабеля связи не заключено в кабелепровод или металлический кабельный канал.

Датировано в Торонто, 14-го числа ноября месяца 1995 года, для заявки № 1995-63.

Рой Филипп

Демир Делен

Рик Флорио

онлайн-курсов PDH.PDH для профессиональных инженеров. ПДХ Инжиниринг.

«Мне нравится широта ваших курсов по HVAC; не только экологичность или экономия энергии

курсов. «

Russell Bailey, P.E.

Нью-Йорк

«Он укрепил мои текущие знания и научил меня еще нескольким новым вещам

, чтобы познакомить меня с новыми источниками

информации.»

Стивен Дедак, П.Е.

Нью-Джерси

«Материал был очень информативным и организованным. Я многому научился, и они были

очень быстро отвечает на вопросы.

Это было на высшем уровне. Будет использовать

снова. Спасибо. «

Blair Hayward, P.E.

Альберта, Канада

«Простой в использовании сайт.Хорошо организовано. Я действительно буду снова пользоваться вашими услугами.

проеду по вашей роте

имя другим на работе «

Roy Pfleiderer, P.E.

Нью-Йорк

«Справочные материалы были превосходными, и курс был очень информативным, особенно потому, что я думал, что я уже знаком.

с деталями Канзас

Городская авария Хаятт.»

Майкл Морган, P.E.

Техас

«Мне очень нравится ваша бизнес-модель. Мне нравится просматривать текст перед покупкой. Я нашел класс

информативно и полезно

на моей работе »

Вильям Сенкевич, П.Е.

Флорида

«У вас большой выбор курсов, а статьи очень информативны.Вы

— лучшее, что я нашел ».

Russell Smith, P.E.

Пенсильвания

«Я считаю, что такой подход позволяет работающему инженеру легко зарабатывать PDH, давая время на изучение

материал. «

Jesus Sierra, P.E.

Калифорния

«Спасибо, что разрешили мне просмотреть неправильные ответы.На самом деле

человек узнает больше

от отказов »

John Scondras, P.E.

Пенсильвания

«Курс составлен хорошо, и использование тематических исследований является эффективным.

способ обучения »

Джек Лундберг, P.E.

Висконсин

«Я очень впечатлен тем, как вы представляете курсы; i.е., позволяя

студент, оставивший отзыв на курс

материалов до оплаты и

получает викторину «

Arvin Swanger, P.E.

Вирджиния

«Спасибо за то, что вы предложили все эти замечательные курсы. Я определенно выучил и

получил огромное удовольствие «

Mehdi Rahimi, P.E.

Нью-Йорк

«Я очень доволен предлагаемыми курсами, качеством материалов и простотой поиска.

на связи

курсов.»

Уильям Валериоти, P.E.

Техас

«Этот материал в значительной степени оправдал мои ожидания. По курсу было легко следовать. Фотографии в основном обеспечивали хорошее наглядное представление о

обсуждаемых тем »

Майкл Райан, P.E.

Пенсильвания

«Именно то, что я искал. Потребовался 1 балл по этике, и я нашел его здесь.»

Джеральд Нотт, П.Е.

Нью-Джерси

«Это был мой первый онлайн-опыт получения необходимых мне кредитов PDH. Это было

информативно, выгодно и экономично.

Очень рекомендую

всем инженерам »

Джеймс Шурелл, P.E.

Огайо

«Я понимаю, что вопросы относятся к« реальному миру »и имеют отношение к моей практике, и

не на основании какой-то неясной раздела

законов, которые не применяются

по «нормальная» практика.»

Марк Каноник, П.Е.

Нью-Йорк

«Отличный опыт! Я многому научился, чтобы перенести его на свой медицинский прибор

организация. «

Иван Харлан, П.Е.

Теннесси

«Материалы курса содержали хорошее, не слишком математическое, с хорошим акцентом на практическое применение технологий».

Юджин Бойл, П.E.

Калифорния

«Это был очень приятный опыт. Тема была интересной и хорошо изложенной,

а онлайн-формат был очень

Доступно и просто

использовать. Большое спасибо ».

Патрисия Адамс, P.E.

Канзас

«Отличный способ добиться соответствия требованиям PE Continuing Education в рамках ограничений по времени лицензиата.»

Joseph Frissora, P.E.

Нью-Джерси

«Должен признаться, я действительно многому научился. Помогает напечатанная викторина во время

Обзор текстового материала. Я

также оценил просмотр

Предоставлено фактических случаев »

Жаклин Брукс, П.Е.

Флорида

«Документ» Общие ошибки ADA при проектировании объектов «очень полезен.Модель

Тест потребовал исследований в

документ но ответы были

в наличии. «

Гарольд Катлер, П.Е.

Массачусетс

«Я эффективно использовал свое время. Спасибо за широкий выбор вариантов

в транспортной инженерии, которая мне нужна

для выполнения требований

Сертификат ВОМ.»

Джозеф Гилрой, P.E.

Иллинойс

«Очень удобный и доступный способ заработать CEU для моих требований PG в Делавэре».

Ричард Роудс, P.E.

Мэриленд

«Я многому научился с защитным заземлением. Пока все курсы, которые я прошел, были отличными.

Надеюсь увидеть больше 40%

курсов со скидкой.»

Кристина Николас, П.Е.

Нью-Йорк

«Только что сдал экзамен по радиологическим стандартам и с нетерпением жду возможности сдать еще

курсов. Процесс прост, и

намного эффективнее, чем

вынуждены путешествовать. «

Деннис Мейер, P.E.

Айдахо

«Услуги, предоставляемые CEDengineering, очень полезны для Professional

Инженеры получат блоки PDH

в любое время.Очень удобно »

Пол Абелла, P.E.

Аризона

«Пока все отлично! Поскольку я постоянно работаю матерью двоих детей, у меня мало

пора исследовать где на

получить мои кредиты от «

Кристен Фаррелл, P.E.

Висконсин

«Это было очень познавательно и познавательно.Легко для понимания с иллюстрациями

и графики; определенно делает это

проще поглотить все

теорий. «

Виктор Окампо, P.Eng.

Альберта, Канада

«Хороший обзор принципов работы с полупроводниками. Мне понравилось пройти курс по

мой собственный темп во время моего утро

на метро

на работу.»

Клиффорд Гринблатт, П.Е.

Мэриленд

«Просто найти интересные курсы, скачать документы и взять

викторина. Я бы очень рекомендовал

вам на любой PE, требующий

CE единиц. «

Марк Хардкасл, П.Е.

Миссури

«Очень хороший выбор тем из многих областей техники.»

Randall Dreiling, P.E.

Миссури

«Я заново узнал то, что забыл. Я также рад оказать финансовую помощь

по ваш промо-адрес который

сниженная цена

на 40% «

Конрадо Казем, П.E.

Теннесси

«Отличный курс по разумной цене. Воспользуюсь вашими услугами в будущем».

Charles Fleischer, P.E.

Нью-Йорк

«Это был хороший тест и фактически подтвердил, что я прочитал профессиональную этику

коды и Нью-Мексико

регламентов. «

Брун Гильберт, П.E.

Калифорния

«Мне очень понравились занятия. Они стоили потраченного времени и усилий».

Дэвид Рейнольдс, P.E.

Канзас

«Очень доволен качеством тестовых документов. Буду использовать CEDengineerng

при необходимости дополнительных

Сертификация . «

Томас Каппеллин, П.E.

Иллинойс

«У меня истек срок действия курса, но вы все же выполнили свое обязательство и дали

мне то, за что я заплатил — много

оценено! «

Джефф Ханслик, P.E.

Оклахома

«CEDengineering предлагает удобные, экономичные и актуальные курсы.

для инженера »

Майк Зайдл, П.E.

Небраска

«Курс был по разумной цене, а материалы были краткими и

в хорошем состоянии »

Glen Schwartz, P.E.

Нью-Джерси

«Вопросы подходили для уроков, а материал урока —

хороший справочный материал

для деревянного дизайна. «

Брайан Адамс, П.E.

Миннесота

«Отлично, я смог получить полезные рекомендации по простому телефонному звонку.»

Роберт Велнер, P.E.

Нью-Йорк

«У меня был большой опыт работы в прибрежном строительстве — проектирование

Building курс и

очень рекомендую .»

Денис Солано, P.E.

Флорида

«Очень понятный, хорошо организованный веб-сайт. Материалы курса этики Нью-Джерси были очень хорошими

хорошо подготовлены. «

Юджин Брэкбилл, P.E.

Коннектикут

«Очень хороший опыт. Мне нравится возможность загрузить учебные материалы на

обзор везде и

всякий раз, когда.»

Тим Чиддикс, P.E.

Колорадо

«Отлично! Поддерживаю широкий выбор тем на выбор».

Уильям Бараттино, P.E.

Вирджиния

«Процесс прямой, без всякой ерунды. Хороший опыт».

Тайрон Бааш, П.E.

Иллинойс

«Вопросы на экзамене были зондирующими и продемонстрировали понимание

материала. Полная

и комплексный. »

Майкл Тобин, P.E.

Аризона

«Это мой второй курс, и мне понравилось то, что мне предложили этот курс

поможет по телефону

работ.»

Рики Хефлин, P.E.

Оклахома

«Очень быстро и легко ориентироваться. Я обязательно воспользуюсь этим сайтом снова».

Анджела Уотсон, P.E.

Монтана

«Легко выполнить. Никакой путаницы при прохождении теста или записи сертификата».

Кеннет Пейдж, П.E.

Мэриленд

«Это был отличный источник информации о солнечном нагреве воды. Информативный

и отличное освежение ».

Luan Mane, P.E.

Conneticut

«Мне нравится подход, когда я подписываюсь и могу читать материалы в автономном режиме, а затем

Вернись, чтобы пройти викторину «

Алекс Млсна, П.E.

Индиана

«Я оценил объем информации, предоставленной для класса. Я знаю

это вся информация, которую я могу

использование в реальных жизненных ситуациях »

Натали Дерингер, P.E.

Южная Дакота

«Обзорные материалы и образец теста были достаточно подробными, чтобы позволить мне

успешно завершено

курс.»

Ира Бродская, П.Е.

Нью-Джерси

«Веб-сайтом легко пользоваться, вы можете скачать материал для изучения, а потом вернуться

и пройдите викторину. Очень

удобно а на моем

собственный график. «

Майкл Гладд, P.E.

Грузия

«Спасибо за хорошие курсы на протяжении многих лет.»

Деннис Фундзак, П.Е.

Огайо

«Очень легко зарегистрироваться, получить доступ к курсу, пройти тест и распечатать PDH

. Спасибо за изготовление

процесс простой. »

Фред Шейбе, P.E.

Висконсин

«Опыт положительный.Быстро нашел курс, который соответствовал моим потребностям, и закончил

один час PDH в

один час «

Стив Торкильдсон, P.E.

Южная Каролина

«Мне понравилось загружать документы для проверки содержания

и пригодность, до

имея для оплаты

материал .»

Ричард Вимеленберг, P.E.

Мэриленд

«Это хорошее напоминание об ЭЭ для инженеров, не занимающихся электричеством».

Дуглас Стаффорд, П.Е.

Техас

«Всегда есть возможности для улучшения, но я ничего не могу придумать в вашем

процесс, которому требуется

улучшение.»

Thomas Stalcup, P.E.

Арканзас

«Мне очень нравится удобство участия в викторине онлайн и получение сразу

сертификат . «

Марлен Делани, П.Е.

Иллинойс

«Учебные модули CEDengineering — это очень удобный способ доступа к информации по номеру

много разные технические зоны за пределами

по своей специализации без

надо ехать.»

Гектор Герреро, P.E.

Грузия

Разрешение споров в Интернете: знаете ли вы, где находятся ваши дети?