Главная
51 статью конституции российской федерации: Статья 51 / КонсультантПлюс

51 статью конституции российской федерации: Статья 51 / КонсультантПлюс

Содержание

В каких ситуациях граждане могут отказаться давать показания против себя — Российская газета

Все слышали самую популярную фразу из иностранных фильмов «Вы можете хранить молчание». В российском законодательстве есть аналог — статья 51 Конституции РФ.

Гражданин по этой статье имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых очерчен законом. Вроде бы все просто. Но есть сложности.

В каких случаях человек может воспользоваться этой статьей? Ограничений нет: ни по процессуальному статусу (очевидец, свидетель, потерпевший, подозреваемый, обвиняемый), ни по виду и стадии судопроизводства, а также независимо от любой формы общения и со всеми чиновниками.

Главное — любая попытка ограничить право молчать, ссылаясь на то, что статьей 51 могут, например, пользоваться только обвиняемые, будет нарушением конституционных прав человека. Как и запрет пользоваться ей, к примеру, при устной беседе с любым сотрудником органов, в любой ситуации.

Как правильно пользоваться статьей и когда это уместно?

Бывает, когда граждан опрашивают или допрашивают правоохранители и не спрашивают об их желании отвечать на вопросы. При отказе без ссылки на статью 51 в протоколе могут написать — «гражданин отказался отвечать на поставленные вопросы». Это нередко используется как метод давления на человека. При допросе же по уголовному делу такой ответ может привести к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний.

Но если на тот же вопрос человек ответит: «при ответе на поставленный вопрос я воспользуюсь ст. 51 Конституции», то такой ответ не считается отказом. При ссылке на конституционное право граждане не подпадают под ответственность за отказ от дачи показаний.

А кто такие по закону близкие родственники? Где границы понятия «не свидетельствовать против себя самого» и какая информация под это подпадает? Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких родственников. Это супруг, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки. То есть по Конституции можно не давать любую информацию, которая касается этих людей, будь то их личная жизнь или работа.

Важно — закон выделяет и другую категорию — «близкие лица». К ним относятся «иные лица», жизнь, здоровье и благополучие которых человеку дороги в силу сложившихся личных отношений. Кстати, к этой категории относятся люди, состоящие в так называемом гражданском браке.

Что значит «не свидетельствовать против самого себя»? Четкого ограничения в законе нет. Это должно решаться самим гражданином, а не диктоваться ему кем-либо чужим.

Важно, что не разъяснение гражданину статьи 51 Конституции может привести к признанию протокола допроса недопустимым доказательством.

И еще одна интересная особенность этой статьи. Конституционный суд РФ разъяснил в одном из своих постановлений, что право не свидетельствовать против себя предполагает не только возможность отказаться от дачи показаний, но и от предоставления органам предметов и документов и т. д., которые могли бы свидетельствовать против него.

Право молчать распространяется не только на свидетельство против себя, но и запрещает принуждать свидетельствовать против близких и родственников

Любое введение человека в заблуждение о его праве пользоваться статьей 51 является нарушением его конституционных прав и свобод.

Но нередко полный отказ человека отвечать на вопросы, прикрываясь этой статьей, дает возможность вести следствие в невыгодном для гражданина направлении. И это обязательно надо помнить.

Статья 51 Конституции Российской Федерации (с изм. от 01.07.2020)

Статья 51 Конституции Российской Федерации (с изм. от 01.07.2020)

Актуально на:

01 января 2022 г.

Конституция Российской Федерации с изменениями от 01.07.2020 | ст. 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр.

[скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 51 Конституция РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ16-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

    Отказ Ф отвечать на вопросы в силу положений ст. 51 Конституции РФ не является ограничением прав стороны защиты, поскольку задаваемые вопросы касались его участия в инкриминируемых осужденным преступлениях…

  • Решение Верховного суда: Определение N 85-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

    Доводы апелляционных жалоб о недопустимости показаний малолетнего свидетеля Р являются несостоятельными поскольку согласно протоколу допроса малолетнего свидетеля Р. , права и обязанности, предусмотренные ст. 56 и 191 УПК РФ положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний от Р его законного представителя Р педагога Я и педагога-психолога К принимавших участие в следственном действии, не поступало…

  • Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ15-33, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

    Осужденные Шарин А.А., Коновалов Е.А., Бурков А.Ю., Бушин ВВ вину в предъявленном им обвинении не признали, Коновалов Е.А воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался…

+Еще…

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Подпишитесь на рассылку

списков новых / измененных правовых документов

Анализ текста

Идет загрузка…

О применении статьи 51 Конституции России

Содержание 51 статьи Конституции России, следующее:
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

01 апреля 2016 года автомобиль, принадлежащий матери заявителя, был эвакуирован за нарушение п. 3.27 приложения к ПДД (остановка запрещена).

01 апреля 2016 года в отношении заявителя (который явился, что бы забрать эвакуированный автомобиль) был составлен протокол об административном правонарушении, в протоколе заявителю разъяснялось право предусмотренное ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ. 

Реализуя свое право не свидетельствовать против себя и своих близких, заявитель воспользовался правом ст. 51 Конституции РФ.

04 апреля 2016 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП.
 
Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Пресненский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении.

13 сентября 2016 года, Пресненский районный суд принял решение, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя.

В решении суда, суд оценивая доказательства по делу указал, что «каких-либо безусловных доказательств того, что данный автомобиль в момент выявления административного правонарушения находился во временном владении и пользовании иного лица, заявителем не представлено

».
«При этом, суд учитывает то обстоятельство, что Голенко А. П. участвовал при составлении протокола об административном правонарушении от 01.04.2016 г., каких-либо замечаний, объяснений относительно совершенного административного правонарушения не представил».  

Решение суда и постановление по делу об административном правонарушении было оспорено заявителем в вышестоящий суд.

12 октября 2016 года, Московский городской суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель обратился в вышестоящий суд с жалобой на состоявшиеся решения.
24 марта 2017 года, заместитель председателя Московского городского суда, рассмотрев жалобу заявителя, постановил, оставить состоявшиеся решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В Постановлении суда, судья мотивирует свое решение следующим образом: «

в отношении Голенко А. П. был составлен протокол об административном правонарушении. Будучи ознакомленным с содержанием протокола Голенко А. П каких-либо замечаний о том, что процессуальные документы составлены в его отсутствие, не сделал, копию протокола получил, что объективно подтверждается его подписью в протоколе и не оспаривается».

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации, 21 июля 2017 года, Постановлением Верховного Суда Российской Федерации, жалоба заявителя на состоявшиеся судебные решения оставлена без изменения, а состоявшиеся решения и постановления без изменения. При этом, судья Верховного Суда России, указал, «выводы о виновности Голенко А. П. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов».

Далее, заявитель обратится в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой на неконституционность применяемых судом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1,2,3,4 ст. 1.5, ч. 1,2,3 ст. 25.1, ч. 1,2,3 ст. 26.2, ч. 1, 2 ст. 26.3, ст. 26.11, ч. 1, 2, 3 ,4, 4.1, 5, 6 ст. 28.2, ч. 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ст. 29.10 КРФоАП) поскольку, указанные нормы закона, с учетом правоприменительной практики и буквальному их содержанию, позволяют суду в постановлении и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, при оценке доказательств использовать в качестве доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении в котором заявителю разъяснялось право, предусмотренное ст.

51 Конституции России, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ,  обосновывать виновность заявителя доводами об отказе в свидетельстве (даче объяснений) против себя и своих близких (статья 51 Конституции России), обосновывать виновность не представлением доказательств своей невиновности, как противоречащие ст. 49, 51 Конституции Российской Федерации.

27 сентрября 2018 года, Конституционным судом принято определение № 2477-О.

Как на допросе хранить молчание: разбор ситуаций

Никто не обязан свидетельствовать против самого себя.

Право хранить молчание

Многие из вас знают про статью 51 Конституции России, ее содержание даже очень широко известно.

Тогда почему я снова и снова сталкиваюсь с проблемой, когда многие боятся ее использовать?

Давайте вместе прочитаем еще раз часть первую этой статьи:

«Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Аргумент большинства граждан против ее применения достаточно прост: если я не буду отвечать на вопросы следователя, дознавателя или оперативника, то он может меня в чем-то заподозрить или я его таким образом настрою против себя (своей компании и т.п.), я хочу сохранить с ним (следователем, дознавателем, налоговым инспектором и т.п.) «добрые» отношения.

Итак, попробуем вместе избавиться от «страхов» применения статьи 51 Конституции РФ через «разбор» конкретных ситуаций.

Ситуация 1. Вас вызывают на допрос или опрос.

Оперативник хочет пригласить вас на опрос. Напомню, что опрос — это добровольное «мероприятие» и каждый вправе решить сам — идти на встречу или нет.

Между тем, оперативник имеет в арсенале некоторые способы, чтобы заставить вас прийти к нему на допрос.

Что нужно оперативнику, чтобы заставить вас к нему прийти?

Конечно же, осуществить на вас психологическое давление. Он может вам звонить, «угрожать» привлечением вас к ответственности, в том числе уголовной, а также якобы имеющейся у него возможностью в случае неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей — привлечь вас к административной ответственности с наложением на вас ареста на 15 суток (ст.  19.3 КоАП РФ).

Сразу обращу ваше внимание, что в статье 19.3 КоАП РФ ключевым словом является слово «законное», а вот законным такое требование не является.

Поэтому мы решаем два вопроса: идти или не идти?

Я лично в большинстве случаев советую идти. Ну, или решайте сами.

Если сформируем защитительную позицию (лучше это сделать с адвокатом), то можно идти и давать «правильные» показания, если защитительная позиция не сформирована, то идем и берем статью 51 Конституции РФ.

Применяя статью 51 Конституции РФ «не боимся», что вы не сможете таким образом выстроить «хорошие» отношения со следователем, и он вас начнет в чем-либо подозревать. Надо понимать, что если вас вызвали на «беседу», то вас уже подозревают (т.е. уже сам по себе вызов — это сигнал, что проблема есть).

Еще раз: если вас вызывают, то вас уже подозревают. С этим пониманием и идем.

И если вы все-таки хотите облегчить работу оперативнику или следователю — даете показания, если нет — берете статью 51 Конституции РФ.

Согласитесь, положа руку на сердце, что мы всегда примерно, ну, или точно, понимаем, какие у нас есть риски, и знаем, какие вопросы нам будут задаваться.

Кстати, в ходе беседы оперативник обязан нам пояснить по поводу чего он вас вызвал, либо вы можете сами попросить его пояснить зачем вас вызвали.

Помним, что всегда есть вопросы, когда ты не сможешь сослаться на память. Например, ты был директором «помойки». Поэтому либо формируем защитительную позицию, либо необходимо воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Ситуация 2. Статья 51 Конституции при проведении допроса или опроса.

На допросе все начинается «невинно» — банальные вопросы — где родился, кем работаешь, образование, не состоите ли вы на учете в психоневрологическом диспансере. Можно ли уже на этой стадии воспользоваться статьей 51 Конституции РФ? Да, конечно. Даже на этой стадии! Оперативники в ответ начинают смеяться. Они, типа, и так прекрасно все знают. Но все равно и в этом случае нужно (желательно!) брать 51-ю статью, так как человека могут разговорить.

А ты вошел во вкус и начал отвечать: можно без достаточного опыта быстро не среагировать, и вот ты и попался. Странно, согласитесь, сначала вы воспользовались статьей 51, а потом выборочно начали отвечать.

Еще раз напомню, что многие думают, что ссылка на статью 51 может навлечь на нас подозрение, забывая при этом, что ведь вас уже и так подозревают.

Ситуация 3. При применении (если вы ею воспользовались) статьи 51 Конституции никаких рисков нет.

Статья 51 это очень эффективный инструмент. Это фактически бесценный инструмент и способ защиты, который сложно переоценить. «Никто не обязан свидетельствовать против себя» — говорит эта статья и гарантирует вам ваше право на защиту.
  • Надо ли объяснять сотруднику полиции, почему вы решили воспользоваться этой статьей?
  • Надо ли отвечать на вопрос, который задает следователь: «Вы генеральный директор?» или можно просто воспользоваться без объяснений статьей 51 Конституции РФ?
  • Надо ли мотивировать, почему вы решили воспользоваться этой статьей и отвечать на вопрос следователя: «Прошу сообщить, в связи с чем вы решили воспользоваться ст.  51?»
Многие пугаются этих и других подобных вопросов, теряются и пытаются ответить на вопрос следователя, а следователь этим пользуется и продолжает запугивать. И человек начинает отвечать (вот почему на такую встречу надо идти с адвокатом).

Как тогда себя вести в упомянутых выше случаях? Очень просто. Взять ст. 51 Конституции РФ! И все!

Например, на вопрос следователя: «Знаете ли вы что есть уголовная ответственность за отказ от дачи показаний?» отвечаем также просто: «Статья 51 Конституции РФ».

Ситуация 4. Юридический (психологический?) нюанс перед тем, как вы решили воспользоваться статьёй 51 Конституции РФ.

На практике приходится психологически очень трудно — вы только что расписались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний — и вот вам уже сложно дать ответ: «Я хочу воспользоваться ст. 51 Конституции РФ!»

Человеку зачастую, особенно, если он приходит на допрос один, психологически очень сложно сказать, что он желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

(Кстати, раньше, например, налоговики говорили, что приход на допрос с адвокатом подтверждает виновность. Очень хорошо, что суды налоговиков и правоохранителей «поправили»).

Важно помнить, что и свидетель может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Мы сами определяем, можем или нет воспользоваться этой статьей. Это наш выбор. И на вопрос следователя или оперативника: «Почему вы считаете, что вами может быть использована статья 51 Конституции РФ?» отвечаете: «Не знаю, просто считаю!»

Ситуация 5. Последствия того, если вы решили воспользоваться и воспользовались статьей 51 Конституции РФ.

Отказавшись от дачи показаний в порядке статьи 51, как показывает практика, влечет очень интересное последствие: таких людей повторно просто не вызывают.

Как вы думаете, с кем удобнее работать следователю или оперативнику, если один дает показания, а другой не дает? Конечно, вызывать будут того, кто дает показания.

Ситуация 6. Когда не следует пользоваться статьей 51 Конституции РФ?

В случае, если вы подписант договоров, то в этом случае пользоваться статьей 51 не следует. В этом случае лучше идти к адвокату, формировать защитительную позицию и давать показания, когда вы к этому будете готовы.

Важно понимать, что формирование позиции — это очень продолжительное по времени действие, так как надо скорректировать и направление закупки, и направление сбыта и т.п.

И вот только когда информация откорректирована, то тогда ее несем и отдаем в орган внутренних дел.

Ситуация 7. Может ли оперативник стать свидетелем? Или никогда не соглашайтесь на беседу без протокола.

И в заключении совет: никогда не беседуйте с сотрудниками полиции без адвоката.

Ибо зачастую люди даже не подозревают о тех рисках, которые несут в себе беседы без протокола.

Как это происходит на практике?

Приезжает оперативник часов в 10 вечера к вам и сообщает, что вопросов он лично к вам не имеет и просит пообщаться без протокола, типа, вы мне все расскажите…

А потом эти показания всплывают. Как? Да очень просто. И не с помощью диктофона. Все гораздо легче и проще.

После такого разговора беседовавший по душам оперативник приходит к следователю и говорит, что у него есть оперативная информация, допроси, мол, меня. И следователь начинает его допрашивать, и такая информация (которую передали именно вы!) потом будет иметь силу. Оперативник сообщает, что ему в ходе оперативной работы стала известна такая-то информация и тот-то и тот-то мне все это рассказал. Фактически оперативник становится свидетелем. А у нас свидетельскими показаниями является информация, если будет назван источник такой информации. А источником в данном случае будете именно вы.

Вот и получается, что «очень хорошо» побеседовали без протокола.

51 статья Конституции РФ | Курганская городская коллегия адвокатов «Паритет»

Добрый день данную заметку меня сподвигла написать поголовная правовая безграмотность нашего населения. Ни в коем случае никого не хочу обидеть! На просторах нашей необъятной родины люди крайне редко интересуются своими правами, которые гарантированы им, в том числе и Конституцией Российской Федерации. Хотя о данных правах любой гражданин может прочитать всего лишь открыв Интернет.

Речь пойдёт вот о чем. В случае задержания, либо доставления в правоохранительные органы добропорядочных граждан, а зачастую очень даже не законопослушных, а скажем так преступивших черту закона, после того как с ними проведут беседу доблестные оперативные сотрудники правоохранительных органов, граждане спешат признаться во всех грехах, никогда не задумываясь о последствиях данных ими признаний. Во время бесед оперативные работники никогда не объясняют гражданам о том, что у них есть право гарантированное Конституции Российской Федерации, а именно статья 51 данной конституции, которая гласит: каждый гражданин Российской Федерации имеет право отказаться от дачи показаний в отношении самого себя и своих близких родственников, круг которых определен законом. Либо если даже и упоминают о данной статье, то говорят, что в Вашем случае вы ей, воспользоваться не можете. После того как человек признавшийся в том, что он не совершал либо совершал, но совершенно при других обстоятельствах осознает к чему могут привести данные им показания он идёт куда – конечно же за консультацией к адвокату.

Уважаемые наши сограждане я настойчиво вам рекомендую никогда не торопиться и раньше времени ни в чем не сознаваться. Сознаться вы всегда успеете. Вы должны понять, что сотрудникам правоохранительных органов необходимо расследовать уголовные дела находящихся у них в производстве, после чего направить данные дела для рассмотрения по существу в суд. Если вы сознаетесь в каком-либо деянии которое вы даже не совершали это очень удобно для всех работников правоохранительной системы. Запомните пожалуйста, оперативные сотрудники и следователь вам не друзья, не товарищи и не братья, перед ними поставлена совершенно другая задача, они должны доказать чью либо виновность по расследуемому ими уголовному делу и этим кем-то вполне можете стать вы.

Идеальный для вас вариант посетить правоохранительные органы с адвокатом, который проследит за тем, чтобы ваши права, гарантированные Конституцией Российской Федерации не были нарушены. Если же все-таки вы попали в правоохранительные органы одни, воспользуйтесь своим правом, данным Вам статьей 51 Конституции РФ и откажитесь от дачи объяснений, либо показаний, в случае если вы не понимаете, о чем Вас спрашивают.

С уважением адвокат Вагин Владимир Николаевич.

Ст. 51 Конституции Российской Федерации

Современный мир всецело регулируется нормами права. Эта особенность человеческой жизнедеятельности была разработана достаточно давно. Изначально отношения между людьми регулировались посредством норм морали. Позднее подобные правила поведения стали все больше легализироваться, что привело к появлению юридических постулатов.

Непосредственно момент изобретения права произошел достаточно давно. К примеру, уже в Древней Риме люди активно пользовались правовыми нормами, о чем свидетельствуют кодификации римских законов. Уже в ту пору юриспруденция была развита на достаточно серьезном уровне. Что касается современности, то право в XXI веке проникло во все без исключения сферы жизни человека. Суть в том, что покупка автомобиля является банальным договором купли-продажи. Существуют также иные примеры действия юриспруденции. При этом правовые нормы существуют в специальных официальных документах, которые называются нормативными актами.

В каждом государстве существует своя система подобных официальных бумаг. Если брать во внимание юридическую структуру Российской Федерации, то в ней положения всех без исключения НПА подчинены единому, основному закону – Конституции. В этом документе существуют довольно интересные нормы. Одна из них представлена в ст. 51. На сегодняшний день права, предусмотренные данной нормой, активно используются современными гражданами, что говорит о некоторых особенностях нормы.

Характеристика Конституции РФ

Как уже было указано ранее, в России существует основной закон, в котором заключены наиболее важные нормы. Отсюда возникает вопрос о том, что собой представляет Конституция РФ. Данный документ является наивысшим по своей юридической силе законодательным актом. Он характеризуется особой процедурой принятия и изменения. Его нормы есть обязательными для всех, кто пребывает на территории России. При этом ценность Конституции обусловлена не только её высшей юридической силой. Основной закон устанавливает принципы построения государственной власти, закрепляет форму правления, территориальное устройство, правящий режим и многие подобные институты. В Конституции четко прописываются полномочия высших ведомств, начиная с Парламента и заканчивая Президентом. Таким образом, основной закон есть важной составляющей современной юридической системы России. Это говорит не только о его исключительной роли, но также доказывает важность прописанных в нем норм.

Свободы и ключевые права гражданина и человека

Правовая норма, заключенная в ст. 51 Конституции РФ, предусматривает исключительную юридическую возможность, которой владеют все люди, пребывающие на территории России. Данная статья существует в одном из разделов основного закона. Ею осуществляется регулирование природных, то есть неотъемлемых человеческих прав. Таким образом, ст. 51 Конституции РФ находится во 2-й главе первого раздела. В этой части основного закона показаны юридические возможности людей, а также их нормативная защита.

Данная глава имеет большое значение для всей правовой системы России. Ведь её положения должны соблюдаться всеми органами власти, а также учитываться при создании новых нормативно-правовых актов.

Какую норму содержит статья 51 Конституции РФ?

Структура ст. 51 основного закона довольно проста. Норма состоит из двух частей, которые устанавливают разные юридические основы. В ч. 1 ст. 51 Конституции говорится о том, ни один человек не может быть обязан свидетельствовать каким-либо образом против себя или же своих близких. Во второй части той же нормы говорится о том, что освобождения от дачи показаний может устанавливаться иными Федеральными законами. Таким образом, в ст. 51 прописана исключительная правовая возможность граждан, которая предоставляет им определенную защиту от органов власти и других лиц.

Истоки возможности не свидетельствовать против себя

Современная юридическая система Российской Федерации во многом развита на основе европейских правовых тенденций и демократических начал. Исключительные возможности человека и гражданина занимают весомую роль как в Конституции, так и законодательстве в целом. В данном случае ст. 51 основного закона также является отголоском европейского влияния. Право не свидетельствовать против себя существует в положениях многих международных актов. Примером является Международный пакт о гражданских и политических правах, Европейская конвенция о защите прав человека и т. п. Возможность не давать каких-либо показаний против себя устанавливается с целью препятствия совершения судебных ошибок, которые могут возникнуть вследствие давления на подозреваемых. Таким образом, применение ст. 51 Конституции в отечественном законодательстве позволяет осуществлять правосудие максимально объективно.

Следует отметить тот факт, что для российского общества подобная норма есть исключительной новеллой. Ведь из истории нашего государства мы знаем, что в течении многих столетий правосудие в Империи и СССР реализовалось с грубым нарушением многих человеческих прав. В XXI веке данную тенденцию решили кардинально изменить.

Сфера действия ч. 1 ст. 51

Конечно, право, предоставляемое людям в упомянутой норме, является ограниченным. Если бы рамок её применения не существовало, то какую-либо информацию специальные органы не смогли бы получить вообще. Таким образом, сфера действия ст. 51 ограничивается определенными моментами.

  • Во-первых, не свидетельствовать против себя и не давать каких-либо показаний может каждый человек, если его просят, принуждают осуществить подобные действия. Это значит, что заставить лицо не может ни частный субъект, ни орган государственной власти, особенно если вопрос касается непосредственно опрашиваемой персоны или же её близких родственников.
  • Во-вторых, статья 51 Конституции создает легальное противодействие любым незаконным методам и способам получения информации. То есть во время допроса лицо нельзя пытать или же применять к нему воздействие иного характера.

Стоит отметить, что положения представленной нормы являются основой для большинства иных нормативных актов. Особенно тесно статья 51 связана с уголовно-процессуальным законодательством.

Применение ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе

Многие нормы основного закона дублируются в иных законодательных актах России. Подобным образом осуществляется реализация статей Конституции в повседневной деятельности государства. Например, в уголовном процессе детализируется круг лиц, которые являются близкими родственниками. Это делается с той целью, дабы человек не злоупотреблял своими конституционными возможностями и не препятствовал проведению следствия.

Определенные отголоски статьи 51 основного закона можно увидеть в уголовно-правовом законодательстве. Например, в Уголовном кодексе России существуют такие статьи, как 308 и 316. Они предусматривают ответственность за отказ от дачи показаний и укрывательство факта совершения тяжкого преступления. Если в данном случае речь будет идти о близких родственниках, то наступления юридических последствий для виновников данных общественно-опасных деяний не будет, так как действия не будут содержать состава преступления.

Особенности ч. 2 ст. 51 Конституции РФ

Упомянутая в статье норма основного закона имеет в своей структуре две части. Если с ключевыми моментами ч. 1 мы разобрались, то по ч. 2 возникает много вопросов. В целом юридическая конструкция, предусмотренная вторым элементом статьи, является весьма простой. Она предусматривает то, что право на освобождение от дачи каких-либо показаний может быть установлено в нормах иных законодательных актов, а не только Конституции. Таким образом, статья 56 Уголовного процессуального кодекса РФ предоставляет возможность не давать объяснения присяжным заседателям, судьям, адвокатам, священнослужителям, депутатам Государственной Думы и членам Совета Федерации о фактах, связанных с их непосредственной деятельностью.

На кого распространяется действие статьи 51 Конституции

Очень часто нормы основного закона ошибочно воспринимаются как что-то недосягаемое или нереальное. Однако статьи Конституции имеют прямое действие и могут использоваться при регулировании большого количества различных правоотношений. Что касается субъектного состава, то статья 51, как мы уже указывали ранее, находится в главе, посвященной правам человека и гражданина. То есть речь идет о людях в целом, а не только связанных с государством персоналиям. Поэтому воспользоваться 51 ст. Конституции может каждый без исключения человек, попавший в ситуацию, в которой подобное необходимо.

Заключение

Итак, мы рассмотрели ст. 51 Конституции РФ с комментариями. Её существование показывает стремление Российской Федерации к демократическим изменениям и модернизации всей юридической системы. Поэтому остается лишь надеяться, что в будущем действие нормы не прекратится, ведь она играет большую роль во многих процессах.

51-й статье Конституции посвящается — Адвокат Матвеев Олег Витальевич — Статьи

— Гражданин, Вы подозреваетесь в совершении особо тяжкого преступления! Отвечайте, Вы это сделали?
— Да что Вы… Нет, конечно! Я этого не делал. И вообще я невиновен! Сейчас я Вам все расскажу, и Вы все поймете…
— Ах, ну да… Конечно… Как же мы сразу не догадались… Простите, ошибочка вышла… Конечно же, Вы невиновны… Вы свободны! Совершенно свободны! Еще раз великодушно простите! Да, и не забудьте зайти в кассу и получить денежную компенсацию за незаконное задержание. 

Ну что, уважаемый читатель, думаете, что такое возможно? Или как Станиславский своим друзьям Немировичу и Данченко категорично заявите: «Не верю»?

Ну, мы же взрослые люди. И, конечно, не верим. Но почему-то раз за разом всякий задержанный, независимо от воспитания, уровня образования, должностного и материального положения испытывает непреодолимое желание поскорее рассказать… оправдаться… Чтоб они услышали… разобрались… И тогда они отстанут… отпустят… И этот кошмар закончится. ..

И он сначала рассказывает, а они пишут. А потом он берет ручку и сам пишет. А потом, когда он, вроде бы, уже оправдался, и его должны отпустить домой… Почему его ведут в камеру?!!

Вот об этом и поговорим. Давать показания или молчать, пользуясь, я надеюсь, всем известным правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ? Кстати, вот это право: 

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным закономДля начала — пример из моей практики. Вот по этому делу, закончившемуся для моего подзащитного очень хорошо, он за почти 2 года следствия и судебного разбирательства ни разу не дал показания. 

Нет, в суде его периодически подмывало выступить, но я его останавливал, спрашивая: «А что, тебе есть, что рассказать? Да чтоб поверили… Ну кто тебе поверит?» И он как человек бывалый, сидевший, вынужден был со мною согласиться. Не поверят!

И это правильно. И давайте это застолбим как отправную точку нашего обсуждения.

Обвиняемому не верят (аксиома)

Потому что он, скорее всего, преступник. А его показания — это способ уйти от ответственности или преуменьшить ее. Врет он, короче! И адвокат его врет. Лишить их права голоса нельзя, но и верить им — себя не уважать. 

Давайте застолбим эту аксиому, чтобы реально смотреть на вещи и принимать правильные решения. 

Кстати, в упомянутом мною уголовном деле произошла сценка, прекрасно эту аксиому иллюстрирующая. Однажды мой подзащитный не выдержал сидеть молчком и решил поучаствовать в допросе задерживавшего его оперативника. 

Неординарность ситуации была в том, что задержанного в отделе не били и не пытали, а поили водкой. Всю ночь. И разговаривали. Он, как настоящий партизан, так им ничего и не сказал, но написанные им бумаги имели текст, расположенный по диагонали, что подтверждало версию о «славной пирушке».

Так вот, не выдержал он и из клетки у меня за спиной грозно так оперативника спросил: «А зачем вы меня в отделе водкой поили?» Опер без тени смущения ответил, мол, враки все… мораль, мол, блюдем… никакой водки! Судье стало любопытно, и она задала полицейскому вопрос, почему же подсудимый говорит, что его в отделе водкой поили. И ответ оперативника мы, давайте, поместим в рамочку:

Так ясно же, почему подсудимый так говорит — в тюрьму не хочетВот и все. Любые слова обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) — вранье. Потому что в тюрьму не хочет. Такое и только такое отношение к его словам, не обманывайте себя. 

Вы еще хотите давать показания? Тогда мы идем дальше. 

А для чего же тогда обвиняемого допрашивают?

Во-первых, нельзя не допросить. Говоря по-дворовому, если вам предъявили, то вы должны иметь возможность ответить на «предъяву» — высказаться в свою защиту, сказать что-то в свое оправдание. Иначе — не по понятиям и вообще несправедливо. 

Уголовно-процессуальный закон устроен по этому же житейскому принципу, который в науке уголовного процесса именуется правом на защиту. И потому показания обвиняемого — это его способ защищаться от предъявленного обвинения, способ возразить стороне обвинения. 

То есть, по логике уголовно-процессуального закона в даче показаний заинтересован обвиняемый, а не следователь. А следователем эти слова обвиняемого в свою защиту оцениваются в соответствии с приведенной выше аксиомой, увы. 

Во-вторых, следователю удобно на раннем этапе расследования получить показания обвиняемого. Для чего? А чтобы разбить их на корню. Когда следователь предлагает обвиняемому дать показания, он тем самым предлагает тому выложить все карты на стол. Следователь эти карты отобьет и оставит обвиняемого в дураках. 

А теперь посмотрите на обратную ситуацию, когда обвиняемый отказывается показать свои карты. А они у него есть, следователь это видит по серьезному настрою как самого обвиняемого, так и его адвоката. Они все внимательно слушают, читают, записывают, фотографируют, но многозначительно молчат. Или говорят: потом… потом покажем свои карты… можете не сомневаться… но сначала Вы, уважаемый следователь. У следователя начинается «нервяк», он успокаивает себя, что они просто блефуют… А вдруг это не блеф?!

В-третьих, вообще здорово для следователя, если обвиняемый начнет врать. И чем глупее он врет, тем лучше следователю. Вранье будет изобличено, обвиняемый будет обоснованно заклеймен лжецом и указанная выше аксиома, хоть она потому и аксиома, что не требует доказательств, в данном конкретном случае эти доказательства получит. 

А будет ли обвиняемый врать? Еще как будет! В своем лихорадочном стремлении побыстрее оправдаться он будет нести, что попало. Но даже если вранье будет лишь в мелочах, эта ложка дегтя бочку меда непременно испортит — ярлык лжеца приклеится накрепко, и полезная добросовестная часть показаний будет необратимо опорочена, а он так на нее рассчитывал! 

Будучи изобличенным во вранье, обвиняемый потом начнет изворачиваться, меняя показания, «переобуваясь на лету». Выглядит все это очень плохо. А суд в приговоре так и напишет: врал безбожно, стремясь уйти от ответственности… и потому его показаниям мы не верим обоснованно… а еще это свидетельствует о его антисоциальной установке, отсутствии раскаяния в содеянном и желания встать на путь исправления… а потому выпишем-ка мы ему наказание по-полной!

Но если мы будем молчать, они же подумают.

..

Во-первых, вас не должно беспокоить, что они подумают. Вас должно беспокоить, что они смогут доказать. Только это! И вот в этом им помогать не стоит. К примеру, про всем известного Аль Капоне думали (и продолжают думать), что он был главарем мафии, на котором клеймо негде ставить, а доказали только уклонение от уплаты налогов. Поэтому пусть думают, что угодно. В конце концов, есть такая поговорка — «Дурень думкой богатеет».

Во-вторых, ничего они не подумают. Некогда им думать. У них много работы, и она представляет собой конвейер — особо не задумаешься. 

В-третьих, повода для размышлений нет. Применение ст. 51 Конституции РФ стороной защиты давно стало нормой и никого не удивляет. Удивляло в 90-е годы прошлого столетия, когда это было новым и удивительным. С тех пор четверть века минуло, и все привыкли. Теперь это норма!

В-четвертых, следователь, между прочим, очень хорошо вас понимает. Случись ему завтра оказаться в наручниках, он поступит так же. А такую вероятность он всегда держит в голове, потому что все следователи, за исключением совсем молодых и глупых, знают, что «под статьей ходят». И в кругу их знакомых обязательно есть те, кто уже испытал это на своей шкуре. А еще они лучше вас знают все «прелести» своей системы, доверять которой нельзя ни в коем случае. 

Наконец, в пятых, следователь прекрасно понимает, что вы с ним находитесь в состоянии противоборства, что вы противники, если не сказать враги. Ничего личного, так устроено правосудие: оно сталкивает стороны обвинения и защиты лбами и смотрит, кто победит. Подробнее об этом я писал в статье «Не верьте следователю — он теперь не за вас». А на войне как на войне. И следователь, повторюсь, это прекрасно понимает и относится к этому с должным уважением. 

Так все же давать показания или нет?

Если есть, что сказать, то, конечно, это стоит сделать. Но должным образом подготовившись и в правильный момент. Когда он наступает? Давайте посмотрим.

Очень часто в суде защита выбирает тактику давать показания под занавес судебного разбирательства. То есть, после всех. Полгода подсудимый и его адвокат слушают показания других людей, допрашивают их, исследуют представленные прокурором документы. И молчат! И только после исследования всех доказательств, хорошо подготовившись, подсудимый дает показания. 

А можно в начале судебного разбирательства сразу дать показания? Иногда можно и так, чтобы сразу повести суд по своему сценарию, сразу сформировать у судьи нужную вам картину происшествия. Но для этого вы должны быть уверены, что все последующие доказательства, которые будут представлены суду после показаний подсудимого, эту картину не разрушат. Если не уверены — молчите до поры. 

На следствии — то же правило, только умноженное на пять. Потому что здесь действует так называемая тайна следствия: в отличие от суда, перед которым вы можете ознакомиться с материалами уголовного дела, на следствии вам до его окончания уголовное дело почитать никто не даст. И вы, таким образом, в течение всего расследования не знаете, какие там следователь собрал доказательства, что у него против вас есть. 

То есть, вы как бы находитесь в темной незнакомой комнате. А собираетесь воевать. Как вы будете воевать впотьмах? Я бы не рискнул. Вот когда включат свет (положат по окончании расследования перед вами на стол его материалы для ознакомления) — другое дело, можно идти в атаку! А до того я бы поостерегся.

Хотя и из этого правила есть исключение. Вы можете находиться в темной комнате, обстановка которой вам досконально известна. С точностью до сантиметра. И вы уверены, что не разобьете голову об угол шкафа. Это когда вы, не видя уголовного дела, тем не менее знаете, что в нем, точно знаете, что следователь ошибся, и правда железобетонно на вашей стороне, и у вас неограниченные возможности это доказать (не переоцените свои возможности!) — тогда можно атаковать следователя показаниями сразу. Но такие ситуации жизнь дарит нечасто. 

Во всех же остальных случаях помните, что если вы не хотите соглашаться с предъявленным вам обвинением и решили повоевать со следователем, то вы — на войне, а ст. 51 Конституции РФ — ваш щит. Пользуйтесь им, не стесняйтесь!

P. S. Совсем не коснулся в статье права родственников обвиняемого наряду с ним хранить молчание. Как-нибудь в другой раз. А быть может, кто-то из коллег восполнит этот пробел.

:: .. article51 :: … Отчет о 4-й Международной конференции главных судей мира

Вводная записка Павла Калиниченко, Дмитрия Коченова к поправкам в Конституцию Российской Федерации 1993 года по вопросам международного права (2020) :: SSRN

Готовятся к публикации в International Legal Materials (ILM) Vol 60, 2021

11 стр. Размещено: 18 фев 2021

Дата написания: 10 февраля 2021 г.

Аннотация

В настоящей записке представлены и проанализированы некоторые поправки к Конституции Российской Федерации 1993 года, вступившей в силу 4 июля 2020 года, с уделением особого внимания поправкам, имеющим значение для диалога между международными судами и трибуналами и Конституционным судом Российской Федерации.В записке показано, что рассматриваемые поправки отнюдь не революционны и кодифицируют сложившуюся практику Конституционного Суда РФ / опираются на федеральное законодательство. Поправки допускают неисполнение решений международных судов и трибуналов, которые Конституционный Суд России признал противоречащими национальной Конституции, тем самым квалифицируя действие монистического подхода к международному праву в российской конституционной системе.

Ключевые слова: Конституционный Суд РФ, Диалог, ЕСПЧ, Россия, Конституция 1993 г. , конституционные поправки, монизм

Рекомендуемое цитирование: Предлагаемая ссылка

Калиниченко, Павел и Коченов, Дмитрий и Коченов, Дмитрий, Вводная записка к поправкам к Конституции Российской Федерации 1993 года по вопросам международного права (2020 г.) (10 февраля 2021 г.).Готовится к публикации в International Legal Materials (ILM) Vol 60, 2021, доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=3783400