47 конституции рф: Статья 47 КонсультантПлюс

Содержание

Статья 47 Конституции РФ.. Актуально в 2021 и 2022. Последняя редакция

Распечатать текст статьи

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Обзор поправок к Конституции (КонсультантПлюс, 2020)

Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Бархатова Е.Ю.) («Проспект», 2015)

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации: эволюция юридических свойств (Таева Н.Е.) («Актуальные проблемы российского права», 2020, N 8)

Размышления о светском государстве (в свете изменений 2020 г. в Конституции России) (Осавелюк А. М.) («Актуальные проблемы российского права», 2020, № 8)

Обнуление и дух Конституции (Хабриева Т., Румянцев О., Краснов М., Юмашев Ю., Медушевский А., Белов С., Тай Ю., Манжосов С.) («Закон», 2020, № 3)

Конституция РФ и право на труд (Гейхман В.Л.) («Трудовое право в России и за рубежом», 2019, № 1)

Конституция России: права и свободы человека (Карташкин В.А., Вихрян А.П.) («Современное право», 2018, № 12)

К вопросу об авторитетности Конституции Российской Федерации (Дудко И.Г.) («Lex russica», 2018, № 11)

Калькуляторы

Зарплата по окладу
НДФЛ
Трудового стажа
Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении
Расчет патента ИП
Среднедневной заработок

Весь список Услуги

КонсультантПлюс
Бухгалтерский аутсорсинг
Онлайн-бухгалтерия
Электронная отчетность
Консультации экспертов по бухгалтерии и кадрам
Консультации юристов
Заказ рекламы

Все услуги Семинары

27 февраля 2023 Семинар НДФЛ и страховые взносы: расчеты, отчетность, сложные вопросы исчисления Подробнее
27 февраля 2023 – 28 февраля 2023 Семинар Договор аренды недвижимости: проблемные ситуации, судебная практика Подробнее
28 февраля 2023 Семинар Договоры в электронной форме: новое в 2023 году, проблемные ситуации из практики компаний Подробнее
28 февраля 2023 – 3 февраля 2023 Курс Цифровое право: регулирование, практика, контроль Подробнее

Все семинары

Ключевой вопрос открыт — Статьи — INTELLECT

28 октября 2022

Хотя именно от ответа на него зависит подследственность и подсудность.

Репринцев Павел Сергеевич
Советник

В комментарии к статье Софьи Хоравы «Место совершения хищения безналичных денежных средств определено неверно» адвокат Павел Репринцев, советник INTELLECT, отмечает: тема, затронутая коллегой, действительно является актуальной и важной в правоприменительной практике. Вопрос о месте совершения преступления невозможно переоценить, и он остается открытым в силу специфики предмета преступления – безналичных и (или) электронных денежных средств.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует право любого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Закон связывает территориальную подсудность уголовных дел именно с местом совершения преступления (ч. 1 ст. 32 УПК РФ). Нарушение правил территориальной подсудности является безусловным основанием для отмены судебного решения. Согласно ч.1 ст. 73 УПК РФ, место совершения преступления является обстоятельством, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу.

Вместе с тем в правоприменительной практике правоохранительных органов отсутствует единообразный подход к определению места совершения преступления применительно к хищению безналичных денежных средств.

Например, согласно Методическим рекомендациям Следственного департамента МВД России¹, место компьютерных преступлений предлагается определять в зависимости от ситуации и особенностей совершенного хищения:

если хищение в форме мошенничества осуществляется со счета потерпевшего, то местом преступления рекомендуется считать место нахождения офиса банка, в котором открыт его счет;
при совершении хищения в форме кражи с расчетного счета местом преступления предлагается считать офис финансовой организации, где открыт счет, на который происходит зачисление похищенных средств;
при совершении хищения (с виртуального кошелька QIWI и др. ), не имеющего привязки к конкретному офису, место преступления определяется по месту нахождения виновного в момент совершения преступления.

При определении подследственности органы предварительного следствия и подразделения дознания руководствуются приказами различных ведомств, содержащими положение о том, что расследование необходимо осуществлять по месту непосредственного обнаружения преступления (по месту обращения потерпевшего с заявлением о совершенном в отношении него преступлении)². Помимо этого, они руководствуются указаниями врио Министра внутренних дел РФ от 13 июля 2015 г. №1/5562 «Об организации работы по противодействию отдельным видам мошенничества», которые содержат разъяснения о том, что рассмотрение материалов и возбуждение уголовного дела о преступлениях, совершенных с использованием средств мобильной связи, осуществляется территориальным органом, принявшим заявление. При необходимости передача уголовного дела в дальнейшем должна осуществляться в соответствии со ст. 152 УПК РФ. Данные документы выражают процессуальную целесообразность, призванную обеспечить полноту, своевременность и соблюдение процессуальных сроков расследования уголовного дела, но не отвечают на вопрос о месте совершения преступления.

Проблемы, возникающие у правоохранительных органов с определением места совершения хищения безналичных денежных средств, не решил и Пленум Верховного Суда РФ. В постановлении от 30 ноября 2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» указано, что местом окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Таким образом, Пленумом Верховного Суда РФ выражено однозначное мнение о моменте окончания совершения преступления. Однако вопрос о месте совершения преступления остается открытым, поскольку предмет преступления в данном случае – безналичные или электронные средства расчетов, что означает удаленность друг от друга потерпевшего и преступника, а также сложную технологическую инфраструктуру, обслуживающую такие платежи, не имеющую конкретной территориальной принадлежности. Между тем согласно ст. 32, 152 УПК РФ, именно от места совершения преступления зависит, какому территориальному органу будет подследственно преступление и в каком суде будет рассматриваться уголовное дело по существу.

Рекомендации, которые даны автором статьи, безусловно, заслуживают внимания, поскольку основаны на анализе сложившейся судебной практики.

Источник: «Адвокатская газета» (№14 (367) / 2022)

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

[1] Методические рекомендации Следственного департамента МВД России «Вопросы установления места и времени совершения преступлений, связанных с хищением чужого имущества, совершаемых при помощи средств компьютерной техники и мобильной связи». М., 2018.

[2] Приказы Генпрокуратуры России №39, МВД России №1070, МЧС России №1021, Минюста России №253, ФСБ России №780, Минэкономразвития России №353, ФСКН России №399 от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» (ред. от 20 февраля 2014 г.).

уголовное право, экономические преступления

Как нападение России на Украину угрожает демократии повсюду

Статья в Washington Post рассказала об опыте 47-летнего русского работника ледового катка в деревне в Ростовской области недалеко от границы России с Украиной.

Вдохновленный решением Владимира Путина напасть на Украину, этот человек «написал в соцсетях мучительный пост, оплакивая «ужас и позор» войны, которая «будет катастрофической»», согласно статье, написанной главой московского бюро Post. , Робин Диксон.

На следующий день в доме мужчины появились полицейские с оружием, арестовали его и обвинили в «проявлении неуважения к обществу и Российской Федерации», сообщил Диксон.

В Соединенных Штатах такие действия противоречат основным убеждениям и принципам. Но по мере того, как демократические страны мира активизируются, чтобы противостоять нападению России на Украину, анекдоты, подобные этому, напоминают нам, что поставлено на карту, когда лидеры обсуждают эскалацию угроз демократии.

UVA Today связалась с Джоном М. Оуэном, профессором политологии Тейлора, чтобы получить представление и контекст более широкой борьбы вокруг демократии, которую символизирует неспровоцированная война России против Украины. Оуэн также является старшим научным сотрудником Центра Миллера и старшим научным сотрудником Института перспективных исследований в области культуры.

Джон М. Оуэн предлагает экспертные знания в области глобальной безопасности, политики и демократии. (Фото Дэна Аддисона, University Communications)

В. Каким образом нападение Путина на Украину представляет собой угрозу демократии во всем мире?

А. Путин атакует не только правительство, армию, народ и территорию Украины, но и украинскую демократию. Украина никогда не была стабильной конституционной демократией; лучше сказать, что это стремящаяся демократия. Но Путину не нужны успешные демократии на границе с Россией, и он предпринимает агрессивные шаги, чтобы не допустить конституционного самоуправления. Наличие демократии по соседству подрывает его собственный авторитарный режим в России. А демократии со свободным рынком, по крайней мере, в Европе, как правило, являются носителями американского влияния и власти. Совершенно очевидно, что Путин хочет, чтобы Украина была похожа на соседнюю Беларусь — податливой авторитарной страной.

Если Путин добьется успеха на Украине, это точно не погубит демократию во всем мире и даже в Европе. Но у нас есть много исследований, которые показывают, что типы внутренних режимов, включая либеральную или конституционную демократию, имеют тенденцию распространяться и сжиматься волнами во времени и в географическом пространстве. Политические режимы распространялись через ряд механизмов. Один из них — подавать успешный пример, например, когда демократия поддерживает экономический рост и стабильность. Другой — своего рода осмос: социальные контакты через границы могут иметь последствия. Третий — активное продвижение, как правило, со стороны великой державы, как сейчас делает Россия. Четвертый — путем заражения, как это произошло в советских государствах-сателлитах Центральной Европы в 1919 г.89. Наконец, международные правила и институты могут, в зависимости от их содержания, благоприятствовать демократии или авторитаризму. Со времен Второй мировой войны и особенно примерно с 1990 года они отдавали предпочтение демократиям со свободным рынком, хотя сегодня им явно нужны реформы.

Все это означает, что, как любит говорить президент Байден, демократия и авторитаризм ведут глобальную борьбу. Победа России на Украине — и я должен сказать, что это вполне может быть результатом, по крайней мере, в восточной части страны, — может означать чистый выигрыш для авторитаризма. Это показало бы, что авторитарные государства могут победить в 21 веке. Это устранило бы угрозу собственному авторитаризму России и поставило бы авторитарную страну на границу с некоторыми молодыми демократиями чуть западнее — Польшей, Словакией, Венгрией, Румынией и Молдовой. Это поставило бы под сомнение силу либеральных международных правил и институтов, которые десятилетиями помогали поддерживать демократию даже в нашей собственной стране.

В. Свобода слова, включая возможность критиковать правительство и протестовать против него, не опасаясь наказания, — это то, чем американцы наслаждаются и могут считать само собой разумеющимся. Почему это так важно?

A. Важно отметить, что во время войны даже демократические государства иногда ограничивают слова и другие выражения, которые могут помочь врагу. Но в целом они пытаются сохранить индивидуальные свободы и, конечно же, восстановить их после окончания войны.

Свобода самовыражения может рассматриваться как хорошая вещь сама по себе — часть того, что составляет хорошую жизнь. Исследования в области политологии также показывают, что свобода слова является частью пакета прав и свобод, который дает странам более рациональную, миролюбивую и продуктивную внешнюю политику. Когда руководство страны должно терпеть инакомыслие, оно получает доступ к большему количеству информации и возможности исправления. Мы слышим, что Владимир Путин не только подавляет инакомыслие среди российской общественности, но и изолировал себя от несогласных официальных лиц. Это иллюстрирует проблему: он, кажется, совершил катастрофический просчет, вторгаясь в Украину, и это может быть отчасти потому, что его режим подавляет свободу слова и «защищает» его от информации и мнений, которые он не хочет слышать.

В. Каким еще принципам демократии прямо или косвенно угрожает то, что происходит в Украине?

A. Принцип подотчетности правительства находится под угрозой. Украина провела несколько раундов свободных, конкурентных выборов с момента обретения независимости в 1991 году. Конечно, свободные выборы в Украине представляют угрозу для Путина, потому что образовавшееся правительство может захотеть сблизить Украину с Западом. Таким образом, Путин почти наверняка хочет, чтобы украинские выборы были фиксированными, с гарантированной победой одной партии, точно так же, как выборы в России были фиксированными на протяжении более 20 лет. Украина также не очень хорошо продемонстрировала верховенство закона, но Путин хочет лишить ее возможности установить верховенство права. Все эти институты — свобода выражения мнений, конкурентные выборы, верховенство закона — конечно, взаимосвязаны и дополняют друг друга.

В. Что люди в Соединенных Штатах и других странах с установившейся демократией могут извлечь из опыта таких людей, как человек, арестованный в России за критику нападения на Украину?

A. Такие события убеждают нас в том, что личная свобода — это ценное достижение, которое можно отнять или ослабить даже в 21 веке. Еще в 1990-х годах многие очень умные американцы думали, что либеральная демократия неизбежна, что крах советского коммунизма означает «конец истории». Теперь мы знаем лучше. Сейчас в мире есть две авторитарные великие державы, и ни одна из них не находится на пути к демократии. По мере роста напряженности в отношениях с Россией в нашей собственной стране следует остерегаться тенденции делать зеркально то, что делает Россия, — подвергать цензуре инакомыслие, особенно инакомыслие, которое благоприятствует России. Демократии должны оставаться демократическими даже в условиях стресса.

В. В конечном счете, насилие в Украине и более серьезные угрозы продемонстрируют хрупкость демократии, или они могут также каким-то образом укрепить приверженность ее принципам?

A. Я думаю, что Европа уже показывает нам, что эти два результата могут сочетаться. Европейцы до прошлой недели были более сговорчивы с Россией. Некоторые правительства, особенно правительство Германии, утверждают, что демократии могут работать с Путиным и его режимом. Они полностью изменились за последнюю неделю, и я думаю, что отчасти причина этого в том, что Россия сегодня, в 2022 году, действительно представляет угрозу для демократии в Европе, и что Европа должна ответить, показав, что она готова принять серьезные и дорогостоящие действия по защите самоуправления. Приверженность конституционной демократии в последнее время пошатнулась и в Соединенных Штатах, и я надеюсь, что положительным моментом российской агрессии станет наша собственная приверженность принципам нашей страны, включая свободу слова. Мне просто жаль, что нам могут потребоваться огромные страдания в Украине, чтобы усвоить этот урок.

Путин предлагает закрепить Бога, гетеросексуальные браки в конституции

МОСКВА, Россия — Президент России Владимир Путин внес в парламент ряд новых конституционных изменений, в том числе поправки, в которых упоминается Бог и говорится, что брак — это союз мужчины и женщины.

Путин в январе спровоцировал политическую бурю, предложив капитальный ремонт конституции, первые изменения в основном законе с 1993 года. часов дебатов.

В преддверии второго и ключевого чтения, назначенного на следующую неделю, Путин внес поправки на 24 страницы, сообщил спикер Госдумы Вячеслав Володин.

«Поправки президента — результат его диалога с представителями всех фракций (и) гражданского общества», — говорится в комментарии Госдумы.

Получить The Times of Israel’s Daily Edition по электронной почте и никогда не пропустите наши главные новости

Адрес электронной почты для новостной рассылки

Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями

Поправки закрепляют упоминание о «вере в Бога» россиян, а также предусматривают, что брак является гетеросексуальным союзом, сообщил AFP вице-спикер Петр Толстой.

Священник Русской Православной Церкви крестится во время купания в ледяной воде на Крещение в храме Святой Троицы в Останкино возле телебашни в Москве, Россия, 18 января 2019 г. (Александр Земляниченко/AP)

Большинство россиян идентифицируют себя как православные христиане, но Россия официально является светским государством.

Новые поправки также запрещают отдавать территорию России, и любые призывы к такому шагу также будут объявлены вне закона.

Член назначенной Кремлем рабочей группы по конституции, актер Владимир Машков, предположил, что такая поправка обеспечит сохранение за Россией Крыма, который она аннексировала у Украины в 2014 году, или Курильских островов, спорных с Японией на протяжении десятилетий, даже после ухода Путина из власти.

47 конституции рф: Статья 47 \ КонсультантПлюс

Статья 47 Конституции РФ.. Актуально в 2021 и 2022. Последняя редакция

Ключевой вопрос открыт — Статьи — INTELLECT

Хотя именно от ответа на него зависит подследственность и подсудность.

Похожие материалы

Как нападение России на Украину угрожает демократии повсюду

Путин предлагает закрепить Бога, гетеросексуальные браки в конституции

Оставить комментарий Отменить ответ