последние изменения и поправки, судебная практика
СТ 391 ТК РФ.
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя;
работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Комментарий к Ст. 391 Трудового кодекса РФ
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
1. Суд может рассматривать споры, которые уже были предметом рассмотрения в КТС. Вместе с тем, как указывается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии либо сразу обратиться в суд (ст.
2. Право обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора (после рассмотрения его в КТС) предоставлено работнику, работодателю, а также профсоюзу, защищающему интересы работника — члена этого профсоюза, если указанные субъекты не согласны с решением КТС.
В суд вправе обратиться также прокурор, считающий решение КТС противоречащим законодательству.
3. Определенные категории трудовых споров рассматриваются в суде без предварительного рассмотрения в КТС. Таких категорий споров по заявлениям работников пять.
В таком же порядке рассматриваются заявления работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Непосредственно в судах рассматриваются споры лиц, работающих по трудовому договору, в тех случаях, когда в организациях не образованы КТС.
4. Разногласия по поводу возмещения работодателями ущерба, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют определенную специфику на стадии досудебного разбирательства (ст. 231 ТК РФ).
5. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (ни в КТС, ни в суде), споры выборных работников о досрочном освобождении от должности по решению избравших их органов.
6. Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в п. 1 исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений (ст.
7. Верховный Суд РФ указывает: если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст. ст. 23, 24 ГПК.
8. Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ст. 413 ТК РФ).
Статья 391 ТК РФ и комментарии к ней
В судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права .
Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника — о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника ;
работодателя — о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами .
Непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций ;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Комментарий к статье 391 ТК РФ
1.
Суд может рассматривать споры, которые уже были предметом рассмотрения в КТС. Вместе с тем, как указывается в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в 10-дневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии либо сразу обратиться в суд (ст. ст. 382, 390 ТК).
2. Право обращения в суд для рассмотрения индивидуального трудового спора (после рассмотрения его в КТС) предоставлено работнику, работодателю, а также профсоюзу, защищающему интересы работника — члена этого профсоюза, если указанные субъекты не согласны с решением КТС.
В суд вправе обратиться также прокурор, считающий решение КТС противоречащим законодательству.
3. Определенные категории трудовых споров рассматриваются в суде без предварительного рассмотрения в КТС. Таких категорий споров по заявлениям работников пять.
В таком же порядке рассматриваются заявления работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами, а также индивидуальные трудовые споры:
об отказе в приеме на работу;
лиц, работающих по трудовому договору у работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и работников религиозных организаций;
лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Непосредственно в судах рассматриваются споры лиц, работающих по трудовому договору, в тех случаях, когда в организациях не образованы КТС.
4. Разногласия по поводу возмещения работодателями ущерба, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, имеют определенную специфику на стадии досудебного разбирательства (ст.
231 ТК).
5. Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (ни в КТС, ни в суде), споры выборных работников о досрочном освобождении от должности по решению избравших их органов.
6. Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в п. 1 исходит из того, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений (ст. 15 ТК), а также подсудно ли дело данному суду.
7. Верховный Суд РФ указывает: если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя, и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных ст.
ст. 23, 24 ГПК.
8. Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (ст. 413 ТК).
Другой комментарий к статье 391 Трудового Кодекса РФ
Судебная защита трудовых прав человека и гражданина имеет особую конституционную основу. Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ на территории России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Указанная конституционная норма закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту его прав и свобод. Она сформулирована в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права и международными договорами РФ, в том числе Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод <1>. Гарантированность судебной защиты выражается в установлении системы судебных органов.
———————————
<1> Конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в Риме 4 ноября 1950 г.
(с изм. и доп. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994) // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.
Право обращения субъектов трудового права в суд общей юрисдикции, а также порядок рассмотрения трудовых дел судами, как известно, предусмотрены нормами ТК и ГПК.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. ст. 382, 391 ТК дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых трудовых прав обусловлено рядом предпосылок: трудовое дело должно быть подведомственно суду общей юрисдикции и подсудно одному из судов первой инстанции; лицо, в интересах которого возбуждается трудовое дело в суде, должно обладать процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Кроме того, важно, чтобы лицо обращалось в суд за защитой своих прав, которые ранее не были предметом судебного рассмотрения, отсутствовало ранее вынесенное судебное решение по спору о том же предмете между теми же сторонами, вступившее в законную силу.
Общеизвестно, что подведомственность спора устанавливается законом. Определить подведомственность трудовых дел судам общей юрисдикции — значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства. При поступлении искового заявления суд обязан выяснить, подлежит ли оно рассмотрению в суде общей юрисдикции или данное дело должно рассматриваться в арбитражном суде.
Все трудовые споры по их подведомственности принято подразделять на две группы:
1) рассматриваемые в общем порядке, когда разбирательство в КТС является первичной стадией, после которой спор может поступить в суд;
2) рассматриваемые непосредственно в суде.
В п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 отмечается, что поскольку ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту и ТК не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), либо сразу обратиться в суд.
На основании ч. 1 комментируемой статьи работник может обратиться в суд как после рассмотрения индивидуального трудового спора в КТС, когда он не согласен с решением КТС, так и минуя КТС. Это означает, что КТС не является обязательным органом для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.
В суд вправе обратиться: работник, работодатель, профессиональный союз, защищающий интересы работника, прокурор. Прокурор действует на основании Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК.
Часть 1 комментируемой статьи содержит не полный перечень случаев, когда трудовой спор может оказаться на рассмотрении в суде. Анализ ст. ст. 387, 390 ТК показал, что это происходит в следующих случаях:
1) работник или работодатель обжалуют состоявшееся решение КТС;
2) профсоюз, защищающий интересы работника, в случае несогласия с решением КТС обращается в суд;
3) прокурор обращается в суд, если по спору вынесено решение, не соответствующее трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права;
4) КТС своевременно (см.
ст. 387 ТК) не вынесла решение;
5) ввиду отсутствия КТС;
6) работник, несмотря на то что спор подведомственен КТС, минуя ее, обращается в суд.
В ч. 2 комментируемой статьи перечислены споры, относящиеся к исключительной компетенции суда.
В настоящее время дела всех категорий, возникающие из трудовых отношений, исключены из компетенции мирового судьи, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 N 147-ФЗ п. 6 ч. 1 ст. 23 ГПК признан утратившим силу.
Споры о переводе на постоянную работу в другую организацию связаны с прекращением трудового договора, поэтому они подведомственны суду.
Споры о неправомерности перевода в данной организации, об оплате возникшего в связи с этим вынужденного прогула или о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы могут быть отнесены к компетенции КТС, поскольку они вытекают из трудовых отношений и не связаны с прекращением трудового договора.
Дела об оспаривании руководителями организаций, членами коллегиальных исполнительных органов организаций (генеральными директорами акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ и т.
п.), а также членами советов директоров (наблюдательных советов) организаций, заключивших с данными организациями трудовые договоры, решений уполномоченных органов организаций либо собственников имущества организаций или уполномоченных собственниками лиц (органов) об освобождении их от занимаемых должностей подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются ими в порядке искового производства как дела по трудовым спорам о восстановлении на работе. Они подсудны районным судам по месту нахождения организации, являющейся надлежащим ответчиком (см. п. п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20.11.2003 N 17 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ»).
Часть 2 комментируемой статьи относит непосредственно к компетенции суда рассмотрение трудовых споров по заявлениям работодателя о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.
Часть 3 комментируемой статьи относит к непосредственной компетенции суда рассмотрение трудовых споров об отказе в приеме на работу.
О понятии дискриминации см. ст. 3 ТК. Дискриминация может иметь место как в отношении работника данной организации, так и в отношении граждан, которым отказывают в заключении трудового договора. Как отмечается в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Холдинг N 1320 – О-О Конституционного Суда РФ (ООО «Ред Стар Консалтинг» против бывшего сотрудника)
Навигация
По 13.10.2009 в
Год: 2009 (Дата принятия решения: 13 октября 2009 г.)
Форум, Страна: Конституционный суд; Россия
Стандарты, Права: Процедурная справедливость и надлежащая правовая процедура; Недискриминация и равная защита закона; Право на достойный труд
Резюме Справочная информация: В деле поднят вопрос о конституционности статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение работников от оплаты судебных расходов по трудовым спорам.
В январе 2009 года истец ООО «Ред Стар Консалтинг» обратилась с иском к бывшему сотруднику в районный суд г. Архангельска о взыскании компенсации судебных расходов, включая доверенность и услуги адвоката, возникших в связи с трудовым спором между две стороны. Суд вынес решение в отношении ООО «Ред Стар Консалтинг», частично удовлетворив требования работника. Архангельский областной апелляционный суд оставил решение без изменений. Впоследствии «Ред Старт Консалтинг» подала заявление в Конституционный суд, утверждая, что статья 393 ТК нарушил Конституцию РФ, в частности пункт 1 статьи 19, закрепляющий принцип равенства перед законом в суде. Заявитель также утверждал, что в России не было прецедента суда общей юрисдикции по вопросу о применимости статьи 393 Трудового кодекса к гражданским делам.
Холдинг: Конституционный Суд отклонил требования заявителя и признал его заявление неприемлемым [п. 2.1].
В своем обосновании Суд указал, что право на судебную защиту относится к основным и неотъемлемым правам и свободам человека и в то же время является гарантией осуществления всех других прав и свобод [п.
Положения статьи 37 Конституции РФ предусматривают свободу трудового договора, а также право работника и работодателя на решение по взаимному согласию вопросов, возникающих при установлении, последующем изменении и прекращении трудовых отношений . Они также определяют обязанность государства обеспечить надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически наиболее слабого звена в трудовых отношениях. Суд подчеркивает, что это соответствует основным целям правового регулирования труда в Российской Федерации как социального правового государства (статья 1 часть 1, статья 2 и статья 7 Конституции).
Соответственно, законодатель должен учитывать не только экономическую зависимость работника от работодателя, но и организационную зависимость последнего от первого. Поэтому законодатель должен установить процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудового спора в суде, при отсутствии которых (то есть процессуальные гарантии) «реализация» работника и, как следствие, права на справедливое судебное разбирательство останется незавершенным.
Среди таких процессуальных гарантий Суд называет: возможность обращения в суд профсоюза или к защитнику прав работников (ст. 391 ТК РФ), возложение бремени доказывания на работодателя (например, в случаях, предусмотренных статьей 247 ТК РФ, или в спорах о приеме на работу персонала, трудовой договор с которым нарушен по инициативе работодателя), и освобождении работника от оплаты судебных расходов (статья 393 ТК РФ) [абз. 2.5].
Суд делает вывод, подчеркивая, что правило об освобождении работника от судебных издержек при рассмотрении трудовых споров направлено на обеспечение его права на правовую защиту, на предоставление ему равного доступа к правосудию и на соблюдение принципа равенства, закреплено в статье 19(1) Конституции Российской Федерации [абз. 2.6].
По всем вышеперечисленным основаниям суд признал заявление «Ред Стар Консалтинг» неприемлемым.
Ссылка на полный Дело: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.
aspx
Оставайтесь на связи
Свяжитесь с нами в социальных сетях или подпишитесь на нашу ленту новостей, чтобы получать регулярные обновления.
Джозеф против города Йоханнесбурга, дело CCT 43/09
Решение C-376/10 Конституционного суда Колумбии
Конгресс.гов | Библиотека Конгресса
перейти к основному содержанию
Предупреждение: для более удобной работы с Congress.gov включите JavaScript в ваш браузер.
Справка
- Как выбрать страницу поиска
- Инструменты поиска
- Глоссарий
- Часто задаваемые вопросы (FAQ)
Другие полезные инструменты
- Просмотр законодательства по номеру
- Просмотр отчетов комитета по номеру
- Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
- Обучение на сайте Congress.
gov - Свяжитесь с нами
govИли попробуйте поискать в Справочном центре
Контент сайта
- Законодательство
- Отчеты комитета
- Заседания комитета
- Публикации Комитета
- Протокол Конгресса
- Индекс рекордов Конгресса
- участников
- номинаций
- Договорные документы
- Домовые коммуникации
- Связь Сената
- Законодательный процесс
- О Конгресс.гов
Справка
- Справка | Обратная связь | Свяжитесь с нами
- Глоссарий
- Инструменты поиска
- Спросите библиотекаря по юридическим вопросам
- Вебинары
Способы подключения
- Twitter (внешняя ссылка)
- YouTube (внешняя ссылка)
- Видео
- Получать оповещения и обновления по электронной почте Блог
- – In Custodia Legis: Юридические библиотекари Конгресса
Ресурсы
- Веб-архив Конгресса
- Отчеты CRS
- Код США
- GPO govinfo
- Юридическая библиотека Конгресса
- Путеводитель по закону онлайн
- План урока учителя
- Веб-сайты законодательного собрания штата
- Массовые данные статуса счета
- Конгресс.
