390 гпк рф: ГПК РФ Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции \ КонсультантПлюс

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 390 ГПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379. 1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментируемая статья предусматривает полномочия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления с делом.

В соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьи, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, суд кассационной инстанции вправе:

— оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление — без удовлетворения;

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

— отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

— оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

— отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

— оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суду надлежит проверить правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности судом возможен выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления, только при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе, во-первых, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; во-вторых, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в-третьих, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 2).

В силу ч. 3 комментируемой статьи указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Полагаем, что положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ об обязательности указаний суда кассационной инстанции для суда, вновь рассматривающего дело, не отвечают принципу гражданского судопроизводства — самостоятельности и независимости суда (ст. ст. 6, 8 ГПК РФ). Действующее процессуальное законодательство дозволяет суду кассационной инстанции толковать закон, и такое толкование обязательно для суда, вновь рассматривающего дело. К сожалению, кассационная инстанция не всегда дает указания о правильном толковании закона, а порой обязывает суд изучить те или иные доказательства.

Кассационная инстанция не может быть признана исключительной инстанцией, не только ей под силу правильно истолковывать применяемое законодательство. Не исключены судебные ошибки и этой инстанции (см., например, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 2015 г. N 5-ПВ15, от 27 апреля 2016 г. N 1-ПВ16). Следовало бы в ч. 3 комментируемой статьи указать четкие критерии толкования норм права и пределы такого толкования.

В п. п. 24 — 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п. 24).

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов (п. 25).

Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном гл. 42 ГПК РФ (п. 26).

Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) (п. 27) <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

Автор Егор Новиков На чтение 19 мин. Просмотров 43 Опубликовано 30.11.2022

Содержание

• Содержание нормы
• Нормативные предписания
• Ст. 390 ГПК РФ с комментариями
• Направление материалов на повторное рассмотрение
• Важный момент
• Особые случаи
• Оставление в силе одного из постановлений
• Исследование обстоятельств дела
• Оставление без рассмотрения
• Пределы жалобы/представления
• Запреты

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.

1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

1. В комментируемой статье понятие “судебное постановление” понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение, и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

2. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или представления (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.

3. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.

4. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

5. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

6. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

7. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение (судебный приказ), определение, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 и 216 ГПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

8. Применительно к ст. 200, 202, 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения; в случае установления его неправильности оно подлежит отмене.

9. При отмене решения (судебного приказа), определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции надзорная инстанция должна четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.

10. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы.

11. В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции. Таким образом, в случае отмены в порядке надзора решения мирового судьи и определения апелляционной инстанции, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора и теперь дело подсудно районному суду, дело направляется для рассмотрения по первой инстанции в районный суд <1005>.

——————————–

<1005> См. : Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. [Электронный ресурс]. М., 2010.

12. В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу <1006>.

——————————–

<1006> См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ.

2008. N 4.

13. См. также комментарии к ст. 196, 361, 369, 376, 379.1, 388 ГПК РФ.

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379. 1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

• Статья 389. Утратила силу с 1 января 2012 года. – Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ.
• Статья 390.1. Определение кассационного суда общей юрисдикции

В ст. 390 ГПК РФ (в новом изложении) закреплены полномочия кассационной инстанции. Во многом они совпадают с теми, которые предусмотрены для апелляционного суда. Однако есть и существенные отличия. Рассмотрим далее ст. 390 ГПК РФ с комментариями 2016 г.

Содержание нормы

В первой части ст. 390 ГПК РФ предусмотрены возможные действия кассационной инстанции после рассмотрения жалобы/представления. Суд вправе:

• Оставить оспариваемое постановление первой инстанции, апелляции или кассации без изменений, а жалобу/представление, соответственно, без удовлетворения.
• Отменить обжалуемый судебный акт частично или полностью, направить материалы дела на повторное рассмотрение. При этом кассационный орган доложен указать на необходимость разбирательства новым судьей или составом суда.
• Отменить постановление частично или полностью, заявление оставить без рассмотрения или прекратить судопроизводство по делу.
• Оставить один из судебных актов в силе.
• Отменить оспариваемое постановление и вынести новое, не передавая дело на повторное рассмотрение. Данное действие допускается, если в обжалуемом акте была допущена ошибка при толковании/применении материально-правовых норм.
• Оставить жалобу/представление без рассмотрения при наличии оснований, закрепленных ст. 307.1 ГПК.

Нормативные предписания

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, в ходе разбирательства дела кассационный орган должен проверить правильность толкования и применения материально-правовых и процессуально-правовых норм инстанциями, рассматривавшими спор, в рамках доводов жалобы/представления.

Для обеспечения законности суд может выйти за пределы обстоятельств, изложенных в заявлении. Вместе с тем кассационная инстанция не может проверять законность постановлений в необжалуемой части, а также правомерность актов, которые не оспариваются.

Суд не может считать доказанными либо устанавливать обстоятельства, не подтвержденные или отвергнутые в первой или апелляционной инстанциях, предрешать вопросы о недостоверности (достоверности) какого-либо факта, преимуществе доказательства перед другими, а также определять содержание постановления, подлежащего принятию при повторном рассмотрении.

Для органа, вновь разбирающего спор, указания кассационного органа о толковании законодательных норм, являются обязательными.

Ст. 390 ГПК РФ с комментариями

Кассационный орган обязан оставить постановление без изменений, жалобу/представление, соответственно, без удовлетворения, если в ходе их рассмотрения он придет к выводу, что нижестоящая инстанция не допустила существенных нарушений процессуально- и материально-правовых норм. П. 1 ст. 390 ГПК РФ применяется в том случае, если недостатки судебного акта не влияют на исход дела.

Существенными называют такие нарушения, без устранения которых защита и восстановление интересов и прав заявителя невозможны.

Направление материалов на повторное рассмотрение

На практике ст. 390 и 387 ГПК РФ применяются совместно. В последней норме закреплены конкретные основания для отмены оспариваемых постановлений в кассационной инстанции. Такая ситуация возможна, если суд выявит существенные нарушения материально- и процессуально-правовых норм.

Речь идет о таких недочетах, которые не позволили нижестоящему органу (апелляционному, к примеру) проверить надлежащим образом обоснованность и законность акта, вынесенного в первой инстанции, и доводы, приведенные в жалобе/представлении. К ним, в частности, можно отнести ненадлежащее уведомление сторон о месте, времени заседания, разбирательство дела в незаконном составе и пр.

Данные процессуальные нарушения выступают в качестве основания для передачи дела, согласно ст. 390 ГПК РФ, в кассационную инстанцию на повторное рассмотрение.

Важный момент

Кассационный суд не должен направлять материалы дела на повторное рассмотрение в апелляционный или кассационный орган, если ими был неправомерно отменен обоснованный и законный акт первой инстанции. В такой ситуации противоправные решения/постановления подлежат отмене. Постановление же первой инстанции должно быть оставлено в силе.

Особые случаи

Согласно ст. 390 ГПК РФ, постановление первой инстанции, апелляции или кассации может быть отменено частично/полностью с оставлением жалобы/представления без рассмотрения или прекращением судопроизводства допускается при выявлении нарушений процессуальных норм, установленных в статьях 220 и 222 Кодекса.

Оставление в силе одного из постановлений

Эта процедура закреплена в п. 4 ст. 390 ГПК РФ. Она предполагает, что кассационный орган восстанавливает юридическую силу принятого ранее акта, а постановление, отменившее его, признает утратившим действие. Данное положение распространяется и на решения, не вступавшие в действие.

К примеру, кассация отменяет апелляционное определение, вынесенное районным судом, и оставляет в силе решение мирового суда.

Следует сказать, что формулировку 4 пункта рассматриваемой нормы не следует трактовать буквально. На практике вполне возможны ситуации, кода кассационный орган оставляет в силе несколько постановлений, принятых нижестоящими инстанциями. К примеру, в случае отмены акта, вынесенного президиумом облсуда, восстанавливается юридическое действие решение районной инстанции и апелляционное определение облсуда.

Исследование обстоятельств дела

При вынесении решения об изменении постановления, принятого ранее, или принятии нового акта, кассационному органу надлежит исходить из фактов, установленных в первой инстанции.

Во многих случаях, однако, новые обстоятельства устанавливаются в апелляционном суде. В таких ситуациях кассационному органу при изменении или принятии нового акта надлежит исходить из этих фактов. Самостоятельно суд не вправе устанавливать обстоятельства иначе, чем это было сделано в апелляционной или первой инстанции.

Оставление без рассмотрения

По основаниям, предусмотренным в ст. 397.1 ГПК, кассация может оставить жалобу/представление без разбирательства по существу. Такая ситуация, к примеру, возможна при получении просьбы о возврате заявления или в случае его отзыва. Кассация в таком случае выносит соответствующее определение.

Пределы жалобы/представления

По общим правилам, суд разрешает лишь те вопросы, которые отражены в заявлении. Такой порядок действует на всех уровнях судебной системы. Соответственно, не являются исключением и кассационные органы.

Согласно ч. 2 комментируемой статьи ГПК, суд не уполномочен проверять правомерность постановлений в части, в которой они не оспариваются, а также законность актов, которые не обжалуются. Другими словами, даже если в них будут существенные нарушения, если субъект не заявит о них, они изучены не будут.

Вместе с тем, если оспариваемая часть постановления обуславливается другой частью акта, которую заявитель не оспаривает, последняя также подлежит исследованию. В этом случае наличие/отсутствие просьбы истца значения не имеет.

Запреты

При отмене оспариваемого постановления и направлении материалов дела на новое рассмотрение кассационный орган не имеет права предопределять содержание будущего решения. Данное ограничение обусловлено действием принципа независимости судей. В своей работе инстанции обязаны руководствоваться исключительно буквой закона.

Кроме того, кассационный орган не уполномочен предрешать вопросы, касающиеся достоверности доказательств, преимуществе одних обстоятельств над другими. Поскольку суд направляет дело на повторное рассмотрение, все эти моменты должны быть разрешены соответствующей инстанцией.

По смыслу комментируемой нормы, обязательными для нижестоящих органов могут быть только такие указания, которые касаются толкования материально- и процессуально-правовых норм. Все остальные распоряжения и рекомендации во внимание не принимаются. Этим обеспечивается беспристрастность судебного органа, повторно рассматривающего дело.

  Бесплатная консультация юриста: +7 800 101-19-34  

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379-1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

(Статья 390 в ред. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 50, ст. 6611)

открыть раздел в документе

Статья 389. (Утратила силу на основании Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ – Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, N 50, ст. 6611) Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции Статья 391. Вступление в законную силу постановления или определения суда кассационной инстанции

Вопросы и ответы по статье 390

#60994 08.10.2021 (16:53) выплачено 300 р.

новое рассмотрения после кассации

Предстоит новое рассмотрение дела после кассации, которое отменило постановление и решение вышестоящего суда и направило дело на новое рассмотрение. Вопрос – показания свидетеля данные ранее в судебных заседаниях и отраженных в постановлениях и решениях судей, действительны ли при новом рассмотрении. Свидетель не может и хочет прибыть в суд и дать показания, по причине болезни. Какой статус доказательства полученных ранее в ходе судебных заседаний Автор: шилин сергей анатольевич Ответов: 9 Ответить Подробнее #51437 13.02.2020 (09:03) выплачено 250 р.

Повод для кассационной жалобы

Здравствуйте! В суде первой инстанции (суд 1) рассматривалось дело о восстановлении меня на работе. Суд 1 отклонил все ходатайства о приобщении доказательств (видеосъемка с места работы после сокращения; о вызове свидетеля – работника, непосредственно занятого в “сокращенном” подразделении; письмо с ИФНС о нарушении налогового законодательства – отсутствие сведений о рабочем месте), в общем, о том, что сокращение моей должности произведено фиктивно – сокращенное подразделение продолжало работу под видом выездных услуг. Между тем, суд 1 на основании ст. 67 ГПК РФ, полагаю, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании ИМЕЮЩИХСЯ в деле доказательств, удовлетворил иск. Областной суд (суд 2), не согласился с выводом суда 1, указав, что достоверных доказательств судом 1 не установлено, в исковых требованиях мне было отказано. Шито-крыто, или есть возможность побороться за свое рабочее место? Реально ли на основании того, что суд 1 не принял имеющиеся дополнительные доказательства по делу, а суд 2 указал на их отсутствие, подать кассационную жалобу? Есть у меня на это основания? Спасибо, заранее! Автор: Сергей Ответов: 9 Ответить Подробнее #49499 11.12.2019 (21:23)

Взял Микрозайм и нету возможности его вернуть

Здравствуйте! Взял Микрозаймы такие как “МаниМан” и “Займер”, были очень нужны деньги, а помочь мне в этом вопросе никто не мог, взял небольшие суммы 5000р и 7000р, но сейчас понимаю, что в ближайшее время у меня возможности отдать нету, а число оплаты вот вот наступит, вопрос следующий,вообще законные такие компании? Могу ли я не выплачивать им вообще ничего на законных основаниях или выплатить позже без процентов, т.е. сколько взял – столько и вернул? Может быть есть какие-то неточности в договоре Автор: Сергей Ответов: 2 Ответить Подробнее #48434 09. 11.2019 (10:02) выплачено 500 р.

могу ли я получить компенсацию за акции

Мною, Симоновым Алексеем Кирьяновичем, переданы в 1993 году приватизационные чеки в чековые инвестиционные фонды с приобретением акций: АОО «Чековый инвестиционный фонд приватизации объектов горнодобывающей и перерабатывающей промышленности «ГЕОИНВЕСТ» (государственная лицензия № 00-00010/09.04.93), с приобретением 10 обыкновенных именных акций, от 31.08.1993 г; АОО «Чековый инвестиционный фонд «НЕФТЬ-АЛМАЗ-ИНВЕСТ» (лицензия Госкомимущества №93), с приобретением 15 обыкновенных акций, от 08.11.1993 г. В настоящее время эти фонды не найдены. Могу ли я получить компенсацию за акции от Государства, выдавшего лицензии вышеназванным инвестиционным фондам? Автор: Симонов Алексей Кирьянович Ответов: 5 Ответить Подробнее

Полезная информация и образцы по статье 390

 0 22.05.2015

Надзорная жалоба на решение суда

Группа : Образцы: Надзорные жалобы по гражданскому делу Автор : Администратор сайта  0 22. 05.2015

Надзорная жалоба на решение Мирового судьи

Группа : Образцы: Надзорные жалобы по гражданскому делу Автор : Администратор сайта  0 22.05.2015

Надзорная жалоба в судебную коллегию

Группа : Образцы: Надзорные жалобы по гражданскому делу Автор : Администратор сайта [Гражданский процессуальный кодекс] [Глава 41] [Статья 390]  ✍ Читать комментарий к статье1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе: 1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей; 3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права; 6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379. 1 настоящего Кодекса. 2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. 3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Многодиапазонная переносная сетевая радиостанция AN/PRC-117G(V)1(C)

• Защита
• Земля
• Системы связи
• Надежные коммуникации и сети
• Рюкзак
• Многополосный
• узкополосный
• УВЧ
• УКВ
• Широкополосный
• Спешенный
• оборонные коммуникации

MUOS-ready с узкополосной сетью SATCOM

Переносная многодиапазонная сетевая радиостанция L3Harris определяется программным обеспечением и поддерживает обновления в полевых условиях по мере появления новых возможностей. Оснащенный аппаратным обеспечением с поддержкой MUOS, 117G расширяет возможности связи за пределами прямой видимости (BLOS) за счет возможности одновременной передачи голоса и данных SATCOM. В сочетании с терминалами широкополосной глобальной сети L3Harris RF-7800B переносной рюкзак обеспечивает автоматическое расширение диапазона связи SATCOM BLOS, а также доступ в Интернет и удаленный доступ к частной сети.

Повышенная производительность многодиапазонной сети

Ситуационная осведомленность улучшена благодаря встроенному GPS-приемнику SAASM. Голос и данные защищены до уровня «СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО» благодаря модулю шифрования Sierra™ II, который также поддерживает все требования JTRS COMSEC и TRANSEC.

Основные преимущества

  

• Повышает эффективность миссии за счет широкополосной связи, SATCOM и устаревшей узкополосной связи
• На 30 % меньше и на 35 % легче, чем любой аналогичный переносной рюкзак, который в настоящее время находится в поле 9. 0004
• Единственный в отрасли радиоприемник с шифрованием NINE Suite B
• Готовность к будущему благодаря соответствию SCA v2.2.2 (без исключений)
• Оборудование с поддержкой MUOS
Шифрование
• L3Harris Sierra II для защиты голоса и данных до уровня TOP SECRET

Загрузки

Аксессуары

12006-9001-01 Антенна SATCOM X-Wing

12006-9096-0X Низкопрофильная автомобильная антенна SATCOM

KIK-11 Tactical Key Loader (TKL)

RF-300W-PA050 Усилитель мощности

RF-3024-HS001 Гарнитура

RF-3070-AT242 Солдатская активная GPS-антенна L1/L2

RF-3080-AT001 Портативная антенна UHF SATCOM

RF-3081-AT001 Антенна MUOS At-the-Pause

RF-3082-AT001 MUOS Fold Антенна At-The-Pause

RF -3143TB-AT32X Трехдиапазонная автомобильная антенна

RF-3144TB-AT32X Трехдиапазонная автомобильная антенна

RF-3150-AT152 Переносная низкочастотная антенна

RF-3164-AT122 Переносная антенна Высокочастотная антенна

RF-3165-AT122 Портативная высокочастотная антенна

RF-3169 AT001 Демонтируемая антенна MUOS

RF-3183-AT1XX Серия многодиапазонных автомобильных антенн

RF-3184 -AT320 UHF Автомобильная дипольная антенна

RF-3187- AT32X Автомобильная штыревая антенна 30–2000 МГц

RF-3192C-AT422 Набор логопериодических антенн УВЧ для быстрого развертывания

RF-3577-76EN Прочный съемный ноутбук с диагональю 10,1 дюйма

RF-3 577-87EN Прочный 7-дюймовый планшет Android™

Многодиапазонная автомобильная антенна RF-390

RF-398-01 Низкодиапазонная вертикальная монопольная антенна

RF-398-02/03 Низкодиапазонная вертикальная дипольная антенна

9 0032

РФ-5910- PS005 Высокопроизводительный блок питания

RF-6705-SW001 Tactical Chat™ IP

RF-7800M-V150 Адаптер многодиапазонного автомобильного усилителя мощностью 50 Вт

RF-78 00R-RC Универсальная система дистанционного управления

RF-7800UL- V150 Адаптер широкополосного автомобильного усилителя мощностью 50 Вт

RF-7910-PS00X Адаптер питания переносной радиостанции

RF-9072-AT001 Низкополосная УКВ-диапазонная антенна

9003 2

RF-9072-AT00X Портативная дисковая коническая антенна

Показать все

Показано 9 из 32

• Связаться с нами
• Сотрудники
• Конфиденциальность
• Условия
• Порталы
• Реагирование на COVID-19

Текущие вспышки вируса Ласса в Нигерии

8 марта 2022 г.

Контекст

Первый известный подтвержденный препарат Омикрон ( B.1.1.529) инфекция была получена из образца, взятого 9 ноября 2021 г. в Ботсване (1). Вариант быстро начал распространяться в Южную Африку и другие страны юга Африки. В Нигерии также наблюдался ежедневный всплеск COVID-19.случаев в декабре, и Омикрон стал доминирующим вариантом. В настоящее время случаи заболевания COVID-19 существенно снижаются ежедневно. Однако случаев лихорадки Ласса намного больше, чем в предыдущие эпидемические сезоны. Это связано с сокращением возможностей реагирования в области эпиднадзора и лабораторного тестирования в связи с преобразованием специализированных учреждений для лечения лихорадки Ласса в медицинские учреждения для пациентов с COVID-19 (2).

Вирус Ласса (LASV) — это аренавирус Старого Света, вызывающий лихорадку Ласса, вирусную геморрагическую лихорадку, часто приводящую к летальному исходу (3). По оценкам, в Западной Африке ежегодно регистрируется примерно 100 000–300 000 случаев клинической инфекции с примерно 5000 летальных исходов (4). Оценки летальности варьируются от 10 до 69.%, но может быть более 90% в третьем триместре беременности. Лихорадка Ласса классифицируется Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний как средство биологической защиты категории А (5) и является эндемичным для Сьерра-Леоне, Либерии, Гвинеи и Нигерии (6). Спорадические случаи были зарегистрированы в других странах Западной Африки, а недавние вспышки — в Того и Бенине. Естественным резервуаром вируса являются грызуны Mastomys natalensis (широко известные как многососковые крысы) (7). Передача вируса человеку происходит через: (1) прямой контакт с мочой, мордой, слюной или кровью инфицированных крыс; (2) контакт с предметами, бытовыми предметами и поверхностями или употребление пищи, загрязненной мочой, фекалиями, слюной или кровью инфицированных крыс и (3) передача от человека к человеку при контакте с кровью, мочой, фекалиями, рвотными массами и другими биологическими жидкостями инфицированного человека (8).

Зарегистрированные случаи

В Нигерии с 3 по 30 января 2022 г. в 14 из 36 штатов Нигерии и на Федеральной столичной территории по всей страна (2) с большинством (73%) инфекций, сосредоточенных в трех штатах; Баучи на севере и Эдо и Ондо на юге (отчет NCDC о ситуации с лихорадкой Ласса за февраль 2022 г.). Напротив, за тот же период в 2021 г. было зарегистрировано заметно меньше случаев лихорадки Ласса с меньшим географическим распространением (54 подтвержденных случая, в том числе 12 с летальным исходом, в 8 штатах). Представители органов здравоохранения Нигерии сообщили о 58 подтвержденных случаях лихорадки Ласса, из которых шесть человек погибли в течение первой недели февраля (9).). Годовой пик заболеваемости лихорадкой Ласса обычно приходится на сухой сезон

конец сухого сезона, как показано на рис. 1 (2). Кроме того, в Великобритании было зарегистрировано три новых подтвержденных случая лихорадки Ласса с одним смертельным исходом (10). Случаи заболевания относятся к одной семье и связаны с недавним путешествием в Западную Африку

Вирус Ласса (LASV) — это аренавирус Старого Света, вызывающий лихорадку Ласса, вирусную геморрагическую лихорадку, часто приводящую к летальному исходу (3). По оценкам, в Западной Африке ежегодно регистрируется примерно 100 000–300 000 случаев клинической инфекции с примерно 5000 летальных исходов (4).

В Нигерии с 3 по 30 января 2022 г. в 14 из 36 нигерийских штатов и федеральной столичной территории по всей стране было зарегистрировано 211 лабораторно подтвержденных случаев лихорадки Ласса, включая 40 случаев смерти (коэффициент летальности: 19%). (2) при этом большинство (73%) инфекций сосредоточено в трех штатах; Баучи на севере и Эдо и Ондо на юге (отчет NCDC о ситуации с лихорадкой Ласса за февраль 2022 г.).

 Даже в условиях продолжающейся пандемии необходимо продолжать наши усилия по вирусному эпиднадзору за летучими мышами, свиньями и людьми с подходом «Единое здоровье», а также для улучшения нашего понимания экологии летучих мышей Pteropus и динамики распространения вируса до промежуточного уровня. хозяева и люди.

Исследование «Enable»

Лицензированной вакцины против лихорадки Ласса не существует (5). Возможно, наиболее значительным усилием по разработке эффективной вакцины против Лассы является исследование «Включить», финансируемое Коалицией за инновации в области обеспечения готовности к эпидемиям (CEPI), в котором планируется привлечь до 23 000 участников из пяти стран Западной Африки (Бенин, Гвинея, Либерия, Нигерия). и Сьерра-Леоне). Исследование «Enable» надеется получить важные эпидемиологические данные, включающие распространение, факторы риска и заболеваемость, которые послужат основой для совместной многострановой оценки эффективности и профилактики вакцины против лихорадки Ласса в Западной Африке (LEAP4WA), запланированной CEPI и Партнерством по клиническим испытаниям Европы и развивающихся стран. (EDCTP) в некоторых странах Западной Африки (ENABLE ; LEAP4WA). Единственное доступное лечение, рибавирин, наиболее эффективно только на ранней стадии инфекции (11). Лихорадка Ласса чаще всего диагностируется с помощью твердофазных иммуноферментных серологических анализов (ИФА), которые обнаруживают антитела IgM и IgG, а также антиген Ласса (12). Полимеразная цепная реакция с обратной транскрипцией (ОТ-ПЦР) может быть использована на ранней стадии заболевания. В последнее время достигнуты большие успехи в лечении и профилактике лихорадки Ласса благодаря глубокому пониманию структуры вирусного белка. Единственный поверхностный гликопротеиновый комплекс (GPC) отвечает за прикрепление и проникновение LASV в клетки-хозяева (13). GPC представляет собой сильно N-гликозилированный тример, состоящий из трех нековалентно связанных субъединиц, GP1 и GP2, и необычного стабильного сигнального пептида (SSP). GP1 отвечает за связывание с рецептором, а GP2 обеспечивает слияние вириона с клеточной мембраной. SSP требуется для правильной обработки GPC и сохраняется как часть комплекса. Будучи единственным антигеном на поверхности вируса, ГПК является основной мишенью нейтрализующих антител (МАт). Нейтрализующие моноклональные антитела были выделены из Сьерра-Леоне и Нигерии, переживших лихорадку Ласса (6). Разработке MAb в качестве потенциальных иммунотерапевтических средств Lassa способствовали структурные исследования и мутационный анализ, которые выявили защитные эпитопы на префузной форме гликопротеина LASV (14-16). Использование аминокислотных замен, ориентированных на структуру, привело к увеличению нейтрализующей активности и широты охвата этих антител, включая все основные линии LASV (16). Способность определять остатки антител, которые обеспечивают мощную и широкую нейтрализующую активность, вместе с результатами анализа предполагаемых предшественников зародышевой линии, имеет решающее значение для разработки эффективных терапевтических средств. Терапевтические препараты на основе антител могут получить дальнейшее развитие в ходе клинических испытаний в эндемичных районах, что потенциально может стать ключевым вариантом лечения лихорадки Ласса. При разработке и оценке вакцин эффективное вызываемое вакциной выявление антител против GPC-B вируса вируса лейомиолиза у людей может быть возможно только посредством иммунизации сконструированным иммуногеном, который точно и устойчиво отображает тример до слияния GPC вируса вируса герпеса. Кроме того, сайт-селективное дегликозилирование вирусных гликопротеинов может улучшить иммуногенность, а также может быть эффективной стратегией для вируса Ласса, в значительной степени защищенного от гликанов, особенно за счет включения делеций N-гликана в положении 39. 0 и 395 в ОПК (16).

Заключение

Инфекция ВЛАЖК представляет собой серьезное бремя для тех, кто живет в сельской местности, где общины имеют плохие санитарные условия и/или скученные условия жизни. Основной стратегией борьбы является борьба с грызунами вокруг жилищ, недопущение потребления и контакта с крысами (17). Отсутствие одобренного терапевтического средства или вакцины, возможность географического расширения резервуара грызунов, простота приобретения и использования вируса в качестве оружия, а также возможное появление новых штаммов вируса поддерживают рекомендации по усилению эпиднадзора и обеспечению готовности к лихорадке Ласса (6). Необходимо продолжать активизировать усилия по эпиднадзору за вирусами для раннего выявления и лечения случаев, чтобы снизить уровень летальности.

Наша команда GVN благодарит доктора Алаш’ле Абимику (Институт вирусологии человека, Университет Мэриленда) за рецензирование этой рукописи и предоставление нам бесценной информации, комментариев и идей.

Ссылки

1. Всемирная организация здравоохранения. Обновление на Омикрон. https://www.who.int/news/item/28-11-2021-update-on-omicron.
2. Всемирная организация здравоохранения. Лихорадка Ласса – Нигерия. https://www.who.int/emergencies/disease-outbreak-news/item/lassa-fever—нигерия.
3. Шаффер Дж.Г., Грант Д.С., Шиффелин Дж.С., Бойзен М.Л., Гоба А., Хартнетт Дж.Н., Леви Д.К., Йенни Р.Э., Моисей Л.М., Фулла М., Момох М., Фонни М., Фонни Р., Каннех Л., Корома В.Дж., Каргбо К., Оттомассатиен Д., Манси И.Дж., Джонс А.Б., Иллик М.М., Кулакоски П.С., Хейслип А.М., Бишоп К.М., Эллиот Д.Х., Браун Б.Л., Чжу Х., Хасти К.М., Андерсен К.Г., Гире С.К., Табризи С., Тариал Р., Стремлау М., Матшинер А., Sampey DB, Spence JS, Cross RW, Geisbert JB, Folarin OA, Happi CT, Pitts KR, Geske FJ, Geisbert TW, Saphire EO, Robinson JE, Wilson RB, Sabeti PC, Henderson LA, Khan SH, Bausch DG, Branco LM , Гарри РФ, Консорциум по вирусным геморрагическим лихорадкам. PLoS Negl Trop Dis. 2014 март; 8(3):e2748.
4. Маккормик Д.Б., Уэбб П.А., Кребс Д.В., Джонсон К.М., Смит Э.С. Проспективное исследование эпидемиологии и экологии лихорадки Ласса. J заразить дис. 1987, 155(3):437-44.
5. Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний NIAID Новые инфекционные заболевания/патогены. 2018. https://www.niaid.nih.gov/research/emerging-infectious-diseases-pathogens.
6. Гарри Р.Ф. (2020) 50 лет исследований лихорадки Ласса. В кн.: Актуальные темы микробиологии и иммунологии. Шпрингер, Берлин, Гейдельберг.
7. Monath TP, Newhouse VF, Kemp GE, Setzer HW, Cacciapuoti A. Выделение вируса Ласса от грызунов Mastomys natalensis во время эпидемии в Сьерра-Леоне. Наука. 1974 г., 19 июля; 185 (4147): 263-5.
8. Яро, К.А., Коги, Э., Опара, К.Н. и другие. Характер заражения, летальность и распространение вируса Ласса в Нигерии. BMC Infect Dis 21, 149 (2021).
9. Новости о вспышках сегодня. Нигерия сообщает о дополнительных 58 подтвержденных случаях лихорадки Ласса в первую неделю февраля. http://outbreaknewstoday.com/nigeria-reports-additional-58-confirmed-lassa-fever-cases-in-first-week-of-february-80471/
10. Форбс. В Соединенном Королевстве от лихорадки Ласса один человек умер, еще двое инфицированы. 13 февраля 2022 г. https://www.forbes.com/sites/brucelee/2022/02/13/lassa-fever-leaves-one-dead-2-others-ill-in-united-kingdom/?sh= 7b80eabc2bf0
11. McCormick JB, King IJ, Webb PA, Scribner CL, Craven RB, Johnson KM, Elliott LH, Belmont-Williams R. Лихорадка Ласса. Эффективная терапия рибавирином. N Engl J Med. 1986 г., 2 января; 314(1):20-6.
12. ЦКЗ. Диагностика лихорадки Ласса. https://www.cdc.gov/vhf/lassa/diagnosis/index.html#:~:text=Lassa%20fever%20is%20most%20часто%20early%20стадия%20%20болезни.
13. Мессина Э.Л., Йорк Дж., Нанберг Дж.Х. Анализ роли стабильного сигнального пептида гликопротеина оболочки аренавируса в слиянии мембран. Дж Вирол. 2012 июнь; 86(11):6138-45.
14. Робинсон Дж. Э., Хасти К. М., Кросс Р. В., Йенни Р. Е. , Эллиотт Д. Х., Руэль Дж. А., Каннадка К. Б., Смира А. А., Гарри К. Э., Брэдли Б. Т., Ю. Х., Шаффер Дж. Г., Бойзен М. Л., Хартнетт Д. Н., Зандонатти М. А., Роуленд М. М., Генрих М.Л., Мартинес-Собридо Л., Ченг Б., де ла Торре Х.С., Андерсен К.Г., Гоба А., Момох М., Фуллах М., Гбаки М., Каннех Л., Корома В.Дж., Фонни Р., Джаллох С.К., Каргбо Б., Ванди М.А., Гбетува М. , Икпонмвоса О., Асогун Д.А., Окохере П.О., Фолларин О.А., Шиффелин Дж.С., Питтс К.Р., Гейсберт Дж.Б., Кулакоски П.С., Уилсон Р.Б., Хаппи К.Т., Сабети П.С., Гевао С.М., Хан С.Х., Грант Д.С., Гейсберт Т.В., Сапфир Э.О., Бранко ЛМ, Гарри РФ. Большинство нейтрализующих моноклональных антител человека нацелены на новые эпитопы, для которых требуются обе субъединицы гликопротеина вируса Ласса. Нац коммун. 2016 10 мая; 7:11544.
15. Cross RW, Hastie KM, Mire CE, Robinson JE, Geisbert TW, Branco LM, Ollmann Saphire E, Garry RF. Терапия антителами при лихорадке Ласса. Карр Опин Вирол. 2019, 37:97-104. doi: 10.1016/j.coviro.