Статья 379 ГК РФ. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии
Статья 379 ГК РФ. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантииАктуально на:
15 февраля 2022 г.
Гражданский кодекс, N 51-ФЗ | ст. 379 ГК РФ
1. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
2. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=»»></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать][url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Судебная практика по статье 379 ГК РФ:
- Решение Верховного суда: Определение N 305-ЭС16-221, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
..
- Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2860/12, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации руководствуясь статьями 10, 167, 370, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска…
- Решение Верховного суда: Определение N 305-КГ17-1875, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 154, 171, 172 Налогового кодекса, статей 329, 368, 369, 370, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из законности решений налогового органа в обжалуемой части в связи с отсутствием у общества права для применения вычета по НДС за 2 квартал 2014 года по взаимоотношениям с контрагентами.
Изменения документа
Постоянная ссылка на документ
- URL
- HTML
- BB-код
- Текст
URL документа [скопировать]
<a href=»»></a>
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]
[url=][/url]
BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]
—
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]
Скачать документ в формате
Анализ текста
Идет загрузка…
Ст. 379 ГК РФ. Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии
1. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
2. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
См. все связанные документы >>>
1. В п. 1 комментируемой статьи установлено, что в случае выплаты в соответствии с условиями гарантии бенефициару соответствующих денежных сумм гарант вправе потребовать от принципала возмещения сумм, уплаченных по гарантии, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.2. Возможны ситуации, когда гарант выплатил бенефициару денежные суммы не в соответствии с условиями независимой гарантии, а по другим основаниям, в том числе за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.
Согласно п. 2 комментируемой статьи гарант не вправе требовать от принципала возмещения таких денежных сумм. Однако соглашением гаранта с принципалом может быть предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии
В то же время требования бенефициара к гаранту необходимо четко дифференцировать на требования об исполнении гарантом обязательства уплатить сумму, на которую выдана гарантия, и требования о применении к гаранту ответственности за нарушение своего обязательства.
Статья 379 ГК РФ — Возмещение гаранту сумм, выплаченных по независимой гарантии
1. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
2. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Комментарий к статье 379 Гражданского Кодекса РФ
1. В договоре о предоставлении независимой гарантии гарант и принципал, как правило, оговаривают размер и порядок осуществления регрессного притязания, возникающего у гаранта в результате исполнения гарантийного обязательства. Однако это не означает, что согласно п. 1 ст. 379 гарант, который исполнил свою обязанность к предоставлению и тем самым освободил принципала от основного долга, приобретает против него регрессное притязание только при наличии упомянутой оговорки.
2. Из п. 2 ст. 379 следует, что если уплаченная гарантом бенефициару денежная сумма по какой-то причине превышает гарантийную сумму, которую гарант и принципал указали в договоре о предоставлении независимой гарантии, то размер регрессного притязания гаранта ограничивается указанной ими суммой. Вместе с тем п. 2 комментируемой статьи предусматривает возможность определения размера этого притязания с учетом всех денежных сумм, полученных бенефициаром от гаранта.
3. Предписания ст. 379 находят соответствующее применение и тогда, когда гарант удовлетворяет бенефициара путем предоставления вместо исполнения (ст. 409 ГК). При этом если гарантийная сумма оказывается меньше стоимости предоставленного бенефициару предмета и отсутствует соответствующая договоренность гаранта с принципалом, то размер регрессного притязания следует ограничивать суммой независимой гарантии.
Статья 379 ГК РФ с комментариями
Полный текст ст. 379 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 379 ГК РФ.
1. Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
2. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
(Статья в редакции, введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ.
Комментарий к статье 379 ГК РФ
1. Основанием для права требования гарантом от принципала возмещения сумм, оплаченным бенефициару по банковской гарантии является соглашение, заключенное между гарантом и принципалом.
Требование гаранта к принципалу носит характер регрессного требования, поскольку, по сути, принципал является обязанным лицом, от которого зависит выполнение обязательств по основному договору, на основании которого была выдана гарантия. Регресс представляет собой обратное требование о возмещении оплаченной денежной суммы, предъявляемое к обязанному лицу, в данном случае принципалу.
2. Соглашением может быть предусмотрен предел возмещения принципалом денежной суммы — он может ограничиваться исключительно суммой по банковской гарантии, либо включать иные расходы гаранта, которые он понес во исполнение своих обязательств по банковской гарантии, либо предусматривать суммы неустойки, выплаченной гарантом бенефициару за ненадлежащее выполнение своих обязательств по банковской гарантии. Если в соглашении не было предусмотрено право требования за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, гарант не может требовать от принципала возмещения им сумм, уплаченных в качестве неустойки. Гарант не вправе также требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями гарантии, сумм сверх установленных в соответствующем соглашении, а также сверх тех, которые фактически были уплачены бенефициару.
2. Судебная практика:
— постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 9053/12 по делу N А08-5561/2010-22Б;
— постановление Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252;
— постановление ФАС Московского округа от 05.07.2005 N КГ-А40/5736-05-1,2.
Консультации и комментарии юристов по ст 379 ГК РФ
Если у вас остались вопросы по статье 379 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.
Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.
Прокуратура Ленинградской области разъясняет — Правительство Ленинградской области
7 июня 2019
Прокуратура Ленинградской области разъясняет, что в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, судам следует исходить, в частности, из следующего:
— для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии;
— обязательство из независимой гарантии нельзя признать отсутствующим по мотиву неуказания наименования бенефициара в тексте гарантии, если достоверно установлено лицо, в пользу которого эта гарантия была выдана;
— начало срока действия независимой гарантии может определяться моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора;
— требование об определении в независимой гарантии денежной суммы, подлежащей выплате бенефициару, считается соблюденным, если условия гарантии позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом;
— сами по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствуют об отсутствии обязательства из гарантии;
— нарушения, допущенные при выдаче независимой гарантии, могут быть противопоставлены требованию бенефициара о платеже по гарантии, если он являлся стороной соглашения о выдаче гарантии и знал об этих нарушениях;
— условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение государственного контракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным;
— обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство;
— денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном ст. 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям;
— расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром;
— банкротство лица, выдавшего независимую гарантию, которое наступило в период действия гарантии, не является основанием для прекращения обязательств из гарантии, но свидетельствует о снижении обеспечительной функции гарантии и может являться основанием для перерасчета согласованной ранее платы за выдачу гарантии.
Отражение банковской гарантии в бюджетном учете
Главная → Статьи → Отражение банковской гарантии в бюджетном учете
Может ли бюджетное учреждение здравоохранения, оказывающее платные медицинские услуги, покупать банковские гарантии для обеспечения контракта своих услуг, если банковская гарантия приобретается за счет средств от приносящей доход деятельности? Как отразить ее номинальную стоимость в бухгалтерском учете?
В силу ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд” исполнение контракта может обеспечиваться в том числе предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Гражданский кодекс и Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ “О некоммерческих организациях” не содержат запрета на приобретение бюджетными учреждениями банковских гарантий. Соответственно, у бюджетных учреждений существуют различные возможности привлечения денежных средств для обеспечения контракта, в том числе и в виде банковской гарантии (смотрите также письмо Министерства экономического развития РФ от 22.12.2014 № Д28И-2829).
Кроме того, на потенциальную возможность заключения бюджетным учреждением контракта, предметом которого является выдача банковской гарантии, указывают положения пп. 36 п. 1 ч. 1 ст. 93, п. 3 ч. 8 ст. 96 Закона № 44-ФЗ.
Банковская гарантия представляет собой разновидность независимой гарантии (п. 3 ст. 368 ГК РФ), следовательно, в части, не урегулированной нормами Закона № 44-ФЗ, к банковской гарантии применяются общие положения главы 23 ГК РФ о независимой гарантии. Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (п. 1 ст. 379 ГК РФ).
Детали исполнения договора о выдаче банковской гарантии, в том числе, особенности возмещения гаранту выплаченных бенефициару средств по банковской гарантии, указываются непосредственно в самом договоре.
Исходя из того, что детальный порядок отражения в бухгалтерском учете бюджетных учреждений полученных банковских гарантий не определен, его следует разработать в учреждении и закрепить в учетной политике, а бухгалтерские записи согласовать в порядке п. 4 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 16.12.2010 № 174н (далее – Инструкция № 174н).
Учитывая, что банковская гарантия может предоставляться на различных условиях, варианты ее отражения в бухгалтерском учете могут быть разными. При этом специального счета, как балансового, так и забалансового, положения Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н (далее – Инструкция № 157н), Инструкции № 174н не содержат.
При выборе конкретного варианта учета банковской гарантии следует ориентироваться на условия заключенного договора о выдаче банковской гарантии.
Так, в общем случае необеспеченная банковская гарантия представляет собой обязанность принципала возместить расходы гаранта при наступлении случая, при котором гарант должен выплатить средства по банковской гарантии бенефициару. То есть такая гарантия является условной. Поэтому считаем, что целесообразно учесть ее по номинальной стоимости до наступления обязанности возмещения гаранту на дополнительно введенном забалансовом счете (абзац третий п. 332 Инструкции № 157н).
В случае, если согласно заключенному договору о выдаче банковской гарантии у учреждения (принципала) возникает обязанность по возмещению расходов гаранта, сумма возмещения может отражаться на счете 301 14 “Расчеты по заимствованиям, не являющимся государственным (муниципальным) долгом” (п.п. 248, п. 251 Инструкции № 157н).
Данный вывод также подтверждается положениями письма Министерства экономического развития РФ от 22.12.2014 № Д28И-282, согласно которому банковская гарантия может рассматриваться в качестве операции по получению банковских кредитов и займов.
Полагаем, что возврат бюджетным учреждением денежных средств гаранту может рассматриваться в качестве возврата заемных средств и, соответственно, отражаться с применением счета 301 14. Кроме того, не исключаем также возможности применения счета 304 06 “Расчеты с прочими кредиторами” в целях отражения указанных расчетов. Дело в том, что именно счет 304 06 применяется для отражения расчетов с кредиторами, отражение которых не предусмотрено на иных счетах учета Единого плана счетов (п. 281 Инструкции № 174н).
На основании изложенного получение необеспеченной банковской гарантии может быть отражено в бухгалтерском учете следующими записями:
1. Увеличение дополнительно введенного забалансового счета – отражено получение банковской гарантии по номинальной стоимости;
2. Дебет 2 401 10 290 (2 109 ХХ 290) Кредит 2 301 14 710 (2 304 06 730) – отражена обязанность возмещения средств гаранту по банковской гарантии;
3. Дебет 2 301 14 810 Кредит 2 201 11 610,
с одновременным увеличением забалансового счета 18 (853 КВР, 290 КОСГУ) – отражено перечисление денежных средств гаранту.
В отношении отражения в бухгалтерском учете обеспеченной банковской гарантии отметим следующее.
Относительно правовой природы отношений между гарантом и принципалом в настоящее время однозначного мнения не сложилось. Наиболее распространенной является точка зрения, в соответствии с которой эти отношения следует рассматривать как особую разновидность договора комиссии или агентского договора (Банковская гарантия (Д. Лебедева, “Аудит и налогообложение”, № 2, февраль 2011 г.)).
В соответствии с п. 235 Инструкции № 157н для учета расчетов с дебиторами по операциям предоставления учреждением обеспечений заявок на участие в конкурсе или закрытом аукционе, обеспечений исполнения контракта (договора), а также для отражения расчетов по договорам поручения (агентским договорам) используется счет 210 05 “Расчеты с прочими дебиторами”, предусмотренный в том числе и Планом счетов бюджетных учреждений.
Учитывая, что согласно абзацу десятому п. 3 Инструкции № 157н данные бухгалтерского учета должны быть сопоставимы у государственного (муниципального) учреждения вне зависимости от его типа, в бухгалтерском учете бюджетного учреждения при соответствующем согласовании могут применяться корреспонденции счетов, аналогичные предусмотренным п. 94.1 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 06.12.2010 № 162н.
Таким образом, перечисление принципалом гаранту залогового платежа с лицевого счета в целях предоставления обеспеченной банковской гарантии может быть отражено в бухгалтерском учете бюджетного учреждения по дебету счета 2 210 05 560 “Расчеты с прочими кредиторами” в корреспонденции с кредитом счета 2 201 11 610 “Денежные средства учреждения на счетах в кредитной организации” с одновременным увеличением забалансового счета 18 (610 АнКВИ, 610 КОСГУ).
Ответ подготовил: Киреева Анна, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Контроль качества ответа: Шершнева Анна, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ, советник государственной гражданской службы РФ 2 класса
Свежие новости цифровой экономики на нашем канале в Телеграм
Требуется обеспечение исполнения контракта? Поможем оформить заявку на банковскую гарантию, заполнить анкету банка, приложить нужные документы, проверить их корректность, подписать электронной подписью и направить в банк. Оставить заявку >> |
Письмо Минфина России от 17.02.2020 № 24-03-08/10745 «Об указании заказчиком в банковской гарантии условия о праве бесспорного списания денежных средств со счета гаранта»
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России (далее — Департамент), рассмотрев обращение, содержащее предложения, в том числе в части доработки механизма предъявления заказчиком требования о праве бесспорного списания денежных средств со счета гаранта в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ), выражает благодарность за проявленную гражданскую инициативу и сообщает, что рассмотрит предложения, изложенные в обращении, в рамках работы по реализации Концепции повышения эффективности бюджетных расходов в 2019 — 2024 годах, утвержденной Правительством Российской Федерации, содержащей системные меры по дальнейшему совершенствованию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на среднесрочную и долгосрочную перспективы.
Вместе с тем считаем необходимым отметить следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 45 Закона № 44-ФЗ банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Постановление № 1005) утверждены дополнительные требования к банковской гарантии, используемой для целей Закона № 44-ФЗ (далее — дополнительные требования), а также перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
В соответствии с абзацем первым дополнительных требований банковская гарантия оформляется в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка (далее — гарант), на условиях, определенных гражданским законодательством и статьей 45 Закона № 44-ФЗ.
Кроме того, в соответствии с абзацем четвертым пункта «б» дополнительных требований недопустимо включать в банковскую гарантию требование о предоставлении заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии документов, не включенных в перечень документов, утвержденных Постановлением № 1005, в связи с чем такой перечень документов является исчерпывающим.
Принцип независимости гарантии от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, закреплен в статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.
Так, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 370 ГК РФ:
1) предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них;
2) гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.
Таким образом, согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, которые могли бы быть выдвинуты принципалом в отношении основного обязательства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 октября 2012 г. № 6040/12 по делу № А40-63658/11-25-407 указал, что из закрепленного статьей 370 ГК РФ принципа независимости банковской гарантии следует, что заявленные банком возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.
На основании изложенного Минфин России приходит к выводу о том, что в случае, предусмотренном частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств по контракту, заключенному в соответствии с Законом № 44-ФЗ, влечет гарантированное получение бенефициаром денежной суммы с гаранта, поскольку совокупность требований Закона № 44-ФЗ, в том числе предусмотренных в пункте 3 части 2, частями 3, 4 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, дополнительными требованиями и перечнем документов, утвержденных Постановлением № 1005, не предусматривает возможности гаранта осуществить отказ в удовлетворении требования бенефициара на основании оценки обстоятельств исполнения основного обязательства.
Статьей 374 ГК РФ установлено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов, в связи с чем право заказчика на списание, предусмотренное частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, может быть реализовано исключительно посредством направления соответствующего требования гаранту по форме, утвержденной Постановлением № 1005.
Учитывая изложенное, предъявление заказчиком требования о праве бесспорного списания денежных средств со счета гаранта в соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 44-ФЗ предполагает безоговорочное принятие гарантом требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением исчерпывающего перечня документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, предусмотренным Постановлением № 1005.
Дополнительно следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями банковской гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
О внесении изменений в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации
Реформа договорного права
Совсем недавно были внесены существенные изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, именно в его часть, посвященную корпоративным и вещным правам. Однако раздел первой части ГК РФ, посвященный договорному праву, остался нетронутым законодателями.
Тем не менее, теперь очередь договорного права.Так, накануне Международного женского дня в силу вступил Федеральный закон № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского закона Российской Федерации» от 19 декабря 2008 года. 08.03.2015 г. разработан и принят. Вступает в силу с 1 июня 2015 года. Данным законом внесены существенные изменения в обязательную часть Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению многих экспертов, в большинстве нововведений были воплощены подходы, разработанные Высшим Арбитражным Судом РФ (ныне несуществующим) и закрепленные им в решениях пленарных заседаний. Поэтому научное сообщество в целом положительно относится к принятым нововведениям, поскольку они давно назрели и отражают существующее правоприменение.
Кратко рассмотрим наиболее значимые и интересные изменения, внесенные в Федеральный закон № 42-ФЗ. 08.03.2015.
Новые типы контрактов
Как уже отмечалось, Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен положениями, регулирующими возможность заключения новых видов договоров, ранее не упоминавшихся в гражданском законодательстве.
Вариант исполнения контракта
В силу договора опциона на исполнение договора (опциона на исполнение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право на исполнение одного или нескольких договоров на условиях, определенных опционом. Опцион на исполнение договора предоставляется за вознаграждение или иное вознаграждение, если иное не предусмотрено договором. Другая сторона вправе исполнить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных опционом. Опционом на исполнение договора может быть также предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении условий, предусмотренных таким опционом, в том числе условий, находящихся под контролем одной из сторон 1 . Вариант исполнения договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и иные существенные условия договора, подлежащего исполнению. Опцион на исполнение договора оформляется по форме, установленной для подлежащего исполнению договора.
Опционный контракт
В новой редакции кодекса также есть отдельный пункт, посвященный аналогичному договору – договору опциона.По опционному договору одна сторона вправе требовать от другой стороны совершения действий, предусмотренных опционным договором, в установленный договором срок.
Однако, если уполномоченное лицо не предъявит требования в указанный срок, опционный договор прекращается 2 .
Сторона уплачивает установленную опционным договором сумму денег за право предъявления требования по такому договору, за исключением случаев, когда его безвозмездность предусмотрена опционным договором. При расторжении опционного договора «плата за опцион» возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
По существу оба вида договора (опцион на исполнение договора и опционный договор) практически не различаются: в обоих случаях имеется управомоченная сторона, которая в одностороннем порядке приобретает право требовать от обязанной стороны совершения определенного действия; также в обоих случаях предусмотрена возможность рассмотрения опциона (если стороны прямо не договорились о его безвозмездности).
Небольшое отличие заключается в форме исполнения таких договоров: опционный договор сам по себе составляет самостоятельный вид договоров, тогда как опцион на исполнение договора может быть оформлен как самостоятельный (отдельный) договор или интегрирован в текст договора. другой договор. Также указанные виды договоров различаются по моменту исполнения (вступления в силу) таких договоров: опционный договор, как правило, вступает в силу с момента его подписания, а опцион на исполнение договора (являющийся офертой) вступает в силу после его принятие уполномоченной стороной.
Представляется, что в дальнейшем указанные виды договоров будут широко использоваться для структурирования операций с капиталом. Однако, как известно, договор купли-продажи доли в уставном капитале подлежит нотариальному удостоверению, а опционный договор должен быть оформлен по форме, предусмотренной для подлежащего исполнению договора. При этом заявление о внесении изменений в сведения об участниках общества в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) подписывается продавцом, а не покупателем.Таким образом, на данном этапе еще неясно, на каких условиях нотариусы будут удостоверять такой договор, а также на каких условиях уполномоченное лицо сможет без судебного разбирательства привлечь продавцов доли к ответственности за подписание соответствующих заявлений о внесении изменений в ЕГРЮЛ. Однако ответы на эти вопросы, вероятно, будут найдены в ходе текущей практики, и препятствий для практической реализации таких институтов уже не останется.
Абонентское соглашение
Еще одним новым видом договора является договор, исполняемый по требованию (или абонентский договор) 3 . Договор признается абонентским, если в нем предусмотрены определенные, в том числе регулярные, платежи или иные вознаграждения, вносимые одной из сторон (абонентом) за право требовать от другой стороны (исполнителя) совершения определенных действий, предусмотренных договором в п. запрашиваемой сумме или объеме либо на иных условиях, установленных абонентом. Однако по общему правилу абонент должен осуществлять платежи или совершать иные действия по абонентскому договору независимо от того, предусмотрено ли такое исполнение договором, если иное не предусмотрено законом или договором.
Новые договорные учреждения
Материальный ущерб В дополнение к существующему институту возмещения (ст. 15 ГК РФ) в новой редакции кодекса предусмотрен институт возмещения имущественного ущерба 4 . Основное отличие этого инструмента от возмещения состоит в том, что имущественные убытки не связаны с нарушением обязательства компенсирующей стороной (например, убытки могут возникнуть в результате невозможности исполнения обязательства, требований третьих лиц или государственных органов к сторона или третье лицо, указанное в договоре, и т. д.).
По общему правилу размер имущественного ущерба не может быть уменьшен судом (кроме случаев, когда сторона умышленно способствует увеличению размера ущерба). При этом убытки подлежат возмещению независимо от того, будет ли договор признан незаключенным или недействительным. Если убытки возникли в результате неправомерных действий третьего лица, требование о возмещении убытков к такому третьему лицу переходит к стороне, возмещающей такие убытки.
Также предусмотрено, что данный акт может применяться только в отношениях между предпринимателями (за исключением корпоративных договоров или договоров об отчуждении доли или доли в уставном капитале хозяйственного общества, которые могут быть заключены лицом, не участвующим в предпринимательство).
Институт возмещения имущественного ущерба отдаленно напоминает возмещение ущерба в английском праве. Видно, что она будет весьма востребована в контексте структурирования сделок, поскольку ранее основным препятствием было отсутствие в таких случаях нарушения договора компенсирующей стороной.
Заявления об обстоятельствах
Сущность настоящего акта заключается в обязанности стороны, сделавшей недействительными представления об обстоятельствах, имеющих значение для исполнения, исполнения или расторжения договора, возместить другой стороне убытки, причиненные недействительностью таких представлений, либо уплатить неустойку, установленную договор 5 .Представления об обстоятельствах также могут быть сделаны в отношении предмета договора, полномочий на его исполнение, соответствия договора действующему законодательству, наличия необходимых лицензий и разрешений, финансового положения стороны или третьего лица.
Как и в случае с имущественным ущербом, признание договора незаключенным или недействительным не препятствует наступлению последствий, наступивших из-за недействительности таких заверений. Сфера применения данного института также аналогична: он применяется строго в отношениях между хозяйствующими субъектами (за исключением случаев заключения физическими лицами корпоративных договоров и договоров об отчуждении акций/долей в уставном капитале).
Сторона, полагающаяся на существенные для нее недействительные представления другой стороны вместе с требованиями о возмещении убытков или возмещении ущерба, также вправе отказаться от договора, а если сторона исполнила договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, порожденного недействительными представления другой стороны, то вместо отказа от договора она вправе признать договор недействительным.
В английском праве также существует аналогичная версия этого института под названием гарантии.
Недобросовестное ведение переговоров
Впервые в российском законодательстве закреплен порядок ведения преддоговорных переговоров (переговоров об исполнении договора) 6 .
Как правило, каждая сторона единолично несет все расходы, связанные с необходимостью проведения таких переговоров, и не несет ответственности за то, что в результате таких переговоров не заключен ни один контракт. При ведении переговоров об исполнении договора каждая сторона должна действовать добросовестно (в частности, воздерживаться от вступления или продолжения переговоров, если известно об отсутствии намерения исполнить договор). Более конкретно недобросовестное ведение переговоров означает предоставление неполной или недостоверной информации либо неразглашение обстоятельств, при которых другая сторона не могла разумно ожидать этого. Основным последствием недобросовестного ведения переговоров является обязательство по возмещению убытков, к которым относятся расходы, понесенные другой стороной в связи с ведением переговоров об исполнении договора, а также в связи с утратой возможности исполнения договора с третьим лицом. вечеринка.
Стороны могут согласовать детали ведения переговоров, указать штраф, но не могут ограничить ответственность за недобросовестные действия.
Выполнение обязательств
Соглашение между кредиторами
В новой редакции кодекса предусмотрено, что кредиторы одного должника по однородным обязательствам могут заключить соглашение о порядке погашения своих требований, в том числе в отношении очередности и достаточности их погашения 7 . Стороны такого договора не должны совершать действия, направленные на получение от должника освобождения от ответственности в нарушение условий договора.
Исполнение, полученное от должника одним из кредиторов в нарушение условий договора, подлежит передаче кредитору по другому обязательству в соответствии с условиями договора.Требование кредитора, получившее исполнение в порядке перевода от другого кредитора, получившего такое исполнение в отношении должника, передается должнику в соответствующей части.
Соглашение между кредиторами о порядке удовлетворения их требований к должнику не является обязательным для сторон, не являющихся сторонами такого соглашения, в том числе для должника.
Исполнение обязательств перед соответствующей стороной
В соответствии с новой редакцией статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательства перед стороной, действующей на основании подписанного документа, до утверждения своих полномочий доверителем.За исключением следующих случаев: представитель действует на основании нотариально удостоверенной доверенности, при наличии письменной доверенности, данной должнику кредитором, а также в случае, если полномочия предусмотрены договором между кредитором и должником.
Проценты по денежному обязательству
Если не установлено иное, в отношениях с коммерческими организациями кредитор вправе получить от должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами 8 .В отличие от процентов, указанных в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на проценты не связано с неправомерным удержанием денежных средств. По умолчанию сумма процентов определяется в соответствии с размером ставки ЦБ, действующей в течение соответствующих периодов (законные проценты). Начисление процентов на проценты незначительно, за исключением обязательств по договору банковского вклада и договорам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.
Взаимное исполнение обязательств
В этой части внесены изменения в статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми было указано, что сторона по обязательству, предусматривающему взаимное исполнение, не вправе требовать исполнения в суде без исполнения обязательства обязательство перед другой стороной.
Условное исполнение обязательства
Прямо оговорено, что срок исполнения обязательства может исчисляться с момента исполнения обязательства другой стороной либо с наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или иным договором 9 . Исполнение обязательств, а также осуществление, изменение или прекращение прав могут быть обусловлены совершением или несовершением стороной определенных действий или наступлением обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе зависящих от одной из сторон.Указанные изменения должны позволять структурировать условные обязательства без риска их оспаривания как сделок, совершаемых на срок, полностью контролируемый одной из сторон, а также на основании того, что срок исполнения обязательства не соответствует признакам неизбежности его наступления. .
Обеспечение исполнения обязательств
Последствия недействительности основного обязательства
В соответствии с новыми правилами уточнено, что в случае недействительности договора, в котором было предусмотрено основное обязательство, ответственность по возврату имущества, полученного по основному обязательству, и связанная с последствиями такой недействительности считается обеспеченной 10 .
Уменьшение штрафа
Уточнено, что при начислении неустойки по договору с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, неустойка может быть уменьшена только (1) по заявлению должника и (2) если окажется, что начисление неустойки в полном объеме может привести к получению кредитором необоснованной прибыли 11 .
Поручительство. В данный раздел внесены существенные изменения, в частности, в обновленный код включены разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума №42 дд. 12.07.2012 посвящено поручительству:
- Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, теперь могут предоставлять общее поручительство в обеспечение всех существующих и/или будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы 12 ;
- Если обеспечение основного обязательства, действовавшее на момент возникновения поручительства, утрачено (или условия обеспечения ухудшены) в силу обстоятельств, не зависящих от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог требовать возмещение посредством утраченного обеспечения, если окажется, что он/она имеет право разумно полагаться на него.
Не допускается договор с поручителем-гражданином с указанием иного 13 ;
- Поручитель вправе приостановить исполнение своего обязательства до тех пор, пока кредитор не получит возможность получить удовлетворение путем зачета 14 ;
- Прямо оговорено, что смерть или ликвидация должника не прекращает поручительства 15 ;
- Поручитель, приобретший права на обеспечение основного обязательства (например, созалогодатель), не вправе осуществлять их в ущерб кредитору, в частности не вправе осуществлять их до полного исполнения кредитором своих обязательств. требования по основному обязательству 16 .
Независимая гарантия
Появился новый способ обеспечения исполнения предусмотренных законом обязательств: это предоставление независимой гарантии. 17 Данный способ обеспечения исполнения обязательств заменяет способ банковской гарантии. В отличие от последних, независимую гарантию могут выдавать не только банки, но и любые другие коммерческие организации.
Депозит
Теперь прямо предусмотрено, что задаток может обеспечивать исполнение обязательства по исполнению основного договора 18 .
Защитный платеж
Обеспечительный платеж становится еще одним новым способом обеспечения исполнения обязательств. 19 Обеспечительный платеж – денежная сумма, выплачиваемая одной из сторон другой стороне и обеспечивающая исполнение обязательств по возмещению убытков или уплате неустойки в случае нарушения договора.
Ответственность и возмещение убытков
Возмещение убытков
В новой редакции Кодекса Российской Федерации установлено, что суд не вправе отклонить иск о возмещении убытков только на том основании, что их размер не является обоснованно доказанным.В таком случае суд, действующий на основе принципа справедливости и соразмерности, самостоятельно определяет размер возмещения убытков 20 . Также определено право требовать пресечения нарушения негативных обязательств (обязательств воздерживаться от каких-либо действий); такой иск может быть предъявлен независимо от требования о возмещении убытков.
Убытки при расторжении договора
Предусмотрены особые последствия при досрочном расторжении договора вследствие его нарушения нарушившей стороной 21 .Помимо возмещения иных убытков, потерпевшая сторона вправе требовать возмещения разницы между расходами по расторгнутому договору и договору, заключенному вместо него; а при отсутствии такого договора требовать взыскания разницы с «текущей стоимостью».
Проценты за пользование заемными денежными средствами
Процентная ставка за пользование заемными денежными средствами, установленная законодательством, подлежит изменению: банковская ставка заменена среднебанковской процентной ставкой по депозитам физических лиц, публикуемой Банком России и действующей в соответствующие периоды по месту нахождения кредитора/ место жительства 22 .
Изменение, расторжение, недействительность договора
Недействительность договора
Определено общее правило признания сделок недействительными. Так, в сфере предпринимательской деятельности сторона, принявшая исполнение по договору от контрагента и при этом не исполнившая полностью или частично свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, кроме как по основаниям, указанным в статье 173. ГК РФ (сделка, противоречащая целям юридического лица), ст. 178 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения), ст. 179 ГК РФ (сделка, совершенная под влиянием обмана, принуждения, угрозы или неблагоприятных обстоятельств) или если несовершение встречного исполнения связано с недобросовестными действиями ответчика 23 .
Прекращение многостороннего договора по взаимному согласию большинства сторон
По многостороннему договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности всеми его сторонами, стороны могут определить, что изменение или расторжение договора возможно при наличии обоюдного согласия всех или большинства сторон такого договора 24 .
Односторонний отказ от договора
Предусмотрено, что сторона, имеющая право отказаться от договора, должна действовать разумно при его исполнении.При наличии оснований для отказа, но сторона: подтверждает силу договора, в том числе путем принятия исполнения по нему; или (только для предпринимательских отношений) отказывается от права или своевременно не заявляет об осуществлении такого права, последующий отказ по тем же основаниям не допускается 25 .
- Абзац первый статьи 429.2 ГК РФ (далее под ссылками на ГК РФ понимается код, пересмотренный и действующий с 01.06.2015).
- Абзац первый статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
- ст. 429.4 ГК РФ.
- ст. 406.1 ГК РФ.
- ст. 431.2 ГК РФ.
- ст. 434.1 ГК РФ.
- ст. 309.1 ГК РФ.
- ст. 317.1 ГК РФ.
- ст. 314, 327.1 ГК РФ.
- ст. 329 ГК РФ.
- ст. 333 ГК РФ.
- ст. 361 ГК РФ.
- ст.
361 ГК РФ.
- ст. 363 ГК РФ.
- ст. 364, 367 ГК РФ.
- ст. 364 ГК РФ.
- ст. 368-379 ГК РФ.
- ст. 380 ГК РФ.
- ст. 381.1 ГК РФ.
- ст. 393 ГК РФ.
- ст. 393.1 ГК РФ.
- ст. 395 ГК РФ.
- Статья 431.1 ГК РФ.
- ст. 450 ГК РФ.
- ст. 450, 450.1 ГК РФ.
Заместитель директора
Налоговая и юридическая практика
Корпус Права (Россия)
Другие статьи по теме
Информация о COVID-19 | Округ Уатонван, Миннесота
Клиники общественного здравоохранения по вакцинации против COVID-19:
Щелкните соответствующие ссылки, чтобы записаться на прием, или позвоните по телефону 507-375-3294.
Служба здравоохранения округа Уатонван имеет клиник Pfizer по вакцинации против COVID-19 для лиц в возрасте 5 лет и старше. (первая доза, вторая доза, третья доза и бустеры для подходящих групп населения)
Вакцина Pfizer Ссылка для записи на прием для лиц в возрасте от 5 до 11 лет: https://app. acuityscheduling.com/schedule.php? owner=21441916&appointmentType=27856002¬embedded=1
Pfizer Vaccine Ссылка для записи на прием для лиц в возрасте 12 лет и старше: https://app.Acucityscheduling.com/schedule.php?owner=21441916&appointtytype=26187731¬embeed=1
1¬embeed=1
Другие поставщики вакцин против COVID-19:
Стерлингового аптека: https://www.yoursterlingpharmacy.com/pharmacy/fairmont
Thrifty White: https://www.thriftywhite.com/covid19vaccine
HyVee : https://www.hy-vee.com/my-pharmacy/covid-vaccine
CVS: https://www.cvs.com/immunizations/covid-19-vaccine
Walgreens: https://www.walgreens.com/findcare/vaccination/covid-19?ban=covid_vaccine1_landing_schedule
Лейк-00045 Peterson Drug-0ountain4 Позвоните по номеру 507-427-2707, чтобы узнать о доступности, или проверьте https://www. nucara.com/coronavirus
Madelia Health: Позвоните по номеру 507-342-5214 и оставьте сообщение со следующим текстом:
- Имя, Отчество , Фамилия
- Номер телефона
- Дата рождения
Клиника Майо:
- Позвоните по номеру 507-375-3261, чтобы записаться в St.James
- Позвоните по телефону 507-594-2100, чтобы записаться на прием для получения вакцины в Fairmont, Mankato или New Prague.
Мы рекомендуем пользователям еженедельно проверять эту страницу на наличие обновлений.
Если вам или кому-то из ваших знакомых нужна помощь, чтобы записаться на прием, позвоните в службу социального обеспечения по телефону 507-375-3294 в рабочие часы!
Обеспокоенные демократы хотят, чтобы Байден ускорил проверку кандидатов в Верховный суд момент БОЛЬШЕ, чтобы ускорить его процесс выбора кандидата в Верховный суд, чтобы ничто не осталось на волю случая в Сенате 50-50, где одна неотложная медицинская помощь уже создает нагрузку на узкое большинство демократов.

Председатель судебного комитета Сената Дик ДурбинДик ДурбинЗаконодатели внедряют Закон о насилии в отношении женщин без «спорных» положений Байден встретится с сенатскими судебными демократами по поводу вакансии в Верховном суде Будут ли республиканцы применять «правило Барретта» к кандидату Байдена? МОР (D-Ill.), который встретился с Байденом в Белом доме в четверг, говорит, что хочет начать процесс подтверждения как можно скорее.
Дурбин сказал, что хочет, чтобы Байден «сделал это как можно скорее».
«Я думаю, что мы понимаем важность ответственности, которую мы несем, и мы очень хотим, чтобы Сенат продвигался вперед.В последнее время мы начали набирать скорость и хотим продолжать в том же духе», — сказал он.
Сенатор Ричард Блюменталь (от штата Коннектикут), еще один член Судебного комитета, сказал, что хочет, чтобы Байден «действовал как можно быстрее».
«Я впечатлен всеми потенциальными кандидатами, которые были названы до сих пор. Я думаю, что у всех у них действительно интересные истории из личной жизни и очень впечатляющая квалификация», — сказал он.
Сенатские демократы не пытаются подтолкнуть Байдена к тому или иному конкретному кандидату, но они подталкивают его не затягивать с выдвижением имени.
«Я думаю, время очень срочно», — добавил Блюменталь. «Нам нужно двигаться вперед быстро, но справедливо».
Сенатские демократы потерпели неудачу в начале этого месяца, когда сенатор Бен Рэй Лухан (D-N.M.), 49-летний депутат-первокурсник, перенес инсульт. Позже старший помощник объявил, что он, вероятно, пропустит от четырех до шести недель работы, что фактически сократит фракцию демократов до 49 членов.
Неотложная медицинская помощь напомнила сенатским демократам о том, насколько ненадежно их большинство, и что контроль над сенатским залом и расписанием не может считаться само собой разумеющимся.
Но сенатские демократы надеялись действовать быстро еще до того, как Лухан объявил о своем длительном отсутствии.
Лидер большинства в Сенате Чарльз ШумерЧак ШумерДемократический Сенат обсуждает достоинства страсти и прагматизма Бывший заключенный впервые приводится к присяге в законодательном собрании штата Нью-Йорк О деньгах — инфляция достигла самого высокого уровня с февраля 1982 года. перемещение кандидата Байдена в ускоренном порядке — шаг, аналогичный тому, что республиканцы в Сенате использовали для утверждения консервативного судьи Эми Кони БарреттЭми Кони БарреттБелый дом использует собственную риторику Республиканской партии, чтобы опровергнуть критику Верховного суда применить «правило Барретта» к кандидату Байдена? БОЛЬШЕ в Верховный суд в октябре 2020 года.
Барретт был подтвержден через 30 дней после того, как тогдашний президент Трамп Дональд ТрампЧерные избиратели массово бегут от Байдена. Вот почему прогноз Байдена на Суперкубок: «Любит» квотербека «Бенгалс», но Рэмс «трудно победить» Кандидат в Сенат от Республиканской партии, который запустит рекламу «Пойдем, Брэндон» во время Суперкубка, БОЛЬШЕ назначил ее на замену покойному судье Рут Бейдер ГинзбургРут Бейдер ГинзбургБелый дом использует Республиканскую партию собственная риторика, чтобы опровергнуть критику Верховного суда Несогласие нового судьи Верховного суда по поводу абортов может изменить правила игры.
Сразу после того, как судья Стивен БрейерСтивен БрейерЛухан планирует вернуться в Сенат вовремя, чтобы проголосовать за кандидата в Верховный суд Белый дом использует собственную риторику Республиканской партии, чтобы опровергнуть критику Верховного суда Первый темнокожий федеральный судья в Алабаме просит Байдена не выдвигать кандидатуру Джексона БОЛЬШЕ объявил о его отставке, сказал Шумер 26 января, что его преемник «будет рассмотрен и утвержден полным составом Сената США со всей преднамеренной скоростью».
Затем Байден затормозил то, что, казалось, должно было стать молниеносным процессом, объявив на следующий день, янв.27, что он выберет кандидатуру к концу февраля.
Демократические законодатели восприняли это спокойно, но их тревога возросла, когда через несколько дней они узнали, что Лухан перенес инсульт и перенес декомпрессивную операцию. Сенатор попал в больницу утром 27 января после головокружения и усталости — на следующий день после того, как стало известно, что Брейер уходит на пенсию.
Большинство сенаторов-демократов узнали о чрезвычайном положении в Лухане только через несколько дней, хотя Шумер сказал журналистам, что знал об этом заранее и не узнал о ситуации из СМИ.
Имея реальную возможность утвердить либеральное правосудие в Верховном суде впервые с 2010 года (не считая бывшего президента Обамы, Барака Хусейна Обамы) Привлекательность «сильного и неправильного» Омикрона создает новый хаос в нашей системе уголовного правосудия Демократы в ярость, поскольку документы Трампа возрождают травму электронных писем Клинтон Неудачная попытка MORE посадить тогдашнего судью Меррика ГарландаМеррик Гарланд Рейс American Airlines совершает аварийную посадку из-за «недисциплинированного» пассажира Профсоюзы призывают Байдена защитить агентов аэропорта от непослушных пассажиров Члены группы чернокожих в Конгрессе требуют от Министерства юстиции права голоса : «Ни один судебный процесс не является слишком тривиальным» БОЛЬШЕ о Верховном суде в 2016 году) Сенатские демократы не хотят тратить время на поиски замены Брейеру.
Стив Джардинг, стратег-демократ и бывший советник Демократического сенаторского комитета по избирательным кампаниям, сказал, что демократов до сих пор преследует память о лидере меньшинства в Сенате Митче МакКоннеллеАддисон (Митч) Митчелл МакКоннеллРеспубликанцы делают дешевые выстрелы в кандидатов от ФРС Республиканцы не имеют права хранить молчание Белый дом использует собственную риторику Республиканской партии, чтобы опровергнуть критику Верховного суда БОЛЬШЕ (R-Ky.), Оставив открытым место покойного судьи Антонина Скалиа в течение почти года, отказавшись дать Гарленду слушание или голосование.
«Я думаю, что самой большой проблемой будет опасение, что республиканцы найдут способы замедлить это. Демократы пережили ситуацию, когда у них было, казалось бы, уйма времени на часах, и довольно скоро часы закончились, а Обама не сделал свой выбор. Я знаю, что обстоятельства были другими, но история все еще довольно свежа», — сказал он. «Как сенатор Лухан, а что, если что-то случится?»
Демократы в Сенате также видят политическую потребность в продвижении вперед по громкому вопросу после того, как они потратили месяцы на работу над повесткой дня Байдена «Восстановить лучше» и законодательством об избирательных правах — двумя вопросами, дорогими либеральной базе партии, — и вернулись с пустыми руками. .
«Я думаю, что важно двигаться вперед, я думаю, что здесь есть импульс», — сказала Мардж Бейкер, главный стратег по судебным утверждениям в либеральной правозащитной группе «Люди за американский путь».
«Я предполагаю, что президент и его сотрудники давно рассматривали это, потому что у него было некоторое представление о том, что он хотел бы сделать, когда появится вакансия. Есть глубокая скамья [кандидатов], к которой они собираются, так зачем ждать?» она добавила.
Хотя республиканцы не могут заблокировать кандидатуру Байдена, они могут затянуть процесс утверждения, используя различные процессуальные тактики.И если демократы проиграют голосование на своем собрании из-за длительного отсутствия, нет никакой гарантии, что они смогут отстранить кандидата от должности или в конечном итоге утвердить ее.
Правила Судебного комитета Сената гласят, что девять членов комиссии, включая двух членов меньшинства, должны присутствовать для ведения дел, и ни один законопроект или кандидатура не должны направляться в комитет, если не присутствует большинство членов комитета. .
Это повышает вероятность того, что республиканцы попытаются затянуть дело с помощью процедурной тактики, такой как бойкот заседаний комитета, чтобы лишить демократов кворума.
Сенатор Джош ХоулиДжошуа (Джош) Дэвид ХоулиХоули поддерживает кандидата на пост сенатора от штата Миссури. Запрет Блант Акции сталкивается с серьезными препятствиями, несмотря на растущую поддержку Скандал с утверждением Сената является обязательством перед международными отношениями США MORE (R-Mo.), консервативный член из Судебного комитета, предупредил в прошлом месяце, что он и другие республиканцы не склонны позволять кандидату пройти через процесс проверки.
«Этот процесс должен быть тщательным и серьезным», — сказал он журналистам в прошлом месяце.«Это Сенат 50 на 50, поэтому они не смогут никого проткнуть».
Потенциал обструкции со стороны республиканцев породил слухи о том, что Байден может задействовать Дж. Мишель Чайлдс, федерального судью округа Южная Каролина, которую поддерживает сенатор Линдси ГрэмЛиндси Олин ГрэмОфициальные лица США предупреждают, что дипломатические усилия «сокращаются» на фоне России — Напряженность в Украине Воскресные шоу: нет прорыва в напряженности между Россией и Украиной Грэм говорит, что Трамп «подрывает свои шансы» на переизбрание, сосредоточив внимание на 2020 году БОЛЬШЕ (С. C.), влиятельный высокопоставленный республиканец в Судебном комитете.
Поддержка Грэма значительно увеличила бы вероятность того, что кандидат Байдена выступит без особых задержек и получит двухпартийную поддержку для окончательного голосования по утверждению.
Однако рабочие группы выступают против возможного выдвижения Чайлдс, ссылаясь на то, что они считают ее прошлой работой в юридической фирме, которая защищала работодателей от претензий по гражданским правам и трудовому законодательству.
В прошлом месяце Грэм сказал, что «не может придумать лучшего человека для президента Байдена», и похвалил ее как «справедливую» и «очень одаренную».
Выступая в среду перед журналистами, Грэм похвалил Чайлдс за то, что она дочь офицера полиции и выпускница юридического факультета Университета Южной Каролины.
«Я думаю, что мы могли бы получить хорошее голосование от республиканцев, если бы она хорошо выступила на слушании», — сказал он.
Детский труд питает вашу Теслу? — РДТ
Забытая эпидемия: как СССР победил оспу
«Знаете ли вы, что смартфон, который вы сейчас используете, вполне может работать на детском труде? Документальный фильм RT проливает свет на темную сторону производства аккумуляторов — основной движущей силы «зеленого рывка» в этом столетии. Чтобы узнать больше, настройтесь на премьеру Cobalt Hell в понедельник!
Если слово «кобальт» не приходило вам в голову со времен школьных уроков химии, то, возможно, самое время. Современный мир все больше зависит от минерала для производства аккумуляторов для телефонов, ноутбуков и электромобилей. Так что, вероятно, в устройстве, которое вы используете в данный момент, есть кобальт.
В связи с растущими заботами об окружающей среде и беспрецедентным стремлением к экологичности, который мы наблюдаем, спрос на электротехническую продукцию, в основном на электромобили, резко вырос в последние годы.Как и цены на кобальт. Кажется, это хорошо для производителей кобальта.
Но тут есть один неприятный момент. Кобальт производится в разных странах мира. Тем не менее, большая часть мирового предложения добывается в одной африканской стране — Демократической Республике Конго (ДРК) — государстве с долгой историей эксплуатации и детского труда.
В Демократической Республике Конго давно используется детский труд
По данным правозащитной организации Amnesty International, растущий спрос вынуждает горняков в ДРК наращивать добычу, в результате чего десятки тысяч детей вынуждены заниматься добычей полезных ископаемых. Исследователь организации Лорен Армистед провела некоторое время в ДРК и рассказала ABC, что «работа на кобальтовых рудниках была чрезвычайно опасной, особенно без надлежащего защитного оборудования».
«Работа по самой своей природе является наихудшей из возможных форм детского труда», — сказала г-жа Армистед.
«Часто дети не занимаются шурфами сами, а будут заниматься такими задачами, как дробление, транспортировка, просеивание и перенос тяжелых грузов».
Всплеск спроса на кобальт поставил горняков ДРК под серьезное давление
Новая колониальная игра?
Аутсайдеры, эксплуатирующие природные ресурсы ДРК, идут очень знакомым путем колониальной эпохи.Соединенные Штаты пришли в бедную африканскую страну в поисках урана для производства ядерных бомб, уничтоживших Хиросиму и Нагасаки, а затем потратили миллионы долларов на защиту своих производственных интересов в стране.
Сегодня, когда Конго является основным производителем кобальта в мире, страна снова находится в центре внимания, поскольку ведущие автопроизводители обязуются отказаться от двигателей внутреннего сгорания и перейти на электронные автомобили в ближайшие десятилетия.
Стремление к зеленой энергетике привлекло внимание к DRC – ведущему производителю кобальта
Поиски кобальта в ДРК продемонстрировали, как движение к устойчивому развитию и революция в области зеленой энергии, призванные сохранить нашу планету для будущих поколений, застревают в порочном круге эксплуатации и жадности, часто ставя коммерческие интересы китайских и американских компаний выше все остальное.
«Ситуация значительно изменилась, — говорит Эмануэль Конкова, исполнительный директор African Resources Watch. «В первое время, с 2002 по 2007, 2008, 2009 годы здесь добывали полезные ископаемые в основном европейские компании. Это делали европейские компании. Но потом все изменилось. Европейские компании продали свои акции китайским предприятиям».
Сегодня китайские компании доминируют в конголезской кобальтовой промышленности
«Итак, теперь Китай производит большую часть майнинга. Сейчас китайские предприятия доминируют в горнодобывающей промышленности здесь, в Конго.
Увеличение добычи кобальта было разрешено для удовлетворения растущего спроса и продвижения дела защитников окружающей среды. Но, по данным Международного энергетического агентства, если высокие темпы производства сохранятся, нехватка кобальта может возникнуть уже в 2030 году.
Оставьте этих детей в покое
Янник из Колвези, города на юге ДРК, бывший работающий ребенок. В возрасте семи лет он бросил школу и пошел работать в шахты.
Многим конголезским детям приходится бросать школу и работать на шахтах, чтобы обеспечивать свои семьи
«Когда я шел в шахты, я должен был заботиться о своей семье, потому что там было много страданий», — говорит Янник.«Я бросил учебу, чтобы помочь маме — она была больна, отец умер, а его семья не присматривала за нами».
«В шахте погибли люди, и вы могли задохнуться, находясь глубоко в шахте», — продолжает Янник. «Когда мы там работали, и когда кто-то ушибся, мы даже не могли на него посмотреть — человек должен был идти и лечиться сам, так как мы были там на работе».
В 2019 году некоторые из крупнейших мировых технологических компаний, включая Apple, Alphabet (материнская компания Google), Microsoft, Dell и Tesla, предстали перед судом в Вашингтоне, округ Колумбия, 13 конголезскими семьями, дети которых предположительно погибли или получили тяжелые ранения при добыче кобальта в ДРК.
На Apple, Google, Microsoft, Dell и Tesla подали в суд за предполагаемый детский труд в Демократической Республике Конго. Ответчики знали в течение «значительного периода времени», что горнодобывающий сектор ДРК «зависит от детей», говорится в иске https://t.co/AhUUN60Pui pic.twitter.com/tcmLNFCcuw
. — CNN International (@cnni) 17 декабря 2019 г.
«Наши дети мрут, как собаки», — сказала одна из матерей, чей сын и двоюродный брат погибли на конголезских шахтах.
Сиддхарт Кара, эксперт по современному рабству, оценивает, что «более 255 000 крезеров добывают кобальт в ДРК, по крайней мере 35 000 из которых — дети, некоторым из которых всего шесть лет». Его исследование утверждает, что «дети в возрасте до 14 лет зарабатывают в среднем 0,81 доллара в день, взрослые женщины зарабатывают в среднем 1,02 доллара в день, а взрослые мужчины зарабатывают в среднем 2,04 доллара в день».
По словам Лорен Армистед из Amnesty International, дети иногда работают более 12 часов в день
По оценкам ЮНИСЕФ на 2014 год, 40 000 детей незаконно трудились на конголезских шахтах.Однако, учитывая рост мирового спроса, эти цифры могут быть занижены.
«Сегодня в каменоломнях работает много детей, — говорит местный врач, опрошенный «Документальным RT». «Итак, у нас есть дети; у нас есть беременные женщины».
«Говоря о детях, мы часто видим проблему задержки роста. Мы видим, что дети, работающие в шахтах, растут медленнее или в какой-то момент вообще перестают расти. Вероятно, это связано с тем, что им приходится нести тяжелые грузы. Что касается беременных женщин, то мы наблюдаем случайные деформации у новорожденных.Если беременная женщина работала в каменоломне, она могла родить ребенка с аномалиями развития плода, либо ребенок мог родиться мертвым».
Беременные женщины, работающие в шахтах, должны подвергать своих будущих детей серьезному риску
Государство запретило беременным женщинам работать в шахтах. Но плохие условия делают работу по добыче кобальта единственным вариантом для них выжить.
Анриетта — мать четверых детей. Обычно она встает в 5 утра, занимается домашними делами, готовит для детей.Затем она должна пойти в карьер, чтобы работать. Муж безработный, поэтому она единственный кормилец.
Анриетта, мать четверых детей, работает на шахте
Анриетта возвращается в 15:00. закончить работу по дому и накормить детей. Обычно она зарабатывает 15–25 долларов в день и платит 15 000 долларов на ребенка за школу и 21 000 за коммунальные услуги.
На вопрос о том, о чем она часто думает, Анриетта отвечает: «Я? Я часто думаю, что Бог дал мне эту жизнь, чтобы я мог хорошо жить здесь, в этом мире.
В то время как увеличение добычи кобальта в ДРК удовлетворяет растущий спрос, по данным Международного энергетического агентства, если высокие темпы производства сохранятся, нехватка кобальта может возникнуть уже в 2030 году
Понравилась история? Не пропустите премьеру Cobalt Hell в понедельник и узнайте больше!
О чем бы вы хотели узнать больше?
Напишите нам
Пальто верности Ffxiv. Наш культурный сайт c








































