354 постановление от 6 мая 2019 года: VI. Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги / КонсультантПлюс

Разъяснения Министерства Строительства и ЖКХ РФ по вопросу расчета КУ в случае окончания межповерочного интервала ИПУ

 

Департамент развития жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрело обращение и в пределах компетенции сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее — Правила N 354) установлено, что разъяснения по применению Правил N 354 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, потребители самостоятельно следят за сроком поверки индивидуальных приборов учета. По истечении межповерочного интервала собственник помещения в многоквартирном доме обязан заменить индивидуальный прибор учета или провести поверку ранее установленного прибора учета. В соответствии с подпунктом «д» пункта 81(12) Правил N 354 в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета прибор учета считается вышедшим из строя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее — постановление N 424) до 1 января 2021 г. действие подпункта «д» пункта 81.12 Правил N 354 приостановлено. Постановление N 424 вступило в силу с 6 апреля 2020 г.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил N 354, в случае истечения срока эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период,

определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления — исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, — то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления — не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

В соответствии с пунктом 60 Правил N 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 Правил N 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 59 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

В связи с изложенным, в случае, если межповерочный интервал индивидуального прибора учета истек до вступления в силу Постановления N 424, расчет размера платы за коммунальную услугу производится в соответствии с пунктами 59 и 60 Правил N 354.

Заместитель директора
Департамента развития
жилищно-коммунального хозяйства

Таким образом, Минстрой РФ в своем письме разъяснил, что п. 1 постановления Правительства РФ № 424 касается только тех приборов учёта, срок поверки которых истекает

с 6 апреля 2020 и до конца года. Если ИПУ вышел из строя согласно пп. «д» п. 81(12) постановления Правительства РФ № 354 до этого срока, то показания такого счётчика при начислении платы за коммунальные услуги не принимаются. Расчёты производятся в соответствии с п.п. 59, 60 постановления Правительства РФ № 354: сначала по среднему потреблению, а затем по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5.

                О.А. Лещенко    

Апелляционное определение Верховного Суда РФ № АПЛ19-330 от 19 сентября 2019 года

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Горчаковой Е.В., Шамова А.В., при секретаре Горбачевой Е.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бондаря Дмитрия Сергеевича о признании недействующими пунктов 3.1, 3.7 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354,

по апелляционной жалобе Бондаря Д.С. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения Бондаря Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Правительства Российской Федерации Поповой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

в соответствии со статьёй 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 6 мая 2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее также — Правила).

В настоящее время Правила действуют в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2019 г. № 897.

Первоначально текст нормативного правового акта официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 30 мая 2011 г., № 22, «Российской газете» 1 июня 2011 г., № 116.

Приложение № 2 к Правилам регламентирует порядок расчёта размера платы за коммунальные услуги.

Во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвёртого пункта 421 Правил в связи с жалобой гражданина Деминца С.Н. и от 20 декабря 2018 г. № 46-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил в связи с жалобами граждан Леоновой В.И. и Тимофеева Н.Я. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 1708 внесены изменения в приложение № 2 к Правилам, пункт 3.1 которого изложен в новой редакции, и оно дополнено пунктом 3.7.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. № 184 в Правила внесены изменения, в частности абзац восьмой пункта 37 приложения № 2 к Правилам изложен в новой редакции.

Оспариваемые положения нормативного правового акта устанавливают порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, с учётом показаний последних.

Пункт 3.1 приложения № 2 содержит формулу 3.1, на основании которой определяется размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии.

Эта формула учитывает такие показатели, как объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определённый в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учёта, при оплате равномерно в течение календарного года — исходя из среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учёта за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирными) приборами учёта, — исходя из площади такого помещения по формуле З7; площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объём (количество) потреблённой тепловой энергии, определённый на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определённый) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Формула 3.7 в пункте 3.7 приложения № 2 к Правилам определяет объём (количество) потреблённой тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта i-e помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии.

Названная формула учитывает такие показатели, как общая площадь i-ro помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; сумму объёмов (количества) тепловой энергии, определённых по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта за расчётный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учёта за предыдущий год; сумму площадей i-x помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта, с применением показаний которых осуществляется расчёт платы.

Гражданин Бондарь Д.С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов 3.1, 3.7 приложения № 2 к Правилам (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 г. № 184), ссылаясь на их противоречие части 1 статьи 37, части 2 статьи 39, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частям 4, 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктам 2, 5, 7 части 1 статьи 3, пунктам 2, 3 части 2, части 4 статьи 42, пунктам 4, 10 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положениям постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П и 20 декабря 2018 г. № 46-П.

В обоснование заявленного требования указал, что оспоренные положения нуждаются в доработке, поскольку нарушают принципы определённости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, с тем чтобы достигался разумный баланс имущественных интересов участников этих отношений, в том числе применительно к порядку определения объёма потребляемого собственниками и пользователями отдельных помещений в многоквартирном доме коммунального ресурса (коммунальной услуги) и взимаемой за него платы.

Бондарь Д.С., единственный из жильцов многоквартирного дома, в котором он проживает, оборудовал квартиру соответствующими индивидуальными приборами учёта тепловой энергии; применив показания этих приборов и изучив данные, имеющиеся в квитанции, установил на основании формул, содержащихся в оспариваемых пунктах, что размер начисленного ему платежа больше, чем он платил бы без применения показаний индивидуальных приборов учёта.

При расчёте платежа с использованием оспариваемых формул его затраты на индивидуальное потребление составили 27 процентов от общей суммы платежа, а на содержание общего имущества многоквартирного дома — 73 процента. Такое соотношение административный истец считает необъективным и несправедливым, противоречащим размеру его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Бондарю Д.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит: отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное при неправильном применении норм материального права; принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить заявленное требование; обязать Правительство Российской Федерации утвердить нормативное регулирование для расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м помещении (жилом или нежилом) в предлагаемой административным истцом редакции.

Как указал Бондарь Д.С., оспоренный им способ расчёта ведёт к справедливому распределению платы за коммунальную услугу по отоплению лишь в том случае, когда все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, в противном случае — применяемый способ расчёта приводит к тому, что значительная часть общего теплопотребления многоквартирного дома переходит в категорию трат «на содержание общего имущества многоквартирного дома» и распределяется между всеми собственниками, что позволяет собственникам жилых и нежилых помещений, которые не оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, расходовать тепловую энергию за счёт отнесения части платы за неё на иных потребителей — тех, кто такие приборы установил. Полагает, что Правительство Российской Федерации формально выполнило требование постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П и от 20 декабря 2018 г. № 46-П, создав, по существу, благоприятные условия для деятельности теплоснабжающих организаций, и сделав установку индивидуальных приборов учёта тепловой энергии экономически нецелесообразной для потребителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё представителя Правительства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). При этом порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1).

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации 6 мая 2011 г. издало постановление № 354, которым утверждены оспоренные в части Правила.

С учётом изложенного выше суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Правила утверждены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта выясняет соответствие этого акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Рассматривая и разрешая данное административное дело, суд первой инстанции выполнил приведённые требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно исходил из того, что показатели, содержащиеся в оспоренных административным истцом формулах, соответствуют жилищному, гражданскому законодательству, а также законодательству в сфере теплоснабжения, об энергосбережении. Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы устанавливал иные правила определения количества полученной энергии, порядок расчётов за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах и которому бы не соответствовали оспоренные в части Правила, не имеется.

Установленный оспоренными (в части) формулами порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, с учётом показаний последних соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объёма потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учёта и лишь при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг.

Это также согласуется с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П о приоритетном значении данных приборов учёта энергетических ресурсов по сравнению с расчётными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы и необходимости установления такого правового регулирования, которое бы предусматривало порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, которые оснащены коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в которых не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии, с учётом показаний последних.

Правительство Российской Федерации во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 30-П и от 20 декабря 2018 г. № 46-П осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учёта.

Основные составляющие формул 3.1, 3.7 в оспоренных правовых положениях основаны на показаниях общедомового и индивидуальных приборов учёта, в связи с чем ссылки в апелляционной жалобе на невыполнение Правительством Российской Федерации положений приведённых выше постановлений Конституционного Суда Российской Федерации несостоятельны. Оспоренный порядок расчёта не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на незаконность введённого регулирования необоснованна.

Формула пункта 3.1 приложения № 2 к Правилам содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объём тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объём тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учёт объёма потреблённой многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Исходя из формулы тепловая энергия, потреблённая в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ссылка административного истца на то, что при начислении платы за отопление не был учтён размер его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда, поскольку в случае возникновения спора вопрос о правильности исчисления размера оплаты за коммунальную услугу по отоплению на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учёта тепловой энергии может быть разрешён с учётом фактических обстоятельств в рамках конкретного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что порядок расчёта размера платы за отопление необходимо изменить и ввести вместо одной, применяемой в настоящее время, две формулы для расчёта размера индивидуального теплопотребления и расхода тепловой энергии на содержание общего имущества исходя из доли общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, сводятся к требованию об осуществлении нормативно-правового регулирования, что не отнесено к компетенции Верховного Суда Российской Федерации, а также иных судов.

Утверждения апелляционной жалобы о необоснованности обжалованного решения суда ошибочны, так как при рассмотрении и разрешении административного дела судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, в решении приведены и проанализированы в их совокупности нормы права, подлежащие применению в данном деле, а выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бондаря Дмитрия Сергеевича — без удовлетворения.

Постановление 354 п 56 2 с изменениями от 01.01.2017

Здравствуйте, Елена!

До 01.01.2017 при отсутствии индивидуальных приборов учета и при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения и электроснабжения должен был рассчитываться с учетом нулевого количества проживающих, т.е. плата за воду, водоотведение и электроэнергию не должна была начисляться.

Действительно, постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 с 01.01.2017 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, были дополнены новым пунктом:

56(2). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

То есть с 01.01.2017 полное отсутствие проживающих в жилом помещении граждан уже не принимается во внимание.
Таким образом, чтобы объем воды (электроэнергии) после 01.01.2017 не начислялся по нормативам, рекомендую установить приборы учета.

Что касается якобы противоречия с разделом VIII Правил №354, в котором описан порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, то тут никакого противоречия уже нет, поскольку постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N1498 (которое вступило в силу с 01.01.2017) в пункт 86 Правил №354, добавили второй абзац:

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

То есть просто так временное отсутствие теперь тоже не учитывается, а только в случае отсутствия тех.возможности установки прибора учета.

С Уважением, Олег Рябинин.

Об отключении света, ремонте подъездов и мусорных площадках

На вопросы читателей «МЛ» отвечает председатель Ассоциации потребителей Пензенской области Юлия Васильева.

Мы живем в пятиэтажке. Исправно платим за содержание жилья, но никак не можем добиться, чтобы на лестничных площадках покрасили стены и побелили потолки. Как часто управляйка должна ремонтировать подъезды?

Обязанность управляющей организации по ремонту подъездов определяют исходя из физического износа мест общего пользования. Это требование установлено в «Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (постановление Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290) и «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда» (постановление Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Так, текущий ремонт конструктивных элементов, инженерных систем и иного оборудования в подъездах многоквартирного дома следует проводить один раз в 5 лет или в 3 года — в зависимости от классификации МКД и физического износа. Об этом говорится в пунктах 3.2.1 и 3.2.9 «Правил» № 170.

Работы по обеспечению требований пожарной безопасности, в том числе в отношении оборудования, расположенного в подъездах, обеспечению работоспособности эвакуационных проходов должны выполняться постоянно. Это следует из пункта 27 «Минимального перечня» № 290.

Мою квартиру в Терновке затопило: хулиганы открыли вентиль на трубе системы пожаротушения. Управляющая компания составила акты, зафиксировала, что провис натяжной потолок, намокли и отслоились обои, разбух ламинат. Кто должен нести ответственность за причиненный ущерб?

Есть статья 161 Жилищного кодекса РФ. В ней говорится, что управляющая организация, которая осуществляет управление многоквартирным домом, должна обеспечивать:

— благоприятные и безопасные условия проживания граждан;

— надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме;

— соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

— безопасность имущества физических лиц.

Трубопровод системы пожаротушения, расположенный в помещениях общего пользования, в подъездах, относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Это прописано в «Правилах содержания общего имущества в МКД», которые утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (в ред. от 29.06.2020).

Согласно статье 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) — в данном случае построенный объект недвижимости — был безопасен для его жизни, здоровья, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу.

Потребителю следует обратиться в независимую экспертизу (для оценки причиненного ущерба) и направить письменную претензию в адрес управляющей организации.

Я получил от ресурсоснабжающей организации предупреждение. Они грозят отключить свет в квартире за неуплату. Хотя мне уже четыре месяца не приходят квитанции за электроэнергию и в этой квартире никто не живет. Вправе ли коммунальщики отключить свет?

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. На него возлагается обязанность оплаты потребленных коммунальных услуг. При неполучении квитанций за электроэнергию необходимо было связаться с коммунальной службой и сообщить об этом, а не накапливать задолженность.

На основании пункта 117 «Правил предоставления коммунальных услуг» (они утверждены постановлением Правительства РФ 6 мая 2011 года № 354) поставщик имеет право отключить электроэнергию, не прибегая к судебному порядку. Это возможно при наличии задолженности, равной двухмесячному нормативному потреблению, а также при условии, что гражданин соответствующим образом уведомлен. Уведомление должно быть вручено потребителю за 20 дней до планируемого отключения электроснабжения.

Контейнерная площадка расположена около нашего подъезда. Если вовремя не вывозят мусор, он летит прямо на детскую площадку. Подскажите, на каком расстоянии от многоквартирного дома, игровых и спортивных площадок могут располагаться контейнеры для отходов?

С 1 марта 2021 года действуют новые требования к устройству контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов. Они прописаны в СанПиН 2.1.3684-21, которые утверждены постановлением главного государственного санитарного врача от 28.01.2021 № 3.

Расстояние от контейнерных площадок до многоквартирных домов, детских и спортивных площадок должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров. При раздельном накоплении отходов контейнерные площадки могут располагаться на расстоянии не менее 8 метров (пункт 4 СанПиН 2.1.3684-21).

Установленное расстояние можно уменьшать, но не более чем на 25 процентов и при выполнении ряда условий. Контейнерная площадка должна быть надлежащим образом оборудована, а мусор должен вывозиться с нее со строго определенной периодичностью.

Если расстояние 20 и более метров, то в соответствии с СанПиН отходы должны вывозиться 1 раз в 3 дня при температуре плюс 4 °C и ниже, ежедневно — при температуре плюс 5 °C и выше.

Если же расстояние от 15 до 20 метров, то ежедневно и при температуре плюс 4 °C и ниже, и при температуре плюс 5 °C и выше.

В нашем доме был перепад электрического напряжения. Из-за этого сгорели холодильник и микроволновка. Кто должен отвечать за поврежденную бытовую технику?

Все зависит от причины скачка напряжения в сети. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив отвечают за ущерб, если он возник в результате их действий либо бездействия. Например, скачок напряжения во внутридомовой сети электроснабжения мог быть вызван несрабатыванием защитных устройств при воздействии внешних погодных факторов.

При этом управляющую организацию, ТСЖ или ЖСК суд может освободить от возмещения вреда, если они обоснуют, что вред причинен не по их вине, а скачок напряжения был не на внутридомовых сетях, а на вводе в многоквартирный дом. Если же не докажут этого факта, то придется возмещать причиненный ущерб.

Вы же со своей стороны можете получить техническое заключение сервисных организаций, в котором будет указано, что причиной выхода из строя оборудования стало превышение напряжения и что проведение ремонта бытовой техники невозможно.

Юлия Измайлова

«Молодой ленинец», № 43, 26 октября 2021 г.

Оригинал и другие интересные статьи на сайте издательства «Наш дом»

Пересмотренные законодательные акты штата Аризона

Сессия: 2021 г. — пятьдесят пятая сессия Законодательного собрания — первая очередная сессия 2021 г. — Законодательный орган пятьдесят пятого созыва — первая специальная сессия 2020 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — вторая очередная сессия2019 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — первая очередная сессия 2018 г. — пятьдесят третье заседание законодательного собрания. — Первая специальная сессия 2018 — Пятьдесят третья законодательная власть — Вторая очередная сессия 2017 — Пятьдесят третья законодательная власть — Первая очередная сессия 2016 — Пятьдесят вторая законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2015 — Пятьдесят вторая законодательная власть — Первая специальная сессия 2015 — Пятьдесят вторая законодательная власть — Первая регулярная сессия 2014 — Пятьдесят первая законодательная власть — Вторая специальная сессия 2014 г. — Пятьдесят первая законодательная власть — Вторая очередная сессия 2013 г. — Пятьдесят первая законодательная власть — Первая специальная сессия 2013 г. — Пятьдесят первая законодательная власть — Первая очередная сессия2012 — Пятидесятая сессия Законодательного собрания — Вторая регулярная сессия2011 — Пятидесятая специальная сессия 2011 г. — Четвертая сессия 2011 г. — Пятидесятая специальная сессия 2011 г. — Четвертая сессия Пятидесятый Законодательный орган — Третья специальная сессия 2011 г. — Пятидесятый Законодательный орган e — Вторая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая очередная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Девятая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — восьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2010 г. Законодательное собрание — Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Вторая очередная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятое Законодательное собрание — Третья специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая Специальная сессия 2009 г. — Вторая специальная сессия — Сорок девятая сессия законодательного собрания — Первая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Первая регулярная сессия 2008 г. — Законодательный орган сорок восьмого созыва — Вторая очередная сессия 2007 г. — Законодательный орган сорок восьмого созыва — Первая регулярная сессия 2006 г. — Сорок седьмой Законодательный орган — Первая специальная сессия 2006 г. — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2005 — Сорок седьмая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия Сессия 2004 г. — Сорок шестая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Вторая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Первая специальная сессия 2003 г. — Законодательный орган сорок шестого созыва — Первая регулярная сессия 2002 г. — Сорок пятый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая Законодательное собрание — пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая специальная сессия — Четвертая специальная сессия 2002 — Законодательный орган сорок пятого — Третья специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая регулярная сессия 2001 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая законодательная власть — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая сессия законодательного собрания — Первая регулярная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Законодательная власть 44 четвертого созыва — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1999 — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Первая специальная сессия 1999 — Сорок четвертый Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1998 — Сорок третий Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1998 — Сорок третий Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1998 года — Сорок третье Законодательное собрание — Четвертая специальная сессия 1998 — Сорок третья специальная сессия — Третья специальная сессия 1998 — Сорок третья сессия Законодательного собрания — Вторая регулярная сессия 1997 — Сорок третья Специальная сессия — Вторая специальная сессия 1997 — Сорок третья Законодательная власть — Первая Специальная сессия 1997 — Сорок третья Законодательная власть — Первая регулярная сессия 1996 — Сорок второй законодательный орган — седьмая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — шестая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — пятая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — вторая регулярная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — четвертая специальная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — Третья специальная сессия 1995 г. — сорок вторая сессия Законодательного собрания — вторая специальная сессия 1995 г. — сорок лет. Второй законодательный орган — Первая специальная сессия 1995 — Сорок второй Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1994 — Сорок первый Законодательный орган — Вторая регулярная сессия 1993 — Сорок первый Законодательный орган — Седьмая специальная сессия Сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Третья Специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Вторая Специальная сессия 1993 г. — Сорок первая Законодательный орган — первая специальная сессия 1993 г. — сорок первый законодательный орган — первая очередная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — девятая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — восьмая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — седьмая специальная сессия 1992 г. — сороковой законодательный орган — пятая специальная сессия 1992 г. Сороковой законодательный орган — второй регулярный S ession1991 — Сороковой законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Третья специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая регулярная сессия1990 — Тридцать девятая сессия Законодательный орган — Тридцать девятая специальная сессия 1990 — Пятый законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая очередная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая очередная сессия

Текст счета: AZ HB2405 | 2019 | Законодательное собрание пятьдесят четвертого созыва, первое очередное заседание | Глава

Принято законодательным собранием штата Аризона:

Раздел 1.Раздел 49-262, Аризона, пересмотренный Устав изложить в следующей редакции:

.

START_STATUTE49-262. Судебный запрет; гражданские штрафы; возмещение судебных издержек; утвердительная защита; временный оператор или управляющий

A. Независимо от того, ходатайствовал ли человек о слушании, директор через генерального прокурора может потребовать временное ограничение приказ, предварительный судебный запрет, постоянный судебный запрет или любое другое средство правовой защиты необходимо для защиты здоровья населения, если у директора есть основания полагать любое из следующего:

1.Что человек нарушает:

(а) Любое положение статей 2, 3, 3.1, 3.2 или 3.3 данной главы.

(b) Правило, принятое в соответствии с разделом 49‑203, подраздел A, пункт 6.

(c) Правило, принятое в соответствии со статьями 2, 3, 3.1, 3.2 или 3.3 настоящей главы.

(d) Ограничение сброса или любое другое условие разрешение, выданное в соответствии со статьями 2, 3, 3.1, или 3.2 или 3.3 данной главы.

2. То, что человек создает актуальную или потенциальную угроза общественному здоровью или окружающей среде из-за действий, совершенных в нарушение этой главы.

B. Невзирая на любые другие положения настоящего главы, если директор, окружной прокурор или генеральный прокурор основание полагать, что человек создает неминуемую и существенную угроза общественному здоровью или окружающей среде из-за действий, совершенных в нарушение статей 2, 3, 3.1 или 3.2 или 3.3 настоящей главы, или принятые правила, или условие выданного разрешения в соответствии с разделом 49‑203, подраздел A, параграфы 2, 6 или 7, округ прокурор или генеральный прокурор может потребовать временный запретительный судебный приказ, предварительный судебный запрет, постоянный судебный запрет или любое другое средство правовой защиты, необходимое для защитить общественное здоровье.

C. Лицо, нарушающее какое-либо положение статьи 2, 3, 3.1 или 3.2 данной главы или правило, разрешение, ограничение сброса или приказ выданный или принятый в соответствии со статьями 2, 3, 3.1 или 3.2 настоящей главы, является подлежит гражданскому штрафу не более двадцати пяти тысяч долларов 25000 долларов в день за нарушение. А лицо, которое нарушает какое-либо принятое правило или условие разрешения, выданного в соответствии с к разделу 49‑203, подраздел A, параграф 6 подлежит гражданскому штраф в размере не более пяти тысяч долларов 5000 долларов в день за нарушение.Человек, нарушающий любое правило принято, разрешительное условие или любое другое положение статья 3.3 данной главы подлежит гражданскому штрафу в размере не более пяти тысяч долларов в день за каждый нарушение. Генеральный прокурор может и по запросу Директор должен подать иск в суд высшей инстанции о взыскании гражданской санкции предусмотрено этим разделом.

D. Суд при вынесении окончательного постановления в любом гражданский иск, возбужденный в соответствии с этим разделом, может присудить судебные издержки, включая разумные гонорары адвокатам и экспертам-свидетелям, до любых существенных выигравшая сторона, если суд определит, что такое решение подходящее.Если испрашивается временный запретительный судебный приказ, суд может потребовать внесения залога или эквивалентной ценной бумаги.

E. Все гражданско-правовые штрафы, кроме судебных издержек полученные в соответствии с этим разделом, сдаются на хранение в соответствии с разделами 35-146. 35–147 — в государственный общий фонд.

F. За исключением выданных или утвержденных разрешений в соответствии со статьей 3.1 или 3.2 или 3.3 данной главы, это должно быть утвердительная защита от гражданской ответственности в соответствии с этим разделом и разделом 49-261 за причинение или содействие нарушению стандарта качества воды установленное в соответствии с настоящей главой, или нарушение разрешительного условия запрещение нарушения стандарта или ограничения качества воды водоносного горизонта при точка соответствия или стандарт качества поверхностных вод, если выпуск, вызвало или способствовало нарушению, исходило от объекта, принадлежащего или эксплуатируемого стороной, имеющей либо:

1.Принятые меры по исправлению положения или ответные меры одобрены директором или администратором под этим названием или CERCLA в ответ на выброс опасного вещества, загрязнителя или загрязнителя, который вызвал или способствовал нарушению статьи 2 настоящей главы и соблюдает с этим корректирующим или ответным действием.

2. В противном случае урегулирована его ответственность за освобождение. опасного вещества, которое вызвало или способствовало нарушению статьи 2 настоящей главы полностью или частично путем исполнения мирового соглашения соглашение или указ о согласии с директором или администратором в соответствии с настоящим статья, CERCLA или любой другой закон об окружающей среде и соответствует этому мировое соглашение или постановление о согласии.

G. Подраздел F этого раздела не препятствует Директор от принятия соответствующих принудительных мер для решения проблемы освобождения опасного вещества, загрязнителя или загрязнителя или нарушение разрешения состояние до или как элемент утвержденного корректирующего или ответного действия, мировое соглашение или постановление о согласии.

H. При определении размера гражданской взыскания за нарушение статьи 3, 3.1 или 3.2 или 3.3 настоящей главы, суд учитывает следующие факторы:

1.Серьезность нарушения или нарушений.

2. Экономическая выгода, если таковая имеется, от нарушение.

3. Нет истории подобных нарушений.

4. Любые добросовестные усилия по соблюдению применимые требования.

5. Экономическое влияние штрафа на нарушитель.

6. Степень, в которой нарушение было вызвано третья сторона.

7. Прочие вопросы, которые могут потребовать правосудия.

I. Единичный сбой в работе, приводящий к одновременное нарушение более чем одного ограничения выбросов загрязняющих веществ в разрешении выпущенный или авторизованный в соответствии с разделом 49‑255.01, представляет собой единый нарушение для целей расчета штрафов.

J. Если лицо, имеющее разрешение, имеет как выданное разрешение, так и уполномоченный в соответствии со статьей 3 настоящей главы и выданное разрешение или уполномочены в соответствии со статьей 3.1, или 3.2 или 3.3 настоящей главы, и получатель разрешения нарушает аналогичное положение в оба разрешения одновременно, ведомство не взыскивает штрафы за нарушения обоих разрешений на основании одного и того же действия или бездействия.

К. Для очистки сточных вод объект или система, которые регулируются как корпорация общественных услуг комиссии корпорации, отдел может направить письменный запрос в поручение корпорации предпринять необходимые корректирующие действия в течение тридцати календарные дни после наступления обоих следующих событий:

1. отдел выполняет одно или несколько из следующих действий:

(a) Определяет что сооружение или система очистки сточных вод не соответствует административный приказ, выданный ведомством за нарушение настоящей главы.

(б) Файлы а гражданский иск против владельца или оператора очистных сооружений или система за нарушение данной главы.

(c) Определяет наличие аварийной ситуации в отношении очистных сооружений или система.

2. Отдел определяет, что Комиссия корпорации, предприняв необходимые корректирующие действия, ускорит возврат очистных сооружений или системы в соответствие с настоящим глава.END_STATUTE

сек. 2. Раздел 49-354, Аризона, пересмотренный. Устав изложить в следующей редакции:

.

START_STATUTE49-354. Правоприменение; нарушение; классификация; соблюдение приказов; судебный надзор; судебный запрет; гражданские административные штрафы; промежуточный оператор или менеджер; гражданские штрафы

A. Лицо, нарушающее эту статью или правило усыновленный в соответствии с этой статьей виновен в правонарушении 2-й степени за каждый нарушение. В случае продолжающегося нарушения каждый день нарушение продолжение составляет отдельное правонарушение.

B. Если директор определяет, что человек находится в нарушение этой статьи или правила, принятого в соответствии с этой статьей, Директор может издать приказ, требующий соблюдения немедленно или в течение указанный период времени. В приказе о соответствии должны быть указаны разумные специфика характер нарушения, время соблюдения, если применимо и право на слушание. Директор передает приказ о соответствии предполагаемому нарушителю заказным письмом с уведомлением о вручении или лично Доставка.Приказ о соответствии становится окончательным и подлежит исполнению вышестоящим суд, если в течение тридцати дней после получения постановления предполагаемый нарушитель требует слушания дела судьей по административным правонарушениям в соответствии с заголовок 41, глава 6, статья 10. Если требуется слушание, приказ не становится окончательным до тех пор, пока судья по административным делам не вынесет окончательное решение по апелляции. За исключением случаев, предусмотренных в разделе 41‑1092.08, подраздел H, окончательное административное решение подлежит судебному пересмотру в соответствии с разделом 12 главы 7 статьи 6.По просьбе директора генеральный прокурор может подать иск в суд высшей инстанции для исполнения приказов, изданных в соответствии с этим подразделом после того, как заказ станет окончательным.

C. Если директор определяет, что человек находится в нарушение этой статьи или правила, принятого в соответствии с этой статьей, выполнять требования, содержащиеся в 40 частях Свода федеральных нормативных актов. 141 и 142, включая национальные правила первичной питьевой воды, Директор может издать приказ о соответствии в соответствии с подразделом B этого раздела наложение гражданского административного взыскания.Все суммы штрафа должны быть рассчитывается следующим образом:

1. Если нарушителем является общественная система водоснабжения, которая обслуживает более десяти тысяч человек, директор может наложить гражданский административный штраф до одной тысячи долларов 1000 долларов в день за нарушение до десяти тысяч $ 10 000 за нарушение.

2. Если нарушителем является общественная система водоснабжения, которая обслуживает от пятисот до десяти тысяч человек, директор может наложить гражданский административный штраф, не превышающий пятисот долларов 500 долларов в день за нарушение до пяти тысяч долларов 5000 долларов за нарушение.

3. Если нарушителем является общественная система водоснабжения, которая обслуживает менее пятисот человек, директор может наложить гражданский административный штраф, не превышающий ста долларов 100 долларов в день за нарушение до одного тысяча долларов 1000 долларов за нарушение.

Д. При определении размера гражданского административное наказание в соответствии с подразделом C настоящего раздела, директор принимает во внимание все следующее:

1. Размер системы водоснабжения общего пользования.

2. Любые добросовестные усилия со стороны государственной системы водоснабжения. для соблюдения национальных нормативов по питьевой воде.

3. Серьезность нарушения.

4. Любые нарушения правил общенациональных праймериз в анамнезе правила питьевой воды.

5. Любая история непокорности нарушителя.

6. Любая экономическая выгода от нарушение, только как отягчающий фактор.

7. Любой другой фактор, который считается значимым.

E. Для коммунальной системы водоснабжения, которая регулируется как корпорация общественных услуг комиссией корпорации, департамент может обратиться в комиссию корпорации с письменным запросом о принятии необходимые корректирующие действия в течение тридцати календарных дней после обоих возникают следующие условия:

1. отдел выполняет одно или несколько из следующих действий:

(a) Определяет что объект не соответствует административному приказу, изданному отдел за нарушение данной главы.

(б) Файлы а гражданский иск против владельца или оператора коммунальной системы водоснабжения за нарушение этой главы.

(c) Определяет наличие аварийной ситуации в системе водоснабжения общего пользования.

2. Отдел определяет, что Комиссия корпорации, предприняв необходимые корректирующие действия, ускорит возвращение системы коммунального водоснабжения в соответствие с положениями настоящей главы.

E. F. Civil административные штрафы не могут быть взысканы в соответствии с подразделом C настоящего раздел, если гражданские санкции испрашиваются в соответствии с подразделом G H этого раздела за то же нарушение.

F. G. Все гражданские административные санкции, полученные в соответствии с подразделом C настоящего раздел депонируется в соответствии с разделами 35‑146 и 35‑147, в государственный общий фонд.

г. в дополнение к полномочиям, предусмотренным в подразделе C этого раздела, Генеральный прокурор может и по требованию директора начать действие в суде высшей инстанции взыскать гражданско-правовые санкции в размере не более пятисот долларов 500 долларов за нарушение в день от любого лица, нарушившего эту статью или правило, принятое в соответствии с эта статья.Все гражданские штрафы, полученные в соответствии с настоящим подразделом, подлежат депонировано, согласно разделам 35‑146 и 35‑147, в государстве общий фонд. Гражданские штрафы не могут быть взысканы в соответствии с настоящим подразделом. если гражданские административные санкции испрашиваются в соответствии с подразделом C этого раздел за то же нарушение.

H. I. Если у директора есть основания полагать, что человек нарушает это статья или правило, принятое или приказ, изданный в соответствии с этой статьей, или считает, что человек создает реальную или потенциальную опасность для общественное здоровье из-за действий, совершенных в нарушение этой статьи или правила принятый в соответствии с этой статьей, директор через генерального прокурора, может потребовать временного запретительного судебного приказа, предварительного судебного запрета, постоянный судебный запрет или любое другое средство правовой защиты, необходимое для защиты населения здоровье.END_STATUTE

Право и правила международного арбитража во Франции

Право сторон назначать арбитражный суд

4.1.1 В своей арбитражной оговорке стороны могут назначить арбитра или предусмотреть процедуру назначения арбитра либо напрямую, либо со ссылкой на арбитраж или процессуальные действия. правила. 32 Там же, статья 1508. Если стороны не могут договориться об арбитре (ах) или о порядке их назначения, это упущение не влияет на действительность арбитражной оговорки.

4.1.2 Французское право международного арбитража также позволяет сторонам согласовывать количество арбитров. Стороны могут назначать юридических или физических лиц любой национальности в качестве арбитров. Правовые положения, требующие, чтобы арбитр был физическим лицом, а состав арбитража состоял из нечетного числа арбитров, применяются только во внутреннем арбитраже. 33 Там же, статья 1450–1451.

4.1.3 При наличии трех арбитров каждая сторона назначает арбитра, а два арбитра, назначенные сторонами, назначают третьего арбитра.34 Там же, статья 1452 (2).

4.1.4 Прецедентное право Франции признало действительность статьи, в соответствии с которой единоличный арбитр должен был быть назначен единственным истцом в арбитраж, если согласие сторон не было нарушено при принятии этой статьи. 35 год TGI Versailles, орд. 21 ноября 2013 г., № 13/00991, Teco. Однако преобладающая судебная практика, похоже, отвергает это решение на том основании, что принцип равенства сторон при назначении арбитров, который является вопросом государственной политики, не может быть отменен до тех пор, пока спор не возникнет.36 CA, Париж, 3 июля 2012 г., № 11/01974; Cour de cassation, 7 января 1992 г. (1ere civ.), № 89-18.708.

Содействие судов в процессе назначения

4.1.5 Статья 1452 УПК предусматривает процедуру, которой необходимо следовать, когда стороны не достигают согласия относительно состава арбитражного суда.

4.1.6 Если должен быть единоличный арбитр и стороны не достигли договоренности, арбитр назначается лицом, отвечающим за администрирование арбитража (чаще всего арбитражным учреждением), или, если такового нет. лицо, судья, действующий в поддержку арбитража ( juge d’appui ).37 Там же, статья 1452. См. Ниже в разделе 8.2.

4.1.7 Если арбитражный суд состоит из трех членов, применяется то же правило. Если стороны не назначили арбитров в течение одного месяца или если два арбитра не назначили председателя в течение одного месяца, 38 Там же, статья 1452 (2). лицо, отвечающее за администрирование арбитража, или судья, выступающий в поддержку арбитража, назначает арбитра (ов).

4.1.8 Любой другой спор, связанный с составом арбитражного суда, должен быть разрешен, если стороны не придут к соглашению, либо лицом, ответственным за администрирование арбитража, либо, если такое лицо отсутствует, судьей, действующим в сопровождение арбитража.39 Там же, статья 1454; см. раздел 8.2 ниже, касающийся судьи, действующего в поддержку арбитража.

4.1.9 В случае многостороннего разбирательства общеизвестное решение кассационного суда по делу Дутко , 40 Кассационная инстанция, 7 января 1992 г., Societes BKMI et Siemens c / societe Dutco, Rev. arb. 1992 с. 470. вдохновило правило, изложенное в статье 1453 УПК, применимое как к внутреннему, так и к международному арбитражу. Если в споре участвует более двух сторон и они не могут прийти к соглашению о процедуре создания арбитражного суда, лицо, отвечающее за администрирование арбитража, или, если такое лицо отсутствует, судья, действующий в поддержку арбитраж назначает арбитра (ов).Однако важно отметить, что статья 1453 УПК может быть исключена сторонами в международном арбитраже.

4.1.10 Судья, выступающий в поддержку арбитража, может вынести решение в порядке упрощенного судопроизводства ( référé ), которое не может быть обжаловано. Эта упрощенная процедура также может использоваться для разрешения любых других препятствий, связанных с составом арбитражного суда, включая отводы арбитрам и проблемы, возникающие в ходе арбитражного разбирательства.Однако в случае институционального арбитражного разбирательства обычно считается, что эта упрощенная процедура может использоваться только в том случае, если применимые правила арбитражного учреждения ничего не говорят по этому поводу.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *