346 гпк рф – Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

Статья 346 ГПК РФ Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

Yurguru.ru / Гражданский процессуальный кодекс РФ / Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции / Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции

1. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия кассационных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду кассационной инстанции заявлениях в письменной форме.

2. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Статья 346 ГПК РФ Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 40. Производство в суде кассационной инстанции:

• Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления
• Статья 337. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
• Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
• Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
• Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления
• Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения
• Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления
• Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления
• Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления
• Статья 345. Отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления
• Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
• Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
• Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
• Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции
• Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции
• Статья 351. Начало разбирательства дела
• Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
• Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
• Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле
• Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
• Статья 356. Доклад дела
• Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции
• Статья 358. Исследование доказательств
• Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции
• Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление
• Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления
• Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
• Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
• Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
• Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
• Статья 366. Содержание кассационного определения
• Статья 367. Законная сила кассационного определения
• Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции
• Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции
• Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела
• Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции
• Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
• Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
• Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
• Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

www.macsystems.ru

Статья 345. Отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления

(Утратила силу с 1 января 2012 года — Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ)

Комментарий к статье 345 ГПК РФ

1. Любое лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отказаться от нее, а прокурор вправе отозвать свое кассационное представление. Отказ может быть заявлен только в суде кассационной инстанции.

При принятии отказа от кассационной жалобы следует иметь в виду следующее:

1) отказ должен быть совершен только в письменной форме;

2) отказ является безусловным. В отличие от отказа истца от иска он принимается судом в обязательном порядке и без проверки законности такого отказа. Такой вывод следует из сравнительного анализа ст. 173, ч. 1 комментируемой статьи, ст. 346 ГПК и ч. 1 ст. 292 ГПК РСФСР;

3) суд принимает отказ от жалобы и прекращает кассационное производство по делу, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами, не было принесено представление прокурором;

4) если были поданы кассационные жалобы другими лицами, то суд принимает отказ от кассационной жалобы, но продолжает кассационное рассмотрение дела по другим кассационным жалобам, кассационному представлению без прекращения кассационного производства. О принятии отказа от жалобы и о продолжении дальнейшего рассмотрения дела по другим жалобам (представлению) суд кассационной инстанции выносит определение, соответствующее требованиям ст. 225 ГПК;

5) отказ от жалобы возможен в любое время кассационного рассмотрения до вынесения кассационного определения.

2. Отзыв кассационного представления прокурора допускается до начала судебного заседания в суде кассационной инстанции.

Если на решение были поданы и кассационная жалоба, и кассационное представление, то при отзыве представления кассационное производство не прекращается, а продолжается по кассационной жалобе. В этом случае выносится определение о принятии отзыва кассационного представления и о продолжении кассационного рассмотрения дела по кассационной жалобе (жалобам).

Независимо от того, было ли принесено только кассационное представление либо с подачей кассационной жалобы, суд кассационной инстанции обязан известить об отзыве кассационного представления лиц, участвующих в деле, не присутствующих в судебном заседании суда кассационной инстанции. Присутствующих лиц суд ставит в известность об отзыве представления. Извещение производится после рассмотрения дела по кассационной жалобе либо после вынесения определения о прекращении кассационного производства, если на решение только приносилось кассационное представление. Извещение производится по правилам гл. 10 ГПК. Такое извещение не производится, если все лица, участвующие в деле, присутствовали в суде кассационной инстанции.

Кассационное представление может быть отозвано только прокурором, принесшим кассационное представление, поскольку такое право принадлежит только ему как лицу, участвующему в деле (см. комментарий к ст. ст. 34, 45 ГПК). Аналогичное правило содержится в ст. 37 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

3. Определение суда кассационной инстанции о прекращении кассационного производства должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК, иметь ссылку на ст. ст. 225, 345 ГПК и не должно содержать ссылки на ст. 361 ГПК. Это следует из того, что при прекращении кассационного производства суд кассационной инстанции не рассматривает дело по существу и не проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При прекращении кассационного производства решение суда первой инстанции вступает в законную силу с момента вынесения кассационного определения о прекращении кассационного производства (см. комментарий к ст. ст. 209, 367 ГПК).

progpkrf.ru

Статья 251 ГПК РФ. Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов

Это старая редакция документа

1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

2. С заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону полностью или в части в суд вправе обратиться Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, глава муниципального образования, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом нарушена их компетенция.

3. Не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

4. Заявления об оспаривании нормативных правовых актов подаются по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса. В районный суд подаются заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в статьях 26 и 27 настоящего Кодекса. Заявление подается в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

5. Заявление об оспаривании нормативного правового акта должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 131 настоящего Кодекса, и содержать дополнительно данные о наименовании органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, о его наименовании и дате принятия; указание, какие права и свободы гражданина или неопределенного круга лиц нарушаются этим актом или его частью.

6. К заявлению об оспаривании нормативного правового акта приобщается копия оспариваемого нормативного правового акта или его части с указанием, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт.

7. Подача заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.

8. Судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность оспариваемого нормативного правового акта органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, по основаниям, указанным в заявлении.

www.zakonrf.info

Статья 266 ГПК РФ. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение (действующая редакция)

Статья 266 ГПК РФ. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Актуально на:

12 августа 2019 г.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 266 ГПК РФ

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Судебная практика по статье 266 ГПК РФ:

Изменения документа

Постоянная ссылка на документ

• URL
• HTML
• BB-код
• Текст

URL документа [скопировать]

<a href=»»></a>

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Скачать документ в формате

Составить подборку

Анализ текста

Идет загрузка…

www.zakonrf.info

Комментарии к Статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ

Статья 326.1 ГПК РФ. Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 326.1 ГПК РФ:

1. Комментируемая статья продолжает развивать важнейший принцип гражданского процессуального права — принцип диспозитивности (ст. ст. 3, 4, 39, 173 ГПК РФ). Практическая реализация этого принципа в апелляционной инстанции находит свое воплощение в распорядительных правах сторон гражданского процесса на отказ истца от иска, признание иска ответчиком или заключение сторонами мирового соглашения.

2. В юридической литературе дается следующее толкование вышеуказанным терминам: «Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен (см. п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам»).

3. Признание иска — это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (см. ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. Мировое соглашение — двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения (см.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.) <1>.

———————————
<1> См.: Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.

5. Отмеченное выше распространение принципа диспозитивности на апелляционную инстанцию имеет своих противников. Так, А.Ф. Воронов отмечает, что в интересах процессуальной экономии следует наиболее жестко ограничить право распоряжения субъективными материальными правами в процессе пересмотра судебных актов: все распоряжения должны быть сделаны в суде первой инстанции до момента принятия решения, задача вышестоящих судебных инстанций иная — проверка судебных актов нижестоящих инстанций <1>.

———————————
<1> См.: Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007.

6. Ранее действовавшая ст. 346 ГПК РФ предусматривала возможность совершения лишь двух из трех предусмотренных комментируемой статьей процессуальных действий — отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. Буквальное толкование указанной статьи (в прежней редакции) позволяло специалистам считать признание иска недопустимым в иных инстанциях, кроме первой <1>.

———————————
<1> См., например: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Д.Б. Абушенко, А.М. Гребенцов, С.Л. Дегтярев и др.; под общ. ред. В.И. Нечаева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: НОРМА, 2008.

В то же время многими авторами не отрицалось, что положения ч. 2 ст. 327 ГПК РФ (гл. 39 устанавливала порядок пересмотра решений мировых судей) вполне допускают использование института признания иска в суде апелляционной инстанции.

Само по себе признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Деятельность суда апелляционной инстанции имеет свои особенности, поэтому определенную специфику имеют порядок оформления этих процессуальных действий, а также правовые последствия, которые наступают в результате их совершения истцом, ответчиком или сторонами по делу. Кодекс требует, чтобы отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон были совершены в письменной форме. Это объясняется тем, что в суде апелляционной инстанции ведется протокол судебного заседания и указанные процессуальные действия сторон должны получать там надлежащее отражение.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.

Заявление истца об отказе от иска, о признании иска ответчиком или об утверждении мирового соглашения сторон подается в суд апелляционной инстанции либо направляется в этот суд судом первой инстанции, если после подачи другим лицом жалобы или принесения представления такое заявление поступило в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ решает вопрос о возможности принятия отказа истца от иска, признания ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Заявление об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон не оплачивается государственной пошлиной (см. гл. 25.3 НК РФ).

При принятии отказа истца от иска, признания ответчиком иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу со ссылкой на комментируемую статью.

При рассмотрении заявления об отказе истца от иска, признании ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции учитывает требования ст. 39 ГПК РФ. Суд может отклонить отказ истца от иска, признание ответчиком иска или мировое соглашение сторон только в случаях, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом в выносимом по существу определении суд должен указать, что соответствующее заявление лица, участвующего в деле, было отклонено и обозначить конкретные мотивы, послужившие основанием для отклонения.

До принятия отказа истца от иска, признания иска ответчиком или утверждения мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам последствия совершения заявленного процессуального действия и прекращения производства по делу, а также выясняет, понятны ли им сделанные разъяснения. Во всех трех случаях последствия одинаковы — повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В определении в обязательном порядке должно быть указано на данные последствия.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов отказ от заявленного требования не влечет прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда не является обязательным (ч. 3 ст. 252 ГПК РФ).

www.gpkod.ru

Статья 364 ГПК РФ Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Yurguru.ru / Гражданский процессуальный кодекс РФ / Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции / Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Глава 40. Производство в суде кассационной инстанции

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Статья 364 ГПК РФ Нарушение или неправильное применение норм процессуального права — полный текст документа с комментариями юристов и возможностью обмениваться мнениями с профессионалами в сфере права, задавайте вопросы или высказывайте свое мнение относительно статей нормативно-правовых актов, изучайте комментарии коллег.

Другие статьи Главы 40. Производство в суде кассационной инстанции:

• Статья 336. Право подачи кассационных жалобы, представления
• Статья 337. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
• Статья 338. Срок подачи кассационных жалобы, представления
• Статья 339. Содержание кассационных жалобы, представления
• Статья 340. Копии кассационных жалобы, представления
• Статья 341. Оставление кассационных жалобы, представления без движения
• Статья 342. Возвращение кассационных жалобы, представления
• Статья 343. Действия суда первой инстанции после получения кассационных жалобы, представления
• Статья 344. Возражения относительно кассационных жалобы, представления
• Статья 345. Отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного представления
• Статья 346. Отказ истца от иска или мировое соглашение сторон в суде кассационной инстанции
• Статья 347. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
• Статья 348. Сроки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции
• Статья 349. Порядок судебного заседания в суде кассационной инстанции
• Статья 350. Судебное заседание в суде кассационной инстанции
• Статья 351. Начало разбирательства дела
• Статья 352. Объявление состава суда и разъяснение права отвода
• Статья 353. Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей
• Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле
• Статья 355. Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле
• Статья 356. Доклад дела
• Статья 357. Объяснения лиц, участвующих в деле, в суде кассационной инстанции
• Статья 358. Исследование доказательств
• Статья 359. Судебные прения в суде кассационной инстанции
• Статья 360. Вынесение кассационного определения и его объявление
• Статья 361. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления
• Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке
• Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права
• Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права
• Статья 365. Отмена решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения
• Статья 366. Содержание кассационного определения
• Статья 367. Законная сила кассационного определения
• Статья 368. Частное определение суда кассационной инстанции
• Статья 369. Обязательность указаний суда кассационной инстанции
• Статья 370. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления, поступивших в суд кассационной инстанции после рассмотрения дела
• Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции
• Статья 372. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
• Статья 373. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
• Статья 374. Права суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора
• Статья 375. Законная сила определения суда кассационной инстанции, вынесенного по частной жалобе, представлению прокурора

www.macsystems.ru

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права

(Утратила силу с 1 января 2012 года — Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ)

Комментарий к статье 363 ГПК РФ

1. Под нормами материального права понимаются любые правовые нормы, которыми регулируются правоотношения, из которых в суде возник подведомственный ему спор (см. комментарий к ст. 22 ГПК).

2. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, что служит основанием для отмены решения суда первой инстанции (см. комментарий к ст. 362 ГПК), если:

1) суд не применил материальный закон, подлежащий применению. Как правило, такое нарушение обусловлено неправильным определением характера спорного материального правоотношения. Представляется, что такое нарушение отличается от последующего тем, что оно связано одновременно с применением судом действующего материального закона, но не подлежащего применению к установленным спорным материальным правоотношениям. Например, суд отказал незаконно уволенному работнику по мотиву несоответствия его занимаемой должности вследствие состояния здоровья в восстановлении на работе, указав, что к моменту вынесения решения его должность сокращена. Суд не применил ст. 394 ТК, в соответствии с которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор;

2) суд применил материальный закон, не подлежащий применению. В первую очередь это касается нормативных актов, которые не подлежат применению не только к спорным, но и к любым другим материальным правоотношениям. Одним из случаев такого нарушения является применение судом к установленным материальным правоотношениям материального закона, утратившего силу на момент возникновения материального правоотношения, либо не вступившего в силу на момент их возникновения, либо отмененного к моменту их возникновения, либо признанного в установленном законом порядке не соответствующим Конституции РФ или противоречащим нормативному правовому акту большей юридической силы. Например, суд признал лицо утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 1 ст. 60 ЖК РСФСР <1>, указав на его длительное непроживание без уважительной причины, хотя в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ эта правовая норма признана не соответствующей Конституции РФ и не подлежащей применению судами РФ;

———————————
<1> В настоящее время утратил силу.

3) суд неправильно истолковал материальный закон. Такое нарушение является наиболее распространенным в судебной практике и относится к случаям, когда судом правильно определен характер спорного материального правоотношения, применен действующий материальный закон, который подлежит применению к установленным правоотношениям, но судом допущена ошибка в его понимании. Например, суд удовлетворил иск о признании недействительным договора, заключенного с нарушением преимущественного права участника долевой собственности на покупку доли в праве общей собственности постороннему лицу, хотя в соответствии с п. 3 ст. 250 ГК способом защиты преимущественного права покупки является право требования участника долевой собственности перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Представляется, что такое разграничение нарушений или неправильного применения закона вполне уместно и в отношении норм процессуального права, хотя это прямо ГПК не предусмотрено.

progpkrf.ru