335 ук рф: Статья 335. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности — Оренбург

Статья 335 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 335 УК РФ

1. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства или издевательством над потерпевшим либо сопряженное с насилием, —

наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу;

б) в отношении двух или более лиц;

в) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

г) с применением оружия;

д) с причинением средней тяжести вреда здоровью, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Статье 335 УК РФ

1. Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними подчиненности распространяются только на взаимоотношения лиц, равных между собой по своему служебному положению и воинскому званию, и на взаимоотношения старших и младших, т.е. лиц, имеющих неравные воинские звания или должности, но не находящихся между собой в отношениях подчиненности.

2. В условиях резко обостряющихся социальных противоречий происходит падение престижа и популярности воинского труда, растет число правонарушений, совершенных военнослужащими. Наиболее опасным в армии является постоянный рост насильственных преступлений, получивших широкую известность под названием «дедовщина». Правонарушения этой категории совершаются в сфере межличностных отношений в Вооруженных Силах РФ. Они связаны с глумлением, издевательством и насилием одних военнослужащих над другими с целью подчинить их своему влиянию.

3. Объектами преступного посягательства являются закрепленный в общевоинских уставах порядок взаимоотношения военнослужащих, не состоящих в отношениях подчиненности друг к другу, а также жизнь, здоровье, честь и достоинство военнослужащих.

4. По объективной стороне УК РФ признает уголовно наказуемыми такие действия, которые связаны с унижением чести и достоинства потерпевшего или издевательством над ним, а также действия, связанные с насилием.

5. Унижение чести и достоинства потерпевшего при нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими (ч. 1 коммент. статьи) в отличие от общеуголовного оскорбления (ст. 130) совершается во время исполнения потерпевшим обязанности военной службы или в связи с его служебной деятельностью.

6. Унижение чести и достоинства личности потерпевшего при нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими объективно, как правило, совершается в насильственной форме, а субъективно — в целях самоутверждения, доминирования субъектов преступлений, подчинения своей воле сослуживцев, изменения их отношения к службе и т.д.

7. Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с издевательством над потерпевшим либо сопряженное с психическим и физическим насилием, включает в себя угрозы физической расправы, причинение ему физической боли, нанесение побоев и легкого вреда здоровью, связывание, насильственное лишение свободы, совершение сексуальных извращений и т. д.

8. С субъективной стороны деяние совершается умышленно. Отношение виновного к наступившим последствиям издевательства и насилия над потерпевшим может быть и в форме неосторожной вины.

9. Субъектами нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими могут быть военнослужащие различных званий и служебного положения, не состоящие между собой в отношениях подчиненности с потерпевшим.

10. Квалифицирующими признаками деяния являются: совершение подобных деяний в отношении двух и более лиц; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с применением оружия; с причинением средней тяжести вреда здоровью (ч. 2), с причинением тяжких последствий (ч. 3).

10.1. Под совершением тех же действий в отношении двух и более лиц понимается одновременное учинение в отношении их действий, охватываемых единством намерения.

10.2. К тяжким последствиям преступления относятся причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, убийство и причинение смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего и др.

10.3. Умысел на причинение тяжких последствий — причинение смерти, тяжкого вреда здоровью двум и более потерпевшим, крупный материальный ущерб и пр. — требует квалификации деяний по совокупности с другими статьями УК, прежде всего о преступлениях против жизни и здоровья человека.

11. Деяния, описанные в ч. 1 и 2, относятся к категории преступлений средней тяжести, в ч. 3 — к категории тяжких преступлений.

Другой комментарий к Ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Объективная сторона данного состава состоит в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними субординации. Правила взаимоотношений между военнослужащими регламентируются Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495.

Нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими должно быть связано с унижением чести и достоинства, издевательством над потерпевшим либо сопряжено с насилием.

Унижением чести и достоинства являются умаление достоинства потерпевшего, подрыв его репутации и проч.

Издевательство представляет собой злую насмешку, глумление над виновным. Оно может осуществляться в пристойном виде, хотя по своему содержанию является циничным и оскорбительным, глубоко ранящим психику человека.

Насилие может быть как физическим (побои, легкий вред здоровью, ограничение свободы и др.), так и психическим (различного рода угрозы).

2. Деяние окончено с момента нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими.

3. Субъектом является военнослужащий, нарушающий уставные правила взаимоотношений с другим военнослужащим, при отсутствии между ними отношений подчиненности.

4. Наличие тяжких последствий (ч. 3) должно быть установлено в приговоре суда. Ими могут признаваться причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинение смерти по неосторожности, самоубийство потерпевшего и т.д.

Могут ли возбудить уголовное дело по ст.

335 УК РФ без заявления потерпевшего? — Адвокат в Самаре и Москве

ГлавнаяВопросы и ответы Могут ли возбудить уголовное дело по ст.335 УК РФ без заявления потерпевшего?

Здравствуйте. Могут ли возбудить уголовное дело по ст.335 УК РФ без заявления потерпевшего?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!
Согласно ст.20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.


Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.
К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
Таким образом, уголовное дело по т.335 УК РФ могут возбудить без Вашего согласия.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 08.03.2021

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!

Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.

д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья

Подписывайтесь на наш канал

Полезные ссылки

Новые социальные вызовы и предупреждение преступности в Российской Федерации

Реферат

Статья посвящена современной профилактике правонарушений в Российской Федерации. Авторы обосновывают, что данная цель уголовного наказания представляет собой сложный многоэтапный процесс правового воздействия на общественное и индивидуальное сознание. В статье описывается реализация профилактической цели наказания на двух уровнях: специальном и общем, без выделения приоритетного положения того или иного.

Этот процесс включает стадию законотворческой деятельности, стадии применения уголовно-правовых норм и исполнения уголовных наказаний и постпенитенциарную стадию, которая связана с комплексом негативных правовых ограничений, испытываемых лицом, имеющим судимость. Авторы приходят к выводу, что уголовная политика Российской Федерации должна быть единой и последовательной, включать комплекс мер, связанных не только с совершенствованием законотворчества в уголовно-правовой сфере, но и с повышением качества правоприменения по уголовным делам, с совершенствованием деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, с развитием правосознания населения и повышением правовой культуры. Исследование показало, что общий сдерживающий эффект уголовного правосудия на общество значителен. Уголовно-правовые нормы и их санкции оказывают серьезное воспитательное и профилактическое воздействие на население.

Ключевые слова: Профилактика преступностиобщая профилактика преступностицели наказанияРоссийское уголовное правоспециальная профилактика преступности

Введение

В отечественной правовой системе серьезное внимание уделяется регулированию профилактики правонарушений. В части 2 статьи 43 УК РФ после целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного указывается цель предотвращения совершения новых преступлений. Несмотря на то, что эта цель ставится последней в списке целей, как в России, так и за рубежом она традиционно считается основной, а иногда и единственной целью уголовного наказания (Моц и др., 2019).; Шаргородский, 2003). В действующем уголовном законодательстве объекты соответствующего воздействия в декларируемой цели пресечения не указываются. Уголовно-исполнительное законодательство уточняет, что оно направлено на исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами (ч. 1 ст. 1 УИК РФ). Поэтому мы также будем придерживаться традиционной для нашей правовой системы точки зрения на реализацию превентивной цели наказания на двух уровнях: специальном и общем, без приоритета того или другого. При этом цели общей и специальной профилактики правонарушений неразрывно связаны между собой.

Они являются подцелями единой цели уголовного наказания, разными уровнями единого процесса воздействия на граждан. В первом случае форма организации этого процесса предполагает учет индивидуальных особенностей, во втором — коллективных.

Постановка проблемы

Учитывая новые социальные вызовы, уголовная политика Российской Федерации должна быть единой и последовательной. Нужен комплекс мер, связанных с совершенствованием законотворчества в уголовно-правовой сфере и качеством правоприменения по уголовным делам. Эффективная профилактика правонарушений предполагает совершенствование деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, развитие правосознания населения и повышение правовой культуры. В настоящее время необходимо изучить общее сдерживающее воздействие уголовного правосудия на общество. В современных условиях требуется утверждение уголовно-правовых норм и их санкций, оказывающих серьезное воспитательно-профилактическое воздействие на население.

Результаты исследования могут быть учтены при планировании и проведении профилактических мероприятий на территории России. Эти меры могут быть реализованы как на уровне общей, так и специальной профилактики правонарушений.

Исследовательские вопросы

Вопросы исследования для данной статьи: каков общий сдерживающий эффект уголовного правосудия на общество в современных условиях? Действительно ли уголовно-правовые нормы и их санкции оказывают серьезное воспитательное и профилактическое воздействие на население в условиях новых социальных вызовов? Каково соотношение общей и специальной профилактики правонарушений в реализации российской уголовной политики? Может ли один из них быть более значимым в тот или иной исторический период? Какие этапы можно выделить в процессах профилактики правонарушений? Какие инструменты будут способствовать более эффективному предупреждению преступности?

Цель исследования

Авторы статьи разработали методику оценки эффективности современной профилактики правонарушений в Российской Федерации. Она включает в себя методы определения правовой, социальной и экономической эффективности профилактики правонарушений в России, механизм процедуры оценки, методику проведения опроса различных групп респондентов: судей, прокуроров, дознавателей, следователей, исследователей из разных субъектов Российской Федерации. Россия Федерация. Разработанный метод оценки эффективности современной профилактики правонарушений позволяет существенно облегчить процесс корректировки национальной уголовной политики за счет определения конкретных количественных и качественных показателей эффективности. Авторы поставили цель разработать доктрину предупреждения преступности с учетом современных реалий. На основе работ известных российских и зарубежных криминалистов (Антонян, 2014; Кинг, 2018; Розенфельд, 2018) в статье раскрываются виды, объекты и субъекты профилактической деятельности, принципы ее осуществления, а также предлагается общая концепция профилактики правонарушений с учетом новых вызовов современности.

Методы исследования

Оценка эффективности современной профилактики правонарушений основана на методе прикладных социологических исследований. Целью исследования является изучение феномена превентивного воздействия уголовного права среди специалистов в области уголовного права (судей, прокуроров, следователей, дознавателей, ученых) из разных регионов Российской Федерации, что позволяет эмпирически отслеживать текущие социальные процессы, а также сделать выводы о перспективах национальной профилактики правонарушений. Исследователи не вмешивались в ситуацию, состояние и переменные, не контролировали и не искажали их; они просто изучали, описывали и исследовали результаты. Статистическую выборку настоящего исследования составили 135 судей и их помощников, 106 прокуроров, 177 следователей, 75 дознавателей и 46 преподавателей и научных сотрудников (Россия), отобранных кластерным методом. Кластерный метод выборки — это метод, который делит людей на основе их внутригрупповых характеристик на различные группы. В этом исследовании участники оценивались на основе их профессиональной деятельности. Корреспондентам был задан вопрос о том, оказывают ли нормы российского уголовного права целенаправленное контролирующее воздействие на поведение граждан, запрещая ряд общественно опасных деяний. Ответы были: «да», «принимают, но не во всех случаях», «нет, не прибегают», «затрудняюсь ответить». Проведение опроса занимало 15 — 20 минут (на человека), а на анализ и интерпретацию результатов ушло 30 дней. 539Анкеты были заполнены и возвращены.

Находки

Опрос показал, что большинство респондентов воспринимают уголовно-правовые запреты и наказания как общие сдерживающие факторы. Так, 27,5 % респондентов однозначно признали тот факт, что государство регулирует поведение граждан путем введения уголовных запретов на совершение тех или иных действий. Еще большее число респондентов (67,9 %) высказались за избирательность такого регулирования, подчеркнув, что оно не во всех случаях оказывает влияние. И очень небольшая часть респондентов (2,8 %) категорически отрицает возможность регулирования поведения граждан путем принятия/изменения уголовно-правовых норм. В ходе исследования авторы установили, что соотношение целей общей и специальной профилактики правонарушений вариабельно и зависит от конкретных исторических обстоятельств. Периодически одна из этих двух целей может выходить на первый план. Например, при установлении уголовной ответственности за отдельные виды преступлений законодатель стремится отдать приоритет цели общей профилактики или, наоборот, цели специальной профилактики. По мнению законодателей, научно-технический прогресс, повсеместный доступ к средствам множительной и копировальной техники и Интернет-технологий привели к упрощению механизма фальсификации документов и одновременному совершенствованию методов изготовления, значительно повысив качество подделки документов. Поэтому для усиления эффективности противодействия подлогам и их использованию (т.е. для общей профилактики совершения соответствующих преступлений) в статью 327 УК РФ были внесены существенные изменения и дополнения (Федеральный закон от 26. 07.2019№ 209-ФЗ). В иных случаях при криминализации деяний на первый план может выступать цель специальной профилактики. Например, при введении уголовной ответственности за занятие высшего положения в преступной иерархии (Федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ) предполагалось, что данная цель будет реализована в отношении определенного круга лиц, уже совершал преступления и избрал путь «карьерного роста» в криминальном мире.

Такие изменения в выборе приоритетов общей или специальной профилактики правонарушений объясняются уголовной политикой государства в определенный период времени, ее современными тенденциями и направлениями. По нашему мнению, в период резкого обострения социально-экономических противоречий законодатель и судья руководствуются в своей деятельности прежде всего соображениями общего профилактического характера; и наоборот, в период спокойного развития общественных отношений специальная профилактика преступлений является основной целью, определяющей построение системы мер уголовного правоприменения. Для обоснования данного постулата приведем пример изменения, внесенного в статью 236 УК РФ в разгар мирового коронавирусного кризиса, об усилении ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил в связи с совершенствованием механизмов защита граждан от угрозы распространения инфекционных заболеваний (Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ). В пояснительной записке к проекту соответствующего закона указывается на широко распространенную практику несоблюдения санитарно-эпидемиологических правил многими жителями нашей страны, отсутствие мотивации людей в вопросе обеспечения безопасности как своей, так и окружающих, и поэтому делает вывод о необходимости повышения гражданско-правовой ответственности. То есть законодатель, усиливая санкции действующей уголовно-правовой нормы, руководствовался соображениями общепредупредительного характера, рассчитанными на оказание правового воздействия на широкий круг лиц, на все российское общество. Уголовно-правовые нормы, определяя, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливая виды и размеры наказаний за их совершение, тем самым оказывают профилактическое воздействие на общество в целом. Этот эффект заключается в том, что граждане имеют четкое представление об определенных действиях как о преступных, с ассоциацией в их сознании уголовного наказания как неизбежного следствия преступления (Thomas & Vogel, 2019).; Томас и др., 2020).

Таким образом, профилактическое действие уголовно-правовых норм выражается в том, что угроза наказания удерживает людей от совершения преступлений и снижает уровень преступности в обществе. Это воздействие осуществляется двумя способами: во-первых, путем назначения уголовных наказаний конкретным лицам, что препятствует совершению ими дальнейших преступлений; во-вторых, информируя общественность о том, что преступления будут наказаны, это имеет общий сдерживающий эффект, не позволяющий другим совершать преступления. В данной статье рассматриваются оба уровня воздействия уголовного наказания – индивидуальный и общий.

Общая профилактика характеризуется тенденцией удерживать членов общества от совершения преступлений путем криминализации тех, кто уже совершил преступление. Когда преступника наказывают, общественность информируют о том, что такое поведение вызовет неприятную реакцию со стороны органов уголовного правосудия. Большинство людей не хотят оказаться на месте осужденных и поэтому воздерживаются от совершения преступлений.

До сих пор неясно, кто именно должен выступать адресатом общего превентивного воздействия налагаемых уголовных наказаний: все члены общества или так называемые «неустойчивые граждане», склонные к совершению преступлений, то есть потенциальные правонарушители? Мы считаем, что практически невозможно отличить «нестабильных» граждан, склонных к совершению преступлений, от «стабильных» членов общества. Поэтому логично предположить, что общее предупреждение адресовано всем гражданам, что уголовное наказание (и факт его назначения, и даже факт его существования в законе) оказывает воздействие на неопределенный круг граждан.

Вопрос о цели общей профилактики правонарушений тесно связан с вопросом о существовании так называемых «профилактических» уголовно-правовых отношений. Эти правоотношения возникают с момента вступления в силу запрещающих норм уголовного закона и связаны с удержанием граждан от совершения преступлений посредством угрозы уголовного наказания, вытекающей из санкций соответствующих правовых норм. Субъектами превентивных отношений должны признаваться, с одной стороны, государство, с другой — граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в России, лица без гражданства, а также все иные физические лица, находящиеся на территории России в период действия соответствующих уголовных запретов ( положениями статей 11, 12 УК РФ). Лицам-субъектам данных правоотношений предоставляются права на доступ к соответствующей правовой информации, на свободу и неприкосновенность от необоснованного применения мер уголовно-правового воздействия с одновременным возложением на них юридической обязанности соблюдать уголовно-правовые запреты. Государство вправе принимать, толковать, изменять или отменять соответствующие уголовно-правовые нормы, если имеется обязанность доведения их до сведения населения путем опубликования, обнародования. Кроме того, государство вправе требовать от обязанных лиц определенного правомерного поведения в виде соблюдения уголовно-правовых норм (запретов), соответственно, граждане обязаны соблюдать уголовное законодательство. Обязанностью государства является признание необходимости воздерживаться от применения уголовной ответственности при отсутствии оснований для ее наступления, что соответствует праву граждан на свободу деятельности, если при этом не нарушаются уголовно-правовые нормы (запреты).

По своему содержанию данные правоотношения имеют существенные отличия: они более специфичны, связаны с соблюдением запретов, предусмотренных уголовным законом, сопровождаются конкретной угрозой — угрозой уголовного наказания. Все это подтверждает отраслевую принадлежность юридической обязанности по соблюдению уголовного законодательства Российской Федерации и ее существование в рамках превентивных уголовно-правовых отношений.

Индивидуальное предупреждение вводится в случаях, когда уголовное наказание препятствует совершению ранее судимым преступником противоправных действий в будущем. То есть в процессе отбывания наказания виновные осознают неприятные последствия своего поведения. Таким образом, они меняют свое поведение.

Подчеркнем роль физической изоляции от общества при исполнении ряда уголовных наказаний (принудительные работы, ограничение свободы, лишение свободы) в контексте специальной профилактики правонарушений. Во-первых, это влечет за собой фактическую невозможность продолжения преступной деятельности, обособление организованных преступных групп, преступных сообществ (преступных организаций). Изоляция криминальных лидеров часто приводит к ликвидации или распаду таких групп. Также изоляция от общества способствует нейтрализации криминогенных факторов и условий, способствовавших совершению преступления (например, неблагоприятное воздействие микросреды по месту жительства осужденного и др.). Кроме того, находясь в изоляции от общества, в процессе исполнения уголовного наказания осужденный испытывает на себе весь спектр средств исправления: соблюдает режимные требования, участвует в воспитательной работе и трудовой деятельности, получает общее образование, проходит профессиональную подготовку. , и чувствует социальное воздействие.

Все это позволяет сделать вывод о том, что цели специальной профилактики правонарушений и исправления осужденного весьма схожи по своему содержанию и средствам их достижения. Их сходство заключается в том, что это является необходимым показателем их реализации при несовершении осужденным нового преступления. Однако одного этого показателя обычно недостаточно, чтобы цель коррекции можно было считать достигнутой. В то же время для специальной профилактики правонарушений этого достаточно – она признается эффективной и осуществляется, если осужденный хотя бы не совершит новое преступление.

На наш взгляд, указанные цели уголовного наказания очень близки и в определенной степени соприкасаются друг с другом, специальная профилактика преступлений характеризуется широким охватом содержания, поскольку может быть достигнута не только путем исправления преступника, а путем запугивания и создания условий, физически исключающих возможность осужденному совершать новые преступления. Например, в результате лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, пожизненного лишения свободы и даже смертной казни).

Заключение

Факт введения в национальную правовую систему новой уголовно-правовой нормы, издания закона о внесении изменений/дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, признания деяния уголовно наказуемым или увеличения размера/сроков уголовного наказания имеет серьезное профилактический эффект. Реализация уголовно-правовой нормы в виде исполнения уголовного наказания и последующий этап контроля за бывшими осужденными призваны обеспечить, чтобы соответствующие лица не совершали преступлений в будущем. Профилактика преступности более эффективна, чем другие методы борьбы с преступностью, поэтому так важно на каждом этапе юридической деятельности принимать меры, направленные на противодействие процессам определения преступности, с целью воздействия на потенциальных преступников, предупреждения совершения новых преступлений путем лица, уже имеющие криминальное прошлое. Законодатели в процессе правотворчества в уголовно-правовой сфере должны последовательно и правильно проводить объявленный государством курс уголовно-правовой политики, принимая социально и криминологически обоснованные уголовно-правовые нормы, совершенствуя их санкции. Сотрудникам правоохранительных органов следует тщательно изучить в каждом конкретном случае, какие имеются условия для усиления превентивных возможностей уголовного наказания, как в этих условиях может быть достигнута превентивная цель как на индивидуальном, так и на общем уровне, на всех этапах ее реализации. Наш опрос не включал много корреспондентов из-за практических ограничений, ограничивающих коллекцию только 539люди. Однако для оценки эффективности профилактического действия уголовно-правовых норм получено достаточно данных, что подтверждается проверкой оценки ответов в разных группах. Будущие исследования могут быть продолжены с целью определения оптимальных средств эффективного предупреждения преступности в Российской Федерации. Результаты исследования освещают возможности совершенствования правотворчества и правоприменения в уголовно-правовой сфере на территории Российской Федерации.

Ссылки

  1. Антонян Ю.М. (2014). Профилактика преступности в России: Монография. Можайская типография.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
  3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/
  4. Федеральный закон от 01.04.2019 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_321411/
  5. Федеральный закон от 01.04.2020 № 100-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349082/
  6. Федеральный закон от 26.07.2019 № 209-ФЗ «О внесении изменений в статью 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_329994/
  7. Кинг, Р. Д. (2018). Кумулятивный эффект: почему увеличилось количество приговоров к тюремному заключению. Криминология, 57(1), 157-180.
  8. Моц, Р. Т., Барнс, Дж. К., Каспи, А., Арсено, Л., Каллен, Ф. Т., Хаутс, Р., Верц, Дж., и Моффит, Т. Е. (2019). Сдерживает ли контакт с системой правосудия или способствует совершению правонарушений в будущем? Результаты лонгитюдного исследования британских подростков-близнецов. Криминология, 58(2), 307-335.
  9. Розенфельд, Р. (2018). Изучение тенденций преступности: нормальная наука и экзогенные потрясения. Криминология, 56(1), 5-26.
  10. Шаргородский, М. Д. (2003). Избранные работы по уголовному праву. Юридический центр.
  11. Томас, К. Дж., и Фогель, М. (2019). Тестирование модели рационального выбора «отказов»: декомпозиция меняющихся ожиданий и меняющихся полезностей. Криминология, 57(4), 687-714.
  12. Томас, К. Дж., Лофран, Т. А., и Гамильтон, Британская Колумбия (2020). Воспринимаемый риск ареста, психическое вознаграждение и специализация преступления: частичный тест теории рационального выбора. Криминология, 58(3), 485-509.

Информация об авторских правах


Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Об этой статье

Закономерности конкуренции уголовно-правовых норм об освобождении от наказания

Пробелы в российском законодательстве Выпуск №4 — 2022

Андрианов Владимир Константинович

Подробнее об авторах

Андрианов Владимир Константинович кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Центра исследований правосудия
Российский государственный университет юстиции
Москва, Россия

Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь

Реферат:

Постановка задачи. Действующая редакция главы 12 УК РФ от 1996 предусматривает семь видов освобождения от наказания. Такое разнообразие уголовно-правовых норм об освобождении от наказания нередко создает на практике ситуацию конкуренции между ними, при которой возникает необходимость выбора нормы, подлежащей применению. Такую конкуренцию усиливают и те виды освобождения от наказания, которые не входят в эту главу (статьи 73, 84, 85, 92 УК РФ). Цель написания статьи. Данная статья направлена ​​на выявление случаев возможной конкуренции уголовно-правовых норм об освобождении от наказания и обоснование правил ее разрешения. Выводы. Проведенное исследование позволило обосновать юридический и фактологический подход к выбору применяемой нормы об освобождении от наказания и сформулировать общие и частные правила разрешения конкуренции между нормами об освобождении от наказания.

Образец цитирования:

Андрианов В.К., (2022), ФОРМЫ КОНКУРЕНЦИИ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ НОРМ ОБ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ НАКАЗАНИЯ. Пробелы в российском законодательстве, 4 => 329-335.

Референс-лист:

Иногамова-Хегай Л. В. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право. — 2000. — № 2. — С. 57-64.
Иногамова-Хегай Л. В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография. – М.: Правовая норма, НИЦ ИНФРА-М, 2019. – 288 с.
Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм. — М.: Щит-М, 1999. — 288 с.
Петрова И.А. Некоторые вопросы конкуренции норм УК РФ об освобождении от дальнейшего наказания // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции, 25-26 января 2007 г. — М.: ТК Уэлби, Изд-во Проспект, 2007. — С. 275-277.
Ткачевский Ю.М. Институт помилования и Уголовный кодекс Российской Федерации // Международное и национальное уголовное право: проблемы юридической техники. Материалы III Международной научно-практической конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ. М.В. Ломоносов, 29 мая.-30, 2003. — М.: ЛексЭст, 2004. — С. 166-170.
Тюшнякова О.В. Некоторые проблемы освобождения от уголовного наказания // Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники: материалы III Междунар. науч. — практика. Конференция прошла на юридическом факультете МГУ. М.В. Ломоносова (29-30 мая 2003 г.). — М., 2004. — С.174-177.
Уголовное право. Общая часть. Наказание. Академический курс. В 10 тонн. Т.8. Освобождение от уголовного наказания. Амнистия. Простите. Приговор / Под ред. НА. Лопашенко. — М.: Юрлитинформ, 2021. — 832с.

Ключевые слова:

уголовно-правовые нормы, юридические факты в уголовном праве, конкуренция уголовно-правовых норм, освобождение от наказания, условное осуждение.



7. УГОЛОВНОЕ ПРАВО (5.1.4.) Страницы: 449-455 Выпуск №21729

Ограничение свободы как вид наказания по уголовному закону Республики Казахстан: теоретические и практические проблемы

Мусали Нурадел

уголовное право Республика Казахстан уголовное наказание ограничение свободы условное осуждение принудительный труд

Подробнее

9. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 12.00.08 Страницы: 220-223 Выпуск №18348

Актуальные проблемы института судопроизводства

Рогава Инга Г.

Чернобаева Ольга И.

уголовное право судимость уголовное наказание уголовная ответственность освобождение от наказания

Подробнее

12. УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ; УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО 12.00.08 Страницы: 211-219 Выпуск №19821

Закономерности развития института конфискации имущества в российском, зарубежном и международном уголовном законодательстве

Андрианов Владимир Константинович

закономерности уголовного права уголовное наказание уголовная ответственность иные меры уголовно-правового характера конфискация имущества

Показать больше

5.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *