Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ) \ КонсультантПлюс
Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)
69. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.
71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
72. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.
1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.
д.).
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
76. Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.
1 ГК РФ.
Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.
77. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
78. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
79. В случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).
В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
80. Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.
81. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки
1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Комментарий эксперта:
Уменьшение неустойки по статье 333 ГК РФ >>>
Статья 333 ГК РФ является законодательным обоснованием для судей в вопросах снижения неустойки. Так, если нарушение обязательства происходит со стороны лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, то суд правомочен снизить размер неустойки. Для этого достаточно соблюдения 3 условий
См. все связанные документы >>>
< Статья 332. Законная неустойка
Статья 334. Понятие залога >
1. Положения Кодекса о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем в пункте 1 ст. 333 ГК РФ предусматривается право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (см. Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рычковой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации // http://www.ksrf.ru).
Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (см. п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
Суд вправе снизить размер не только договорной, но и законной неустойки (пункты 77 и 78 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Однако уменьшена может быть лишь «подлежащая уплате», т.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
2. По смыслу пункта 1 ст. 333 ГК РФ порядок применения судом правила об уменьшении неустойки определен в зависимости от наличия у ответчика предпринимательского статуса, т.е. исходя из характера деятельности ответчика. Эта позиция подтверждается Верховным Судом РФ в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7. Так, при взыскании неустойки с должников, не занимающихся предпринимательской деятельностью, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Вместе с тем п. 1 ст. 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, т.е. должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшение неустойки при отсутствии заявления ответчика служит основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в этой части (см. пункт 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
Статьей 333 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к порядку заявления ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ. Согласно пункту 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г.
N 7 заявление может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Если же уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
3. В качестве основания для уменьшения размера неустойки в п. 1 комментируемой статьи называется явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Названные положения подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) — п.
75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7.
Несоразмерность должна быть явной. Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Вместе с тем при наличии проблем у одной из сторон обязательства другая сторона страдать не должна. Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.
Иногда критерии соразмерности указаны непосредственно в законе. Так, согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
При разрешении вопроса об уменьшении размера неустойки суды обязаны учитывать также специфику конкретных правоотношений и характер охраняемого государством блага. В частности, специфика деликтных правоотношений, проявляющаяся в объеме и характере возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, учитывается при решении вопроса об определении суммы неустойки за просрочку платежей в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина трудовым увечьем. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер не может рассматриваться как снижение степени защиты столь специфического нематериального блага, охраняемого Конституцией РФ, каковым является здоровье человека, и не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение морального вреда и убытков (Определение Конституционного Суда РФ от 10 января 2002 г.
4. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
В силу правила п. 1 ст. 330 ГК РФ кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.
д.) (п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).
5. Условия применения ст. 333 ГК РФ сформулированы таким образом, что наиболее естественным случаем реализации описанного в ней механизма защиты интереса должника является ситуация, при которой должник выступает ответчиком по иску кредитора о взыскании неустойки. Вместе с тем согласно пункту 79 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 должник вправе ставить вопрос о применении к неустойке положений статьи 333 ГК РФ путем предъявления самостоятельного требования.
Следовательно, приведенное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ допускает самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном Постановлении не является исчерпывающим. См., например, Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 51-КГ17-2.
6. Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ определяются особенности применения судом правила о снижении договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. Законодатель не раскрыл, что имеется в виду под основаниями, позволяющими суду снизить размер договорной неустойки. Но, как допустимо полагать, указанное правило направлено вовсе не на то, чтобы повсеместно обеспечить извинительное незнание участников гражданских отношений о каких-то фактах, а на укрепление нравственных начал гражданско-правового регулирования согласно принципу добросовестности. По-существу, речь идет о введении в гражданский оборот одного из способов контроля судом справедливости договорных условий. Уменьшение договорной неустойки необходимо для исправления ситуаций, при которых изначально определенный сторонами размер неустойки обнаруживает, с учетом конкретных обстоятельств, свою очевидную неадекватность последствиям нарушения обязательства. Ситуация, при которой начисление неустойки повлекло возникновение сверхкомпенсационного излишка, должна быть исключительной и может являться следствием заключения договора в обстоятельствах явного неравенства переговорных возможностей сторон, условия о неустойке в которых изначально зафиксированы в явно неадекватном виде. В то же время это положение имеет значение, в частности, для тех ситуаций, когда имело место небезупречное поведение самого должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность (незнание об определенных фактах, добросовестная неосведомленность о препятствиях к исполнению обязательства и пр.), который при заключении договора осуществил неверный хозяйственный расчет, определив размер неустойки без учета такого развития событий, в результате которого кредитор получит необоснованную выгоду.
В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 судам предписано иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Данную точку зрения Верховный Суд РФ разделял и ранее, в частности в делах о защите прав потребителей, указывая, что применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
7. В пункте 3 ст. 333 ГК РФ сформулировано положение о допустимости одновременного применения к должнику правил об уменьшении его ответственности по установленным законом основаниям и правил об уменьшении неустойки; а также положение о том, что возможность уменьшения неустойки не исключает права кредитора на взыскание убытков в части, не покрытой неустойкой либо сверх неустойки.
Относительно первого положения в пункте 81 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.
Говоря о соотношении правил об уменьшении неустойки и о взыскании убытков, важно заметить, что Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ статья 333 изложена в новой редакции, и в пункте 3 нашла отражение правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная ранее. Согласно точке зрения Конституционного Суда РФ статья 333 ГК РФ направлена на обеспечение баланса интересов участников обязательственных правоотношений и не препятствует взысканию убытков в полной сумме сверх неустойки, если это предусмотрено законом или договором. См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. N 1839-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Блиновой Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Россия — Договорная неустойка может превышать общую стоимость договора
Российское законодательство позволяет сторонам договориться о взыскании договорной неустойки за неисполнение сторонами договорных обязательств.
Ниже приведены некоторые типичные примеры положений, предусматривающих договорные неустойки:
В случае несвоевременной доставки Товара по Договору Покупатель вправе требовать неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента от общей стоимости несвоевременно доставленного Товара за каждый день просрочки .
В случае несвоевременной оплаты Товара по Договору Продавец вправе потребовать пени в размере 0,1 процента от общей стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.
Гражданский кодекс России (ст. 333) позволяет суду уменьшить размер неустойки, если такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения договорных обязательств, при этом суд вправе уменьшить неустойку только в случае, если должник обращается с ходатайством об уменьшении такого чрезмерного размера неустойки.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается лишь в исключительных случаях, если доказано, что взыскание неустойки в размере, предусмотренном договором, может привести к получению необоснованной прибыль кредитора.
На практике стороны обращаются в суд первой инстанции с ходатайством о снижении неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ, и суд обычно уменьшает размер неустойки по своему усмотрению.
По недавнему делу, рассмотренному Верховным судом России от 29.05.2018 (дело № А43-26319/2016), Верховный суд постановил, что наложение неустойки даже в размере, превышающем общую стоимость контракта, правомерно при условии, что должник не обратился в суд первой инстанции с ходатайством об уменьшении неустойки со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.
В данном случае заказчик заказал подрядчику изготовление сосуда высокого давления. Цена таких работ подрядчика составила 2 700 000 рублей. Стороны договорились, что сосуд высокого давления будет изготовлен подрядчиком до 30.01.2015. Подрядчик изготовил сосуд высокого давления только 01.03.2016.
Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику фиксированный штраф в размере 5 % от цены работ, которые подрядчик не выполнил в срок, за каждое нарушение, а также неустойка в размере 0,3% от цены работ, которые подрядчик не выполнил в срок, за каждый день просрочки, начиная с 4 дня просрочки.
В результате заказчик потребовал от подрядчика уплаты неустойки в размере 3 355 170 руб.
Суд первой инстанции вынес решение в пользу подрядчика и обязал заказчика уплатить сумму неустойки в полном объеме, поскольку подрядчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора подрядчиком, либо неисполнение подрядчиком свои обязательства в срок по обстоятельствам, которые от него не зависели. При этом подрядчик также не оспаривал размер неустойки и не заявлял ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.
Суд апелляционной инстанции изменил определение суда первой инстанции и уменьшил размер неустойки до 326 781 руб. на основании вывода о том, что заказчик злоупотребил своими правами, включив в договор несправедливые положения о неустойке.
Кассационный суд согласился с выводами апелляционного суда, но Верховный суд отменил постановления и кассационного суда, и апелляционного суда, а решение суда первой инстанции осталось в силе.
Верховный суд обосновал свое решение тем, что подрядчик не предъявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции. Таким образом, апелляционный суд не имел права уменьшать размер неустойки по своей инициативе.
Последние выводы Верховного суда подтверждают, что договорная неустойка может превышать общую стоимость договора, и суды не имеют права уменьшать такую чрезмерную сумму неустойки по своей инициативе.
Таким образом, в случае возникновения спора в России просим обеспечить надлежащее представительство вашей компании в арбитражных судах, так как неявка сторон в суд первой инстанции и подача соответствующих ходатайств может привести к серьезным негативным последствиям, которые несоблюдение сторона может быть не в состоянии вылечить в апелляционных судах.
Ресурсы по российскому праву – Библиотека международных и региональных исследований – Библиотека Университета I
- О нас
- Коллекции
- Славянская справочная служба
- Исследовательские ресурсы
- Приглашенные ученые
- События и новости
Российское право
Право стало академической дисциплиной в России при Петре I. До этого законотворческая деятельность не была систематизирована и выражалась в различных юридических актах. Сборник ранних русских законов, Русская правда , отражает развитие права с 8 по 12 век. Юридическими источниками более позднего периода являются Судебник от 1497 г. и Судебник от 1550 г. Одним из трех факультетов только что основанного Московского университета (1755 г.) был юридический факультет. В начале XIX века господствующей юридической теорией было учение о естественном праве, которое после подавления восстания декабристов в 1825 г. сменилось исторической школой. Было издано 45 томов Полного собрания законов Российской империи. в 1830 г. Ряд реформ 1860-х гг. существенно повлиял на развитие юридической мысли в России. Реформы затронули суды, городскую администрацию и органы местного самоуправления, вызвали всплеск литературы и периодических изданий, посвященных юридической тематике. Советская юридическая наука базировалась на марксистских теориях, скорректированных в трудах Ленина. Его мысли о государстве и праве получили дальнейшее развитие в постановлениях Коммунистической партии и правительственных законодательных актах, таких как Кодекс законов о труде 1918 и Гражданский кодекс 1922 г. В 1920-е гг. были кодифицированы гражданское, семейное и уголовное законодательство, а в 1936 г. принята Конституция СССР.
Ниже приведен вводный список ресурсов о российской правовой системе, доступных в библиотеке Славянской справочной службы и в Интернете. В список включены материалы, охватывающие имперский, советский и постсоветский периоды. Большинство материалов на русском языке, за редким исключением.
Материалы на английском языке
Кавас Игорь И.
Советское право на английском языке: Справочник по исследованиям и библиография, 1970-1987 . Буффало, Нью-Йорк: William S. Hein, 1988.Телефонный номер: 016.34947 K174S U of I record
Руководство, составленное профессором Университета Вандербильта Игорем И. Кавассом, включает 1600 наименований (книг и статей) и наиболее полно охватывает период между 1970 и серединой 1987 года, а также упоминая некоторые из наиболее ценных публикаций конца XIX60-е годы. Книга состоит из 3 частей: реферата «Исследования советского права» со списком рекомендуемой литературы, предметной библиографии с контрольным списком предметных рубрик и аннотированной библиографии, расположенной в алфавитном порядке по авторам (список авторов прилагается). В целом, Советское право на английском языке предоставляет общую информацию о советской правовой системе, а также удобную ссылку на англоязычные работы по советскому праву.
Батлер, Уильям Эллиотт.
Российское и советское право: аннотированный каталог справочников, законодательства, судебных актов, сериалов и монографий по российскому и советскому праву (включая международное право) . Zug: Inter Documentation Co., 1976.Телефонный номер: Q. 016.3400947 B97R U of I record
Библиография, являющаяся результатом проекта по съемке микрофиш, включает более 1100 наименований из европейских и североамериканских коллекций, которые хронологически охватывают от Киевской Руси до момента издания, а географически от Российской империи до СССР. Книга содержит описания Полное собрание законов Российской Империи на микрофише и Собрание законов и Распоряжения Правительства на микрофише, , а также следующие части: Право Российское (библиографии, каталоги, словари, справочники, указатели; законодательство, судебные акты, исторические документы; периодические и серийные издания; монографии, учебники, трактаты), Право Советское (библиографии, словари, энциклопедии, глоссарии, указатели; официальные ведомости и общие сборники законодательства; гос. и документы; периодические издания; международное частное и публичное право).
Мостецкий, Вацлав, Батлер, Уильям Эллиотт, ред.
Советская юридическая библиография: классифицированный и аннотированный список книг и сериалов, изданных в Советском Союзе с 1917 года, представленных в собрании библиотеки Гарвардской школы права по состоянию на 1 января 1965 года . Cambridge: 1965.Телефонный номер: 016.3400947 h36S U of I record
Как следует из названия, в библиографии представлены общие материалы, изданные в Советском Союзе с 1917 года и приобретенные библиотекой Гарвардской школы права до 1 января 19 года. 65. Разделяется по видам материалов на следующие основные части (с последующими предметными подразделениями): справочники, конституции и документы, законы и постановления, судебные акты, арбитражные решения, заседания Верховного Совета, съезды КПСС, отчеты переписей населения, периодические издания. , трактаты, сравнительное правоведение, международное частное и публичное право. Располагаются либо в хронологическом, либо в алфавитном порядке внутри рубрики. Каждая запись состоит, если возможно, из автора, транслитерированного названия, редактора, составителя, издания, места публикации, издателя, даты, нумерации страниц, английского перевода названия и аннотации, указывающей на объем книги.
Литература по советскому праву: библиографический указатель (= Литература по советскому праву: библиографический указатель ). Москва: Изд-во АН СССР, 1960.
Телефон: 016.34 AK1LFACSIM У записи
На русском и английском языках. В указатель включены материалы, изданные в 1917 – 1958 гг. , с приложением, включающим работы, изданные в 1959 и 1960 гг. В него включены материалы общесправочного, теоретико-исторического права, конституционного, административного, финансового, аграрного, гражданского, семейного, трудового, уголовное, судебное, международное и международное частное право. Каждый раздел начинается с вводной статьи, в которой дается обзор отрасли советского права и связанной с ней литературы.
Русскоязычные материалы
Юридическая литература: Аннотированный указатель отечественных библиографических пособий, изданных в 1831-1970 2 гг. ( = Юридическая литература: Аннотированный указатель национальных библиографических справочников, изданных в 1830 – 1970 гг. ) / Составитель Т. Е. Ксензова. Москва: «Книга», 1972.Тел.: 016.3400947 К94И У записи
Два основных отдела, Государство и право социалистических стран и Государство и право капиталистических стран , далее подразделяются на отдельные отрасли права (административное право, финансовое право, гражданское право и др. ). Разделам предшествует общий раздел, который включает статьи по истории государства и права, указатели общего права, указатели юридических журналов и учреждений. Аннотации материала охватывают его содержание, объем, структуру, языки, хронологические даты и доступные обзоры.
Поворинский А.
Систематический указатель русской литературы по судоустройству и судопроизводству, гражданскому и уголовному . С.-Петербург: Тип. Правительствующего Сената, 1896.Телефонный номер: 016.3447 P869S1981 U of I record (также доступен онлайн через цифровую библиотеку HathiTrust)
В трехтомном наборе указатели книг и буклетов, обзоров, журнальных и газетных статей с начала 18 века. до 1 октября 1895 г. Книга первая (ст. 1:1) содержит материалы по судебной системе, ее истории, ветвям и учреждениям, Книга вторая (ст. 1:1) охватывает материалы по гражданскому праву, судопроизводству и особым делам, а Книга третья (т.1:2) содержит материалы по уголовному судопроизводству, а также дополняется сведениями о юридических школах и обществах и предметными и именными указателями. Том 2, опубликован в 19 г.05, аналогичен по своей структуре и охватывает материалы с 1896 г. по сентябрь 1904 г. издано в России в 1866 г. ) / сост. Межов. С.-Петербург : Печатано в типографии Правительственного сената, 1867.
тел.: 016.3400947 М579Б У I записи
Издание труда, приложения к Журналу Министерства юстиции, было стимулировано судебной реформой Александра II и взрыв печатных материалов, связанных с реформой 1864 г. В книгу включены материалы по истории и теории права, гражданскому и уголовному праву, разные статьи, а также по крестьянским и земским вопросам, изданные в 1866 г.
Специальные правовые материалы
Библиография по конституционному праву (= Библиография конституционного правосудия ) / автор-составитель М.А. Москва: Волтерс Клувер, 2008.Телефон: 016.34247 М697б У оф I запись
Библиография, имеющая междисциплинарный характер, включает работы из разных гуманитарных дисциплин; включенные правовые материалы охватывают не только конституционное право, но также теорию и историю государства, международное право и некоторые отдельные отрасли права. Том разделен на следующие части: Часть 1. Конституционное правосудие в Российской Федерации (с большим количеством материалов, касающихся Конституционного Суда), Часть 2. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации, Часть 3. Конституционное правосудие в Зарубежные страны, часть 4. Сравнительные исследования конституционного правосудия, завершающиеся именным указателем.
Авакян С. А.
Библиография по конституционному и муниципальному праву России ( = Библиография конституционного и муниципального права России ). Москва: Изд-во Московского университета, 2007.Тел.: 016.34247 Ав12б2007 У из I запись
Второе дополненное издание (первое издано в 2002 г.) включает научно-популярные материалы по конституционному (часть 1) и муниципальному праву (часть 2, меньшего по объему в связи с новизной отрасли права) Российской империи, СССР и Российской Федерации. Том организован по темам/предметам в соответствии с системой, используемой в российских юридических школах и юридических учебных программах, и снабжен именным указателем.
Законодательная политика и правовое регулирование в сфере культуры: аннотированный библиографический указатель : 1994-1998 гг. ( = Законодательная политика и правила в области культуры: Аннотированный библиографический указатель: 1994-1998 ). Москва: Министерство культуры Российской Федерации, Российский институт культурологии, 1999.
Тел.: 016.34447097 Ф319з У отч. I
Аннотированный указатель, основанный в основном на фондах Российской государственной библиотеки, включает федеральные законодательные нормативные акты, изданные в 1994-1998, а также литературу по законодательным нормам в социальной, культурной, информационной сферах, интеллектуальной собственности, искусстве, образовании, науке, моде и развлечениях. Указатель включает библиографические описания основных официальных источников публикации нормативных актов и содержит предметный указатель, а также указатель авторов, составителей и редакторов.
История международного права в России, 1647-1917 гг.
: биобиографическое исследование / В.Е. Грабарь; переведен и отредактирован, с введением и библиографией В.Е. Батлер. Оксфорд: Clarendon Press, 19.90.Телефон: 016.341 Г75М:Е У из I запись
Это отредактированный перевод книги В. Э. Габара «Материалы к истории литературы международного права в России (1647-1917) », первоначально опубликованной в 1958 году Академией наук СССР. . Настоящий том содержит очерк жизни и творчества В. Е. Грабаря, библиографию его собственных сочинений, многочастный труд Габара ( Часть 1. Московское государство: XVII век ; Часть 2. Первая половина Восемнадцатый век ; Часть 3. Вторая половина восемнадцатого века ; Часть 4. Первая половина девятнадцатого века ; Часть 5. Вторая половина девятнадцатого века и начало двадцатого века ; с последующим разделением на части), за которым следует отредактированная библиография с добавленными статьями (более тысячи наименований), а также проверенные и исправленные цитаты. Целые материалы расположены в алфавитном порядке по авторам или названиям и содержат номер, указанный в текстовой работе Габара при цитировании элемента, а также информацию о доступных обзорах. Том завершается цифрой 9.0061 Указатель имен .
Международное право: библиография, 1973-1985 гг. (= Международное право: Библиография, 1973-1985 ) / Ответственный редактор Д.И. Фельдман. Москва: «Международные отношения», 1987.
Тел.: 016.341 М569 У І записи
В библиотеке также имеется том издания 1976 г. (охватывает материалы 1917-1972 гг.) и издание 1992 г. (охватывает материалы 1986-1990 гг.) .
Библиография в хронологическом порядке с 1973 до 1985 г., включает справочные источники, материалы по истории, теории, нормам, принципам международного права, организациям международного права, а также дипломатическим, экономическим, морским (исключая материалы по морскому праву с 1973 по 1978 г.), воздушно-космическим, природоохранным и международное частное право, исследованное и осмысленное советскими авторами.
Советское уголовное право: библиографический справочник, 1961-1980 гг. (= Советское уголовное право: Библиографический справочник, 1961-1980 ) / [составитель А.С. Горелик]. Москва : «Юридическая литература», 1983.
Тел.: 016.34547 Г664С У записи
Справочник содержит материалы по уголовному праву и социологическим проблемам уголовного права, изданные на русском языке в 1961-1980 гг., а также включает монографии, журнальные статьи. , авторефераты диссертаций и рецензии. Работы по криминалистике и исправительно-трудовым, как правило, не включаются. Каждая глава начинается с раздела Общие вопросы , который содержит основные общие работы по теме. В томе приведены списки основных периодических изданий в этой области, а также официальных изданий по уголовному законодательству в Советском Союзе и советских республиках.
Советское государственное право: библиографический указатель за 1975-1980 годы (= Советское государственное право: Библиографический указатель за 1975-1980 годы ) / [составители: А.
К. Каразану, В.Н. Мозолевская]. Кишинев: Кишиневский государственный университет им. В.И. Ленина, 1981.Тел.: 016.34247 Со89 У I записи
В указатель включены монографии, брошюры, статьи, учебники, тезисы конференций, обзоры и авторефераты диссертаций по всем вопросам советского государственного права, изданные в 1975-1980. Он снабжен указателем имен.
Интернет-ресурсы
Портал Федерального закона
Юридическая Россия http://www.law.edu.ru/Создан в 2002 г. надежный источник правовой информации. Он содержит более 60 000 материалов, включая документы, биографии, информацию о конференциях, грантах, учреждениях, периодические издания, нормативные документы, судебную практику и нормативные акты. Кроме того, он обеспечивает доступ к онлайн-каталогу юридических материалов Научной библиотеки СПбГУ и ряду других интернет-ресурсов.
Научная юридическая библиотека Издательского дома «Огонёк» http://lawlibrary.
ru/Издательский дом «Огонек», основанный в 1992 году, является частным издателем юридических материалов, в том числе следующих периодических изданий: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации (Вестник Конституционного Суда Российской Федерации), Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации (Вестник Министерства юстиции Российской Федерации), Бюллетень Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (Вестник Федеральной службы судебных приставов). Библиотека была образована в 1997 году на основе коллекций выдающихся ученых-правоведов. Его каталог содержит 640 тысяч библиографических статей юридических материалов на русском языке. В каталоге возможен поиск по названию, автору, месту и году издания, содержанию книги. В каталог также включены указатели статей к периодическим изданиям и сборникам научных трудов*.
* Другим бесценным источником индексируемых российских периодических изданий является это название:
Русская периодическая печать: указатели содержания, 1728-1995 (= Русские периодические издания: Указатель содержания, 1728-1995 ). Санкт-Петербург : Изд-во Российской национальной библиотеки, 1998.
тел. /content.html
Российская национальная библиотека предоставляет полнотекстовый доступ к трем сводам законов России: 1649-1825, 1825-1881, 1881-1913, а также хронологический, предметный и именной указатели. В сборниках представлены все виды законодательных актов, действовавших в дореволюционной России. Первый сборник был издан в 1830 г. и включал более 30 тыс. постановлений со времен 1649 г. Соборное уложение до 12 декабря 1825 г. Второй сборник включал более 60 тыс. постановлений и охватывал период с 12 декабря 1825 г. по 28 февраля 1881 г. Третий сборник включал более 40 тыс. постановлений, издавался ежегодно до 1916, и охватывал период с 1 марта 1881 г. до конца 1913 г. публикуется в журналах издательской группы «Юрист» с 2013 г. по первое полугодие 2018 г. Издательство, основанное в 1993 г., на сегодняшний день насчитывает более 60 наименований журналов по всем отраслям российского права.