333 гк рф судебная практика: Верховный Суд напомнил нюансы взыскания неустойки

Отказ в удовлетворении иска должника к кредитору о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании неустойки предъявлен кредитором, является неправомерным — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги

Уполномоченный орган публично-правового образования (далее — департамент, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения площадью 125,4 кв. м для использования в целях торговли. В соответствии с условиями договора в случае использования помещения по назначению, которое не предусмотрено договором аренды, арендатор обязан уплатить штраф в размере годовой арендной платы.

Департамент произвел осмотр арендованного обществом помещения, по результатам которого составил акт о том, что фактическое использование помещения соответствует договору, но на части помещения (площадью 1 кв. м) размещен платежный терминал для оплаты мобильной связи и услуг ЖКХ.

Департамент направил обществу требование об уплате штрафа в размере годовой арендной платы ввиду размещения данного платежного терминала.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Суд первой инстанции согласился с доводами общества и снизил размер штрафа.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что обращение с подобным иском является преждевременным, поскольку департамент не обращался в суд с требованием о взыскании с общества штрафа, сумма штрафа в размере, указанном в претензии департамента, не списана со счета должника.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Данный способ защиты направлен на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки (штрафа), изначальный размер которой должник считает чрезмерным.

Общество, с которым договор аренды принадлежащего городу Москве помещения заключен на аукционе, не отрицая факта нарушения им обязательства по договору аренды и необходимости понести ответственность за допущенное нарушение в виде штрафа, получив претензию департамента с требованием уплатить штраф, правомерно обратилось с настоящим иском в суд для определения соразмерного объема ответственности и о применении к начисленному штрафу положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что начисленный департаментом штраф является завышенным, несоразмерным последствиям нарушения им обязательства и, как следствие, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При таком положении являются неверными, не соответствующими приведенным нормам права и разъяснениям постановления N 7 выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что обращение общества с настоящим иском в суд является преждевременным, а доводы о завышенном размере штрафа и о его снижении общество вправе приводить только при рассмотрении спора о взыскании этого штрафа.

Определение N 305-ЭС19-25950

Дата актуальности материала: 29.11.2020

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

• Главная
• Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

---

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 333 ГК РФ, судебная практика применения

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ

Разъяснения о применении положений статьи 333 ГК РФ содержатся в пп. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где, в частности, указано следующее:

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ)

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Когда снижение неустойки допускается по заявлению должника, а когда по инициативе суда

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На какой стадии процесса возможно заявить о снижении неустойки

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Кто доказывает несоразмерность неустойки?

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Снижение договорной неустойки допустимо в исключительных случаях

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Снижение законной неустойки

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

См. подробнее пп. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Понятие неустойки.

Условия уменьшения неустойки

О понятии неустойки, неустойке договорной и законной рекомендуем:

• Комментарии к статье 330 ГК РФ;
• Комментарии к статье 332 ГК РФ (о примерах законной неустойки)

Общие положения о возможности и условиях уменьшения неустойки см. в публикациях:

• Основания для уменьшения (снижения) неустойки, пени в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81;
• Уменьшение (снижение) размера неустойки, пени. Отказные определения Конституционного Суда РФ.

---

Уменьшение неустойки в разных правоотношениях

Уменьшение неустойки,

взысканной финансовым уполномоченным

Уменьшение размера неустойки, взысканной финансовым уполномоченным, допускается в исключительных случаях

Уменьшение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности… Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей (см. подробнее п. 20 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021).

Уменьшение неустойки по договору

долевого участия в строительстве

Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (см. подробнее пункт 9 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Основания уменьшения судом размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры застройщиком по договору долевого участия

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств (см.

подробнее п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года)

Неблагоприятные последствия для третьих лиц — не основание снижения неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры

Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений (см. подробнее п. 27 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года:

Примеры уменьшения размера неустойки за просрочку застройщика см. в более ранних статьях:

• Обзор практики «Неустойка по договору долевого участия в строительстве» и в частности, статьи:
• Может ли застройщик быть освобожден от уплаты неустойки за нарушение срока передачи квартиры?
• Уменьшение судом размера неустойки за просрочку передачи застройщиком квартиры;
• Снижение судом размера неустойки за просрочку застройщика по основанию «неблагоприятные последствия для третьих лиц»

Уменьшение неустойки по алиментам

Возможно ли уменьшение неустойки по алиментам? Позиция КС РФ;

Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам; (рекомендуем также исковые заявления о взыскании алиментов)

Уменьшение неустойки

по закону о защите прав потребителей

Уменьшение неустойки по закону о защите прав потребителей

Заявление ответчика об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ

В «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018) содержатся, в частности, следующие разъяснения:

Заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату (см. подробнее п. 9 Обзора практики).

Уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ

по делам из кредитных отношений

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (см. подробнее п. 11 обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22. 05.2013 года))

Гражданин-потребитель вправе обратиться в суд с иском к банку о снижении договорной неустойки

Отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст. 333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком, признан неправомерным (см. подробнее п. 17 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 года).

Пределы аналогии в механизме судебного смягчения имущественных санкций

Рекомендации

[1] Доступ к гражданскому процессу за рубежом / Под ред. Снайдерс Хенк Дж. Лондон: Sweet & Maxwell Ltd., 1996, 25.
2. Алексеев А. А. 2015. Снижение неустойки судом как способ защиты прав должника. Законы России: опыт, анализ, практика, 11: 34-37.
[3] Богданов Д.Е. 2012. Справедливые принципы договора и договорная ответственность.

Адвокат. 11:38-49.
[4] Богданов, Е. В. 2017. Свобода и произвол как элементы договорного регулирования общественных отношений. Журнал российского права. 3: 41-53.
5. Бондаренко Н. Л. 2013. Снижение неустойки судом: понятие и значение. Журнал российского права. 11: 67-74.
[6] Диденко, А. 2017. Защита прав и интересов должника при применении статьи 333 Гражданского кодекса России: теория и практика. Законы России: опыт, анализ, практика. 1: 52-56.
[7] Дрыга М.А. 2016. О применении норм гражданского законодательства к налоговым отношениям». Финансовое право, 6: 32-36.
8. Егорова М. А., Арсланов К. М. 2017. Проценты по денежному обязательству: краткий комментарий к статье 317.1 ГК РФ. Вестник арбитражной практики, 1: 15-21.
[9] Федотова, Ю.Г. 2015. Правовые основы ограничения прав и свобод человека и гражданина в интересах обеспечения обороны страны и безопасности государства. Современное право, 7:19-28.
[10] Гаврилов Е. О пенях и процентах за неисполнение денежного обязательства после принятия изменений в общую часть обязательственного законодательства. Экономика и право, 6: 3-13.
[11] Гаврилов Е. 2013. О внесении в Гражданский кодекс РФ общих положений, устанавливающих принцип добросовестности. Экономика и право, 8: 3-9.
12. Голубцов, В. Г. 2016. Принцип добросовестности как элемент правового механизма стимулирования должника к надлежащему исполнению обязательств и гарантированию интересов кредиторов: анализ судебной и арбитражной практики. Вестник Пермского университета. Юридическая наука, 2: 175-184. DOI: 10.17072/1995-4190-2016-32-175-184.
[13] Якаб А. 2013. Судебная аргументация в конституционных судах: европейская перспектива. German Law Journal, 8: 1215 – 1278. Доступно по адресу: http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1956657
. [14] Кан, Дж. 2015. Очень похоже на кита: аналогия и закон. Право, культура и гуманитарные науки, SAGE. Доступно по адресу: https://ssrn.com/abstract=2795115
15. Кархалев Д. Н. Охранительные штрафные правоотношения. Нотариус, 2: 18-21.
[16] Комашко М.Н. 2006. Уменьшать или не сокращать? О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Закон, 23-31.
[17] Кошовский, М. 2017. Аналогическое рассуждение в статутном праве. Журнал криминалистических исследований, 8: 1000372. DOI: 10.4172/2157-7145.1000372.
[18] Кратенко М.В. 2014. К вопросу о реформировании законодательства о защите прав потребителей. Судья, 1: 18-23.
[19] Кулаков В.В. 2016. Положение статьи 333 ГК РФ как средство достижения разумного баланса интересов сторон обязательства. Законы России: опыт, анализ, практика, 7: 17-22.
[20] Кузнецова О.А. 2013. Научная проблема и названия гражданских исследований. Вестник Пермского университета. Юридические науки, 4: 316, 317.

[21] Langenbucher, K. 1998. Аргумент по аналогии в европейском праве. Кембриджский юридический журнал, 57(3): 483.
[22] Лаптев В.А. 2015. Судебные решения как часть судебной практики: применение права и принцип справедливости. Арбитраж и гражданский процесс, 10: 28-33.
[23] Лысова Ю.В. 2015. Устранение принципиальной судебной ошибки как право суда выйти за пределы исковых требований. Право и экономика, 6: 72-79.
[24] Марис, К. В. 1991. Доение счетчика. В: Юридическое знание и аналогия. Под редакцией П. Дж. Нерхота. Академическое издательство Kluwer, Дордрехт, Нидерланды. 73, 74.
[25] Марш, П.Д.В. 1996. Сравнительное договорное право. Англия, Франция, Германия. 331.
[26] Матанцев, Д.А. 2011. Злоупотребление правом в гражданско-правовых обязательствах. Вестник нотариальной практики, 4: 4-5.
[27] Маттеи, У. 1995. Сравнительное правоведение и экономические аспекты штрафных санкций в контрактах. Американский журнал сравнительного правоведения. 43. Доступно по адресу: http://works.bepress.com/ugo_mattei/16
[28] Микрюков, В. А. 2016. Сущность и значение аналогии в правовом регулировании экономической деятельности. Юридическая наука, 5: 15-24.
[29] Миллер Л. 2004. Штрафные санкции в Англии и Франции: сравнительное исследование. International and Comparative Law Quarterly, 53(1): 79 – 106. DOI:10.1093/iclq/53.1.79
[30] Новикова, А. А. 2011. Моральный штраф: теоретические и практические проблемы применения. Законы России: опыт, анализ, практика, 2: 69-73.
[31] Петров И. В. 2016. Тенденции развития корпоративного договора в гражданском праве Российской Федерации. Юридический мир, 12: 50-53.
[32] Полдников, Д.Ю. 2006. Депозит в частном праве (история и современность). Нотариус, 3: 30-37.
[33] Поваров Ю.С. 2011. Последствия нарушения акционерного договора. Законы России: опыт, анализ, практика, 5: 51-58.
[34] Принципы европейского договорного права. Часть I и II. Подготовлено Комиссией по европейскому договорному праву. Под редакцией О. Ландо и Х. Била. Kluwer Law Int., Гаага, 2000. Р. 456, доступно по адресу: https://doi.org/10.1093/ulr/5.3.624.
[35] Садиков, О. Н. 2011. Гражданско-правовые категории в публичном праве. Журнал российского права, 9: 19-28.
[36] Синицын, С. А. 2005. Право суда на уменьшение неустойки: правовая природа, условия и сфера практического применения в современных условиях Юрист, 4: 18-29.
[37] Слесарев В. Л., Кравец В. Д. 2017. Принцип соразмерности и применение статьи 333 ГК РФ. Lex Russica, 5 (126): 119, 120.
[38] Софонов И.Ю. 2014. Снижение неустойки судом: способы противодействия судебному усмотрению. Право и экономика, 12:59-66.
[39] Виткус, С. 2013. Штрафные санкции в различных правовых системах. Социальные трансформации в современном обществе, (1): 157. Режим доступа: http://stics.mruni.eu/wp-content/uploads/2013/06/153-162.pdf
. [40] Циммерманн, Р. 1996. Обязательственное право: римские основы гражданской традиции. 106, 107.

Влияние Суда Европейского Союза на российскую правовую систему | Влияние Европейского суда на соседние страны

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Еще

Укажите

Калиниченко, Пол, «Влияние Суда Европейского Союза на российскую правовую систему», Арье Райх и Ханс-В. Миклиц (редакторы), Влияние Европейского суда на соседние страны (

Oxford

, 2020; онлайн-издание, Oxford Academic, 19 ноября 2020 г.), https://doi.org/10.1093/oso/9780198855934.003 .0007, по состоянию на 6 марта 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicВлияние Европейского суда на соседние страныEU LawBooksJournals Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicВлияние Европейского суда на соседние страныEU LawBooksJournals Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

В данной главе представлены выводы автора о влиянии Суда Европейского Союза (СЕС) на российскую правовую систему. Начнем с того, что эта глава включает краткое описание истории современной российской правовой системы и, в частности, структуры российской судебной системы. Далее в статье описывается российская модель сближения своего правопорядка с нормами и стандартами ЕС, а также добавляются некоторые замечания о применении права ЕС российскими судами. Затем следует объяснение специфики используемой базы данных, а также описание и анализ цитирования решений СЕС российскими судами в период 2006–2018 годов. Выводы и рекомендации представлены в заключительном разделе главы.

Ключевые слова: Россия, СЕС, российские суды, юридическое сближение, налогообложение, выбор юрисдикции, права интеллектуальной собственности

Предмет

Закон ЕС

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Щелкните Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Вход с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр личной учетной записи, в которой выполнен вход, и доступ к функциям управления учетной записью.