328 статья гпк: Ст. 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Содержание

Апелляционным судам могут расширить полномочия

Законодательное собрание Ленинградской области направило в Госдуму законопроект с поправками в Гражданский процессуальный кодекс, которые позволят судам апелляционной инстанции возвращать дело на новое рассмотрение, если оно было рассмотрено не в полном объеме. Изменения вносятся в ст. 328 ГПК (Полномочия суда апелляционной инстанции).

В этом сюжете

Сейчас суды вправе принять одно из решений: оставить решение суда первой инстанции без изменения; отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу по истечении сроков обжалования.

«Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность при отмене решения суда первой инстанции направлять дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, решение которого отменено, однако необходимость включения такой нормы в статью 328 ГПК имеется, что подтверждает существующая судебная практика», – отмечают авторы законопроекта.

Апелляционные суды при возврате дела на новое рассмотрение руководствуются разъяснениями из постановлений КС и Пленума ВС, аналогией права, используют различные способы толкования норм ГПК. Поэтому региональные парламентарии предложили прописать конкретную норму в ГПК. Тогда суд апелляционной инстанции сможет отменить решение нижестоящего суда, если «дело рассмотрено не в полном объеме, и выводы не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам или имеющимся доказательствам». При этом апелляция может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

Законопроект № 1184073-7 О внесении изменения в статью 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Статья 328 ГПК РФ. Действующая редакция ст. с комментариями

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 328 ГПК РФ. Комментарии кодекса)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарии статьи 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Под правами суда апелляционной инстанции понимаются его полномочия перечисленные в комментируемой статье 328 ГПК РФ.

При решении судьей апелляционного суда вопроса о законности и обоснованности судебного решения суда 1 инстанции необходимо руководствоваться разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Если при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции придет к выводу, что суд 1 инстанции правильно разрешил дело и вынес законное и обоснованное решение, то решение оставляется без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. В этом случае важно, чтобы выводы апелляционного суда после повторного рассмотрения дела по существу совпали с выводами первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении.

Если суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления пришел к иным, чем содержащиеся в решении, выводам об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по вопросам применения норм права, то он вправе вынести новое решение, отменив решение , или изменить решение суда первой инстанции.

Новое решение принимается в случаях, когда, например, первой инстанцией были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, когда юридически значимые обстоятельства, установленные судом, не были доказаны или были подтверждены недопустимыми, неотносимыми, противоречивыми доказательствами, когда 1 инстанцией при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, во всех других случаях, когда решение не может быть оставлено в силе по причине его необоснованности и (или) незаконности.

Суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда. Изменение решения отличается от вынесения нового решения тем, что, изменяя решение, суд апелляционной инстанции оставляет без изменения выводы 1 инстанции о правах и обязанностях сторон.

Изменение решения может касаться мотивировочной или резолютивной частей решения. Например, судья районного суда может изменить решение мирового судьи в части распределения судебных расходов, снижения или повышения размера присужденной денежной суммы.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции при наличии оснований, перечисленных в ст. ст. 220, 222 ГПК, вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.

Комментируемая статья 328 ГПК РФ не предоставляет суду апелляционной инстанции права отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Однако в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено судом, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности.

Дополнительный комментарий к статье 328 ГПК РФ

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения.

Из системного толкования комментируемой нормы 328 ГПК Ф можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В случае неправильного применения судом первой инстанции норм материального права (см. комментарий к ч. 2 ст. 333 ГПК РФ) либо нарушения или неправильного применения норм процессуального права (если это привело или могло привести к принятию неправильного решения — см. комментарий к ч. 3 ст. 330 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новое решение.

Следует также указать, что в случае если суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, придет к выводу о том, что имеются безусловные основания к отмене этого решения, то суд апелляционной инстанции отменяет указанный судебный акт, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и рассматривает дело по правилам производства, установленного ГПК РФ именно для суда первой инстанции (см. комментарий к ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 («Основания прекращения производства по делу»), ст. 222 («Основания для оставления заявления без рассмотрения») ГПК РФ.

Введение в ГПК РФ п. 4 комментируемой статьи 328 ГПК РФ и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению.

Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания).

Во взаимосвязи положений ст. ст. 321, 324, 325 ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Судебная практика к статье 328 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 328 ГПК РФ

36. Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

40. Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определение Верховного Суда РФ N 18-КГ18-182

Требование: О взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Обстоятельства: Застрахованное лицо ссылается на отказ страховщика в выплате страхового возмещения по случаю постоянной утраты трудоспособности (инвалидности) в связи с тем, что инвалидность установлена по причине заболевания, а не вследствие несчастного случая.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как наличие страхового случая подтверждено документально, при этом страховщик, согласовав в полисе страхования условие о страховом риске — постоянной утрате застрахованным лицом трудоспособности (инвалидности) в результате несчастного случая или заболевания, при наступлении такого события обязан выплатить страховое возмещение.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, что не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования в силу части 1 статьи 328 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ18-213

Об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы, поданной на решение суда по делу о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, если она подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ18-226

Требование: Об обязании включить в списки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по обеспечению жилыми помещениями из специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, предоставить жилое помещение из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он признан лицом, оставшимся без попечения родителей, однако жилое помещение ему не предоставлено. Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части, так как суд апелляционной инстанции, признав за истцом право на однократное предоставление жилого помещения, оставил без разрешения требования истца об обязании включить его в указанные списки и предоставить жилое помещение.

Согласно положениям статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Статья 328 ГПК РФ 2016-2021. Полномочия суда апелляционной инстанции . ЮрИнспекция

В апелляционном порядке обжалуется не вступившее в законную силу постановление мирового судьи. В качестве апелляционной инстанции выступает обычный районный суд. Апелляционная инстанция вправе вторично рассмотреть дело по существу. Как это происходит? Право апелляционного обжалования — это право на возбуждение апелляционного производства по проверке законности и обоснованности решения мирового судьи. Таким правом обладают лица, участвующие в деле. Оно возникает со дня вынесения решения мировым судьей в окончательной форме (ст. 321 ГПК РФ) .Апелляционная жалоба может быть подана на решение в целом или в части. Она может быть подана и на заочное решение. А вот судебный приказ такому обжалованию не подлежит. Подать апелляцию вправе истцы, ответчики и третьи лица. Прокурор вправе принести апелляционное представление на решение мирового судьи, если он участвовал в процессе у мирового судьи (ч. 2 ст. 320 ГПК РФ) .Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Она подается в районный суд только через мирового судью. В самой жалобе должны быть указаны (ст. 322 ГПК РФ) :- районный суд, которому адресована жалоба;- лицо, подающее жалобу, его процессуальное положение, местожительство или местонахождение;- решение какого мирового судьи обжалуется, дата его вынесения и наименование дела, по которому оно вынесено;- доводы жалобы (в чем состоит неправильность решения, со ссылкой на материалы дела и новые доказательства) ;- просьба заинтересованного лица, которая должна быть сформулирована с учетом полномочий апелляционной инстанции (ст. 328 ГПК РФ) ;- перечень документов, прилагаемых к жалобе. Жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, а также представителем.Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы должны представляться с копиями по числу участвующих в деле лиц.Если подающий жалобу не освобожден от уплаты госпошлины, то надо ее оплатить. После получения жалобы мировой судья:- направляет участвующим в деле лицам копии жалобы и приложенных к ней документов;- разъясняет им их право представить возражения на жалобу и соответствующие документы.Лица, участвующие в деле, вправе представить мировому судье письменные возражения на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих эти возражения, в копиях по числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ) .По истечении срока обжалования мировой судья направляет дело с апелляционной жалобой и поступившими на нее возражениями в районный суд. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено. Далее районный судья назначает время и место рассмотрения дела (судебного заседания) , о чем извещает участвующих в деле лиц. В апелляционной инстанции дело рассматривается судьей районного суда единолично. Постановления, вынесенные другими судами по первой инстанции единолично, проверяются кассационной инстанцией коллегиально. Производство по апелляционной жалобе ведется по правилам производства в суде первой инстанции. Судья районного суда:- рассматривает и разрешает повторно дело, по которому вынесено решение мировым судьей;- проверяет законность и обоснованность этого решения. Проверка законности и обоснованности осуществляется как на основании имеющихся в деле материалов и установленных фактов, так и путем установления новых фактов и исследования новых доказательств по делу (ч. 3 ст. 327 ГПК РФ) .Законность и обоснованность решения мирового судьи проверяются апелляционным судом в полном объеме. Заседание апелляционного суда проводится в том же порядке, что и в суде первой инстанции. Что может суд апелляционной инстанции? Согласно статье 328 ГПК РФ апелляционная инстанция в результате рассмотрения жалобы, представления прокурора вправе:- оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, если признает, что решение является законным и обоснованным. Разумеется, что суд обязан указать в своем решени

В ГПК хотят закрепить право апелляции возвращать дело в первую инстанцию на новое рассмотрение

Эксперты неоднозначно оценили законодательную инициативу. Большинство из них отметили, что поправки приведут к затягиванию процесса и негативно скажутся на его участниках, хотя при этом и снизят нагрузку на апелляционные инстанции. В то же время двое из адвокатов позитивно оценили изменения, поскольку сейчас для возвращения дела в первую инстанцию апелляции приходится пользоваться аналогией права.

1 июня Законодательное собрание Ленинградской области внесло в Думу законопроект № 1184073-7, которым предлагается дополнить ст. 328 ГПК новым п. 3.1, согласно которому апелляционный суд вправе будет отменить решение первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Поводом для этого может послужить факт того, что суд первой инстанции рассмотрел дело не в полном объеме, и выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение апелляция сможет указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда.

Авторы поправок обосновали необходимость принятия законопроекта существующей судебной практикой. Они отметили, что сейчас апелляционная инстанция, мотивируя свое решение о возврате дела на новое рассмотрение в первую судебную инстанцию, вынуждена ссылаться на Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» и отдельные нормы ГПК, где говорится о возможности применения судами аналогии права и аналогии закона. «В качестве дополнительного обоснования необходимости внесения предлагаемого изменения в ГПК РФ следует отметить, что право суда апелляционной инстанции возвращать дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в настоящее время предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ», – отмечено в пояснительной записке.

Адвокат АП Свердловской области Андрей Саунин полагает, что предлагаемая норма увеличит сроки вступления в законную силу решения суда. «При этом правило о возврате дела в первую инстанцию уже было в ГПК, но потом его отменили. И вот сейчас мы снова сталкиваемся с непоследовательностью законодателя. Я уверен, что данное правило вводится из-за того, что апелляционная инстанция не справляется с количеством дел, которые вынуждена рассматривать из-за неполного рассмотрения дела судами первой инстанции», – предположил он.

Адвокат АБ «ЮГ» Сергей Радченко пояснил, что законопроектом предлагается вернуть старую советскую практику, когда суд второй (сейчас – апелляционной, в то время – кассационной) инстанции мог возвращать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. «Сейчас такая возможность есть лишь в рамках ст. 325.1 ГПК РФ, согласно которой апелляционный суд возвращает дело в первую инстанцию, если она не рассмотрела ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, не рассмотрела замечания на протокол или ходатайство о вынесении дополнительного решения», – отметил он.

Эксперт выступил против принятия законопроекта: «Его авторы думают об удобстве апелляционного суда, но не думают об участниках процесса. Если суд первой инстанции не разрешил то или иное заявленное требование, то это должен сделать апелляционный суд, иными словами – это проблема государства, но не граждан. Если он вместо этого направит дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, то это приведет к затягиванию дела, между тем как в интересах участников процесса получить итоговое решение как можно скорее».

Адвокат добавил, что сейчас апелляционный суд имеет право принимать новые доказательства и должен проверять законность всех заявленных в первой инстанции требований. Поэтому у него есть все возможности, чтобы решать по существу любое дело. «Если судья первой инстанции не разрешил какое-либо из заявленных требований, то он может нести за это дисциплинарную ответственность, то есть пусть судьи разбираются между собой, на интересы участников процесса это влиять не должно», – убежден Сергей Радченко.

Старший юрист практики разрешения споров компании TAXMANAGER Кирилл Малиношевский полагает, что такое «сбрасывание» дел в первую инстанцию не будет способствовать качеству рассмотрения дела, поскольку нижестоящий суд уже допустил грубые ошибки и не захотел разбираться в существе спора, и не ускорит сроки рассмотрения. «Все это еще больше затянет и без того долгий судебный процесс, а ведь в большинстве гражданских и экономических споров важно оперативное рассмотрение возникшей правовой проблемы. Возможно, надо избрать более комплексный подход и изменить ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ и ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ, существенно расширив основания, по которым суды апелляционных инстанций смогут переходить к рассмотрению дел по правилам первой инстанции», – предположил Кирилл Малиношевский.

Статья 328 ГПК РФ и комментарии к ней

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Комментарий к статье 328 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу, представление — без удовлетворения.

2. Из системного толкования комментируемой нормы можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

3. Введение в ГПК РФ п. 4 комментируемой статьи и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению. Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания). Во взаимосвязи положений ст. ст. 321, 324, 325 ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112, ч. 2 ст. 223 ГПК РФ).

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 328 ГПК РФ, судебная практика применения

В п. п. 52 — 54, 59 — 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Суд апелляционной инстанции вправе оставить жалобу без рассмотрения, прекратить производство

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение по делу либо прекратить производство по делу полностью либо в соответствующей части или оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

При наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения или прекратить по ним производство.

Суд апелляционной инстанции вправе принять отказ от иска, признание иска, утвердить мировое соглашение

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Отмена решения суда и передача дела по подсудности

При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.

Вместе с тем, если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Основания, при которых суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Основания, при которых суд апелляционной инстанции отменяет решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и направляет дело в суд первой инстанции

По делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).

Дело возвращается в суд первой инстанции если судом первой инстанции не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

Если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Производство по апелляционной жалобе прекращается если судебное постановление не подлежит обжалованию в апелляционном порядке

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

Оставление без рассмотрения апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле

Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Оставление без рассмотрения апелляционной жалобы при отсутствии возможности устранения недостатков

В случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года, определена следующая правовая позиция:

Действия суда апелляционной инстанции в случае смерти подателя апелляционной жалобы

«Вопрос 2. Какие процессуальные действия надлежит совершить суду апелляционной инстанции, если ко времени рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступили сведения о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, а спорное правоотношение не допускает правопреемства?

Ответ. …Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

С учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции ко времени рассмотрения дела сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу на судебные постановления, вынесенные в порядке искового и особого производства, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий»

комментарии и текст статьи в новой редакции 2019 года

Текст статьи 328 ГПК РФ в новой редакции.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 328 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

В ст. 328 ГПК устанавливается круг полномочий апелляционной инстанции относительно проверяемого судебного решения.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов поступивших апелляционных жалоб, представления, возражений лиц, участвующих в деле, исследовав новые представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, суд второй инстанции вправе оставить решение без изменения, а жалобу (представление) без удовлетворения. Подобное полномочие суд апелляционной инстанции использует, когда убеждается, что решение законно и обоснованно, а доводы жалобы неубедительны, не подтверждаются представленными документами и доказательствами. В этом случае важным является совпадение выводов суда апелляционной инстанции с выводами суда, изложенными в его решении.

Если в ходе повторного рассмотрения дела апелляционная инстанция приходит к выводу, что конечные выводы суда о правах и обязанностях сторон в целом верны, но в мотивировочной части решения есть неточности (например, следует исключить ряд фактов, которые судом не были установлены, или, наоборот, включить новые факты, которые установлены в ходе повторного рассмотрения и подтверждают правильность решения) либо судом неправильно определено распределение судебных расходов, то в этом случае суд апелляционной инстанции реализует предоставленное законом полномочие по изменению проверяемого решения.

Если же суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, сделает вывод, что решение незаконно или необоснованно, то оно отменяется, т.е. признается недействительным. При этом решение может быть отменено полностью или в части, что зависит от характера допущенного по делу нарушения.

Апелляционная инстанция не вправе оставить производство по делу незавершенным, поэтому после отмены решения суд второй инстанции должен разрешить дело по существу или окончить производство, используя одно из следующих полномочий.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции вправе:

1) принять новое решение;

2) прекратить производство по делу;

3) оставить заявление без рассмотрения.

Под новым решением следует понимать иное суждение суда о правах и обязанностях сторон.

Основания для прекращения производства по делу или для оставления заявления без рассмотрения установлены соответственно ст. 220, 222 ГПК.

В соответствии с текстом ст. 238 ГПК суд апелляционной инстанции не имеет права после отмены решения направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Это вытекает из существа апелляционного способа проверки, представляющего собой повторное рассмотрение дела. Вместе с тем на практике возникают ситуации, когда отсутствие подобного полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, выразившегося в нарушении правил подсудности, права на судебную защиту и, соответственно, возможности участия в судебном заседании, лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени его проведения, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия. Это означает, что вопреки принципу справедливости и основанным на нем конституционным гарантиям судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также в нарушение положений Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. ошибочное судебное решение не может быть исправлено, а конституционное право лица, обратившегося в суд, остается нереализованным <1>.

———————————
<1> Пересмотр судебных актов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве (аналитический обзор нормативно-правовых документов) / Под ред. Т.Г. Морщаковой. 2-е изд. М., 2011. С. 120.

Если при проверке решения суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно вынесено с нарушением правил подсудности, т.е. при отсутствии его полномочий на рассмотрение данного дела, то в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции, предусматривающей право каждого лица на рассмотрение дела тем судом и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, решение должно отменяться, а дело направляться по подсудности или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) приниматься к своему производству самим судом в качестве суда первой инстанции (см. Определение КС РФ от 03.07.2007 N 623-О-П). Приведенная правовая позиция КС РФ в полной мере распространяется на регулирование обжалования в апелляционном порядке судебных постановлений лицами, участвующими в деле, но не извещенными о времени и месте судебного заседания, и лицами, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом без привлечения их к участию в деле (см. Постановление КС РФ от 21.04.2010 N 10-П). Это правомочие реализуется именно в силу прямого действия Конституции, поскольку сама ст. 328 ГПК не содержит подобного полномочия апелляционной инстанции по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статья 328 ГПК содержит новое полномочие апелляционной инстанции оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока. Не совсем понятны причины этого, поскольку, как уже отмечалось, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы или при отказе в его восстановлении апелляционная жалоба возвращается стороне (ст. 324 ГПК).

ГК РФ | Trans-Lex.org

Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 22 сентября 1995 г., с изменениями, внесенными 20 февраля и 12 августа 1996 г. и 24 октября 1997 г.

1. Сделка, для которой имеется письменная (простая или нотариальная) форма. не установлено законом или соглашением сторон, может быть заключено устно.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, все сделки, которые должны совершать сами заключившие их, могут быть заключены в устной форме, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы форма которого влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон заключаться в устной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее заключения.

2. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все, что было получено по сделке, а если невозможно вернуть полученное натурой (в том числе, когда полученное выраженное в использовании имущества, выполненных работ или оказанных услуг), для возмещения его стоимости в деньгах, если законом не предусмотрены иные последствия недействительности сделки.

3. Если из содержания оспариваемой сделки следует, что она может быть прекращена только в будущем, суд, признав сделку недействительной, прекращает ее действие в будущем.

Сделка, заключенная с целью, заведомо противоречащей основополагающим принципам правопорядка или морали, недействительна.

Когда обе стороны такой сделки имеют намерение — в случае совершения сделки обеими сторонами — все полученное ими по сделке должно быть возмещено в доход Российской Федерации, а в случае совершения сделки: по сделке одной стороной все полученное подлежит взысканию в доход Российской Федерации от другой стороны и все причитающееся с нее первой стороне в качестве компенсации полученной суммы.

Когда только одна сторона такой транзакции имеет намерение, все, что получено ею по транзакции, должно быть возвращено другой стороне, и все, что получено последней или причитающееся ей в качестве компенсации за выполненную, должно быть возмещено в доход Российская Федерация.

1. Сделка, заключенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) на основании доверенности, уточнения закона или акта уполномоченного государственного органа или агентства местное самоуправление непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого лица.

Полномочия также могут проявляться из ситуации, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и др.).

2. Лица, действующие, хотя и в других интересах, но от своего имени (коммерческие посредники, администраторы банкротства, исполнители в случае наследования и другие), а также лица, уполномоченные вступать в переговоры относительно возможных будущих сделок, не являются представителями.

3. Представитель не вправе совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.Он также не может заключать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

4. Не допускается заключение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть заключена только лично, а также иных сделок, предусмотренных законом.

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае превышения таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, заключившего ее, за исключением случаев, когда другое лицо (представляемое лицо) впоследствии прямо одобряет конкретную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым лицом создает, изменяет и прекращает у него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее заключения.

Срок защиты права по иску лица, право которого было нарушено, считается сроком давности.

При истребовании и получении имущества из чужого незаконного владения собственник также имеет право требовать и требовать от Лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или компенсации всех доходов. которое это Лицо получило или должно было быть получено на протяжении всего периода владения; и от добросовестного владельца — возврат компенсации всех доходов, которые он получил или должен был получить с того момента, когда он узнал или должен был узнать о незаконности владения или получить приказ, относящийся к иску собственника в отношении возврат имущества.

Владелец, как добросовестно, так и недобросовестно, в свою очередь имеет право требовать от собственника компенсации за необходимые им расходы, произведенные им в отношении имущества на тот период, с которого доходы от имущества причитаются собственнику. .

Добросовестный собственник вправе оставить за собой сделанные им улучшения, если их можно разделить без повреждения имущества. Если такое разделение улучшений невозможно, добросовестный собственник вправе потребовать возмещения произведенных затрат на улучшение, но не более суммы прироста стоимости имущества.

1. Встречным исполнением считается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае неисполнения обязанной стороной исполнения обязательства, предусмотренного договором, или наличия обстоятельств, явно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет выполнено в установленный срок, Сторона, которой противостоит Исполнительская ложь имеет право приостановить Исполнение своего обязательства или отказаться от Исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если исполнение обязательства, предусмотренного договором, не было выполнено в полном объеме, сторона, на которую возложено встречное исполнение, имеет право приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в той части, которая соответствует неисполнению. .

3. Если встречное исполнение обязательства было осуществлено, несмотря на то, что другая сторона не обеспечила исполнение своего Обязательства, предусмотренного договором, эта сторона обязана обеспечить такое исполнение.

4. Применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором или законом.

1. Штрафом (штрафом, неустойкой) считается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан выплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. обязательства, в частности, в случае задержки исполнения. По требованию об уплате пени кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, за исключением случаев, когда должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

1. Кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной законом неустойки (судебной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность по ее уплате соглашением сторон.

2. Размер неустойки может быть увеличен по соглашению сторон, если это не запрещено законом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоизмерима с последствиями нарушения обязательства, суд имеет право уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных. по ст.394 настоящего Кодекса.

1. Принадлежащее кредитору право (требование) на основании обязательства может быть передано им другому лицу в связи со сделкой (уступкой требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила перехода прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется для перехода прав кредитора к другому лицу.

3. Если должник не был письменно уведомлен о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае Исполнение обязательства перед первоначальным кредитором считается Исполнением перед надлежащим кредитором.

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков цены, которые существовали в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, на дату добровольного удовлетворения должником требования кредитор учитывается, а если требование не было удовлетворено добровольно, — день предъявления иска.Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков с учетом цен, существующих на день вынесения решения.

4. При определении утраченной выгоды принимаются во внимание меры, предпринятые кредитором для ее получения, и подготовленные для этого приготовления.

1. За использование денежных средств другого лица вследствие незаконного удержания, недопущения их возврата, другой задержки в их выплате или неоправданного получения или сбережения их за счет другого лица проценты подлежат уплате в размере количество этих средств.Размер процентов определяется как процентная ставка банка на день исполнения денежного обязательства или его части, существовавшего по месту жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, по месту нахождения. его месторасположение. В случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из процентной ставки банка, даты предъявления иска или даты вынесения решения.Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору незаконным использованием его денежных средств, превышают размер процентов, причитающихся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от должника возмещения убытков. в той части, которая превышает эту сумму.

3. Проценты за использование чужих средств взыскиваются со дня выплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов. .

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер по уменьшению их.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от его вины.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного требования того же вида, срок по которому наступил или срок не указан либо определяется моментом требования.Для зачета достаточно заявлений одной стороны.

1. Граждане и юридические лица свободны при заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, который предусмотрен или не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

3.Стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Правила контрактов, элементы которых содержатся в смешанном контракте, применяются к отношениям сторон в рамках смешанного контракта, если иное не вытекает из соглашения сторон или сути смешанного контракта.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, поскольку иное не установлено соглашением сторон (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение или установить условие, отличное от указанного. предусмотрено в нем. При отсутствии такого соглашения условие договора. определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, предусмотренных законом, применяются цены (или тарифы, шкалы цен, ставки и т. Д.), Установленные или регулируемые уполномоченными государственными органами.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в порядке, установленном законом.

При толковании судом условий договора учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его двусмысленности устанавливается путем сравнения с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, истинная общая воля сторон должна быть вызвана с учетом цели договора. При этом учитываются все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, сложившуюся практику во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

1. Договор считается заключенным, если достигнута договоренность обо всех существенных условиях договора в форме, требуемой в соответствующих случаях. Условия, касающиеся предмета контракта, условия, которые указаны в законе или других правовых актах как существенные или необходимые для контрактов определенного типа, а также все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение в соответствии с утверждением одного из стороны, должны быть существенными.

2. Договор заключается путем направления оферты (предложения о заключении договора) одной стороной и ее акцепта (акцепта предложения) другой стороной.

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств считается существенным, если они изменились так, что, если бы стороны могли разумно предвидеть это, договор вообще не был бы заключен ими или был бы заключен существенно отличающиеся условия.

2. Если стороны не пришли к соглашению о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а основания, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, изменены. судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии следующих условий:

(1)

при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

(2)

изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после того, как они возникли с той степенью озабоченности, которая требуется от него по характеру контракта и условиям оборота;

(3)

исполнение договора без изменения его условий нарушило бы таким образом соотношение имущественных интересов сторон, соответствующих договору, и повлекло бы за заинтересованной стороной такой ущерб, что она была бы лишена значительного степень того, что он имел право засчитать при заключении договора;

(4)

не вытекает из обычаев делового оборота или сути договора, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. В случае расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств суд по требованию любой из Сторон определяет последствия расторжения договора исходя из необходимости справедливого распределение между Сторонами понесенных ими расходов в связи с Исполнением настоящего договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам или влечет для сторон ущерб, значительно превышающий необходимые затраты. исполнять договор на условиях, измененных судом.

[Перевод взят из Батлера, Уильяма Эллиота, Гражданский кодекс Российской Федерации, Лондон, 1997 г.]

Статьи 298–364 Гражданского кодекса Квебека — Fiset Legal

Статьи 298–364 Гражданского кодекса Квебека

Письменный Автор: Я Себастьян Фисе, бакалавр права, BAA

Понедельник, 06 апреля 2020 18:00

НАЗВАНИЕ ПЯТЬ
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

ГЛАВА I
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЦА

ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИЦО

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ . Юридические лица наделены юридическим лицом.

Юридические лица созданы в общественных или частных интересах.

299. Юридические лица создаются в соответствии с юридическими формами, предусмотренными законом, а иногда и непосредственно законом.

Юридические лица существуют с момента вступления в силу Закона или с момента, предусмотренного им, если они созданы в общественных интересах или созданы непосредственно законом или в силу закона; в противном случае они существуют с момента, предусмотренного применимыми к ним законами.

300. Юридические лица, учрежденные в общественных интересах, в первую очередь регулируются специальными законами, которыми они учреждены, и теми, которые к ним применимы; Юридические лица, созданные в частных интересах, в первую очередь регулируются Законами, применимыми к их конкретному типу.

Оба вида юридических лиц также регулируются настоящим Кодексом, если положения таких законов требуют дополнения, особенно в отношении их статуса как юридических лиц, их собственности или их отношений с другими лицами.

РАЗДЕЛ II
ВЛИЯНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

301. Юридические лица пользуются всеми гражданскими правами.

302. Каждое юридическое лицо имеет имущество, которое может, в пределах, предусмотренных законом, делиться или использоваться для определенных целей. Он также имеет внебедственные права и обязанности, вытекающие из его природы.

303. Юридические лица дееспособны, и к ним применяются положения настоящего Кодекса, касающиеся осуществления гражданских прав физическими лицами, с учетом требований.

У них нет никаких недееспособностей, кроме тех, которые могут быть результатом их характера или явного положения закона.

304. Юридические лица не могут осуществлять опеку или попечительство над лицом.

Они могут, однако, в той мере, в какой они уполномочены законом действовать как таковые, занимать должность попечителя или попечителя собственности, ликвидатора наследства, секвестра, доверительного управляющего или администратора другого юридического лица.

305. У каждого юридического лица есть название, присвоенное ему при учреждении, под которым оно осуществляет свои права и выполняет свои обязательства.

Ему должно быть присвоено название, соответствующее закону и включающее, если это требуется по закону, выражение, четко указывающее юридическую форму, которую принимает юридическое лицо.

306. Юридическое лицо может заниматься какой-либо деятельностью или идентифицировать себя под другим именем, кроме своего собственного. Он должен уведомить регистратора предприятий, подав соответствующее заявление в соответствии с Законом о правовой гласности предприятий (глава P-44.1) и, если юридическое лицо является синдикатом совладельцев, подать заявление о регистрации такого сообщения в земельной книге.

307. Юридическое лицо зарегистрировано по месту нахождения и по адресу его головного офиса.

308. Юридическое лицо может изменить свое название или место жительства в установленном законом порядке.

309. Юридические лица не входят в их состав. Их действия не связывают никого, кроме них самих, кроме случаев, предусмотренных законом.

310. Функционирование, управление имуществом и деятельность юридического лица регулируются законом, учредительным актом и подзаконными актами; в той степени, в которой это разрешено законом, они также могут регулироваться единогласным соглашением членов.

В случае несоответствия между учредительным актом и подзаконными актами, учредительный акт имеет преимущественную силу.

311. Юридические лица действуют через свои органы, такие как совет директоров и общее собрание членов.

312. Юридическое лицо представлено его старшими должностными лицами, которые связывают его в пределах полномочий, предоставленных им законом, учредительным актом или подзаконными актами.

313. Устав юридического лица устанавливает договорные отношения между юридическим лицом и его участниками.

314. Юридическое лицо существует бессрочно, если иное не предусмотрено законом или его учредительным актом.

315. Члены юридического лица несут ответственность перед юридическим лицом за все, что они обещали внести в него, если иное не предусмотрено законом.

316. В случае мошенничества в отношении юридического лица суд может по заявлению заинтересованного лица задержать учредителей, директоров, других старших должностных лиц или членов юридического лица, которые участвовали в предполагаемом действовать или извлекать из них личную выгоду, несущую ответственность, в той мере, в какой это указывает, за любой ущерб, понесенный юридическим лицом.

317. Юридическая личность юридического лица не может быть использована против добросовестного лица для сокрытия мошенничества, злоупотребления правом или нарушения норм общественного порядка.

318. Суд, решая иск, поданный добросовестно третьим лицом, может постановить, что лицо или группа лиц, не имеющих статуса юридического лица, связаны так же, как и юридическое лицо, если человек или группа действовали как таковые по отношению к третьему лицу.

319. Юридическое лицо может ратифицировать акт, совершенный для него до его создания; затем он заменяется человеком, который его действовал.

Ратификация не влияет на новацию; отныне действовавшее лицо имеет те же права и несет те же обязанности, что и уполномоченный, по отношению к юридическому лицу.

320. Лицо, которое действует от имени юридического лица до его создания, связано обязательствами, заключенными таким образом, если в контракте не предусмотрено иное и не содержится заявление о том, что юридическое лицо может не быть учреждено или не может принимать на себя обязательства. обязательства, прописанные в контракте.

РАЗДЕЛ III
ОБЯЗАННОСТИ И ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ДИРЕКТОРОВ

321. Директор считается уполномоченным юридического лица.При исполнении своих обязанностей он должен соблюдать обязанности, возложенные на него законом, учредительным актом или подзаконными актами, и он должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий.

322. Директор должен действовать осмотрительно и осмотрительно.

Он также должен действовать честно и лояльно в интересах юридического лица.

323. Ни один директор не может смешивать собственность юридического лица со своей собственностью, а также не может использовать для своей собственной выгоды или выгоды третьего лица собственность юридического лица или любую информацию, которую он получает в связи со своими обязанностями. , если он не уполномочен на это членами юридического лица.

324. Директор должен избегать любых ситуаций, в которых его личные интересы могут вступить в противоречие с его обязательствами в качестве директора.

Директор должен заявить юридическому лицу о любых интересах, которые он имеет в предприятии или ассоциации, которые могут поставить его в ситуацию конфликта интересов, и о любых правах, которые он может установить против этого, с указанием их характера и стоимости, где это применимо. Заявление о заинтересованности записывается в протоколе заседаний совета директоров или аналогичном документе.

325. Директор может, даже при исполнении своих обязанностей, прямо или косвенно приобретать права на собственность, находящуюся под его управлением, или заключать контракты с юридическим лицом.

Директор должен немедленно информировать юридическое лицо о любом приобретении или контракте, описанном в первом абзаце, с указанием характера и стоимости приобретаемых им прав, и требовать, чтобы этот факт был занесен в протокол заседаний совета директоров. или эквивалент.Он должен воздерживаться, кроме случаев необходимости, от обсуждения и голосования по вопросу. Однако это правило не распространяется на вопросы, касающиеся вознаграждения или условий найма директора.

326. Если директор юридического лица не предоставляет правильную и незамедлительную информацию о приобретении или контракте, суд по заявлению юридического лица или члена может, среди прочего, отменить акт или приказать директору отчитаться и перечислить полученную прибыль или выгоду юридическому лицу.

Иск может быть подан только в течение одного года после того, как станет известно о приобретении или контракте.

327. Несовершеннолетние, совершеннолетние лица, находящиеся под опекой или попечительством, банкроты и лица, которым суд запрещает занимать такие должности, лишаются права занимать должности директоров.

Однако несовершеннолетние и совершеннолетние лица, находящиеся под опекой, могут быть директорами ассоциаций, созданных как юридические лица, которые не стремятся получить денежную прибыль и чьи цели касаются их.

328. Действия директора или старшего должностного лица не могут быть отменены только на том основании, что он был дисквалифицирован или его назначение было неправильным.

329. Суд по заявлению заинтересованного лица может запретить лицу занимать должность директора юридического лица, если лицо было признано виновным в совершении преступления, предусматривающего обвинение, связанного с мошенничеством или недобросовестностью в деле, связанном с юридическим лицам, или которые неоднократно нарушали законы, касающиеся юридических лиц, или не выполняли свои обязанности директора.

330. Запрет не может длиться более пяти лет с момента последнего предъявленного обвинения.

Суд может отменить запрет на условиях, которые он считает подходящими, по заявлению лица, которого касается запрет.

РАЗДЕЛ IV
СУДЕБНАЯ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ ЛИЧНОСТИ

331. Юридическое лицо может быть присвоено судом задним числом судом юридическому лицу, которое до своего учреждения имело публично, непрерывно и недвусмысленно все видимости юридического лица и действовал как таковой как по отношению к своим членам, так и по отношению к третьим лицам.

Орган, который первоначально должен был контролировать создание юридического лица, должен сначала дать согласие на заявку.

332. Любое заинтересованное лицо может вмешаться в разбирательство или оспорить судебное решение, которое в нарушение его прав присвоило юридическое лицо.

333. Судебное решение признает юридическое лицо с даты, указанной в нем. Это никоим образом не изменяет права и обязанности, существующие на эту дату.

Копия приговора незамедлительно передается секретарем суда органу, принявшему или издавшему учредительный акт юридического лица. Уведомление о судебном решении публикуется органом в Gazette officielle du Québec .

ГЛАВА II
ПОЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕНИМЫЕ К ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

334. Юридические лица, принимающие юридическую форму, регулируемую другим заголовком настоящего Кодекса, подчиняются правилам этой главы; то же самое относится к любому другому юридическому лицу, если закон, которым оно учреждено или который применяется к нему, не предусматривает или не указывает никаких других правил функционирования, роспуска или ликвидации.

Однако они могут отступать в своих уставах от правил, касающихся их деятельности, при условии, что права членов защищены.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ I
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

§ 1. — Администрация

335. Совет директоров управляет делами юридического лица и осуществляет все необходимые для этого полномочия; он может создавать руководящие должности и другие органы, а также делегировать осуществление определенных полномочий лицам, занимающим эти должности, и этим органам.

Совет директоров принимает и реализует подзаконные акты об управлении, которые должны быть одобрены членами на следующем общем собрании.

336. Решения совета директоров принимаются большинством голосов директоров.

337. Каждый директор, вместе с другими директорами, несет ответственность за решения, принятые советом директоров, если только он не потребовал, чтобы его несогласие было записано в протоколе заседаний или в аналогичном документе.

Однако предполагается, что директор, отсутствующий на заседании совета директоров, не одобрял решения, принятые на этом заседании.

338. Директора юридического лица назначаются участниками.

Никто не может быть назначен директором без его явного согласия.

339. Срок полномочий директоров — один год; по истечении этого срока их срок продолжается до тех пор, пока он не будет отменен.

340. Директора заполняют вакансии в совете директоров. Вакансии в совете не мешают директорам действовать; если их количество стало меньше кворума, оставшиеся директора могут законно созвать членов.

341. Если правление не может действовать согласно правилу большинства или другой определенной пропорции из-за препятствий или систематического противодействия одних директоров, другие могут действовать в одиночку для консервативных действий; они также могут, с разрешения суда, действовать в одиночку в отношении действий, требующих немедленных действий.

Если ситуация сохраняется и в результате администрация серьезно затрудняется, суд, по заявлению заинтересованного лица, может освободить директоров от действия в указанной пропорции, разделить их обязанности, предоставить решающий голос одному из них. или сделайте любой заказ, который сочтет нужным в сложившихся обстоятельствах.

342. Совет директоров ведет список членов, а также книги и реестры, необходимые для надлежащего функционирования юридического лица.

Документы, указанные в первом абзаце, являются собственностью юридического лица, и члены имеют к ним доступ.

343. Совет директоров может назначить лицо для ведения бухгалтерских книг и реестров юридического лица.

Уполномоченное лицо может выдавать копии переданных ему документов; до тех пор, пока не будет доказано обратное, копии являются доказательством их содержания без каких-либо требований, подтверждающих поставленную на них подпись или полномочия автора.

344. Если все директора согласны, они могут участвовать в заседании совета директоров, используя средства, позволяющие всем участникам напрямую общаться друг с другом.

§ 2. — Общее собрание

345. Общее собрание созывается каждый год советом директоров или в соответствии с его директивами в течение шести месяцев после закрытия финансового периода.

Первое общее собрание проводится в течение шести месяцев с момента создания юридического лица.

346. В уведомлении о созыве годового общего собрания указываются дата, время и место проведения собрания, а также повестка дня; он рассылается каждому члену, имеющему право на участие, не менее чем за 10, но не более чем за 45 дней до собрания.

Обыкновенные дела не должны упоминаться в повестке дня годового собрания.

347. К уведомлению о созыве годового общего собрания прилагаются баланс, отчет о прибылях и убытках за предыдущий финансовый период, а также отчет о долгах и требованиях.

348. Никакие вопросы не могут обсуждаться на общем собрании, кроме тех, которые указаны в повестке дня, если все члены, имеющие право на созыв, не присутствуют и не дают согласия. Однако на ежегодном собрании каждый член может поднять любой вопрос, представляющий интерес для юридического лица или его членов.

349. Протокол общего собрания недействителен, если не присутствует или не представлено большинство членов, имеющих право голоса.

350. Член может быть представлен на общем собрании, если он дал письменное разрешение на это.

351. Решения собрания принимаются большинством поданных голосов.

Голосование членов проводится поднятием руки или, по запросу, тайным голосованием.

352. Если они представляют 10% голосов, члены могут потребовать от директоров или секретаря созвать годовое или внеочередное общее собрание, указав в письменном уведомлении дела, которые будут совершаться на собрании.

Если директора или секретарь бездействуют в течение 21 дня после получения уведомления, любой из подписавших его участников может созвать собрание.

Юридическое лицо обязано возместить членам полезные расходы, понесенные ими при проведении собрания, если собрание не примет иного решения.

§ 3. — Положения, общие для собраний директоров и общих собраний

353. Директора или участники могут отказаться от уведомления о созыве собрания совета директоров, общего собрания или любого другого собрания. орган.

Простое присутствие директоров или членов равносильно отказу от уведомления о созыве, если только они не присутствуют, чтобы возразить против того, что собрание не созывалось регулярно.

354. Решения в письменной форме, подписанные всеми лицами, имеющими право голоса на собрании, имеют такую же силу, как если бы они были приняты на собрании совета директоров, на общем собрании или на собрании любого другого органа.

Копия постановлений хранится вместе с протоколом заседания или его эквивалентом.

РАЗДЕЛ II
РАСПРОСТРАНЕНИЕ И ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

355. Юридическое лицо ликвидируется путем отмены учредительного акта или по любой другой причине, предусмотренной учредительным актом или законом.

Он также распускается, если суд подтверждает выполнение условия учредительного акта, достижение цели, для которой было создано юридическое лицо, или невозможность ее достижения, или наличие какой-либо другой законной причины.

356. Юридическое лицо также может быть распущено по согласию не менее двух третей голосов на общем собрании, созванном специально для этой цели.

Уведомление о созыве собрания должно быть отправлено не менее чем за 30 дней, но не более чем за 45 дней до собрания и не в неподходящий момент.

357. Юридическая личность юридического лица продолжает существовать для целей ликвидации.

358. Директора должны уведомить о роспуске регистратора предприятий, подав соответствующее заявление в соответствии с Законом о правовой гласности предприятий (глава P-44.1) и, если юридическое лицо является синдикатом совладельцев , подайте заявление на регистрацию объявления в земельной книге. Они также должны назначить ликвидатора в соответствии с уставом, который немедленно приступит к ликвидации.

Если директора не выполняют эти обязательства, они могут быть привлечены к ответственности за действия юридического лица, и любое заинтересованное лицо может обратиться в суд с просьбой о назначении ликвидатора.

359. Уведомление о назначении ликвидатора, а также о любом отзыве подается в том же месте и в том же порядке, что и уведомление о роспуске. Назначение и отзыв могут быть предъявлены третьим лицам после подачи уведомления в регистр предприятий, который ведется в соответствии с главой II Закона о юридической гласности предприятий (глава P-44.1).

360. Ликвидатор наложен арест на имущество юридического лица и действует как администратор собственности других лиц, которым поручено полное управление.

Ликвидатор имеет право потребовать от директоров и членов юридического лица любой документ и любые разъяснения относительно прав и обязанностей юридического лица.

361. Ликвидатор сначала выплачивает долги, а затем осуществляет возмещение капитальных вложений.

Ликвидатор, в соответствии с положениями следующего параграфа, затем разделяет активы между участниками пропорционально их правам или, в противном случае, в равных долях, следуя, если необходимо, правилам, относящимся к разделу имущества в неделимой совместной работе. право собственности.Любой остаток переходит к государству.

Если активы включают имущество, полученное за счет взносов третьих лиц, ликвидатор должен передать такое имущество другому юридическому лицу или в трастовый фонд, аналогичный целям ликвидируемого юридического лица; если это невозможно, он переходит к государству или, если не имеет большого значения, делится поровну между членами.

362. Ликвидатор хранит бухгалтерские книги и записи юридического лица в течение пяти лет с момента закрытия ликвидации; он хранит их в течение более длительного периода, если бухгалтерские книги и записи требуются в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства.

После этого он распоряжается ими по своему усмотрению.

363. Если ликвидатор не получит продления от суда, министр доходов предпринимает или продолжает ликвидацию, которая не прекращается в течение пяти лет с момента подачи уведомления о роспуске.

В этом случае министр доходов имеет те же права и обязанности, что и ликвидатор.

364. Ликвидация юридического лица завершается подачей уведомления о закрытии в том же месте и в том же порядке, что и уведомление о ликвидации.Подача уведомления в реестр аннулирует любые другие регистрации, касающиеся юридического лица.

Последнее обновление 06.04.2020 18:00

Была ли эта статья полезной?
Верховный Суд РФ дал разъяснения по отдельным вопросам применения гражданского законодательства, связанным с последствиями пандемии COVID-19
21 апреля 2020 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзору №1 отдельных вопросов судебной практики, связанных с применением законодательства и мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Российской Федерации.
В сфере процессуального и гражданского законодательства особое внимание следует уделять отдельным пояснениям, указанным ниже.
I. Вопросы применения гражданского законодательства
1. Сроки исполнения обязательств и сроки исковой давности
Верховный суд России (далее — «Верховный суд») указывает, что сроки и правила их исчисления (в частности, правила, применяемые в случае, если последний день указанного срока является нерабочим днем (статья 193 Гражданский кодекс Российской Федерации), изложенные в гражданском законодательстве, должны применяться с учетом определения терминов «нерабочий день» и «государственный праздник», предусмотренных трудовым законодательством (статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).
Нерабочие дни, объявленные распоряжениями Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 и 2 апреля 2020 г. № 239, являются мерами, направленными на предотвращение распространения инфекции, а не могут считаться нерабочими днями в значение, в котором этот термин используется в Гражданском кодексе Российской Федерации («Гражданский кодекс»).
Предприниматели должны проверить, содержат ли существующие соглашения положения о том, что какие-либо спорные обязательства могут быть выполнены должником специально (или среди прочего) в нерабочий день или в государственный праздник.В таком случае не применяются правила статьи 193 Гражданского кодекса о продлении срока до следующего рабочего дня.
Верховный суд также указал, что на самом деле введение режима «нерабочих дней» не было универсальным по своему характеру и зависело от ряда обстоятельств (характера деятельности предприятия и его местонахождения, а также наличия конкретных субъект ввел ограничения в связи с режимом повышенной готовности).Таким образом, в ряде случаев объявленные «нерабочие дни» не создавали и не могли создать препятствий для исполнения должниками своих обязательств, что обязательно будет учитываться судами при рассмотрении споров.
Таким образом, сам по себе факт объявления распоряжениями Президента о введении «нерабочих дней» на период с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года не является основанием для переноса сроков исполнения обязательств в соответствии с действующим законодательством. процедура, предусмотренная статьей 193 Гражданского кодекса, или о приостановлении срока давности при отсутствии оснований, изложенных в статье 202 Гражданского кодекса.
К вопросам, касающимся восстановления или приостановления сроков давности в связи с ограничениями, также следует подходить на индивидуальной основе в каждом конкретном случае (способ решения таких вопросов будет в первую очередь зависеть от того, как суды будут рассматривать обстоятельства, на которые ссылается истец. для обоснования приостановления срока исковой давности: будут ли суды классифицировать такие обстоятельства как форс-мажорные обстоятельства или признают их уважительной причиной пропуска срока исковой давности).
Иными словами, если меры, принятые государственными органами для предотвращения распространения коронавирусной инфекции, признаются форс-мажорными обстоятельствами, препятствующими подаче иска в суд (что также должно быть доказано истцом), срок исковой давности может быть приостановлен.
В остальных случаях можно попытаться подать заявление в суд о восстановлении срока давности, так как он пропущен по уважительной причине. Согласно разъяснениям Верховного суда, в сложившейся ситуации уважительными могут быть следующие причины:
не было возможности подать иск из-за режима самоизоляции;
подать заявление в суд онлайн или по почте было невозможно из-за возраста или состояния здоровья.
2. Признание пандемии и ограничений обстоятельствами непреодолимой силы
В отношении важного вопроса о том, могут ли обстоятельства, связанные с пандемией коронавируса (т.е. эпидемиологическая ситуация, ограничения и режим самоизоляции) быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, Верховный суд уточняет, что вышеуказанные обстоятельства могут не должны быть общепризнанными таким образом для всех категорий должников, и что тип и условия осуществления деятельности , такие как регион, сроки исполнения обязательства, характер непогашенного обязательства и степень, в которой должник действует добросовестно и разумно , должна быть принята во внимание.
В дополнение к этому Верховный суд напомнил, что ограничения, вызванные распространением коронавирусной инфекции, могут быть признаны форс-мажорными обстоятельствами, если они соответствуют следующим критериям: такие ограничения являются чрезвычайными, их нельзя предотвратить, являются внешними по своему характеру по отношению к деятельности должника, и существует причинно-следственная связь между такими ограничениями и неисполнением обязательства. Кроме того, Суд подчеркивает, что, помимо указанных характеристик форс-мажора, есть еще одна особенность — относительный характер таких обстоятельств (т.е. всегда принимается во внимание отсутствие какой-либо возможности выполнить обязательства по конкретному соглашению ; обстоятельство, которое может быть признано форс-мажором для некоторых договорных отношений, автоматически перестает быть таковым в другой ситуации).
Верховный суд сделал дополнительное важное заявление о том, что обстоятельством непреодолимой силы может быть признан не только факт наличия пандемии, но и « обстоятельство, вызванное угрозой распространения коронавирусной инфекции ».Иными словами, форс-мажор может включать в себя последствия пандемии , как внешние, (меры, принятые государством, публикация соответствующих положений законодательства, введение запретов и ограничений на передвижение физических лиц и транспортных средств, приостановка деятельности компаний и т. д.) и внутренний , например, значительное сокращение доходов конкретного предпринимателя в результате введенных ограничений при условии наличия причинно-следственной связи было доказано.Таким образом, Суд фактически допустил возможность расширения стандарта доказывания в отношении причинно-следственной связи (т. Е. Могут приниматься во внимание не только обстоятельства, которые способствуют существованию прямой, однозначной и тесной связи между началом пандемия и неспособность должника выполнить конкретное обязательство, а также более косвенные и отдаленные факторы, которые в конечном итоге привели к задержке).
Также важно разъяснение, что, если у должника не хватает денег в результате ограничений, это обстоятельство также может быть признано форс-мажорным обстоятельством, при условии, что нехватка денег была вызвана именно такими ограничениями.
Ранее судебная практика не признавала финансовые трудности (безденежье, экономический кризис и т.п.) обстоятельствами непреодолимой силы для целей статьи 401 Гражданского кодекса. Теперь, согласно разъяснениям Суда, такое толкование положения статьи 401 Гражданского кодекса применяется в соответствии с общим правилом, согласно которому исключения могут быть разрешены в конкретных случаях.
Однако, принимая во внимание, что такие финансовые трудности могут быть классифицированы как обстоятельства непреодолимой силы, если есть доказательство существования причинно-следственной связи между такими трудностями и пандемией или ограничениями, что является весьма субъективным и основанным на суждении обстоятельством. быть доказанным, может быть довольно сложно применить это разъяснение на практике (если судьи используют формальный подход), и недобросовестные контрагенты, нарушившие свои обязательства, будут стремиться избежать ответственности, ссылаясь на это разъяснение.
Хотя приведенные выше пояснения в определенной степени полезны, Верховный суд, тем не менее, оставил без ответа один из важнейших вопросов, с которыми сталкивается большинство предпринимателей в нынешней ситуации. Вопрос заключается в следующем: может ли концепция форс-мажора применяться организациями «последовательно» и может ли организация рассматривать задержку со стороны своего должника, вызванную обстоятельствами непреодолимой силы, как основание для оправдания своей собственной задержки. Ожидается, что в нынешней ситуации предприниматели попытаются использовать концепцию «многогранного» форс-мажора в качестве стратегии защиты.Однако мы полагаем, что, к сожалению, такие иски будут удовлетворены только в исключительных случаях, и суды в этом случае сохранят консервативную позицию.
Верховный суд также разъяснил факты, которые должны быть доказаны в случае применения концепции форс-мажора. Помимо наличия форс-мажорных обстоятельств и их продолжительности, а также наличия причинно-следственной связи, истец должен будет доказать, что он не участвовал в возникновении форс-мажорных обстоятельств и что он вел себя добросовестно, что включает в себя принятие мер по предотвращению (снижению) потенциальных рисков.
Разъяснения также позволяют предоставлять сертификаты или другие документы, выданные компетентными органами и организациями (такими как Торгово-промышленная палата) в качестве доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы. Тем не менее, обратите внимание, что такие документы сами по себе не имеют заранее определенной силы для судов, поскольку отнесение обстоятельств к форс-мажорным обстоятельствам является исключительной прерогативой судов. Однако такие документы могут быть полезны в том случае, если необходимо доказать добросовестное поведение истца (что наиболее актуально, когда в соответствии с соглашением стороны обязались обратиться в такие органы в случае форс-мажорных обстоятельств).
В своих разъяснениях Верховный суд также указал, что должнику предоставляется разумный срок для выполнения своего обязательства, если кредитор не отказался от договора из-за потери процентов после прекращения действия форс-мажорных обстоятельств.
3. Прекращение обязательств на основании статьи 416 или 417 Гражданского кодекса
Верховный суд разъяснил, что вышеуказанные статьи применимы в случае полной или частичной невозможности выполнения обязательств, которая является объективной и постоянной по своему характеру (не подлежит исправлению).
В данном случае Верховный суд указывает на постоянный характер невозможности исполнения, что является условием применения положений статей 416 и 417 Гражданского кодекса. В качестве примера такая «непрекращающаяся» невозможность включает ситуации, когда индивидуально определенный предмет теряется в результате наступления соответствующих обстоятельств или когда причиняется вред поставщику услуг (например, в творческой сфере), предотвращая его. от выполнения своих обязательств лично.Напоминаем, что статья 416 Гражданского кодекса, которая посвящена прекращению обязательств в связи с фактической невозможностью исполнения , не содержит никаких ссылок на характер такой невозможности. То есть вышеуказанная статья не определяет, должна ли существовать невозможность на постоянной или временной основе для прекращения обязательства в соответствии с этой статьей.
Обращаем ваше внимание на то, что в случае юридической невозможности исполнения обязательства (статья 417 Гражданского кодекса), вызванной опубликованием государственными органами законодательных актов, такая невозможность исполнения считается временной по своему характеру. (т.е. до отмены пункта законодательства о государственном органе).
Таким образом, перед подачей иска в суд подумайте о том, чтобы проанализировать и оценить характер невозможности исполнения в связи с возникшими обстоятельствами. Это включает определение того, будет ли когда-либо возможность выполнить обязательство, если в течение срока, когда обязательство вступило в силу, обстоятельства, которые привели к невозможности исполнения, перестают существовать.Если невозможность исполнения оказывается временной и после того, как препятствия для исполнения перестают существовать, крайний срок исполнения обязательства еще не истек, мы считаем маловероятным, что статья 416 и, в частности, статья 417 Закона Гражданский кодекс будет успешно применяться в суде.
4. Признание пандемии и ограничений существенным изменением ситуации для целей статьи 451 Гражданского кодекса.
Фактически, Верховный суд не предоставил никаких разъяснений, которые могли бы помочь судам (и сторонам соглашения) классифицировать пандемию и ограничения как существенное изменение обстоятельств для целей статьи 451 Гражданского кодекса.Верховный суд перечислил только общие подходы.
Кроме того, Верховный суд напомнил, что положения статьи 451 Гражданского кодекса носят дискреционный характер и применяются в той мере, в какой соглашением не предусмотрено иное. Поэтому мы рекомендуем, чтобы перед подачей в суд иска о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, необходимо было провести обзор договора на предмет наличия в нем каких-либо положений, блокирующих возможность расторжения договора о выше основания.
Верховный суд также не предоставил никаких разъяснений относительно возможности в существующих обстоятельствах отдавать приоритет внесению поправок вместо прекращения действия соглашения, поскольку изменение ситуации явилось следствием обстоятельства, которое определенно является чрезвычайной ситуации и никогда раньше не было. Это может усложнить переговоры между контрагентами.
Обзор Верховного суда не затрагивает ключевой вопрос о том, может ли судебное решение применяться с обратной силой для целей статьи 451 Гражданского кодекса.Он также не содержит каких-либо объяснений относительно конкретных условий или ситуаций, в которых истец мог ожидать, что суд применит последствия прекращения действия соглашения с определенного момента в прошлом. Мы полагаем, что прекращение договорных отношений с контрагентом с момента, когда оно фактически перестает быть экономически целесообразным в связи с изменением ситуации, позволит должнику по обязательству в максимальной степени восстановить баланс интересов.В текущей ситуации, даже при наличии судебного решения о расторжении соглашения, ввиду возможных сроков оспаривания соглашения истец фактически откажется от соглашения с существенной задержкой. До этого остаются в силе все обязательства по соглашению, в том числе санкции за его нарушение, что однозначно остается принципиальным вопросом в текущей ситуации.
Более того, ожидалось, что Верховный суд предоставит более конкретную информацию о том, может ли применяться статья 451 Гражданского кодекса и может ли текущая ситуация быть классифицирована как существенное изменение ситуации, поскольку российские суды проявляют осторожность, вмешиваясь в договорные отношения. между сторонами.Однако в сложившейся ситуации очевидно, что баланс прав и интересов контрагентов часто может быть установлен только с помощью третьей стороны, то есть суда, и подходов, которые используют суды при применении статьи 451 Гражданский кодекс необходимо изменить.
Верховный суд также подчеркнул в своих разъяснениях, что существуют и другие институты гражданского права, которые могут применяться с целью выхода из соглашения из-за нарушения контрагентом своих обязательств (что актуально в текущей ситуации).В частности, сторона сможет выйти из соглашения, если ее контрагент нарушит встречное обязательство (независимо от причин, по которым контрагент задерживает его исполнение, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы для другой стороны) в соответствии со статьей 328 (2) Гражданского кодекса.
О чем думать и что делать
Проверка Верховного суда должна быть направлена на обеспечение единообразного применения законодательства и устранение вопросов, с которыми уже сталкивались как суды, так и компании.
Тем не менее, Обзор не содержит каких-либо четких критериев, которые помогли бы однозначно решить большинство существующих вопросов, включая вопрос о том, являются ли пандемия и вызванные ею ограничения форс-мажорными обстоятельствами. По каждому из спорных вопросов Верховный суд отмечает, что необходимо учитывать особенности каждой ситуации в свете существующих подходов к решению возникающих вопросов.
Вероятно, единственное существенное уточнение — это заявление о возможности финансовых затруднений в результате пандемии и ограничений, из-за которых выполнение обязательств невозможно классифицировать как форс-мажор.
Представляется, что в этой связи практика применения судами разъяснений, содержащихся в Обзоре, будет существенно отличаться. LTAk / 9 [\ TDl] 6FO61F = 1Q! [/ Ajj $ a7? (? JX7jc (bYRBUqR2p68iI3RN1pZd.qSPP *: hRD3k *> msIHSWaAtF6H9e [«rdAR)` Up;!% s9nDrOT5obqXl «$ Yl7, dhH @ OMVUSgjR9 %% / FqPB2 u% fB4eC8s &` 5f-s; hce3G + ! b6u% E7mF_Kn8lb7J # 4B / hJ-: U> Y = b9O. / OZ0N63`OJj6Rbr-H> Mam8ppGQe5e] ScUh! ‘KW * H> = kL ## & Q3WW.E: t6ZF, XZ «90_ r4000p2> * UgcXp # MWo $ i1aapjYP% k @ * [6Kb @ CFKg? R9a & (9J6qXirc / q * 3UCK9-cP = # 36f2lAg3jE / j; UY &! ‘, 2
Обязательство изменить ситуацию: инженеры настоятельно призвали подписаться на Кодекс по сокращению выбросов углерода в искусственной среде
COP26 приближается к завершению, и в это важное событие было вложено много надежд, чтобы обеспечить всемирную солидарность, необходимую для принятия необходимых обязательств по решению проблемы изменения климата — достижения глобального чистого нуля к середине века и сохранения 1.5 ° C в пределах досягаемости.
Дженнифер Скулинг — директор Центра интеллектуальной инфраструктуры и строительства
Виртуальный павильон Build Better Now на COP26 привлек внимание к искусственной среде, и это правильно — искусственная среда играет важную роль в переходе к декарбонизации. Сообщается, что на этот сектор в глобальном масштабе приходится 36% потребления энергии, 38% выбросов углерода, связанных с энергетикой, 50% потребления ресурсов, и ожидается, что к 2060 году его общий след удвоится.На энергию ископаемого топлива, потребляемую при строительстве и эксплуатации зданий, приходится примерно половина выбросов углекислого газа в Великобритании, а строительный сектор является крупнейшим потребителем материалов в Великобритании, производя самый большой поток отходов с точки зрения тоннажа.
Нет никаких сомнений в том, что нам как сектору нужно работать лучше, и существует множество отличных существующих инициатив, обеспечивающих руководство для сектора, включая проект ICE Carbon, инструментарий для создания инноваций в строительстве, отчет по анализу углерода в инфраструктуре за семь лет, RICS Building Carbon Database и программа Совета руководителей строительства Co2nstruct Zero и многие другие.
Кодекс сокращения выбросов углерода для искусственной среды, который является частью Co2nstruct Zero, был опубликован CSIC в июне этого года, чтобы предоставить механизм, который позволяет отдельным организациям публиковать свой годовой прогресс и, таким образом, сотрудничать и делиться передовым опытом на пути к чистый ноль с намерением ускорить прогресс в отрасли.
Кодекс
, разработанный Межотраслевой рабочей группой по достижению нулевого значения чистой прибыли, созванной CSIC в 2020 году и включающей более 40 представителей различных консультантов, подрядчиков, отраслевых групп, экспертов по устойчивому развитию, а также местных и центральных органов власти. предоставить сложные, но практичные способы продвижения инфраструктуры и более широкой строительной отрасли к достижению цели Великобритании по нулевым чистым выбросам к 2050 году и цели правительства Шотландии по достижению нулевых чистых выбросов к 2045 году.
Кодекс разработан для облегчения совместных действий по сокращению выбросов углерода (CO2eq), связанных с проектированием, строительством, техническим обслуживанием и эксплуатацией построенных объектов, и, что важно, требует от организаций ежегодно отчитываться о сокращении выбросов. Прозрачность на этом уровне позволяет участвующим организациям учиться друг у друга, сотрудничать и делиться передовым опытом. Создание поддерживающего сообщества также приглашает организации, лидирующие в области с нулевыми показателями, предлагать поддержку и рекомендации другим, находящимся на более ранней стадии перехода, включая более мелкие компании, которым могут не хватать ресурсов, доступных для более крупных фирм.
После первых испытаний, проведенных Национальной ассоциацией строительных конструкций (NACF), Агентством по окружающей среде и совместным предприятием Skanska Costain STRABAG и HS2, Кодекс был доработан с учетом отзывов отрасли и теперь переиздан (Кодекс по сокращению выбросов углерода для зданий и сооружений). Environment Issue 2021: 2) и опубликован на веб-сайте CSIC вместе с процессом регистрации, который предлагает три уровня приверженности и соблюдения Кодекса: Залогодатель, Подписавшая сторона и Защитник.
Для получения статуса Залогодателя все организации должны соответствовать минимальному начальному уровню соответствия.Это означает согласие с основными обязательствами по разработке планов по достижению чистого нуля к 2045 году, включая годовые цели, и их ежегодную публикацию, а также информацию о прогрессе, достигнутом в их достижении. Уровень залога также требует установления промежуточной цели по сокращению чистых прямых и косвенных выбросов углерода к 2030 году, что соответствует стратегии правительства или превышает ее. Уровень подписи требует подписания дополнительных основных обязательств, относящихся к организации — будь то клиент или цепочка поставок. Уровень чемпиона означает стремление к более амбициозному совместному прогрессу.Чтобы обеспечить широкое участие, организации могут присоединяться на глобальном, национальном или региональном уровне или на уровне крупного проекта.
Кодекс по сокращению выбросов углерода признает, что мы должны начать вносить значимые изменения, и мы должны начать делать это сегодня. Не завтра, не на следующей неделе и уж точно не в следующем году. Все участники COP26 согласны с тем, что это чрезвычайная ситуация с климатом, поэтому давайте рассматривать ее как единое целое. Мы все должны требовать от себя и своих организаций отчитаться за наш путь к нулевому выбросу углерода. Создание сообщества организаций искусственной среды для поддержки друг друга на этом пути поможет каждому достичь нулевой отметки.
Сотрудничество и приверженность будут ключом к успеху, и при согласовании амбиций всех сторон мы сможем продвигаться к чистому нулевому выбросу углерода необходимыми темпами. Очень важно, чтобы наша отрасль сокращала выбросы углерода, и чем больше организаций подпишутся под Кодексом, тем большего мы достигнем.
Посмотрите панельное мероприятие COP26 Build Better Now «Создание экологически чистой и устойчивой среды: что нам нужно делать сейчас и в будущем?» Здесь.
* Дженнифер Скулинг — директор Центра интеллектуальной инфраструктуры и строительства
Понравилось то, что вы прочитали? Чтобы получать ежедневные и еженедельные информационные бюллетени New Civil Engineer, щелкните здесь.
Обязанность арендодателей заключать подлинные договоры в пользу арендаторов с покупателями сдаваемой в аренду недвижимости на условиях купли-продажи
С учетом судебных постановлений Федерального верховного суда Германии относительно оговорки об исправлении положения в письменной форме (Schriftformheilungsklausel), в договорах аренды все чаще содержится обязательство арендодателей заключать настоящий договор в интересах арендатора (echter Vertrag zu Gunsten des Mieters) с покупателями сдаваемого в аренду имущества на условиях купли-продажи, в соответствии с которыми арендатор может потребовать от покупателей заключения дополнения к договору аренды о соглашении о разрешении в их отношениях:
«В целях защиты В интересах арендатора арендодатель обязан возложить на покупателя обязанность в соответствии с условиями купли-продажи (соглашение в соответствии с разделом 328 Гражданского кодекса Германии, BGB) заключить с арендатором приложение, содержащее оговорку в письменной форме, если этого требует арендатор.«
Покупатели, однако, будут готовы согласиться с этим только в том случае, если будут приняты во внимание их интересы в отношении письменной формы (т. Е. Не существует соглашений в соответствии с положениями договора аренды, о которых они не знают). Следующая формулировка в качестве предложения :
«Арендатор может заявить о своем требовании только в том случае, если он, с конкретной ссылкой на соглашения в соответствии с положениями договора аренды, существующими между сторонами, соглашается с декларацией о полноте (Vollständigkeitserklärung) плюс подтверждение основного содержания договора (т.е. в частности, предмет аренды, аренда и срок) в рамках дополнения с содержанием, что помимо (письменных) соглашений о декларировании полноты каких-либо дополнительных соглашений и дополнительных соглашений в отношении отношений аренды не существует, стороны отменить такие соглашения и дополнительные соглашения в качестве меры предосторожности, и арендатор отказывается от всех возможных прав и требований, вытекающих из них (включая возможные права прекращения) «.