319 статья ук рф: Предложено декриминализировать ст. 319 УК об ответственности за оскорбление представителей власти

Предложено декриминализировать ст. 319 УК об ответственности за оскорбление представителей власти

По мнению одного из экспертов «АГ», комментируемый законопроект носит утопический характер, но его нужно поддержать, а в КоАП следует ввести норму о взыскании за оскорбление представителя власти. С таким предложением солидарен другой эксперт, который полагает, что рассматриваемые поправки выпадают из государственного тренда, обусловленного стремлением защитить властную вертикаль от любого крамольного поведения и неугодных поползновений со стороны общества. Третий отметил, что сейчас в России создалась нездоровая ситуация, в которой оскорбление президента, государства и общества в целом влечет за собой административную ответственность, а оскорбление участкового или мелкого чиновника – уголовную.

14 мая в Госдуму поступил законопроект № 956144-7 об исключении из УК РФ ст. 319, устанавливающей уголовную ответственность за оскорбление представителей власти.

Авторы поправок пояснили свою инициативу тем, что ст. 319 УК не предусматривает никакого наказания в виде лишения свободы. «В большей степени все перечисленные в статье наказания – штраф, обязательные или исправительные работы – свойственны административным наказаниям, и мы считаем, что в полной мере достаточны меры наказания, предусмотренные КоАП РФ. Не видим целесообразности увеличивать число уголовно судимых граждан в тот момент, когда государство все последние годы стоит на пути декриминализации ряда статей УК», – отмечено в пояснительной записке.

В этой связи авторы поправок предложили уравнять правовое положение субъектов публичной власти и российских граждан путем сбалансированного действия именно административной ответственности за оскорбительные высказывания в целях восстановления социальной справедливости. Они также сослались на конституционный принцип равенства всех перед законом и судом, а также обязанность государства гарантировать равенство прав и свобод человека и гражданина.

«Любые формы ограничения прав граждан по признакам имущественного или должностного положения, расовой, национальной или религиозной принадлежности не допускаются. Исключения из данного положения Конституцией РФ запрещаются. Таким образом, предлагается исключить законодательную возможность отдельных категорий лиц обладать иным спектром прав, нести специфические обязанности в связи, например, с занимаемой должностью или ее отсутствием», – полагают они.

Федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РФ, профессор НИУ ВШЭ Сергей Пашин назвал законопроект благими намерениями. «Группа депутатов озаботилась социальной справедливостью и предлагает, пока только на примере ст. 319 УК РФ, “исключить законодательную возможность отдельных категорий лиц обладать иным спектром прав, нести специфические обязанности в связи, например, с занимаемой должностью”. В обществе социального неравенства – это утопия. В теоретическом смысле – это “нищета философии”, путаница. Должностное лицо обладает отличными от прочих полномочиями и гарантиями по определению, и это правомерно, пока является не привилегией, а условием эффективного осуществления функции, возложенной законом», – пояснил он.

По мнению эксперта, норма об оскорблении, допущенном по мотивам личной неприязни (ст. 5.61 КоАП РФ), не охватывает объект (порядок управления), на который посягают, унижая честь и достоинство «государева человека». «В практическом смысле – это непоследовательность, ибо сохраняются нормы, преследующие оскорбление судьи и сторон процесса (ч. 2 ст. 297 УК РФ), а также оскорбление военнослужащими друг друга (ст. 336 УК РФ). В процессуальном смысле – это умаление прав человека, поскольку административное производство не предполагает развернутых гарантий для преследуемого государством лица, свойственных уголовному судопроизводству», – добавил Сергей Пашин.

Читайте также

МВД хочет распространить на полицейских Закон об оскорблении власти

Ведомство предлагает привлекать граждан к административной ответственности за публикации в Сети сведений о полицейских порочащего характера, в том числе дискредитирующих деятельность системы МВД России

01 Октября 2019

По его словам, все эти недостатки обоснования предложения депутатов, однако, перевешивает единственное соображение: декриминализация деяния, за которое не предполагается наказание в виде лишения свободы, всегда благотворна. «Наше уголовное законодательство неразумно жестоко и переполнено деяниями, не представляющими общественной опасности, но при осуждении за них влекущими стигматизацию человека и судимость. Судимость же сопровождается фактически пожизненным запретом на ряд профессий. Думаю, законопроект нужно поддержать, ст. 319 УК РФ устранить, но в КоАП следует ввести норму о взыскании за оскорбление представителя власти», – резюмировал Сергей Пашин.

Адвокат АП г. Москвы Матвей Цзен полагает, что законопроект продолжает тему ответственности за оскорбление государства и его представителей в контексте законотворческой инициативы МВД о распространении на полицию защиты, предоставляемой ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ. «Кроме того, можно отметить его косвенную связь с методическими рекомендациями МВД о практике применения вышеуказанной статьи, о котором ранее также сообщала “АГ”», – отметил он.

Читайте также

Полицейским разъяснили, как оберегать российские власти от оскорблений в Сети

Алгоритм действий сотрудников полиции при обнаружении информации, содержащей признаки неуважения к власти, прописан в методических рекомендациях МВД России

14 Октября 2019

По мнению эксперта, поскольку с отменой ст. 319 УК РФ не предполагается введение какой-либо новой статьи в Кодекс либо КоАП, то действия, ранее охватывавшиеся ею, будут квалифицироваться либо по ст. 5.61 (оскорбление), либо по ч. 1 ст. 20.1 (мелкое хулиганство) КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств. «В целом эта инициатива находится в русле тенденции к смягчению ответственности “за слова” и перевода ее из уголовной в административную, начатой введением административной презумпции в ч. 1 ст. 282 УК РФ и продолженной ограниченным правоприменением ч. 3–5 ст. 20.1 КоАП РФ», – пояснил адвокат.

Матвей Цзен отметил, что сейчас в России создалась законодательная ситуация, в которой оскорбление президента, государства и общества в целом влечет за собой административную ответственность, а оскорбление участкового или мелкого чиновника – уголовную. «Очевидно, что такая ситуация перевернутой пирамиды иерархии общественных ценностей не является здоровой и должна быть исправлена. Отдельно отмечу, что согласно данным судебной статистики в 2019 г. судами по ст. 319 УК РФ рассматривались дела в отношении 12,5 тыс. человек – учитывая бюрократичность и формализованность нашего уголовного процесса – это довольно существенная нагрузка, снятие которой разгрузит как правоохранительные органы, так и суды», – резюмировал эксперт.

Председатель МКА «Паритет» Ерлан Назаров назвал крайне маловероятной перспективу принятия рассматриваемого законопроекта, когда общая тенденция законотворческой деятельности имеет совершенно противоположный вектор – «закручивание гаек», установление новых запретов, ограничений прав и свобод граждан, введение и усиление административной и уголовной ответственности за поведение, которое власть считает неприемлемым с точки зрения обеспечения собственного спокойствия и комфорта.

Читайте также

Широкие возможности для произвола

Эксперты раскритиковали необоснованные и противоречащие Конституции РФ меры по противодействию терроризму

14 Февраля 2017

По мнению эксперта, подобные приоритеты вызывают обоснованную тревогу. «Несмотря на периодически звучащие с высоких трибун декларации о необходимости либерализации законодательства, в центре внимания законодателей в последние годы в значительной степени находились вопросы обратного свойства. Достаточно вспомнить Закон от 6 июля 2016 г. № 375-ФЗ о внесении изменений в УК и УПК РФ в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности, которым, в частности, введена ответственность за недоносительство, усугублено наказание за “экстремистские” проявления; “пакет Яровой”, назначением которого является создание условий для тотальной слежки за гражданами; Закон от 23 июня 2016 г. № 208-ФЗ, ограничивающий свободу деятельности новостных агрегаторов в РФ. Немало было нововведений и в КоАП РФ, в том числе за “оскорбление” власти с несоразмерно огромными штрафами (ч. 3–5 ст. 20.1., введенные Законом от 18 марта 2019 г. № 28-ФЗ) и т.п. Наблюдается стабильный рост числа осужденных по “политическим” статьям, большой резонанс вызвали гонения за репосты и лайки в интернет-сети», – отметил адвокат.

Ерлан Назаров полагает, что комментируемый законопроект об исключении ст. 319 из Уголовного кодекса выпадает из этого тренда, обусловленного стремлением защитить властную вертикаль от любого крамольного поведения и неугодных поползновений со стороны общества. «Хотя сама инициатива ряда депутатов, направленная на снижение числа осужденных граждан путем исключения упомянутой статьи из Кодекса, представляется разумной», – считает он.

Со ссылкой на статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ эксперт отметил, что количество осужденных за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, остается на достаточно высоком уровне. «Так, в 2019 г. их число составило 9189 человек (против 10 154 человек в 2018 г.), из них примерно 50% приговорено к штрафам (4455 и 5028 человек соответственно), 2224 человека – к исправительным работам (2018 г. – 2339 человек), к обязательным работам – 2199 человек (2018 г. – 2380 человек), подвергнуты мерам медицинского характера 108 граждан, признанных невменяемыми. Так что статья, что называется, “работает” и активно применяется на практике», – заключил адвокат.

Читайте также

Судебные штрафы стали применяться чаще

Опубликована статистика деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по уголовным делам за 2019 г.

14 Мая 2020

Ерлан Назаров добавил, что чаще всего потерпевшими по такой категории уголовных дел становятся сотрудники правоохранительных органов, нередко своими собственными избыточно жесткими мерами сами провоцирующие граждан на неадекватную реакцию. «Вряд ли государство откажется от преследования граждан за оскорбление представителей власти в силу того, что непосредственным объектом преступления является авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, а честь и достоинство конкретного должностного лица – дополнительным. Хотя было бы целесообразным рассмотреть вопрос о введении, по крайней мере, административной преюдиции по аналогии со ст. 282 УК РФ, которая служила бы действенной профилактической мерой, направленной на предотвращение рецидива такого правонарушения», – подытожил адвокат.

Особенности привлечения к уголовной ответственности по ст. 318, 319 УК РФ

Статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за применение насилия в отношении представителя власти.

Речь идет о применении насилия, как опасного, так и не опасного для жизни или здоровья, либо угрозе применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Угроза наказуема по ст. 318 УК РФ, если она имеет место в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей.      Ответственность за применение насилия в отношении представителя власти наступает только в случаях противодействия его законной деятельности.

Санкция ст. 318 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.

Уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ за оскорбление представителя власти наступает при следующих условиях.

Само по себе оскорбление представителя власти затрагивает его честь и достоинство, которым также причиняется вред.

Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство – это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.
Особенностью объективной стороны данного преступления является то, что оскорбление представителя власти должно быть публичным и совершено при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.

Публичность оскорбления означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, они становятся достоянием многих лиц, например, из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации. Такие выступления могут состояться перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах.

Для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.
Оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.

К уголовной ответственности зав совершение указанных преступлений может быть привлечено вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Под представителем власти в статье 318 УК РФ, как и в ст. 319 УК РФ, признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Прокуратура города Евпатории

 

Прокуратура. РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти

 

РАЗЪЯСНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

 

Уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти.

 

Объектом данного преступления выступает нормальная деятельность органов власти. Вместе с тем само по себе оскорбление представителя власти затрагивает его честь и достоинство, которым также причиняется вред.
Общественная опасность оскорбления представителя власти состоит в том, что данное преступление подрывает авторитет органов управления, создает обстановку нервозности в деятельности их сотрудников, затрагивает их честь и достоинство, тем самым внося дезорганизацию в работу органов управления.
Представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Правоохранительными являются государственные органы, на которые законом возложена функция борьбы с правонарушениями и обеспечения законности. К ним относятся органы прокуратуры, внутренних дел, Федеральной службы безопасности, Федеральной пограничной службы РФ, Службы внешней разведки РФ, таможенные.
К иным лицам относятся должностные лица, осуществляющие законодательную или исполнительную власть, наделенные властными полномочиями принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, не находящимися у них в подчинении, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности (члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, депутаты законодательных органов государственной власти субъектов РФ, члены Правительства РФ и органов исполнительной власти субъектов РФ, состоящие на государственной службе аудиторы и др.).
Под честью понимается общественная оценка личности, относящаяся к ее моральным, нравственным, духовным, социальным качествам. Достоинство – это внутренняя самооценка личности с позиции своей значимости в обществе, конкретном коллективе, самооценка своих умственных, деловых, моральных качеств.
Особенностью объективной стороны данного преступления является то, что оскорбление представителя власти должно быть публичным и совершено при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
Оскорбление может быть осуществлено любыми способами: словесно, жестами, письменно и т.д. Способ совершения преступления не влияет на наличие состава преступления.
Публичность оскорбления означает, что сведения, унижающие честь и достоинство представителя власти, явно не соответствуют общепринятым нормам поведения, грубо попирают человеческое достоинство, они становятся достоянием многих лиц, например из публичного выступления, публично демонстрирующегося произведения или из средств массовой информации. Такие выступления могут состояться перед аудиторией, на улице. Признаком публичности обладают всевозможные листовки, обращения, содержащие оскорбительные сведения о представителе власти и вывешиваемые в доступных для чтения местах.
В этой связи Верховным Судом РФ было признано, что в действиях Г. отсутствует признак публичности, что исключает его ответственность по ст. 319 УК РФ. По делу было установлено, что Г. высказал оскорбления в адрес сотрудника милиции Х. в помещении медицинского вытрезвителя лишь в присутствии М. – санитарки медицинского вытрезвителя и Т. – фельдшера того же вытрезвителя, при отсутствии там других лиц. По мнению Верховного Суда РФ, объективные данные, свидетельствующие о том, что Г., высказывая оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшего, желал сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах приговор в отношении Г. был отменен, а уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления
Состав преступления – формальный, и оконченным преступление считается уже в момент высказывания слов оскорбительного характера или иных действий.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти, осознает, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желает сделать это.
Вместе с тем для состава оскорбления представителя власти не будет иметь значения мотивация оскорбления, если оно нанесено в период исполнения должностных обязанностей. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. Такое оскорбление может быть, к примеру, местью за деятельность представителя власти, выражением недовольства такой деятельностью.
В-третьих, оскорбление должно быть выражено в неприличной форме. Неприличная форма означает не только нецензурную брань или непристойные жесты в адрес представителя власти, но и иные формы, которые находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения, например плевок в лицо, пощечина, уничижительная кличка и др.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Об уголовной ответственности за оскорбление представителя власти БАРНАУЛ :: Официальный сайт города

Порядок приема и рассмотрения обращений

Все обращения поступают в отдел по работе с обращениями граждан организационно-контрольного комитета администрации города Барнаула и рассматриваются в соответствии с Федеральным Законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», законом Алтайского края от 29.12.2006 № 152-ЗС «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации на территории Алтайского края», постановлением администрации города Барнаула от 21.08.2013 № 2875 «Об утверждении Порядка ведения делопроизводства по обращениям граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, организации их рассмотрения в администрации города, органах администрации города, иных органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, предприятиях».

Прием письменных обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц принимаются по адресу: 656043, г.Барнаул, ул.Гоголя, 48, каб.114.

График приема документов: понедельник –четверг с 08.00 до 17.00, пятница с 08.00 до 16.00, перерыв с 11.30 до 12.18. При приеме документов проводится проверка пунктов, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»:

1. Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

2.  В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

3.  Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), адрес электронной почты. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответ на электронное обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Итоги работы с обращениями граждан в администрации города Барнаула размещены на интернет-странице организационно-контрольного комитета.

Ст. 319 УК РФ. Оскорбление представителя власти

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст. 319 УК РФ

Все документы >>>

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по УК РФ

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по УК РФ

• Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286

  «Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)

• Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 01.02.2021)

  «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по УК РФ

• Постановление Правительства РФ от 04.05.2021 N 706

  «Об утверждении Правил определения сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых обеспечивается проведение конкурса на заключение соглашения об оказании государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, и Правил информационного взаимодействия с созданными в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации государственными (муниципальными) информационными системами в сфере бюджетных правоотношений»

• Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467 (ред. от 02.04.2021)

  «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по ст. 319 УК РФ

• Приказ Генпрокуратуры России от 16.06.2017 N 402 (ред. от 23.12.2019)

  «Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения N 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е»

• Приказ Генпрокуратуры России от 23.12.2019 N 890

  «О внесении изменений в приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 16.06.2017 N 402 «Об утверждении и введении в действие формы федерального статистического наблюдения N 2-Е «Сведения о рассмотрении сообщений о преступлениях», а также Инструкции по составлению отчетности по форме федерального статистического наблюдения N 2-Е»

• Приказ Роструда от 23.08.2019 N 231

  «Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о специальной оценке условий труда» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2019 N 56629)

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

О труде

18 мая 2021 года, 12:46

Об образовании

18 мая 2021 года, 12:42

О защите прав несовершеннолетних и штрафах

18 мая 2021 года, 12:37

О дополнительных гарантиях по защите трудовых прав дистанционного работника

13 мая 2021 года, 11:01

Об охране труда

29 апреля 2021 года, 16:38

О возможных схемах мошенничества

28 апреля 2021 года, 14:13

О дополнительных гарантиях по защите трудовых прав дистанционного работника

26 апреля 2021 года, 17:52

Гарантии трудовых прав беременных женщин

26 апреля 2021 года, 17:46

Трудовые права инвалидов

26 апреля 2021 года, 17:29

Ответственность за просрочку в оплате товаров и услуг, закупаемых у субъекта МСП

14 апреля 2021 года, 17:43

Об ответственности за неповиновение сотрудникам правоохранительных органов

08 апреля 2021 года, 12:14

Об антитеррористической защищенности

08 апреля 2021 года, 12:01

Об изменениях в Порядке приема на обучение по образовательным программам высшего образования

08 апреля 2021 года, 11:52

Об административной ответственности юридического лица за коррупционные правонарушения

29 марта 2021 года, 18:22

Как не стать жертвой мошенников при использовании банковских карт

29 марта 2021 года, 18:11

О трудовых правах сотрудников при введении в отношении организации процедуры банкротства

29 марта 2021 года, 17:49

О гарантиях при сокращении численности или штата работников

29 марта 2021 года, 17:27

О продлении срока действия диагностических карт транспортных средств

29 марта 2021 года, 11:35

Об особенностях приема на работу несовершеннолетних

26 марта 2021 года, 15:59

Ответственность за вымогательство взятки

26 марта 2021 года, 15:51

Следующий

О НЕОБХОДИМОСТИ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ (СТ. 319 УК РФ) — статья

О НЕОБХОДИМОСТИ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ (СТ. 319 УК РФ) — статья | ИСТИНА – Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАукометрических данных

О НЕОБХОДИМОСТИ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ОСКОРБЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ВЛАСТИ (СТ. 319 УК РФ)статья

Статья опубликована в журнале из перечня ВАК

• Автор: Филиппов П.А.
• Журнал: Балтийский Гуманитарный журнал
• Номер: 3
• Год издания: 2017
• Первая страница: 365
• Последняя страница: 371
• Аннотация: Статья посвящена теоретико-прикладным вопросам уголовной ответственности за оскорбление представителя власти. Автором произведен анализ объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а также структура назначаемых наказаний. В работе критически оценено существующие доктринальное толкование непосредственного объекта рассматриваемого преступления. Изложено авторское толкование объективной стороны анализируемого преступления.В работе рассмотрен диспут относительно возможности оскорбления представителя власти жестами и заочного оскорбления. Выражена авторская позиция о возможности оскорбления такими способами, в подтверждение чего приведены примеры из судебно-следственной практики. В статье рассмотрен вопрос о квалификации оскорбления представителя власти со смежным составов преступления – применение насилия в отношении представителя власти. Произведенный анализ позволил обосновать, что оснований криминализации оскорбления представителей власти в настоящее время отсутствуют, в том числе отсутствует явная общественная опасность деяния необходимая для признания его преступлением. Оценка судебной системы большей части не совпадает с оценкой этого деяния данного в ст. 319 УК РФ. Автором предложено декриминализировать преступление, предусмотренное в ст. 319 УК РФ, путем его перевода в разряд административных правонарушений.
• Добавил в систему: Филиппов Павел Александрович

Уголовный кодекс (RSC, 1985, c. C-46)

319 (1) Каждый, кто, передавая заявления в любом общественном месте, разжигает ненависть к любой идентифицируемой группе, где такое подстрекательство может привести к нарушение общественного порядка является виновным в совершении

• (а) преступления, преследуемого по обвинительному акту, и подлежит лишению свободы на срок до двух лет; или

• (b) преступление, наказуемое в порядке суммарного судопроизводства.

Примечания на полях: Преднамеренное пропагандирование ненависти

(2) Каждый, кто посредством высказываний, помимо частной беседы, умышленно пропагандирует ненависть к какой-либо идентифицируемой группе, виновен в

• (a) уголовное преступление и наказывается лишением свободы на срок до двух лет; или

• (b) преступление, наказуемое в порядке суммарного судопроизводства.

Примечание на полях: Защита

(3) Никто не может быть осужден за преступление согласно подразделу (2)

• (a), если он докажет, что переданные утверждения были правдой;

• (b) если, добросовестно, лицо выразило или попыталось обосновать с помощью аргумента мнение о религиозном предмете или мнение, основанное на вере в религиозный текст;

• (c) если утверждения имели отношение к какому-либо предмету общественного интереса, обсуждение которого было в интересах общества, и если на разумных основаниях он считал их правдой; или

• (d) если он добросовестно намеревался указать, с целью удаления, на вопросы, вызывающие или имеющие тенденцию вызывать чувство ненависти по отношению к идентифицируемой группе в Канаде.

Примечания на полях: Конфискация

(4) Если лицо признано виновным в совершении преступления в соответствии с разделом 318 или подразделами (1) или (2) этой статьи, то что-либо, посредством или в связи с чем преступление было совершено, при таком осуждении, в дополнение к любому другому наложенному наказанию, председательствующий судья или судья провинциального суда может приказать передать дело Ее Величеству в праве провинции, в которой это лицо осуждено, для использования в качестве поверенного Генерал может направлять.

Маргинальное примечание: Освобождение от ареста средств связи

(5) Подразделы 199 (6) и (7) применяются с такими изменениями, которые требуют обстоятельства к разделу 318 или подразделу (1) или (2) этого раздела .

Примечание на полях: Согласие

(6) Никакое производство по делу о нарушении пункта (2) не может быть возбуждено без согласия Генерального прокурора.

Примечания на полях: Определения

(7) В этом разделе

общение

общение включает общение по телефону, радиовещание или другие звуковые или визуальные средства; (коммюнике)

идентифицируемая группа

идентифицируемая группа имеет то же значение, что и в разделе 318; (идентифицируемая группа)

общественное место

общественное место включает любое место, к которому общественность имеет доступ по праву или по приглашению, явному или подразумеваемому; (endroit public)

заявления

заявления включают слова, сказанные или написанные или записанные в электронном или электромагнитном или иным образом, а также жесты, знаки или другие видимые изображения.(декларации)

Свобода и ограничение слова в контексте борьбы с терроризмом в России

В последние годы в России был принят ряд юридических ограничений свободы слова под предлогом национальной безопасности и борьбы экстремизм, сообщил Дмитрий Дубровский, исполнительный директор Программы этнических исследований Европейского университета; заведующий отделом современной этнографии Российского этнографического музея, Санкт-Петербург; и Галина Старовойтова, научный сотрудник по правам человека и разрешению конфликтов, Институт Кеннана.Выступая на лекции в Институте Кеннана, он заявил, что эти новые законы используются для подавления политической оппозиции и цензуры средств массовой информации.

В России существует давняя традиция официальной цензуры, заметил Дубровский. В царские времена цензура использовалась государством для защиты государственной безопасности в «общественных интересах». Ограничение свободы слова продолжалось и расширялось в советское время. Только в 1980-е годы во время перестройки ограничения свободы слова начали сниматься.Когда страна перешла в 1990-е годы, свобода слова была больше, чем когда-либо прежде. Хотя это вызвало много споров, средства массовой информации контролировались враждующими бизнес-олигархами. Этот период совпал с быстро падающей экономикой, в которой подавляющее большинство россиян испытывало трудности. Дубровский заметил, что в результате этого экономического коллапса большинство россиян считает, что свобода слова не приносит ощутимых выгод, и поэтому она менее важна, чем политическая и экономическая стабильность.

Хотя российская конституция предусматривает свободу слова российских граждан, она не гарантирует ее так сильно, как первая поправка к конституции США. Российская конституция запрещает «пропаганду или агитацию» с целью «разжигания социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти и розни». Дубровский объяснил, как эти запреты были кодифицированы в Уголовном кодексе России, сославшись на законодательство, якобы предназначенное для борьбы с экстремизмом, но которое на практике используется для преследования политических оппонентов или нежелательных высказываний:

• Статья 282 запрещает разжигание ненависти или вражды «, если эти действия были совершены публично или с использованием средств массовой информации.Дубровский процитировал дело Станислава Дмитриевского, который был привлечен к ответственности за написание статьи, критикующей отношение России к чеченской войне. Дмитриевский был обвинен в экстремизме, в частности, за то, что он не использовал заглавную букву «p» в критике «режима Путина», Дубровский отметил, что хотя в русском языке имя обычно не пишется с заглавной буквы при использовании в качестве прилагательного. Специалисты-филологи заявили, что такое отсутствие заглавных букв было задумано как экстремизм.

• Статья 280 запрещает «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. и публичное оправдание экстремистской деятельности », в том числе через СМИ, — заявил Дубровский.Согласно этой статье, правозащитная организация «Мемориал» получила уведомление прокурора о распространении статьи муллы о группировке «Хизб-ут-Тахрир», которую правительство России классифицирует как террористическую. По мнению прокуратуры, «Мемориал» был виновен в «умышленном использовании религиозного авторитета [муллы] для достижения политической цели», и что газета была равносильна оправданию экстремистской деятельности.

• Федеральный закон № 114-ФЗ определяет экстремистские материалы как документы или информацию, предназначенные для призыва или оправдания экстремистской деятельности, «направленной на полное или частичное уничтожение каких-либо этнических, социальных, национальных или религиозных групп.Дубровский сообщил, что политический журналист Андрей Пионтковский был обвинен в соответствии с этим законом за две написанные им книги. В экспертных показаниях, подготовленных прокуратурой, утверждалось, что его книги «формируют извращенное и неправильное понимание русского народа, религиозных групп и их представителей, и разжигается ненависть на этом основании ».

• Статья 319 запрещает« публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей или в связи с их исполнением.Интернет-газета «Курсив» была обвинена по этой статье в критике новой российской пронаталистской политики и сравнении Путина с фаллосом.

• Новые поправки к ряду российских законов дополнительно запрещают распространение или массовое воспроизведение экстремистских материалов для дальнейшего распространения. Также запрещены «публичные и заведомо ложные обвинения властей при исполнении им служебных обязанностей в преступной деятельности, указанной в Законе о противодействии экстремистской деятельности».«Низовая организация« Голос Беслана », созданная для оказания давления на российское правительство с целью расследования действий властей во время кризиса с заложниками в Беслане, была обвинена в соответствии с этими поправками за то, что обвинила российское правительство и следственные органы в неспособности расследовать теракты должным образом.

Дубровский подчеркнул, что эти примеры демонстрируют сложность объективного определения экстремизма и экстремистской деятельности. Российское правительство имеет право принимать такие решения, заметил он, и использует это право для определения высказываний, которые ему не нравятся. как «экстремистский».Он отметил, что правительство успешно находит экспертов, готовых дать показания в поддержку своих утверждений, тем самым создавая основу для этих дел и, по сути, помогая правительству ограничивать свободу слова и академических расследований. Наконец, Дубровский сказал, что он ожидает этого. Количество и частота дел, которые будут увеличиваться в течение нынешнего сезона президентских выборов в России.

Глобальная свобода слова | Афанасьев против Злотникова

Краткое изложение дела и результат

Диффамация требует, чтобы ответчик знал, что предположительно дискредитирующее заявление является ложным.Если знание не может быть установлено, иск о клевете будет отклонен.

---

Факты

Это дело связано со статьей, опубликованной Афанасьевым после следующих событий. Родственники подозреваемого в убийстве просили Афанасьева доложить о расследовании подозреваемого, надеясь, что присутствие прессы помешает полиции избить подозреваемого. 9 октября 2012 г. Афанасьев начал съемку видео у отделения милиции, где содержался подозреваемый.Различные сотрудники милиции пытались остановить Афанасьева и разбили его машину. В конце концов, Афанасьев был арестован и задержан на три дня за сопротивление приказам полиции и предстал перед судом за это преступление. Афанасьев был оправдан и 9 декабря 2012 года опубликовал статью «Вы лжец, полковник Злотников!» Злотников был тем офицером, который обвинил Афанасьева в сопротивлении приказам полиции. В конце декабря 2012 года Афанасьев был уведомлен о том, что Злотников возбудил против него уголовное дело по обвинению в клевете (УК РФ, статья 128) и оскорблении (УК РФ, статья 319).Судебный процесс состоялся 9 сентября 2013 года. Суд оправдал Афанасьева по всем пунктам обвинения на том основании, что доказательства, представленные прокурором, основывались на ложных показаниях Злотникова.

---

Обзор решения

Суд первой инстанции оправдал Афанасьева по всем пунктам обвинения. Суд согласился с выводом эксперта-лингвиста о том, что статья Афанасьева оскорбила Злотникова. Однако суд установил, что в статье Афанасьева были взяты выдержки о Злотникове из протокола судебного заседания, в которых он изображался лжецом.Судебные документы рассматриваются как констатация фактов. Таким образом, статья Афанасьева о Злотникове была констатацией истины. Судья признал Афанцева невиновным в клевете и оскорблении, поскольку доказательства преступления отсутствуют, в частности, осведомленность обвиняемого о ложности информации.

Злотников обжаловал решение суда первой инстанции. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

---

Окончание производства по делу г-жиСапият Магомедова / Выполняется…

Новая информация
RUS 003/0312 / OBS 027
Прекращение судебного преследования / безнаказанность
Российская Федерация
26 марта 2012 г.

Обсерватория по защите правозащитников, a Совместная программа Международной федерации прав человека (FIDH) и Всемирной организации против пыток (OMCT) получила новую информацию и просит вас срочно вмешаться в следующей ситуации в Российская Федерация .

Новая информация:

Обсерватория получила информацию из достоверных источников о закрытии уголовного дела в отношении г-жи Сапият Магомедовой , юриста фирмы «Омаров А.С. и партнеры », юридическая фирма, известная тем, что занимается делами, связанными с нарушениями прав человека, такими как пытки, внесудебные казни и похищения, в городе Хасавюрт, Республика Дагестан, Российская Федерация.

Согласно полученной информации, 14 марта 2012 г.Магомедова получила письмо из прокуратуры, в котором ей сообщалось о закрытии уголовного дела против нее самой и двух сотрудников милиции, напавших на нее 17 июня 2010 г. (см. Справочную информацию).

Обсерватория напоминает, что 2 июля 2010 г. г-же Магомедовой было предъявлено обвинение в «нападении и избиении представителя власти» (статья 319 Уголовного кодекса), а двум сотрудникам ОМОНа в отделе внутренних дел (ГОВД) , Г-н Батырб Маглиев и г-н.Нариману Моллаеву 1 июля 2010 года было предъявлено обвинение в «превышении должностных полномочий» (подпункт (а) части 3 статьи 286 Уголовного кодекса).

За последние месяцы г-жа Магомедова несколько раз обращалась к прокурору с просьбой предоставить информацию о развитии дела, но так и не получила ответа.

Только в то время, когда г-жа Магомедова находилась в следственном отделе уголовного управления Республики Дагестан 12 марта 2012 г., ей случайно сказали, что уголовное дело против нее закрыто за три месяца до этого.Так, 14 марта 2012 г. она направила письменный запрос в прокуратуру с просьбой подтвердить закрытие. В тот же день она получила подтверждение, в котором говорилось, что «доказательства, собранные по делу Магомедовой и сотрудников милиции, противоречат друг другу, и это противоречие является неустранимым, поскольку не было представлено объективных данных, чтобы установить правду об этом инциденте и раскрыть факты. действия каждого участника, и все возможности для сбора дополнительных доказательств были исчерпаны ».Дело было закрыто прокурором 28 декабря 2011 г. без уведомления Магомедовой.

Г-жа Магомедова намеревается подать апелляцию на решение прокуратуры уволить двух сотрудников милиции, напавших на нее, и потребовать предъявления обвинений двум другим напавшим на нее агентам, которым пока не предъявлено никаких обвинений.

Обсерватория приветствует прекращение уголовного дела в отношении г-жи Магомедовой. Однако Обсерватория обеспокоена снятием обвинений с сотрудников полиции, поскольку это оставляет нарушения прав человека, совершенные сотрудниками полиции, безнаказанными.

Предыстория [1]:

Днем 17 июня 2010 г. г-жа Сапият Магомедова, которая находилась в гостях у клиента, была избита четырьмя агентами ОМОНа ГОВД г. Хасавюрта и в результате потеряла сознание.

Г-жа Магомедова пришла в помещение ГОВД со всеми документами, необходимыми для посещения ее клиентки, г-жи Малики Евтомировой, которая была жестоко арестована и задержана ранее в тот же день. В прошлом г-жа Евтомирова подавала жалобу на сотрудника милиции за злоупотребления со стороны последнего, и следователь, ведущий дело, косвенно предупредил ее, чтобы она не слишком громко говорила об этом деле, в противном случае она будет арестована.Арест произошел сразу после того, как расследование было передано другому следователю по запросу г-жи Магомедовой.

В ГОВД следователь Закир Стамбулов отклонил просьбу г-жи Магомедовой о посещении ее клиента, вызвал полицейский патруль и приказал агентам «выгнать ее отсюда». Когда г-жа Магомедова настаивала на доступе к своей подзащитной, агенты начали ее жестоко избивать, пока начальник милиции Шамиль Керимович Темигереев не крикнул, чтобы она «бросила эту суку». Затем г-жу Магомедову доставили в кабинет следователя, где она трижды теряла сознание.Как сообщается, мужчина посоветовал сотрудникам милиции составить протокол, в котором говорилось, что на них напала г-жа Магомедова.

Обсерватория также была проинформирована о том, что, как сообщается, скорая помощь не смогла добраться до Магомедовой до тех пор, пока ее в бессознательном состоянии не затащили на контрольно-пропускной пункт у входа в здание. После этого «скорой помощи» удалось доставить ее в Хасавюртовскую городскую больницу.

Как сообщается, во время нападения у г-жи Магомедовой была украдена золотая цепочка, сломан ее мобильный телефон и порвана карточка адвоката.Она пришла в сознание только вечером в больнице, и судебно-медицинский эксперт отказался ее осматривать.

19 июня 2010 г. г-жа Магомедова была переведена в республиканскую клиническую больницу в Махачкале.

1 июля 2010 г. в отношении четырех сотрудников милиции было возбуждено уголовное дело по обвинению в «превышении должностных полномочий». Однако 2 июля 2010 г. в отношении Магомедовой было возбуждено уголовное дело по обвинению в «нападении и избиении представителя власти». 29 ноября 2010 г. она подала жалобу на то, что российская полиция не расследует нападение в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса.

В ноябре 2011 года городской суд Хасавюрта вернул оба дела в прокуратуру.

В прошлом г-жа Магомедова подала в Европейский суд по правам человека четыре жалобы на следователей прокуратуры Хасавюрта, обвиняемых в злоупотреблениях в отношении физических лиц. В последние годы она также подвергалась различным актам судебного преследования.

Требуемые действия:

Напишите в органы власти Российской Республики Дагестан и попросите их:

i.Гарантировать при любых обстоятельствах физическую и психологическую неприкосновенность г-жи Магомедовой, а также всех правозащитников в Дагестане и в Российской Федерации в целом;

ii. Немедленно провести тщательное, эффективное и беспристрастное расследование вышеупомянутых фактов, результаты которого должны быть обнародованы, чтобы установить виновных, привлечь их к гражданскому, компетентному и беспристрастному суду и применить к ним наказание. санкции, предусмотренные законом;

iii.Положить конец всем актам преследования, в том числе на судебном уровне, в отношении г-жи Магомедовой, а также всех правозащитников в Дагестане и в Российской Федерации в целом;

iv. Соблюдать положения Декларации Организации Объединенных Наций о правозащитниках, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г., в частности:

ее статьи 1, которая гласит, что «каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, продвигать и стремиться к защите и реализации прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях »,

и статья 12.2, который предусматривает, что «государство принимает все необходимые меры для обеспечения защиты компетентными органами каждого, индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, возмездия, фактической или де-юре неблагоприятной дискриминации, давления или любого другого другие произвольные действия вследствие законного осуществления им прав, упомянутых в настоящей Декларации »;

v. При любых обстоятельствах соблюдать OP 2 (iv.) Декларации Совета Европы о правозащитниках [2], в которой говорится, что государства-члены должны «принимать эффективные меры для предотвращения нападений на правозащитников или их преследования» ;

vi.Обеспечивать при любых обстоятельствах уважение прав человека и основных свобод в соответствии с международными стандартами в области прав человека и международными документами, ратифицированными Российской Федерацией.

Адреса:

· г-н Дмитрий Медведев, Президент Российской Федерации, ул. Ильинка, 23, Москва, 103132, Москва, Российская Федерация, факсы: + 7 495 606 5173/630 2408

· Г-н Юрий Чайка, Генеральный прокурор Российской Федерации, 125993, г. Москва, ГСП-3, д. 15а Б.Димитровка ул. Российская Федерация, Факс: +7 495 692-96-00 / +7 495 692 1725

· Председатель Совета по развитию институтов гражданского общества и прав человека при Президенте Российской Федерации Элла Памфилова, 103132 г. Москва, Старая площадь, д. 8/5, стр. 3, Российская Федерация, Факс: +74956064855

· Г-н Владимир Лукин, Уполномоченный по правам человека в России, Факс: +7 495 207 3969 / +7 495 607-53- 37

· Министр внутренних дел г.Рашид Нургалиев, ул. Житная, 16, 117049 Москва, Российская Федерация, Телеграмма: Россия, 117049, Москва, Факс: + 7 495 637 49 25

· Министр иностранных дел Сергей Лавров, Смоленская-Сенная пл., 32/34, 121200 Москва , Российская Федерация, Telegram: Факс: + 7 495 644 2203

· Постоянное представительство Российской Федерации при ООН в Женеве Av. de la Paix 15, CH-1211, Geneva 20, Switzerland, e-mail: [email protected], факс: +4122 734 40 44

· Посольство Российской Федерации в Брюсселе, бульвар 31-33 du Régent, 1000 Брюссель, Бельгия, факс: + 32 2 513 76 49.

Также напишите в дипломатическое представительство или посольство Российской Федерации в вашей стране.

***

Париж-Женева, 26 марта 2012 г.

Пожалуйста, сообщите нам о любых предпринятых действиях, указав код этого обращения в своем ответе.

Чтобы связаться с Обсерваторией, позвоните по телефону экстренной помощи:

· Электронная почта: [email protected]
· Тел. И факс FIDH + 33 (0) 1 43 55 25 18 / +33 1 43 55 18 80
· Тел. И факс OMCT + 41 (0) 22 809 49 39 / + 41 22 809 49 29

Сноски

[1] См. Годовой отчет Обсерватории за 2011 год.

[2] Декларация Комитета министров Совета Европы об усилении защиты правозащитников, принятая 6 февраля 2008 г.

Россия: Шесть причин, по которым реформа о диффамации не защищает свободу слова

Недавние поправки к российскому законодательству о диффамации — включая частичную декриминализацию клеветы и оскорбления — не улучшат положение журналистов и средств массовой информации в стране. Несмотря на поправки, государство сохраняет свои полномочия по контролю за высказываниями путем введения административной ответственности за клевету и оскорбление.Новые положения Кодекса об административных правонарушениях так же опасны, как отмененные положения Уголовного кодекса, поскольку они расплывчаты и предусматривают суровые административные санкции.

17 ноября 2011 года Государственная Дума (парламент) России отменила статьи 129 и 130 Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за клевету и оскорбление. Статьи 129 и 130 не соответствовали международным стандартам права на свободу выражения мнения. В дополнение к разрешению уголовной ответственности за клевету с такими наказаниями, как тюремное заключение, исправительные работы и высокие уголовные штрафы, статьи также предусматривают повышенную ответственность за клеветнические заявления, сделанные в СМИ.

АРТИКЛЬ 19 неоднократно выражал озабоченность по поводу злоупотребления и произвольного использования этих положений властями для подавления критики и препятствования журналистским расследованиям в России. [I] Эти опасения разделяли и другие организации. Например, в 2006 году Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) раскритиковала большое количество судебных исков о диффамации против журналистов в России. [Ii] Согласно отчету ПАСЕ, ежегодно подавалось от 8 до 10 000 дел о диффамации. поданы против журналистов и СМИ за клевету и другие вопросы.[iii] Более того, Европейский суд по правам человека постоянно находил, что российские судьи не смогли должным образом сбалансировать право на свободу выражения мнения с правом на репутацию и игнорировали установленные международные стандарты и гарантии права на свободу выражения мнения при применении законодательство о диффамации. [iv]

Реформа российского законодательства о диффамации была необходимой и долгожданной. К сожалению, законодательные поправки, принятые Государственной Думой, не улучшают ситуацию в целом и не улучшают положение с правом на свободу выражения мнения или свободу СМИ в России.В частности, следующие недостатки нового режима клеветы:

1. Уголовная ответственность за клевету заменена административной: в отличие от реформ, ведущих к декриминализации диффамации в других странах, Государственная Дума приняла решение заменить уголовную ответственность за клевету. клевета с привлечением к административной ответственности. Отмена статей 129 и 130 Уголовного кодекса сопровождалась включением новых административных правонарушений в виде оскорбления и клеветы в Кодекс об административных правонарушениях.[v] Решение изменить закон таким образом необычно с юридической точки зрения. В целом административные правонарушения отличаются от уголовных правонарушений по их последствиям: административные правонарушения менее опасны для общества, чем уголовные правонарушения, и направлены на государственное управление и порядок. Поскольку акты клеветы и оскорбления касаются скорее частных, чем общественных отношений, неудивительно, что во всех странах, за исключением Беларуси [vi] и Казахстана [vii], они не рассматриваются как административные правонарушения.
2. Новый режим административного права сохраняет большую ответственность за клевету в СМИ: Кодекс об административных правонарушениях проводит различие между клеветой и оскорблением, совершенными в частном и публичном порядке, в том числе в средствах массовой информации, с более высокими штрафами для последних.
3. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает более высокие штрафы, чем Уголовный кодекс: в то время как самый высокий штраф в Уголовном кодексе составлял 120 000 рублей (около 3 820 долларов США), [viii] Кодекс об административных правонарушениях предусматривает штраф в размере до 300 000 рублей. (прибл.9550 долларов) за то же преступление. Кроме того, за клевету, когда есть обвинения в серьезных или особо серьезных преступных действиях, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает административные штрафы в размере до 500 000 рублей (примерно 16 000 долларов США). [Ix] Мы с обеспокоенностью отмечаем, что самые суровые На СМИ и журналистов могут быть наложены штрафы. [x] В случае введения максимальные штрафы будут иметь серьезные последствия для существования большинства СМИ в России.
4. Неясно состав административных правонарушений в виде клеветы и оскорбления: в частности, мы указываем на статьи 5.60 параграф 4 и 5.61 параграф 3 устанавливают административную ответственность за неспособность предотвратить клевету и оскорбления, распространяемые публично или в СМИ. Эти положения вызывают особую озабоченность, поскольку они вводят де-факто цензуру средств массовой информации. Эти положения еще более проблематичны, поскольку в них не указывается, как неспособность предотвратить клевету или оскорбление может быть доказана в судах. Неясное законодательство часто используется для преследования СМИ многочисленными судебными исками. Кроме того, нечеткость закона приведет к усилению самоцензуры в СМИ.
   
5. Декриминализация диффамации не завершена. Утверждение властей о полной декриминализации диффамации в России не совсем верно. Законодательная реформа не отменила статью 319 Уголовного кодекса, защищающую государственных чиновников от оскорблений. Напротив, Государственная Дума увеличила наказание в виде обязательных работ за это преступление со 120 до 180 часов до 360 часов. Также предусмотрены штрафы и исправительные работы на срок до одного года.Особая защита государственных должностных лиц от диффамации и оскорблений является нарушением международных стандартов свободы выражения мнения, согласно которым государственные должностные лица, по сравнению с обычными гражданами, должны подвергаться более жесткой критике. В нескольких делах против России Европейский суд по правам человека установил, что национальные суды не применили этот стандарт. [Xi]
6. Реформа закона о диффамации не распространяется на гражданскую ответственность за клевету: несмотря на то, что в 2010 году Пленум Российской Федерации Верховный суд принял постановление, требующее от судей обеспечить, чтобы компенсация ущерба СМИ была разумной и соразмерной и не уничтожала СМИ. Законодательные положения, предусматривающие гражданскую ответственность за клевету, не обеспечивают адекватной защиты права на свободу выражения мнения.Например, отсутствие предела компенсации за диффамацию позволяет истцам требовать чрезмерной компенсации. Например, в настоящее время Национальный резервный банк требует от издателя газеты «Коммерсант » компенсации ущерба в размере 11 миллионов рублей (примерно 354 430 долларов США) по обвинению в клевете в статье.

Важно отметить, что российское законодательство о диффамации прямо не предусматривает, что общественные деятели должны терпеть большую критику. Государственные и общественные учреждения могут возбуждать иски о диффамации независимо от размера нанесенного им финансового ущерба.Более того, возражения против разумной публикации и справедливого комментария не признаются [xii]. Нематериальные меры, такие как право на ответ, используются редко. В результате многие судьи не могут должным образом сбалансировать право на свободу выражения мнения и репутацию.

Ввиду этих недостатков законодательной реформы, АРТИКЛЬ 19 призывает правительство России немедленно решить эти вопросы, приняв законодательство, полностью соответствующее международным стандартам права на свободу выражения мнения.В частности, мы рекомендуем:

• Статью 319 Уголовного кодекса, криминализирующую оскорбление должностных лиц, следует исключить из Уголовного кодекса
• Административные правонарушения клеветы и оскорбления должны быть исключены из Кодекса об административных правонарушениях
• Гражданский законодательство, позволяющее защищать репутацию, должно подвергнуться тщательной реформе и включать гарантии права на свободу выражения мнения в соответствии с международными стандартами в этой области. к свободе выражения мнения, включая те, которые имеют отношение к применению законодательства о диффамации.

Дополнительная информация :

Пожалуйста, свяжитесь с Бойко Боевым, [адрес электронной почты защищен]

---

[i] См., Например, Письменные комментарии АРТИКЛЬ 19: Глобальная кампания за свободу выражения мнения относительно обзора шестого периодического отчета Российской Федерации ; доступно в Интернете по адресу

http://www.article19.org/pdfs/submissions/russia-written-comments-of-article-19-global-campaign-for-free-expression-co.pdf

[ii] Отчет Мониторинговому комитету Парламентской Ассамблеи Совета Европы, Выполнение обязательств Российской Федерацией , Док.10568, 3 июня 2005 г., пункт 389; доступно по адресу: http://assembly.coe.int//Main.asp?link=http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/Doc05/EDOC10568.htm.

[iii] Там же.

[iv] См., Например, Романенко и другие против России , решение от 8 октября 2009 г., жалоба № 11751/03.

[v] Статьи 5.60 и 5.61 Кодекса об административных правонарушениях. Первое положение определяет административное правонарушение как клевету, второе административное правонарушение — оскорбление.

[vi] Статья 188 Уголовного кодекса Беларуси и статья 9.2 Кодекса Беларуси об административных правонарушениях.

[vii] После внесения в 2011 году поправки в Уголовный кодекс Казахстана, статьи 129 и 130 Уголовного кодекса Казахстана предусматривают, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление может наступать только после наложения административного наказания за то же правонарушение. См. Позицию СТАТЬИ 19 в отношении данной поправки Казахстан: Клевета по-прежнему проблематична, несмотря на изменения Уголовного кодекса; доступно онлайн по номеру

http: // www.article19.org/data/files/pdfs/press/kazakhstan-defamation-still-problematic-desITE-changes-of-the-criminal-code.pdf Административные правонарушения, связанные с клеветой и оскорблением, не включены в Кодекс об административных правонарушениях. Казахстана до конца ноября 2011 года.

[viii] Пункт 2 статьи 129 Уголовного кодекса.

[ix] Пункты 2 и 3 статьи 5.60 Кодекса об административных правонарушениях.

[x] Арт. 5.60 параграфы 2, 3, 4 и Статья 5.61 абзацы 2, 3, 4.

[xi] Например, в деле Chemodurov v. Russia (заявление № 72683/01) губернатор подал в суд на журналиста за то, что он назвал его действия «ненормальными». В деле Krasuya v. № 12365/03), другой губернатор подал в суд на журналистов за клевету после публикации статьи, в которой его обвинили в лоббировании законодательного собрания города с целью изменения процедуры назначения мэра города. В деле Гринберг против России (заявление №23472/03), губернатор Ульяновской области подал в суд на журналиста, заявившего, что он «ведет войну» против независимых СМИ.

[xii] В деле Zaharov v Russia , решение от 5 октября 2006 г., жалобе № 14881/03 и других делах о диффамации против России Европейский суд по правам человека указал, что в российском законе о диффамации не проводится различие между стоимостью суждения и утверждения о фактах.

Уведомление об авторских правах: СТАТЬЯ 19

Окончание судебного разбирательства против г-жиСапият Магомедова / Постоянная безнаказанность

Новая информация

РУС 003/0312 / ОБС 027

Прекращение судебного преследования / безнаказанность

Российская Федерация

26 марта 2012 г.

Обсерватория защиты правозащитников, совместная программа Международной федерации прав человека (FIDH) и Всемирной организации против пыток (OMCT), получила новую информацию и просит вас срочно вмешаться в следующей ситуации в Российская Федерация .

Новая информация:

Обсерватория получила информацию из достоверных источников о прекращении уголовного дела в отношении г-жи Сапият Магомедовой , юриста фирмы «Омаров А.С. и партнеры », юридическая фирма, известная тем, что занимается делами, связанными с нарушениями прав человека, такими как пытки, внесудебные казни и похищения, в городе Хасавюрт, Республика Дагестан, Российская Федерация.

Согласно полученной информации, 14 марта 2012 г.Магомедова получила письмо из прокуратуры, в котором ей сообщалось о закрытии уголовного дела против нее самой и двух сотрудников милиции, напавших на нее 17 июня 2010 г. (см. Справочную информацию).

Обсерватория напоминает, что 2 июля 2010 г. Магомедова была обвинена в «нападении и избиении представителя власти» (статья 319 Уголовного кодекса), а двое сотрудников спецподразделения (ОМОН) УВД (ГОВД), Батырб Маглиев и г-н.Нариману Моллаеву 1 июля 2010 года было предъявлено обвинение в «превышении должностных полномочий» (подпункт (а) части 3 статьи 286 Уголовного кодекса).

За последние месяцы г-жа Магомедова несколько раз обращалась к прокурору с просьбой предоставить информацию о развитии дела, но так и не получила ответа.

Только в то время, когда г-жа Магомедова находилась в следственном отделе уголовного управления Республики Дагестан 12 марта 2012 года, ей случайно сказали, что уголовное дело в отношении нее было закрыто за три месяца до этого.Так, 14 марта 2012 г. она направила письменный запрос в прокуратуру с просьбой подтвердить закрытие. В тот же день она получила подтверждение, в котором говорилось, что «доказательства, собранные по делу Магомедовой и сотрудников милиции, противоречат друг другу, и это противоречие является неустранимым, поскольку не было представлено объективных данных, чтобы установить правду об этом инциденте и раскрыть факты. действия каждого участника, и все возможности для сбора дополнительных доказательств были исчерпаны ».Дело было закрыто прокурором 28 декабря 2011 г. без уведомления Магомедовой.

Г-жа Магомедова намеревается подать апелляцию на решение прокуратуры уволить двух сотрудников милиции, напавших на нее, и потребовать предъявления обвинений двум другим напавшим на нее агентам, которым пока не предъявлено никаких обвинений.

Обсерватория приветствует прекращение уголовного дела в отношении Магомедовой. Однако Обсерватория обеспокоена снятием обвинений с сотрудников полиции, поскольку это оставляет нарушения прав человека, совершенные сотрудниками полиции, безнаказанными.

Фоновая ситуация [1]:

Днем 17 июня 2010 г. г-жа Сапият Магомедова, которая находилась в гостях у клиента, была избита четырьмя агентами ГОВД ОМОН г. Хасавюрта и в результате потеряла сознание.

Г-жа Магомедова пришла в помещение ГОВД со всеми документами, необходимыми для посещения ее клиентки, г-жи Малики Евтомировой, которая была жестоко арестована и задержана ранее в тот же день. В прошлом г-жа Евтомирова подавала жалобу на сотрудника милиции за злоупотребления со стороны последнего, и следователь, ведущий дело, косвенно предупредил ее, чтобы она не слишком громко говорила об этом деле, в противном случае она будет арестована.Арест произошел сразу после того, как расследование было передано другому следователю по запросу г-жи Магомедовой.

В ГОВД следователь Закир Стамбулов отклонил просьбу г-жи Магомедовой о посещении ее клиента, вызвал полицейский патруль и приказал агентам «выгнать ее отсюда». Когда г-жа Магомедова настаивала на доступе к своей подзащитной, агенты начали ее жестоко избивать, пока начальник милиции Шамиль Керимович Темигереев не крикнул, чтобы она «бросила эту суку». Затем г-жу Магомедову доставили в кабинет следователя, где она трижды теряла сознание.Как сообщается, мужчина посоветовал сотрудникам милиции составить протокол, в котором говорилось, что на них напала г-жа Магомедова.

Обсерваторию также проинформировали о том, что, как сообщается, скорая помощь не могла добраться до г-жи Магомедовой до тех пор, пока ее в бессознательном состоянии не затащили на контрольно-пропускной пункт у входа в здание. После этого «скорой помощи» удалось доставить ее в Хасавюртовскую городскую больницу.

Как сообщается, во время нападения у г-жи Магомедовой была украдена золотая цепочка, сломан ее мобильный телефон и порвана карточка адвоката.Она пришла в сознание только вечером в больнице, и судебно-медицинский эксперт отказался ее осматривать.

19 июня 2010 г. г-жа Магомедова была переведена в республиканскую клиническую больницу в Махачкале.

1 июля 2010 г. в отношении четырех сотрудников милиции было возбуждено уголовное дело по обвинению в «превышении должностных полномочий». Однако 2 июля 2010 г. в отношении Магомедовой было возбуждено уголовное дело по обвинению в «нападении и избиении представителя власти». 29 ноября 2010 г. она подала жалобу на то, что российская полиция не расследует нападение в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса.

В ноябре 2011 года городской суд Хасавюрта вернул оба дела в прокуратуру.

В прошлом г-жа Магомедова подала в Европейский суд по правам человека четыре жалобы на следователей прокуратуры Хасавюрта, обвиняемых в злоупотреблениях в отношении физических лиц. В последние годы она также подвергалась различным актам судебного преследования.

Требуемые действия:

Напишите в органы власти Российской Республики Дагестан и попросите их:

и.Гарантировать при любых обстоятельствах физическую и психологическую неприкосновенность г-жи Магомедовой, а также всех правозащитников в Дагестане и в Российской Федерации в целом;

ii. Немедленно провести тщательное, эффективное и беспристрастное расследование вышеупомянутых фактов, результаты которого должны быть обнародованы, чтобы установить виновных, привлечь их к гражданскому, компетентному и беспристрастному суду и применить к ним наказание. санкции, предусмотренные законом;

iii.Положить конец всем актам преследования, в том числе на судебном уровне, в отношении г-жи Магомедовой, а также всех правозащитников в Дагестане и в Российской Федерации в целом;

iv. Соблюдать положения Декларации ООН о правозащитниках, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1998 г., в частности:

его статья 1, которая гласит, что «каждый имеет право, индивидуально и совместно с другими, поощрять и стремиться к защите и реализации прав человека и основных свобод на национальном и международном уровнях»,

и статья 12.2, который предусматривает, что «государство принимает все необходимые меры для обеспечения защиты компетентными органами каждого, индивидуально и совместно с другими, от любого насилия, угроз, возмездия, фактической или де-юре неблагоприятной дискриминации, давления или любого другого другие произвольные действия вследствие законного осуществления им прав, упомянутых в настоящей Декларации »;

v. При любых обстоятельствах соблюдать OP 2 (iv.) Декларации Совета Европы о правозащитниках [2], в которой говорится, что государства-члены должны «принимать эффективные меры для предотвращения нападений на правозащитников или их преследования»;

vi.Обеспечивать при любых обстоятельствах уважение прав человека и основных свобод в соответствии с международными стандартами в области прав человека и международными документами, ратифицированными Российской Федерацией.

Адреса:

· Дмитрий Медведев, Президент Российской Федерации, ул. Ильинка, 23, Москва, 103132, Москва, Российская Федерация, факсы: + 7 495 606 5173/630 2408

· Г-н Юрий Чайка, Генеральный прокурор Российской Федерации, 125993, г. Москва, ГСП-3, 15а Б.Димитровка ул. Российская Федерация, Факс: +7 495 692-96-00 / +7 495 692 1725

· Председатель Совета по развитию институтов гражданского общества и прав человека при Президенте Российской Федерации Элла Памфилова, 103132 г. Москва, Старая площадь, д. 8/5, корпус 3, Российская Федерация, Факс: +74956064855

· Владимир Лукин, Уполномоченный по правам человека в России, Факс: +7 495 207 3969 / +7 495 607-53-37

· Министр внутренних дел г.Рашид Нургалиев, ул. Житная, 16, 117049 Москва, Российская Федерация, Telegram: Россия, 117049, Москва, Факс: + 7 495 637 49 25

· Министр иностранных дел, г-н Сергей Лавров, Смоленская-Сенная пл., 32/34, 121200 Москва, Российская Федерация, Telegram: Факс: + 7 495 644 2203

· Постоянное представительство Российской Федерации при ООН в Женеве Av. de la Paix 15, CH-1211, Geneva 20, Switzerland, электронная почта: [email protected], факс: +4122 734 40 44

· Посольство Российской Федерации в Брюсселе, 31-33 boulevard du Régent, 1000 Брюссель, Бельгия, факс: + 32 2 513 76 49.

Также напишите в дипломатическое представительство или посольство Российской Федерации в вашей стране.

***

Париж-Женева, 26 марта 2012 г.