Статья 304 АПК РФ и комментарии к ней
(Утратила силу с 6 августа 2014 года — Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ)
Комментарий к статье 304 АПК РФ
1. Нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является одним из оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, наиболее часто используемого в практике Президиума ВАС РФ.
Посредством использования этого основания ВАС РФ реализует свои конституционные полномочия по обеспечению единообразия судебной практики и выработке правовых позиций.
См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 N 1-П.
При разбирательстве по гражданскому делу стороны могут иметь противоположные точки зрения по вопросу применения материального права. Прежде чем была подана надзорная жалоба, дело заявителя трижды рассматривалось судами первой и кассационной инстанций. Заявлений о том, что суды действовали за рамками своей компетенции или в процессе разбирательства были допущены существенные нарушения процессуального права, не поступало. Тот факт, что суд надзорной инстанции не согласился с решениями судов первой и кассационной инстанций, сам по себе не служит основанием для отмены окончательного, имеющего обязательную юридическую силу судебного постановления и возобновления производства по делу заявителя.
См.: Постановление ЕСПЧ от 18.01.2007 по делу «Кот против Российской Федерации» (Kot v. Russia), жалоба N 20887/03.
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2006 N 3082/06, от 05.06.2007 N 1650/07, от 18.03.2008 N 13084/07 и др.
2. Одним из оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора ВАС РФ является нарушение прав и свобод человека, гарантированных международными договорами (п. 2 ст. 304 АПК РФ). Данное положение прямо предоставляет возможность ВАС РФ устранять любое предполагаемое нарушение Конвенции при пересмотре судебных актов в порядке надзора.
Учитывая вышеизложенное, Европейский суд приходит к выводу, что заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора ВАС РФ должно рассматриваться как эффективное внутреннее средство правовой защиты, обеспечивающее предотвращение и исправление возможных нарушений Конвенции на уровне страны.
См.: решение ЕСПЧ от 25.06.2009 «По вопросу приемлемости жалобы N 6025/09 «Галина Васильевна Ковалева и другие против Российской Федерации».
См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 03.10.2006 N 7057/06, от 25.07.2006 N 2718/06.
3. Нарушение интересов неопределенного круга лиц как основание для пересмотра судебного акта в порядке надзора имеет место, в частности, тогда, когда решение арбитражного суда по конкретному делу не только устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, но также затрагивает права многих других лиц, не привлеченных к участию в деле.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 8392/05.
Другой комментарий к статье 304 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Особая роль пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора состоит в специально установленных в законе основаниях, отличных от оснований апелляционного и кассационного пересмотра. В этом прежде всего проявляется исключительный характер надзора. В нижестоящих проверочных инстанциях участники процесса располагают достаточными правовыми средствами для защиты нарушенного права.
Задача Президиума — не дублировать деятельность кассационной инстанции, а выполнять особую возложенную на него законом функцию. Ее осуществление должно обеспечиваться через пересмотр судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций по основаниям, указанным в комментируемой статье.
Во-первых, обеспечение единообразия в толковании и применении закона всеми арбитражными судами. В этом заключается главное предназначение Высшего Суда государства по обеспечению единства судебной практики. «Отсутствие единообразия в судебной практике, — писал еще в начале прошлого века крупнейший русский процессуалист Е.В. Васьковский, — разрушает единство государственного правопорядка, ослабляет силу закона и подрывает принцип равенства всех граждан перед законом. Необходимо поэтому установить наблюдение за деятельностью всех судов с целью обеспечить одинаковое толкование и применение ими законов» <1>. Сказанное справедливо и сегодня. Именно через единство правоприменения достигается выполнение конституционных принципов равенства всех перед законом и судом, равное право каждого на судебную защиту. Только таким путем создается правовая определенность. Господство права и эффективность защиты прав всех участников экономических отношений не будут гарантированы в условиях различного понимания и применения правовых норм судами.
———————————
<1> Курс гражданского процесса. М. Изд. бр. Башмаковых.
Возрастает значение разъяснений по вопросам судебной практики, которые дают Пленум и Президиум ВАС РФ по результатам изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами. Значение правовой позиции ВАС РФ подчеркнуто в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.02.2008 N 14 и в Постановлении КС РФ от 21.01.2010 N 1-П по делу о проверке конституционности положений ч. 4 ст. 170, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 АПК.
Во-вторых, это устранение нарушения прав и свобод человека и гражданина, которыми он обладает согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также в соответствии с международными договорами РФ. Соблюдение Россией указанных требований вытекает из положений ст. 15 Конституции.
Интересы неопределенного круга лиц являются одной из разновидностей публичных интересов. Интерес, как определяет это понятие известный русский юрист проф. В. Нечаев, «.обозначает выгоду или пользу отдельного лица или известной совокупности лиц, противополагаемые выгоде и пользе других лиц» <1>. Публичный интерес можно рассматривать как охраняемый законом интерес общества, на страже которого стоит государство в лице уполномоченных на это органов. Защита прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах. Что касается публичных интересов, то они должны быть защищены и на исключительной стадии, каковой является надзорный пересмотр (учитывая особый их характер), если нарушение ранее не было устранено.
———————————
<1> Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 25. С. 262.
В-третьих, это пресечение нарушений прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Судебная защита неопределенного круга лиц, как показывает жизнь, является весьма актуальной проблемой. Необходимость использования таких сравнительно новых форм защиты проявляется в требованиях об оспаривании нормативных правовых актов, в защите прав вкладчиков так называемых проблемных банков и т.д.
Президиум ВАС РФ Постановлением от 17.11.2008 N 10118/09 отменил постановление кассационной инстанции ввиду подписания его не теми судьями, которые указаны в судебном акте, указав при этом, что нарушены публичные интересы.
Деление права на публичное и частное — это в определенной мере основание разграничения публичного и частного интересов. По АПК в защиту публичных интересов вправе обратиться в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы (см. ст. 53).
2. Нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается в комментируемой статье как основание для присуждения компенсации, вытекающее из нарушения, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 304 АПК.
ruapkrf.ru
Статья 305 АПК РФ и комментарии к ней
(Утратила силу с 6 августа 2014 года — Федеральный закон от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ)
Комментарий к статье 305 АПК РФ
1. Президиум ВАС РФ может оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление — без удовлетворения, если в результате рассмотрения дела придет к выводу о законности оспариваемого судебного акта и об отсутствии оснований, предусмотренных в ст. 304 АПК РФ, для его изменения или отмены.
См., например: Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.2008 N 6758/08.
2. Норма, согласно которой Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе изменить или отменить решение, постановление и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, соответствует Конституции РФ, так как Президиум ВАС РФ, рассматривающий дело в порядке надзора, непосредственно не исследует доказательства и не устанавливает фактические обстоятельства.
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 03.02.1998 N 5-П.
3. Указания Президиума ВАС РФ обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 17508/07.
Другой комментарий к статье 305 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. Президиум обладает широкими полномочиями при проверке законности судебных актов первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.
Президиум может не согласиться с доводами, содержащимися в заявлении или представлении, и с теми мотивами, которые приведены в определении о направлении дела для пересмотра в порядке надзора и присуждения компенсации, принятом составом судей в соответствии с ч. 4 ст. 299 и ст. 300 АПК. В этом случае он отказывает в удовлетворении заявления или представления, признает оспариваемый судебный акт соответствующим закону, оставляя его без изменения, и отказывает в присуждении компенсации. Этот вывод Президиум делает, если не находит оснований для надзорного пересмотра. Поскольку Президиум не принимает нового решения, в котором бы по-иному определялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, то такое постановление не нарушает их право на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции. Данное положение неоднократно высказывал и КС РФ.
Президиум вправе отменить судебный акт любой нижестоящей инстанции полностью или частично и направить дело в ту инстанцию, судебный акт которой подвергся пересмотру. Поскольку Президиум проверяет только вопросы права и не вторгается в сферу деятельности судов первой и апелляционной инстанций в части установления фактических обстоятельств, он вправе действовать, не выходя за пределы ограничений, установленных в ч. 4 данной статьи.
Возвращая дело в нижестоящую инстанцию, Президиум вправе дать указание о том, чтобы новое рассмотрение проводилось в ином составе судей.
Президиуму предоставлено право при наличии определенных условий отменить оспариваемый судебный акт и принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение. Но это право ограничено определенными рамками. Принятие нового решения обусловлено только одним — когда нижестоящие инстанции допустили такое неправильное применение закона (см. ч. 2 ст. 288 АПК), которое в соответствии со ст. 304 является основанием для надзорного пересмотра судебного акта. Необходимо, чтобы, во-первых, обстоятельства дела, основанные на проверенных доказательствах, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, не изменялись; во-вторых, участвующие в деле лица в этом случае должны присутствовать в заседании Президиума и использовать свое право быть выслушанными, т.е. иметь возможность дать соответствующие пояснения. Принятие же нового решения в отсутствие указанных лиц будет нарушать это их право.
Президиум отменяет судебный акт полностью или частично и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 150 АПК.
По делу, рассмотренному Президиумом, было установлено: компания обратилась в суд с целью оспорить вынесенное ей предписание антимонопольного органа. До рассмотрения дела по существу в суде надзорной инстанции компания отказалась от своего требования. Президиум ВАС РФ прекратил производство по делу, указав, что в данном случае отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В силу АПК истец вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.2009 N 10061/09).
Президиум может отменить или частично изменить судебный акт и, соответственно, оставить иск без рассмотрения с соблюдением требований гл. 17 АПК.
Прекращение производства по делу или оставление иска без рассмотрения в надзорной инстанции может быть только при наличии оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.
Исходя из того что Президиум может столкнуться с ситуацией, когда по делу состоялись судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, в законе предусмотрено положение, когда оставляется без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов.
Присуждая компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказывая в ее присуждении, Президиум выступает как суд первой инстанции. Этим определяется содержание принимаемого им постановления.
2. При отмене или изменении судебного акта Президиум, принимая такое решение, обязан сослаться на одно или несколько оснований, содержащихся в ст. 304 АПК.
3. Роль Президиума как высшего судебного органа государства по делам, отнесенным к подведомственности арбитражных судов, заключается в обеспечении единства судебной практики путем единообразного применения закона при рассмотрении конкретных дел. Поэтому его указания, которые даны при отмене судебного акта, являются обязательными для всех инстанций арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, в части, касающейся понимания смысла и значения конкретных правовых норм, подлежащих применению при новом судебном рассмотрении (см. комментарий к ст. ст. 299, 303 АПК).
4. Обязательность указаний Президиума ограничена определенными пределами, которые содержатся в законе. Эти ограничения касаются вопросов, находящихся исключительно в ведении суда первой и апелляционной инстанций. Президиум не может вторгаться в доказательственную базу и считать установленными фактические обстоятельства, которые этими инстанциями признаны недоказанными или неустановленными. Президиум не обладает полномочиями предписывать суду, каким доказательствам при новом рассмотрении дела следует отдать предпочтение и какие из них при оценке принять во внимание или отвергнуть. Поэтому лишь суд, обладающий правом устанавливать все значимые для правильного рассмотрения дела факты, проведя эту работу в судебном заседании при проверке и исследовании доказательств, может определить, какая норма материального права подлежит применению и, соответственно, какой судебный акт должен быть этим судом принят.
5. Постановление Президиума должно иметь реквизиты и отвечать на все вопросы исходя из предписаний, содержащихся в ст. 306 АПК.
6. В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 20 и п. 3 ст. 21 ФКЗ об арбитражных судах в РФ председательствует на заседании Президиума Председатель ВАС или в его отсутствие заместитель Председателя, который подписывает принимаемое Президиумом постановление.
ruapkrf.ru
| Дело № 302-КГ15-777
от 20 марта 2015 г. |
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Дело № 305-ЭС14-2798
от 10 ноября 2014 г. |
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Дело № 309-ЭС14-2453
от 21 октября 2014 г. |
Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Дело № ВАС-10541/14
от 31 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-10260/14
от 31 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-8361/14
от 28 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-15849/13
от 28 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-9668/14
от 28 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-9369/13
от 28 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-10051/14
от 28 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-8802/14
от 28 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-10275/14
от 28 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-1705/14
от 28 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-9602/14
от 28 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-9626/14
от 28 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-10294/14
от 28 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-9778/14
от 28 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-9297/14
от 25 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по административным правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-9250/14
от 25 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-9230/14
от 25 июля 2014 г. |
ВАС РФ. Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор |
| Дело № ВАС-10326/14
от 25 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-1635/14
от 25 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-9633/14
от 25 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-9950/14
от 25 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
| Дело № ВАС-9748/14
от 25 июля 2014 г. |
Высший арбитражный суд, надзор |
dogovor-urist.ru
Статья 299 АПК РФ. Рассмотрение заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора (действующая редакция)
Это старая редакция документа
1. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.
2. Состав судей для рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора формируется по правилам, предусмотренным статьей 18 настоящего Кодекса, с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращений.
3. При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение.
4. При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом.
5. Копии определения в этот же срок направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов.
В определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
6. В случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.
6.1. В случае если при рассмотрении заявления, содержащего также требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора имеются основания для проверки требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд может направить дело на рассмотрение в федеральный арбитражный суд округа при условии, что данное требование не рассматривалось этим судом.
7. О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.
8. При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Копия определения не позднее следующего дня после дня вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
8.1. В случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
9. Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
www.zakonrf.info
Статья 305 АПК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (действующая редакция)
Это старая редакция документа
1. По результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе:
1) оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а заявление или представление без удовлетворения;
2) отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт которого отменен или изменен. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда;
3) отменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение;
4) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части;
5) оставить без изменения один из ранее принятых по делу судебных актов;
6) присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или отказать в ее присуждении.
2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 — 5 части 1 настоящей статьи, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса.
3. Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
4. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении или были отвергнуты указанными судебными актами, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должно соответствовать требованиям, предусмотренным в статье 306 настоящего Кодекса.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума.
www.zakonrf.info
Статья 294 АПК РФ. Требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (действующая редакция)
Это старая редакция документа
1. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. Такое заявление или представление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. В заявлении или представлении должны быть указаны:
1) наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
2) данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;
3) основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
4) перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.
В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела.
2.1. В заявлении, содержащем требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, также должны быть указаны:
1) общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу;
2) обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу;
3) доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований присуждения компенсации и ее размера;
4) последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя;
5) реквизиты банковского счета лица, подающего заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию;
6) перечень прилагаемых к заявлению документов.
3. К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.
К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
Документы, прилагаемые к заявлению или представлению, могут быть представлены в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в электронном виде.
4. Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии с настоящей статьей документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.
www.zakonrf.info
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 304 АПК РФ(В.В. Петрова)
Материал подготовлен с использованием
правовых актов
по состоянию на 1
августа 2004 года
В.В. ПЕТРОВА
Петрова
В.В., помощник судьи ВАС РФ, к.ю.н., доцент.
Согласно ч. 2 ст. 292 АПК РФ (далее — АПК РФ или
Кодекс) лица, участвующие в деле, и иные лица
в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе
оспорить в порядке надзора судебный акт
арбитражного суда, вступивший в законную
силу, если полагают, что этим актом
существенно нарушены их права и законные
интересы в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности в
результате нарушения или неправильного
применения арбитражным судом, принявшим
оспариваемый судебный акт, норм
материального или норм процессуального
права.
В заявлении или представлении о
пересмотре судебного акта в порядке
надзора заявитель должен указать основания
для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу.
Эти основания предусмотрены ст. 304 АПК РФ.
Таким образом, заявитель в своем
обращении в ВАС РФ должен указать, в чем
состоит нарушение единообразия в
толковании и применении арбитражными
судами норм права, препятствование
принятию законного решения по другому делу
либо нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных
публичных интересов. Лишь при наличии этих
оснований судебные акты арбитражных судов,
вступившие в законную силу, подлежат
изменению или отмене.
Положения
рассматриваемой нормы Кодекса вызывают
наибольшую дискуссию.
Подтверждением
тому является и обращение в
Конституционный Суд РФ гражданина Егорова
А.Д. с заявлением о проверке
конституционности в том числе статьи 304 АПК
РФ. Он считал, что статьи 299, 301 и 304 АПК в той
мере, в какой они предоставляют суду право
указывать в определении об отказе в
передаче дела в Президиум ВАС РФ в качестве
мотивов такого отказа «бессодержательную,
имеющую общий и неконкретный характер
формальную ссылку на отсутствие в доводах
заявителя оснований для изменения или
отмены судебных актов в порядке надзора,
предусмотренных ст. 304 Кодекса, нарушают
статьи 1, 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 1), 21, 34
(часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2)
Конституции РФ».
Однако в Определении
Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 449-О «Об
отказе в принятии к рассмотрению жалоб
гражданина Егорова А.Д. на нарушение его
конституционных прав статьей 22 АПК РФ 1995
года и рядом положений АПК РФ 2002 года»
указывается, что требования к содержанию
определения об отказе в передаче дела в
Президиум ВАС РФ для рассмотрения по
существу устанавливаются АПК РФ. Кроме
того, в Определении отмечается, что
проверка же того, соблюдены ли при
рассмотрении заявлений ООО «Анего» о
пересмотре судебных актов в порядке
надзора предписания п. 6 ст. 301 АПК РФ в части
обязательности указания судом мотивов
отказа в передаче дела в Президиум ВАС РФ
для пересмотра судебного акта в порядке
надзора, также не входит в полномочия
Конституционного Суда РФ.
Попытаемся
разобраться только в одном из вопросов: что
же понимается под нарушением единообразия
в толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Прежде всего обратим
внимание на то, что в соответствии со ст. 127
Конституции РФ Высший Арбитражный Суд РФ
является высшим судебным органом по
разрешению экономических споров и иных дел,
рассматриваемых арбитражными судами,
осуществляет в предусмотренных
федеральным законом процессуальных формах
судебный надзор за их деятельностью и дает
разъяснения по вопросам судебной
практики.
Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в
мотивировочной части решения теперь могут
содержаться ссылки на постановления
Пленума ВАС РФ по вопросам судебной
практики. Таким образом, суд должен
обосновывать решение не только нормами
материального и процессуального права,
которые он применил при рассмотрении
данного дела, но и постановлениями Пленума
ВАС РФ, разъясняющими вопросы применения
той или иной нормы права .
———————————
См. также:
Комментарий к АПК РФ / Под ред. Яковлева В.Ф.,
Юкова М.К. М., 2003. С. 486.
Именно поэтому
практика применения анализируемой нормы
такова, что если выводы арбитражных судов
не соответствуют и противоречат нормам
материального или процессуального права,
постановлениям Пленума ВАС РФ по вопросам
судебной практики, то это является
основанием для отмены данного судебного
акта в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ.
Например, в Постановлении Президиума ВАС РФ
от 22.07.2003 N 2999/03 указывается, что поскольку
вывод судебных инстанций о том, что истец не
вправе требовать признания сделки
приватизации недействительной, так как
спорные помещения не закреплялись ему на
балансе, а находились в его владении по
договору с ОАО «Уралсвязьинформ»,
противоречит Постановлению Пленума ВАС РФ
от 25.02.1998 N 8 «О некоторых вопросах практики
разрешения споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав»,
то при таких обстоятельствах обжалуемые
акты в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ
подлежат отмене как нарушающие
единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, а дело —
направлению на новое рассмотрение.
Другой пример. В Постановлении Президиума
ВАС РФ от 01.04.2003 N 10114/02 отмечается, что вывод
суда кассационной инстанции о том, что
истец не вправе требовать признания сделки
приватизации недействительной, так как
спорные помещения за ним на праве
хозяйственного ведения не закреплялись,
находились во владении истца по договору
аренды с заводом и собственник в лице
комитета распорядился этими помещениями,
передав часть из них истцу, а часть —
ответчику, противоречит Постановлению
Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 «О некоторых
вопросах практики разрешения споров,
связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», поэтому обжалуемое
постановление суда кассационной инстанции
в соответствии с п. 1 ст. 304 АПК РФ подлежит
отмене как нарушающее единообразие в
толковании и применении арбитражными
судами норм права.
Сложнее ответить на
вопрос, можно ли признать сформированным
толкование норм права, когда оно дано
Президиумом ВАС РФ в постановлении,
принятом по конкретному делу. В настоящее
время практика дает ответ на этот вопрос.
Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от
16.12.2003 N 12263/03 указывается, что при
рассмотренных условиях после выхода
участника из общества он перестает быть
участником этого общества, в связи с чем
размер доли бывшего участника,
используемый в расчете подлежащей выплате
ему действительной стоимости доли, не может
быть изменен с учетом изменившегося после
его выхода уставного капитала общества,
влияющего на размеры долей оставшихся и
вновь принятых участников общества, причем
такая позиция по указанному вопросу
соответствует судебно-арбитражной
практике и была отражена в Постановлении
Президиума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 15.05.2001 N 2825/00.
При этом судами первой и апелляционной
инстанций правомерно было установлено, что
на день выхода участника из состава
участников общества (22.08.2001) размер доли
вышедшего участника составлял 15,44 процента.
Этот размер доли, используемый в расчете
действительной стоимости его доли, не мог
быть изменен.
Вывод суда кассационной
инстанции о том, что действительная
стоимость доли бывшего участника,
вышедшего из общества 22.08.2001, должна
рассчитываться исходя из его доли (12,52
процента), установленной обществом на конец
финансового 2001 года и по состоянию на 01.01.2002,
противоречит положениям законодательства
об обществах с ограниченной
ответственностью и судебно-арбитражной
практике.
При таких обстоятельствах
согласно п. 1 ст. 304 АПК РФ обжалуемое
постановление суда кассационной инстанции
подлежит отмене, решение суда первой
инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции — оставлению без
изменения.
Заметим, что упомянутые
основания повлекли существенное нарушение
прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической
деятельности.
При наличии оснований
для изменения или отмены в порядке надзора
судебных актов, вступивших в законную силу,
суд выносит определение о передаче дела для
пересмотра оспариваемого судебного акта в
порядке надзора и в пятидневный срок со дня
вынесения определения направляет его в
Президиум ВАС РФ вместе с заявлением или
представлением и истребованным из
арбитражного суда делом (ч. 4 ст. 299 АПК РФ).
Если же при рассмотрении заявления или
представления будет установлено, что
отсутствуют основания, предусмотренные ст.
304 АПК РФ, но имеются иные основания для
проверки правильности применения норм
материального права или норм
процессуального права, суд может направить
дело на рассмотрение в арбитражный суд
кассационной инстанции при условии, что
данный судебный акт не пересматривался в
порядке кассационного производства (ч. 6 ст.
299 АПК РФ).
Конечно, мы осветили не все
вопросы, связанные с практикой применения
ст. 304 АПК РФ, которая является относительно
недолгой — с 1 января 2003 года.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
«КОНСТИТУЦИЯ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята
всенародным голосованием 12.12.1993)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 20.11.2003 N 449-О
«ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ
ГРАЖДАНИНА ЕГОРОВА АНДРЕЯ ДМИТРИЕВИЧА НА
НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ
22 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1995 ГОДА И РЯДОМ
ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2002 ГОДА»
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 16.12.2003 N
12263/03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от
22.07.2003 N 2999/03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС
РФ от 01.04.2003 N 10114/02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 15.05.2001 N 2825/00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8
«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ
РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ
ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ»
СООТНОШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ(С.В. Чеботарева) »
Комментарии к законам »
www.lawmix.ru