КС не стал рассматривать жалобу на нормы УК о взятке
В комментарии «АГ» один из адвокатов указал, что в случае принятия должностным лицом незаконного денежного вознаграждения, обусловленного совершением действий (бездействия) в пользу взяткодателя, вне зависимости от того, совершило ли должностное лицо указанные действия или нет, оно в полной мере осознает их противоправный характер и возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий. Вторая отметила, что от правильности определения наличия реальной возможности у конкретного лица зависит правильность квалификации его действий – например, получение взятки или мошенничество. Третий предположил, что с точки зрения обеспечения справедливости заявителю стоило сделать акцент на отсутствии законодательного разграничения ответственности за получение взятки, когда должностное лицо не имело намерений совершить действия, за которые получило незаконное вознаграждение.
В Определении № 2935-О/2022 от 27 октября Конституционный Суд сослался на ряд своих определений, подчеркнув, что ст.
С учетом изменений, внесенных апелляционным определением, Алексей Горелов осужден по ч. 6 ст. 290 «Получение взятки» УК. Доводы кассационной жалобы были отклонены Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
В связи с этим Алексей Горелов обратился в Конституционный Суд. По его мнению, ч. 1 ст. 290 УК не соответствует Конституции, поскольку ей официальным толкованием в Постановлении
Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» придан смысл, позволяющий квалифицировать как получение взятки принятие должностным лицом ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, вне зависимости от его намерения совершить указанные действия (бездействие), что является – вопреки принципу вины – объективным вменением.
Читайте также
Пленум ВС конкретизировал постановления по делам о взяточничестве и злоупотреблении полномочиями
Больше всего поправок Пленум Верховного Суда внес в Постановление о судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях
24 декабря 2019 Новости
Также заявитель попросил признать все другие внутригосударственные средства судебной защиты исчерпанными, поскольку официальное толкование ст. 290 УК, данное Пленумом ВС в разъяснениях по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ об ответственности за взяточничество, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемой нормы, чем имевшее место в его конкретном деле, не предполагается.
Отказывая в принятии жалобы, КС сослался на ряд своих определений и указал, что сущностью получения взятки является незаконное обогащение соответствующих должностных лиц, а общественная опасность взяточничества во многом обусловлена размером взятки.
С учетом этого положения ст. 290 УК предусматривает уголовную ответственность за конкретное деяние – получение взятки, – которое образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя, представляемых им лиц либо общее покровительство, попустительство по службе. Рассматривая соответствующие дела, суды должны установить не только фактические обстоятельства получения соответствующим должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав, но и противоправный характер такого обогащения и его обусловленность совершением действий (бездействия), указанных в ст. 290 Кодекса.
Получение предмета взятки, независимо от выполнения должностным лицом последующих (или предыдущих) действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, вопреки доводам жалобы, является умышленным деянием и во всяком случае не предполагает объективное вменение, указал КС.
Не придается иной смысл положениям ст. 290 УК и в Постановлении Пленума ВС № 24 (в редакции Постановления
Пленума ВС от 24 декабря 2019 г. № 59), отмечается в определении.
В комментарии «АГ» адвокат, младший партнер АБ ZKS Денис Алёхин посчитал, что с позицией КС следует согласиться. «Общественная опасность ст. 290 УК состоит в том, что виновное лицо нарушает установленный законом порядок получения вознаграждения за свою деятельность в статусе должностного лица. Как установлено судами общей юрисдикции и не оспаривал Горелов, получение денежных средств было связано с его должностью и возможностями, обусловленными ею. Этого уже достаточно для нарушения порядка функционирования публичной власти и подрыва ее авторитета в глазах общества. Наличие или отсутствие намерений фактически использовать должностные возможности ситуацию не меняет, и, как обоснованно отметил Конституционный Суд, подобное не может считаться объективным вменением», – указал он.
Денис Алёхин добавил, что при объективном вменении лицо не осознает общественной опасности своих действий (бездействия), не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и не должно было или не могло их предвидеть.
В части дополнительных аспектов обращения в Конституционный Суд отдельного внимания, по мнению Дениса Алёхина, заслуживают спорные позиции Верховного Суда, изложенные в Постановлении Пленума № 24, касающиеся квалификации действий участников коррупционной сделки, совершенных в условиях ОРМ, как оконченного преступления, даже если ценности были сразу изъяты сотрудниками правоохранительных органов, а также квалификации как оконченного деяния в значительном или крупном либо в особо крупном размере, даже если фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение указанного размера не составило.
Адвокат обратил внимание, что в КС уже поступали обращения по указанным вопросам (например, Определение от 29 января № 60-О/2019), однако он посчитал, что формальным указанием на правовые нормы анализ данного вопроса ограничиваться не должен. «Проблема, на мой взгляд, не в отсутствии формальной определенности норм, а в их противоречии теории уголовного права в части момента окончания подобного вида преступлений, в связи с чем представляется целесообразным анализ Судом природы данных положений и их взаимосвязи с Общей частью УК», – подытожил он.
Адвокат КА «Московский юридический центр» Дмитрий Клячков посчитал, что законодателем конкретно предусмотрена ответственность за получение должностным лицом взятки за совершение действий (бездействия), входящих в его полномочия, в пользу взяткодателя. То есть диспозиция статьи сформулирована так, что состав преступления будет оконченным независимо от того, имело ли место действие (бездействие) должностного лица, за которое оно получило взятку, и насколько реально должностное лицо намеревалось такие действия совершить.
«Возможно, с точки зрения обеспечения справедливости заявителю в контексте его жалобы по оспариванию конституционности ст. 290 УПК стоило акцентировать внимание на отсутствии конкретного законодательного разграничения ответственности за получение взятки, когда должностное лицо не имело намерений действительно совершить действия, за которые получило незаконное вознаграждение. Но даже при такой интерпретации жалобы можно предположить, что Конституционный Суд также не принял бы ее к рассмотрению, обратив внимание на возможность учета данного обстоятельства при индивидуализации ответственности и достаточность такой формы учета общественной опасности конкретного правонарушения», – заключил он.
Адвокат адвокатской группы «СанктаЛекс» Ольга Истомина отметила, что, напомнив о предмете посягательства при взятке, а именно – предупреждение незаконного обогащения коррупционеров, – КС еще раз подтвердил заведомое наличие вины в форме умысла в действиях взяткополучателя по ст.
290 УК, для законченного состава которой достаточно факта получения взятки без совершения определенных действий, что само по себе исключает объективное вменение (невиновное причинение вреда).
Вместе с тем правоприменение сталкивается с неопределенностью субъекта преступления. Так, ст. 290 Кодекса содержит такое понятие, как возможность должностного лица «способствовать действиям в пользу взяткодателя». Ольга Истомина указала, что от правильности определения наличия реальной возможности у конкретного лица зависит правильность квалификации его действий – например, получение взятки или мошенничество и др. По ее мнению, перечень таких возможностей требует более четкой правовой регламентации.
Адвокат по ст. 290 УК РФ, защита получение взятки в Красногорске
Не удивительно, что на фоне объявленной государством всеобщей борьбы с коррупцией, число незаконно привлеченных к уголовной ответственности по делам о получении взятки ст. 290 УК РФ резко возросло, пошел очередной перегиб.
Квалификация деяний по ст. 290 УК РФ о получении взятки предусматривает различные по тяжести составы от небольшой тяжести до тяжкого. Не будем останавливаться на каждой конкретной квалификации взятки в отдельности, важным будет рассмотреть тактику стороны обвинения по таким делам и возможную тактику защиты.
Что является взяткой в контексте ст. 290 УК РФ
Под взяткой следует понимать не только денежные средства, но и любые вещи, товары и услуги, которые переданы получателю. В данном преступлении одна из сторон взятку дает, а другая – принимает, но в действиях и тех и других с момента передачи денежных средств будут оконченные составы преступлений, предусмотренные ст. 290, 291 УК РФ.
Если Вас или Вашего родственника задержали при получении взятки
Не давайте никаких показаний и пояснения до первой встречи с адвокатом, на все вопросы сотрудников ссылайтесь на ст. 51 Конституции РФ, не подписывайте никаких документов, кроме протокола выемки об изъятии денег/ценностей, в замечаниях к которому необходимо указать «с протоколом не согласен, изъятые деньги (вещи, ценности) мне не принадлежат, требую предоставить адвоката».
При первой же возможности свяжитесь с адвокатом по ст. 290 УК РФ Получение взятки в Красногорске, либо свяжитесь со своими родственниками и попросите их это сделать как можно быстрее.
Как работает следствие по делам о получении взятки
В большинстве случаев по делам о получении взятки (ст. 290 УК РФ) в основу уголовного дела ложатся данные оперативных мероприятий, вещественные доказательства (денежные средства, ценности) и показания лиц, участвующий в их передаче, очные ставки с ними и т.д. Если обратить внимание на каждый состав ст. 290 УК РФ от небольшой тяжести до самого тяжкого, каждый из них начинается со слова «получение». Это значит что предметом доказывания по уголовному делу является именно получение взятки. Получение взятки является умышленным деянием и предусматривает прямой умысел. То есть взяткополучатель должен осознавать что он получает деньги, материальные ценности, услуги за выполнение им определенных действий и должен их принять. Также за полученные ценности должна быть обещана или уже совершена определенная сатисфакция – определенные действия или бездействия в пользу взяткодателя.
Это также является предметом доказывания, необходимо доказать факт уже совершенных действий в пользу взяткодателя или обещание их совершить. Опытный адвокат по делам о получении взятки в Красногорске поможет Вам предусмотреть все нюансы в период следствия и занять наиболее выгодную позицию.
АДВОКАТ ПО уголовным делам
позвонить и задать вопрос сейчас: ☎ 8 (495) 532-75-40
Защита по делам о получении взятки по ст. 290 УК РФ
Тактика защиты по делам о получении взятки строиться исходя из конкретных обстоятельств дела, и тщательного анализа после беседы с подзащитным. Для выбора правильных методов защиты необходимо понимать как проходили оперативные мероприятия, оценить личность лица, участвующего в передаче взятки, какие события этому предшествовали, как долго знаком подзащитный с лицом, участвующим в передаче взятки. Исходя из этих обстоятельств адвокат по ст. 290 УК РФ разработает позицию защиты по уголовному делу, которой следует придерживаться на всем протяжении следствия.
Адвокат по уголовным делам поможет разобраться и установить, имеется ли в действиях состав именно данного преступления или иного, к примеру мошенничества, поскольку указанные преступления между собой граничат и разделяются по объему должностных полномочий определенных лиц. Раскрытие таких преступлений требует точной фиксации действий подозреваемых, четкого оформления не только процессуальных действий, направленных на фиксацию преступления, но и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на их выявление. Имеют место случаи, когда недобросовестные сотрудники правоохранительных органов выдают провокацию данного преступления за взятку.
Адвокаты, которые специализируются на делах о взятках, как и на должностных преступлениях, очень тщательно изучают доказательную базу, сравнивают представляемые на экспертизу аудио, видео записи с изъятыми в ходе оперативных мероприятий, настаивают на проведении необходимых фоноскопических и иных экспертиз.
Случается так, что уголовное дело о даче взятки может стать резонансным, и в связи с этим может представлять собой дополнительную сложность и требовать умения преподнести необходимую информацию средствам массовой информации.
Обращаясь к адвокатам, вы можете быть уверены в высоком профессионализме и качестве оказываемой помощи.
Если Вам или Вашему родственнику инкриминируют получение взятки по ст. 290 УК РФ, незамедлительно свяжитесь с адвокатом по делам о получении взятки в Красногорске, не пускайте ход дела на самотек, только активная и умелая защита может помочь избежать или смягчить наказание.
Стоимость услуг адвоката по делам о получении взятки по ст. 290 УК РФ
Цена на услуги адвоката по ст. 290 УК РФ о получении взятки не может быть универсальной и применимой ко всем случаям. Каждое дело индивидуально и требует соответствующего подхода. Стоимость адвокатской помощи зависит от категории дела, его сложности, а также квалификации конкретного адвоката. Примерная стоимость услуг по уголовным делам изложена в специальном разделе нашего сайта, но она может меняться как в большую, так и в меньшую сторону, опять же исходя из реальных обстоятельств вашего дела.
В нашей коллегии осуществляют деятельность адвокаты со знанием специфики делам о получении взятки по ст.
290 УК РФ, что немаловажно при осуществлении защиты. Звоните и приходите, наши адвокаты сделают все возможное по делу для вашей защиты.
Статья 290: Корректировка в отношении определенных расходов и пенсий
Если в соответствии с положениями настоящей Конституции расходы любого суда или Комиссии или пенсия, подлежащая выплате лицу или в отношении лица, которое работало до вступления в силу настоящей Конституции в соответствии с Короны в Индии или после такого возбуждения дела в связи с делами Союза или штата относятся на Консолидированный фонд Индии или Консолидированный фонд штата, то, если —
(a) в случае обременения Консолидированного фонда Индии суд или Комиссия обслуживают какие-либо отдельные нужды штата, или лицо полностью или частично служило в связи с делами штата; или
(b) в случае отчислений из Консолидированного фонда штата, суд или Комиссия обслуживает какие-либо отдельные нужды Союза или другого штата, или лицо обслуживало полностью или частично в связи с дела Союза или другого штата,
начисляются и выплачиваются из Консолидированного фонда штата или, в зависимости от обстоятельств, Консолидированного фонда Индии или Консолидированного фонда другого штата такие взносы в отношении расходов или пенсий, которые могут быть по согласованию или в случае отсутствия соглашения может быть определен арбитром, назначаемым Верховным судьей Индии.
ВЕРСИЯ 1
Проект статьи 267, Проект Конституции Индии 1948 г.
Если в соответствии с положениями настоящей Конституции расходы любого суда или Комиссии или пенсии, подлежащие выплате лицу или в отношении лица, которое работало до вступления в силу настоящей Конституции под властью Короны в Индии, относятся на доходы Индии или доходы штата на время, указанное в Части I Первого Приложения, то, если-
(a) В случае взимания налога с доходов Индии суд или Комиссия обслуживает какие-либо отдельные потребности штата, указанного таким образом, или лицо обслуживало полностью или частично в связи с делами Индии. такое государство; или
(b) В случае взимания платы с доходов штата, указанного таким образом, суд или Комиссия обслуживает любые отдельные потребности Союза или другого указанного штата, или лицо обслуживало полностью или частично часть в связи с делами Союза или другого такого государства,
начисляются и выплачиваются из доходов штата или, в зависимости от обстоятельств, доходов Индии или другого штата, такие взносы в отношении расходов или пенсий, которые могут быть согласованы, или как может в отсутствие соглашения быть определено арбитром, который будет назначен Верховным судьей Индии.
ВЕРСИЯ 2
Статья 290, Конституция Индии 1950 г. до вступления в силу настоящей Конституции под властью Короны в Индии или после такого вступления в силу в связи с делами Союза или штата относятся на счет Консолидированного фонда Индии или Консолидированного фонда штата, то, если—
(а) в случае ассигнования на Консолидированный фонд Индии, суд или Комиссия обслуживает какие-либо отдельные нужды штата, или лицо полностью или частично обслуживало в связи с делами какого-либо Состояние; или
(b) в случае сбора средств из Консолидированного фонда штата, суд или Комиссия обслуживает какие-либо отдельные нужды Союза или другого штата, или лицо обслуживало полностью или частично в связи с с делами Союза или другого государства,
взимается и выплачивается из Консолидированного фонда штата.
РЕЗЮМЕ
Проект статьи 267 (статья 290 Конституции Индии 1950 г.) обсуждался 10 августа 1949 года.
В нем говорилось, что расходы любого суда, комиссии или лица, полностью или частично служившего штату или союзу , будет начисляться и выплачиваться из доходов Союза или штата.
Несколько членов предложили поправки для изменения некоторых выражений, используемых в проекте статьи, что не окажет существенного влияния на цель проекта статьи. Один член внес поправку о замене арбитра судом. Ни одна из поправок не была принята Ассамблеей. Дальнейшее обсуждение проекта статьи не проводилось.
Принято в тот же день.
Законы штата Колорадо об ортопедах – 2020 г. Пересмотренный закон штата Колорадо, раздел 12, статья 290
Посмотреть нашу новейшую версию здесь
Примечание редактора: Этот заголовок 12 был отменен и повторно введен в действие с переносом мест в 2019 году. Эта статья 290 до 2019 года имела номер статьи 32 этого раздела 12. Бывший C.R.S. номера разделов показаны в примечаниях редактора после тех разделов, которые были перемещены.
Для подробного сравнения этого заголовка 12 см. сравнительные таблицы, расположенные в конце указателя, или https://leg.colorado.gov/sites/default/files/images/olls/title-12-2019.-таблица.pdf.
Перекрёстные ссылки: Положения настоящей статьи 290, относящиеся к медицинской практике, см. в статье 240 данного раздела 12.
ЧАСТЬ 1 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Раздел 12-290-101. Применимость общих положений. ЧАСТЬ 2 ОБУЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ РЕНТГЕНОВСКИХ СПЕЦИАЛИСТОВ, НЕ ИМЕЮЩИХ ЛИЦЕНЗИИ Ссылки: Аналогичные положения статьи 215 настоящего раздела 12, регулирующие деятельность хиропрактиков, см. в части 2 указанной статьи 215; аналогичные положения статьи 220 настоящего раздела 12, регулирующие работу стоматологов и стоматологов-гигиенистов, см.
