267 гпк рф: Статья 267 [ГПК РФ] — последняя редакция

Содержание

Юристы и адвокаты по статье 267 ГПК РФ. — Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

  1. ГПК
  2. ст 267 ГПК РФ. — Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, N 138-ФЗ

Консультация юриста
БЕСПЛАТНО
Позвонить: +7 (499) 408-21-03

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Юрист по ст 267 ГПК РФ в Москве. Гражданский процессуальный кодекс РФ ст 267 ГПК РФ. — Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

ст 267 ГПК РФ. — Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, N 138-ФЗ - юрист и адвокат

Тараскин Иван Сергеевич (14 лет стажа) Профессиональные направления: Юрист по ст 267 ГПК РФ в Москве Опытный и профессиональный юрист. Один из самых лучших специалистов в этой области. Берется даже за самые сложные дела и находит точки для решения проблем в пользу клиента. Имеет богатую практику в решении подобных вопросов. тел. +7 (499) 408-21-03

Сергеев Александр Геннадиевич (14 лет стажа) Профессиональные направления: Адвокат по ст 267 ГПК РФ в Москве Опытный, профессиональный юрист, специализирующийся на решении проблем в этой области. Один из лучших в Москве и Московской области. Доводит дела клиентов до победного конца. тел. +7 (499) 408-21-03

Чужанов Кирилл Леонидович (более 10 лет) Профессиональные направления: Юрист по ст 267 ГПК РФ в Московской области Профессиональный юрист с богатой практикой в решении подобных проблем.

В совершенстве владеет информацией о законодательных базах, знает подводные камни, что позволяет ему находить решения в сложных юридических вопросах. Сопровождает дела во всех судебных инстанциях. тел. +7 (499) 408-21-03

МЫ НАХОДИМСЯ В ЮЗАО Г. МОСКВЫ,
РЯДОМ СО СТ.М. "АКАДЕМИЧЕСКАЯ".
УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.3, ОФ.111

+7 (499) 408-21-03, +7 (499) 408-46-03
Прием в офисе ежедневно с 7:00 до 21:00, по
предварительной записи

"Социальные юристы" всегда готовы прийти к вам на помощь.

Может ли суд установить национальность?

Ситуация: гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности к определенной национальности. Суд, прекратил производство по делу со ссылкой на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

 

Комментарий к ситуации: Согласно ч.1 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность, никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

По смыслу приведенных конституционных положений каждый вправе определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения.

В частности ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а о национальной принадлежности супругов – в запись акта о заключении брака (п. 1 ст. 29).

В силу ст. 262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в особом порядке.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу ст. 265 ГПК РФ указанные факты могут быть установлены судом только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможн6ости восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документов, подтверждающим фат, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Согласно разъяснением, данным в п.п.12, 14 Постановления Пленума ФС СССР от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении, фактов имеющих юридическое значение», при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, судья обязан проверить, имеет ли заявитель  право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта.

Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, а если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращается определением суда.

Таким образом, только лишь при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, юридический факт может быть установлен судом.

Действующим законодательство порядок определения национальной принадлежности гражданина не установлен. При этом под национальной принадлежностью понимается принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

Кроме того, установление национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальности, языка, происхождения и других обстоятельств.

Реализация же заявителем прав на территории иностранного государства, не вытекающих их факта российского гражданства, не относится к числу личных или имущественных прав лица как гражданина Российской Федерации.

 

«Установление фактов, имеющих юридическое значение в арбитражном и гражданском процессе: сравнительный анализ»

Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

Практический и теоретический интерес представляет сравнительный анализ норм ГПК и АПК,посвященный установлению фактов, имеющих юридическое значение.

Прежде всего, выделим общие моменты при установлении фактов, имеющих юридическое значение:
  1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение,прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (п. 1 ст. 264ГПК РФ, п. 1 ст. 218 АПК РФ).
  2. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст.
    265 ГПК РФ, ст. 219 АПК РФ).
  3. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник споро праве, суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 3 ст. 217 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ).
  4. В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства,подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст. 267 ГПК РФ, пп. 3, 4 п.1 ст. 220 АПК РФ)
  5. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными соответствующими главами АПК РФ и ГПК РФ (п.
    1 ст. 263 ГПК РФ, п. 1 ст. 217 АПК РФ).
  6. В заявлении должен быть указан факт, об установлении которого ходатайствует заявитель (пп. 1 п. 1 ст. 220 АПК РФ, ст.267 ГПК РФ).
  7. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судьей единолично в судебном заседании с участием заявителя и других заинтересованных лиц (п. 1 ст. 221 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПКРФ).

  8. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг заинтересованных по делу лиц, права которых может затронуть решение об установлении факта, имеющего юридическое значение,извещает этих лиц о производстве по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (п. 2 ст. 221 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ).
  9. При удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт (п.
    2 ст. 222 АПК РФ, ст. 268 ГПК РФ).
  10. Решение суда по заявлению об установлении факта,имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт,имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации,служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы,выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию (ст. 268 ГПК РФ, пункт 3 ст.222 АПК РФ).
В то же время установление фактов имеющих юридическое значение в арбитражном и гражданском процессе имеет и ряд различий:
  1. Согласно ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В то же время,аналогичная 219 статья АПК РФ имеет более широкую формулировку: заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом
    и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество,
    которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
  2. Например, в судах общей юрисдикции очень распространены дела об установлении факта принятия наследства, как правило, речь идет об установлении факта принятия наследства в виде квартиры. Такие заявления подаются по месту жительства заявителя, и только в случае, спора оправе суд прекращает рассмотрения дела и указывает на необходимость обращаться с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

    В этом смысле пункт 2 ст. 219 АПК РФ не позволяет заявителям обращаться в арбитражный суд по месту жительства или нахождения с просьбой устанавливать факты, имеющие юридическое значение для возникновения,изменения или прекращения прав на недвижимое имущество.

    Если бы подобная формулировка была в ГПК РФ, то заявители по делам об установлении факта принятия наследства в большинстве случаев обращались бы в суд по месту нахождения недвижимости.

  3. В заявлении об установлении факта, подаваемый в арбитражный суд, должны быть указаны нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пп. 2 п. 1 ст. 220 АПК РФ). Аналогичная норма в ГПК РФ отсутствует, что нам представляется более удачным, так как заявитель и так должен обосновать цель установления данного факта.
  4. Арбитражный суд, в отличие от районного суда общей юрисдикции, устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Автор статьи: юрист «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.

Юридическая фирма «Правовое бюро «ТРИБУН». Все права защищены.

К списку статей

Спор о праве не может быть разрешен в порядке особого производства Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2006 г. N 81-В06-15 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации




              6. Спор о праве не может быть разрешен
                  в порядке особого производства

                   Определение Судебной коллегии
              по гражданским делам Верховного Суда РФ
                  от 27 июня 2006 г.  N 81-В06-15

                           (Извлечение)


     П., являющаяся судьей Кемеровского областного суда, обратилась
в   суд  с  заявлением  об  установлении  факта  работы  помощником
прокурора г.  Ленинска-Кузнецкого  в  период с  29 июля 1985 г.  по
11 мая   1986  г.,  помощником  прокурора  Октябрьского  района  г.
Ленинска-Кузнецкого   Кемеровской   области - с 12 мая 1986  г.  по
15 июля  1986  г.,  ссылаясь на то,  что установление данного факта
необходимо для подтверждения  ее  права  на  получение  ежемесячной
надбавки к заработной плате в размере 50% ежемесячного пожизненного
содержания судьи,  а в последующем  -  для  получения  ежемесячного
пожизненного содержания.
     Решением Ленинского   районного   суда  г. Кемерово от 13 июля
2005 г. заявленное требование удовлетворено.
     В кассационном порядке дело не рассматривалось.
     Определением судьи  Кемеровского областного суда от 30 декабря
2005  г.   дело  направлено  для  рассмотрения  по  существу  в  суд
надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.
     Президиум Кемеровского областного суда 16 января 2006 г.  дело
направил  для  рассмотрения  по  существу  в  Судебную  коллегию по
гражданским делам Верховного Суда РФ.
     Определением судьи  Верховного Суда РФ от 30 мая 2006 г.  дело
передано для рассмотрения по существу в суд надзорной  инстанции  -
Судебную   коллегию   по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ,
поскольку Кемеровский областной суд является заинтересованным лицом
и не может рассматривать дело в порядке надзора, иное противоречило
бы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
     Судебная коллегия   по    гражданским делам Верховного Суда РФ
27 июня 2006 г. решение районного суда отменила, оставила заявление
П. без рассмотрения, указав следующее.
     В соответствии со ст.  387 ГПК РФ основаниями для  отмены  или
изменения   судебных  постановлений  нижестоящих  судов  в  порядке
надзора являются  существенные  нарушения  норм  материального  или
процессуального права. 
     При рассмотрении   настоящего   дела   судом   было   допущено
существенное  нарушение  норм  процессуального права,  определяющих
условия  рассмотрения  в  порядке  особого  производства   дел   об
установлении юридических фактов.
     Согласно ст.  265 ГПК  РФ  суд  устанавливает  факты,  имеющие
юридическое значение, только при невозможности получения заявителем
в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или
при невозможности восстановления утраченных документов.
     В надзорной жалобе Кемеровского областного суда указывается на
то,   что   в   материалах   дела   имеются  надлежащие  документы,
свидетельствующие  о том,    что П.  в периоды с 29 июля 1985 г. по
11 мая  1986 г.  и с 12 мая 1986 г.  по 15 июля 1986 г.  работала в
прокуратуре стажером,  а  не  помощником  прокурора,  на  должность
которого   она  была  назначена  лишь  после  выполнения  программы
стажирования.
     Решением суда   на   основании   записи   в   трудовой  книжке
установлено,  что заявительница в указанные периоды  была  стажером
прокуратуры   г.  Ленинска-Кузнецкого    и     Октябрьского   района
г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.
     В силу ст.  20 Закона СССР от 30 ноября 1979 г. "О прокуратуре
СССР",  действовавшего  в  период  работы  П.  в  качестве  стажера
прокуратуры,  лица, окончившие высшие юридические учебные заведения
и не имеющие опыта практической работы по специальности, проходят в
органах прокуратуры стажировку в течение года.
     Аналогичное правило   закреплено  и  в Федеральном  законе  от
17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".
     Поскольку назначение  на  должность  помощника   прокурора   и
освобождение   от   этой   должности   производилось   в   порядке,
определяемом Генеральным прокурором  СССР,  то  установление  факта
работы  помощником прокурора осуществляется на основании надлежащих
документов,  свидетельствующих о назначении на такую  должность,  и
лишь при невозможности восстановления таких документов - в судебном
порядке. 
     Запись в   трудовой  книжке  свидетельствует  о  том,  что  П.
окончила институт 30 июня 1985 г.,  следовательно, назначение ее на
должность  стажера  прокурора  соответствовало  требованиям Закона.
Кроме  того,  из-за  отсутствия  опыта   практической   работы   по
специальности она должна была пройти стажировку в течение года, что
являлось обязательным условием для назначения ее на соответствующую
прокурорскую должность.
     Согласно п.  2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых  книжек
на   предприятиях,   в  учреждениях  и  организациях  (утвержденной
постановлением  Госкомтруда  СССР  от  20  июня   1974 г.   N 162),
действовавшей  во  время  прохождения П.  стажировки,  все записи в
трудовой книжке о приеме на работу,  переводе на другую  постоянную
работу  или  увольнении  должны  были  точно соответствовать тексту
приказа (распоряжения).
     В пп.  27,  29  Правил  ведения  и  хранения  трудовых книжек,
изготовления   бланков   трудовой   книжки   и   обеспечения    ими
работодателей (утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации   от   16 апреля 2003 г.    N 225; в редакции от 6 февраля
2004 г.)  предусмотрено,  что  в  случае выявления неправильной или
неточной записи в трудовой книжке исправление  ее  производится  по
месту   работы,  где  была  внесена  соответствующая  запись,  либо
работодателем по новому  месту  работы  на  основании  официального
документа работодателя,  допустившего ошибку. Исправленные сведения
должны полностью соответствовать документу,  на основании  которого
они были исправлены.
     В заявлении  П.  об  установлении  факта   работы   помощником
прокурора в нарушение требований ст. 267 ГПК РФ не были приведены и
в последующем не представлены суду  доказательства,  подтверждающие
невозможность  получения  официального  документа о назначении ее в
июле  1985  г.  на  должность  помощника   прокурора   и   внесения
исправлений  в  трудовую  книжку  в  точном  соответствии с текстом
приказа,  как  это  предусмотрено  вышеназванными   Правилами.    Из
просительной    части   заявления   следует,   что   П.   требовала
подтверждения   судом   не   факта   выполнения   ею   определенных
обязанностей,   а   факта   работы  помощником  прокурора,  который
устанавливается в  указанном  выше  порядке  с  учетом  нормативных
правовых  актов,  регламентирующих  процедуру  назначения  на такую
должность и освобождения от нее.
     Районный суд сделал вывод о факте работы П. в период с 29 июля
1985 г.  по 15 июля 1986 г. в качестве помощника прокурора, который
основан   на   установленных   в   мотивировочной   части   решения
обстоятельствах,   свидетельствующих   о    характере    фактически
выполняемых  ею в тот период обязанностей,  а не о назначении ее на
данную должность в  порядке,  определенном  Генеральным  прокурором
СССР.
     При этом суд не указал в решении,  какое юридическое  значение
для  целей  определения  стажа работы в качестве судьи и назначения
ежемесячного пожизненного содержания имеет  фактическое  выполнение
обязанностей лиц,  перечисленных  в  ст.  7  Федерального  закона от
10 января 1996 г.  N 6-ФЗ "О  дополнительных  гарантиях  социальной
защиты  судей  и  работников  аппаратов судов Российской Федерации"
(прокурора, следователя, адвоката).
     Между тем  для  рассмотрения  дела  в  порядке главы 28 ГПК РФ
необходимо,  чтобы факт, просьба об установлении которого заявлена,
имел юридическое значение.
     При таком положении заявление в силу ст.  265 ГПК РФ не  могло
быть  принято  к  производству  суда  и рассмотрено им по существу,
поскольку условия,  необходимые для  установления  факта,  имеющего
юридическое значение, отсутствовали.
     В надзорной жалобе указывается на то, что, исходя из положений
ст.  7  упомянутого  Федерального закона,  в стаж работы в качестве
судьи,  учитываемый  при   назначении   ежемесячного   пожизненного
содержания,  включаются  периоды  работы  в названных в этой статье
должностях,  а не  время  фактического  исполнения  обязанностей  в
органах  прокуратуры.   Характер  должностных обязанностей,  которые
фактически исполняла П.,  работая в должности стажера  прокуратуры,
не  имеет  правового  значения  при  определении  стажа ее работы в
качестве судьи.
     Из заявления  П.  видно,  что она придает юридическое значение
именно   характеру   выполняемой   работы,   связывая   с    данным
обстоятельством  возможность включения периода такой деятельности в
стаж  работы  в  качестве  судьи,  дающий  ей  право  на  получение
ежемесячной надбавки к заработной плате в размере 50%  ежемесячного
пожизненного  содержания,  а  в   последующем   -   для   получения
пожизненного содержания.
     Таким образом, в действительности имеет место спор не о факте,
а о праве, которое порождает, по мнению заявительницы, установление
требуемого ею факта.  Поэтому вопрос  о  том,  имеет  ли  указанное
обстоятельство   юридическое   значение   при   применении   ст.  7
упомянутого Федерального закона,  не  может  рассматриваться  путем
установления  юридического  факта,  так как связан с необходимостью
разрешения спора о  возможности  распространения  данной  нормы  на
случаи   фактического   исполнения  обязанностей  названных  в  ней
должностных лиц. 
     Согласно ч.  3  ст.  263  ГПК  РФ  в  случае,  если при подаче
заявления или рассмотрении  дела  в  порядке  особого  производства
устанавливается наличие спора о праве,  подведомственного суду, суд
выносит определение об оставлении  заявления  без  рассмотрения,  в
котором  разъясняет  заявителю  и  другим заинтересованным лицам их
право разрешить спор в порядке искового производства.
     В данном  случае существует подведомственный суду спор о праве
П.  на  ежемесячное  пожизненное  содержание,  разрешение  которого
зависит  от  того,  какие  периоды  ее работы в органах прокуратуры
имеют юридическое значение для определения стажа работы в  качестве
судьи.


                           ____________

Глава 28 Гражданского процессуального кодекса РФ

Статья 264 ГПК РФ. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение

  1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

  2. Суд рассматривает дела об установлении:
    1) родственных отношений;
    2) факта нахождения на иждивении;
    3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
    4) факта признания отцовства;
    5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
    6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
    7) факта несчастного случая;
    8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
    9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
    10) других имеющих юридическое значение фактов.

Статья 265 ГПК РФ. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

Статья 266 ГПК РФ. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. 

Статья 267 ГПК РФ. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.  

Статья 268 ГПК РФ. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

профессиональный адвокат по гражданским делам в Москве

Статья 264 ГПК РФ 2016-2021. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение . ЮрИнспекция

Признание отцовства дело хлопотное и говорят дорогое. Хотелось бы узнать схему процесса. Ответ: Признание отцовства происходит в судебном порядке (факт признания отцовства) – дела об установлении фактов имеющих юридическое значение. Препятствием для рассмотрения данного дела не может быть даже запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния (в таком случае – дело об оспаривании отцовства) . Обращаю Ваше внимание на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в нем ВС РФ установлены особенности данной категории дел. В отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного Кодекса РФ (т. е. 1 марта 1996 г. и после этой даты) , суд, исходя из ст. 49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ГПК РФ. В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного Кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ) . Суд также вправе в порядке искового производства установить отцовство по заявлению лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае, когда мать ребенка умерла, признана недееспособной, невозможно установить место ее нахождения либо она лишена родительских прав, если орган опеки и попечительства не дал согласие на установление отцовства этого лица в органе записи актов гражданского состояния только на основании его заявления (ч. 1 п. 4 ст. 48 СК РФ) . Поскольку законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка. При этом необходимо учитывать, что в силу п. 5 ст. 48 СК РФ установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет, допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным, - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства. Судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу. Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии" является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами. Неявка стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, сами по себе не являются безусловным основанием для признания судом установленным или опровергнутым факта, для выяснения которого экспертиза была назначена. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 49 Закона «Об актах гражданского состояния

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ В.И. МИРОНОВА

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ В.И. МИРОНОВА


Конорев Р.П., специалист Московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры".

Я не согласен с позицией В.И. Миронова по нескольким причинам.

Во-первых, данный факт, описанный в заключении, не может быть установлен как таковой, потому что он не имеет юридического значения. Кто нарушал права работника? Автор пишет, что это необходимо для того, чтобы работник при трудоустройстве к другому работодателю не подвергался дискриминации. Что если работника уволили за дисциплинарное взыскание, то якобы его могут не взять на следующую работу. Я считаю, что это не аргумент, потому что в РФ для оспаривания отказа в принятии на работу и заключении трудового договора предусмотрен определенный порядок, в том числе и судебный. Можно этот отказ обжаловать в суде, с разными вариациями на эту тему. Поэтому право работника на сегодня никем не нарушено. С моей точки зрения, и это не только моя позиция, она подтверждена судебной практикой - такие заявления вообще не должны приниматься к производству, а возвращаться со ссылкой в том числе на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК. Либо, если заявление уже принято к производству, дело прекращается по основаниям, указанным в ст. 220 ГПК. Статья 134 ГПК говорит о том, что если факт, об установлении которого просит заявитель, не влечет для него правовых последствий, то это обстоятельство является основанием для отказа в принятии заявления по тем мотивам, что отсутствует предмет судебного разбирательства, поскольку при обращении в суд заявитель не преследует установленной законом процессуальной цели защиты своего права. А как раз п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК говорит о том, что судья отказывает в принятии, если для данного правоотношения присутствует другой порядок судопроизводства, - здесь оно однозначно исковое, потому что здесь содержится предположение работника, что, возможно, при наличии такой записи в трудовой книжке кто-то из работодателей ему откажет. Такие предположительные вещи вообще не могут рассматриваться в суде. Поэтому, с моей точки зрения, принятие такого заявления является нарушением процессуального права. И кассация вообще должна отменить решение Сургутского суда и производство по делу прекратить в соответствии с абз. 5 ст. 361 ГПК РФ. Часть 3 ст. 263 ГПК говорит, что в случае, если возникает спор о праве, такие дела не могут рассматриваться в порядке особого производства. Что это значит? Вот здесь как раз спор о праве: он предполагает, что, возможно, его права будут работодателем нарушены. Поэтому это однозначно является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения с разъяснением заявителю его права разрешить спор в порядке искового производства.

Что касается снятия дисциплинарного взыскания вообще. Мы говорим о том, что дисциплинарное взыскание работодатель вправе применять к работнику. В данной ситуации человек уволен, трудовые отношения прекратились, поэтому к ним данная норма статьи вообще не может быть применима. Поэтому вопрос: кто будет устанавливать факт увольнения? Увольнение не относится к тем видам дисциплинарных взысканий, на которые положение данной статьи может быть распространено. Здесь просматривается противоречие автора: он признает, что в законодательстве отсутствует регламентация внесения в трудовую книжку записи о снятии дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы, и тут же пишет, что полагается в трудовую книжку внести запись. А кто будет вносить эту запись? Новый работодатель? На каком основании? Получается следующая ситуация: один работодатель применяет дисциплинарное взыскание, а другой, соответственно, по решению суда вносит в трудовую книжку запись о снятии этого взыскания.

В судебном порядке не может быть установлен факт снятия дисциплинарного взыскания в виде увольнения, потому что законодательством этот момент не урегулирован. Есть очень много трудовых вопросов, которые не могут быть установлены в порядке особого производства. Статья 267 ГПК говорит о том, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должна быть указана цель. Ведь нельзя обратиться в суд просто так. Существует открытый перечень фактов, имеющих значение, которые могут быть установлены. Так, например, работник обращается в суд: "Прошу установить тот факт, что с меня снято взыскание в виде увольнения". А какая этим преследуется цель? Возникает второй вопрос: почему ст. 265 ГПК говорит о том, что заявление может быть принято в производство суда только при отсутствии возможности в ином порядке получить удостоверяющие документы (удостоверяющие эти факты)? То есть этот факт вообще не должен быть удостоверен судом, потому что он общеизвестен. То есть если человек уволен год назад, то это не нужно подтверждать, для этого есть запись в трудовой книжке. А то, что эта запись (взыскание) не может быть снята, из определения самого дисциплинарного взыскания следует, что оно может быть наложено только на работника и оспорено только работником в определенные законом сроки. В РФ это три месяца. И в судебном порядке. Существует специальный порядок оспаривания. Поэтому позиция автора мне кажется весьма спорной.


Статья 267. ГПК РФ. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение - Юридическая Компания "Аргумент Правосудия"

В заявлении об установлении факта, имеющем юридическое значение, указано, для какого цели заявителю указано установить данный факт, а также должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.


Комментарии к ст.267 ГПК РФ


1. Высший орган правосудия нашего государства обращает внимание на необходимость соблюдения требований законодательства при рассмотрении фактов, имеющих юридическое значение. Всемерно защищенные интересы граждан и организаций, суды вместе с тем пресекать случаи использования отдельных судебный порядок защиты фактов в целях последующего неправомерного обеспечения льгот и других имущественных выгод.

2.Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) по делам об установлении факта лица, имя, отчество или фамилия которого, составляют документы, совпадающими с именем совпадающего имени или фамилии лица по паспорту или свидетельству о рождении. , суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

3.Обоснование факта владения строением на праве личной собственности заявителем должно быть доказательство невозможности предоставления им правоустанавливающего документа о возможности строения либо невозможности его восстановления.

4. Заявление об установлении факта смерти лица в определенном времени и при определенных обстоятельствах (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) принимается к производству в суде и рассмотрении документа об отказе органа записи актов гражданского состояния в регистрации событий смерти .Заявитель обосновать заявление об установлении факта установления факта основания, достоверности свидетельствующих о лицах в определенном времени.

5. При принятии заявления об установлении факта, имеющем юридическое значение, судья обязан проверить, подведомственно ли установление данного факта суду, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели установление этого факта, потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или документа, удостоверяющие факт, а также доказательства, подтверждающие факт.

6. В ходе подготовки к судебному разбирательству дела, возбужденного в порядке особого производства, судья обязан разрешить какие лица и организации могут быть рассмотрены в разрешении данного дела и подлежат вызову в судебном заседании; при необходимости требовать представления дополнительных доказательств и совершать другие действия по подготовке дела.

По аналогии с толкованием ранее гражданских норм. См .: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющем юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М .: Издательство «НОРМА» (Издательская группа «НОРМА-ИНФРА-М»), 2001. С. 213.

7. См. также комментарии к ст. 56, 264 ГПК РФ.

Статья 267. ГПК РФ. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

В заявлении об установлении факта, имеющем юридическое значение, должно быть указано, для какой цели необходимо установить данный факт, а также должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.


Комментарии к ст. 267 ГПК РФ


1. Высший орган правосудия нашего государства обращал внимание на необходимость соблюдения требований при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющем юридическое значение. Всемерно защищенные интересы граждан и организаций, суды вместе с тем пресекать случаи использования отдельных судебный порядок защиты фактов в целях последующего неправомерного обеспечения льгот и других имущественных выгод.

2. По делам установления факта принадлежности этого документа, имени, от имени или фамилии которого, составляет документ, не совпадают с именем, отчеством или фамилией лица по паспорту или свидетельству о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ), суды должны требовать от заявителя представлений доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

3. Обоснование факта владения строением на праве личной собственности заявителем должно быть предоставлено право на невозможность получения имустанавливающего документа о принадлежности строения либо невозможности его восстановления.

4. Заявление об установлении факта смерти лица в определенном времени и при определенных обстоятельствах (п. 8 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) принимается к рассмотрению в суде и рассмотрении документа об отказе органа записи актов гражданского состояния в регистрации событий смерти.Заявитель обосновать заявление об установлении факта установления факта основания, достоверности свидетельствующих о лицах в определенном времени.

5. При проверке заявления об установлении факта, имеющем юридическое значение, судья обязан, подведомственно ли установление данного факта суду, имеет ли право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели установление этого факта, потребовать от заявителя письменные доказательства, свидетельствующие о невозможности получения или восстановления документа, удостоверяющие доказательства, подтверждающие факт.

6. В ходе подготовки к судебному разбирательству, возбужденному в особого производства, должны быть выполнены обязанности, выполняемые в разрешении данного дела и подлежат вызову в судебном заседании; при необходимости требовать представления дополнительных доказательств и совершать другие действия по подготовке дела.

По аналогии с толкованием ранее гражданских процессуальных норм. См .: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющем юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М .: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 213.

7. См. также комментарии к ст. 56, 264 ГПК РФ.

Юристы и адвокаты по статье 267 ГПК РФ. - Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

  1. ГПК
  2. ст 267 ГПК РФ. - Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, N 138-ФЗ

Консультация юриста
БЕСПЛАТНО
Позвонить: +7 (499) 408-21-03

В заявлении об установлении факта, имеющем юридическое значение, указано, для какого цели заявителю указано установить данный факт, а также должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Юрист по ст 267 ГПК РФ в Москве. Гражданский процессуальный кодекс РФ ст 267 ГПК РФ. - Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

ст 267 ГПК РФ. - Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, N 138-ФЗ - юрист и адвокат

Тараскин Иван Сергеевич (14 лет стажа) Профессиональные направления: Юрист по ст 267 ГПК РФ в Москве. Опытный и профессиональный юрист.Один из самых лучших специалистов в этой области. Берется даже за самые сложные дела и находит точки для решения проблем пользуется клиентом. Имеет богатую практику в решении подобных вопросов. тел. +7 (499) 408-21-03

Сергеев Александр Геннадиевич (14 лет стажа) Профессиональные направления: Адвокат по ст 267 ГПК РФ в Москве Опытный, профессиональный юрист, специализирующийся на решении проблем в этой области.Один из лучших в Москве и Московской области. Доводит дела клиентов до победного конца. тел. +7 (499) 408-21-03

Чужанов Кирилл Леонидович (более 10 лет) Профессиональные направления: Юрист по ст 267 ГПК РФ в Московской области Профессиональный юрист с богатой практикой в ​​решении подобных проблем. В совершенстве владеет информацией о законодательных базах, что позволяет находить решения в сложных юридических вопросах.Сопровождает дела во всех судебных инстанциях. тел. +7 (499) 408-21-03

МЫ НАХОДИМСЯ В ЮЗАО Г. МОСКВЫ,
РЯДОМ СО СТ.М. "АКАДЕМИЧЕСКАЯ".
УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д.3, ОФ.111

+7 (499) 408-21-03, +7 (499) 408-46-03
Прием в офисе ежедневно с 7:00 до 21:00, по
предварительные записи

«Социальные юристы» всегда готовы к вам на помощь.

Статья 267. ГПК РФ в последней редакции 2020 года

  • Определение ВС РФ N 19-В09-19 от 29 октября 2009 г.

    Согласно статье 424 Трудового кодекса Российской Федерации Кодекс применяемого к правоотношениям, возник после введения его в действие.

  • Определение ВС РФ N 51-КГ13-7 от 28 июня 2013 г.

    При этом нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

  • Определение ВС РФ N 18-Г09-15 от 13 августа 2009 г.

    Таким образом, следует признать обоснованным суждение о том, что решение об объявлении забастовки было признано нарушением, влекущими в статье 413 Трудового кодекса РФ признание ее незаконной.

  • Определение ВС РФ N 78-Г08-5 от 21 марта 2008 г.

    В соответствии с частью 8 статьи 412 Трудового кодекса РФ необеспечение минимума необходимых работ является основанием для признания забастовки незаконной.

  • Определение ВС РФ N 33-Г12-3 от 23 марта 2012 г.

    В соответствии с требованиями статьи 410 Трудового кодекса Российской Федерации после пяти календарных дней работы примирительной комиссии может быть однократно объявлена ​​часовая предупредительная забастовка.

  • Определение ВС РФ N 48-Г10-24 от 8 октября 2010 г.

    В силу части 2 статьи 409 Трудового кодекса РФ забастовка как разрешение коллективного трудового разрешения в случаях, если примирительные процедуры не приводят к разрешению коллективного трудового спора либо работодатель уклоняется от примирительных процедур, не выполняется соглашение, достигнутое в ходе разрешения коллективного трудового спора.

  • Определение ВС РФ N 74-Г06-4 от 10 февраля 2006 г.

    . соблюдение ограничено законом.

  • Определение ВС РФ N 83-АПГ12-5 от 7 сентября 2012 г.

    При объявлении забастовки предусмотренные ст. ст. 401 - 404 ТК РФ примирительные процедуры работниками ОАО не соблюдались, перечень минимума необходимых работ, выполняемых в период проведения забастовки работниками организации не устанавливался.

  • Определение ВС РФ N 66-Г12-2 от 2 марта 2012 г.

    6 июня 2011 года состоялось заседание примирительной комиссии, по результатам работы которой, 7 июня 2011 года был подписан протокол разногласий о продолжении обсуждения коллективного трудового спора с участием посредника, в соответствии с положениями статьи 403 Трудового кодекса Российской Федерации.

  • Определение ВС РФ N 45-Г07-18 от 7 сентября 2007 г.

    В частности, в соответствии со ст. 402 ТК РФ Решение о создании примирительной комиссии должно быть оформлено приказом работодателя - РАО.

  • «Установление фактов, имеющее юридическое значение в арбитражном и гражданском процессе: сравнительный анализ»

    Заказать судебное представительство в арбитражных и районных судах Заказать

    Практический и теоретический интерес представляет сравнительный анализ норм ГПК и АПК, посвященный установлению фактов, имеющего юридическое значение.

    Прежде всего, выделим общие моменты при установлении фактов, имеющем юридическое значение:
    1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, удаление личных или имущественных прав граждан, организаций (п. 1 ст. 264ГПК РФ, п. 1 ст. 218 АПК РФ).
    2. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином надлежащих порядих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности утраченных документов (ст.265 ГПК РФ, ст. 219 АПК РФ).
    3. В случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющем юридическое значение, выясняется, что возникает споро праве, суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющем юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В оценке заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (п. 3 ст. 217 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ).
    4. В заявлении об установлении факта, имеющем юридическое значение, указано, какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (ст.267 ГПК РФ, пп. 3, 4 п.1 ст. 220 АПК РФ)
    5. Установлены новые главами АПК РФ и ГПК РФ (п. 1 ст. 263 ГПК РФ, п. 1 ст. 217 АПК РФ).
    6. В заявлении должен быть указан факт, об установлении которого ходатайствует заявитель (пп. 1 п. 1 ст. 220 АПК РФ, ст.267 ГПК РФ).
    7. Дела об установлении фактов, имеющем юридическое значение, судьей единолично в судебном порядке с участием заявителя и других других (п.1 ст. 221 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПКРФ).

    8. При подготовке дела к судебному разбирательству судья определяет круг по делу лиц. место судебного заседания (п. 2 ст. 221 АПК РФ, п. 3 ст. 263 ГПК РФ).
    9. При удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, в разрешающей части указывается наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт (п.2 ст. 222 АПК РФ, ст. 268 ГПК РФ).
    10. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющем юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющим юридическое значение, а в отношении факта, используемым протоколом регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые, осуществляющие регистрацию (ст) 268 ГПК РФ, п. 3 ст.222 АПК РФ).
    В то же время установление фактов имеющее юридическое значение в арбитражном и гражданском процессе имеет и ряд различий:
    1. Согласно ст.266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющем юридическое значение, в суде по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое является в суд по месту нахождения недвижимого имущества. В то же время, аналогичная статья 219 АПК РФ имеет более широкую формулировку: заявление об установлении фактов, имеющем юридическое значение, арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя, за исключением заявлений об установлении фактов владения, пользования и распоряжения имуществом и других фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество, которые подаются в арбитражный суд по месту нахождения недвижимого имущества.
    2. Например, в судах общей юрисдикции очень распространены дела об установлении факта принятия наследства, как правило, речь идет об установлении факта принятия наследства в виде квартиры. Такие заявления подаются по месту жительства заявителя, и только в случае, спора оправе отправляет рассмотрение дела и указывает на необходимость обращаться с иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

      В этом смысле пункт 2 ст. 219 АПК РФ не позволяет заявителям обращаться в арбитражный суд по месту жительства или нахождения с просьбой установить факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество.

      Заявители по делам об установлении факта принятия наследства в большинстве случаев обращались в суд по месту нахождения недвижимости.

    3. В заявлении об установлении факта, подаваемый в арбитражный суд, указаны нормы закона, что данный факт порож юридические последствия в сфере предпринимательской и иной (пп. 2 п. 1 ст. 220 АПК РФ).Аналогичная норма в ГПК РФ отсутствует, что представляется нам более удачным, так как заявитель и так должен быть установленным факта.
    4. Арбитражный суд, в отличие от районного суда общей юрисдикции, устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Автор статьи: юрист «Правового бюро« ТРИБУН »Миронов А.В.

    Юридическая фирма «Правовое бюро« ТРИБУН ». Все права защищены.

    К списку статей

    Может ли суд установить национальность?

    Ситуация: гражданин обратился в суд с заявлением об установлении факта специфической национальной принадлежности. Суд, прекратил производство по делу со ссылкой на абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

    Комментарий к ситуации: Согласно ч.1 ст. 26 Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность.

    По смыслу указанным конституционным положениям каждый может определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором содержатся такие сведения.

    В особенности ФЗ «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности ребенка в свидетельство о рождении ребенка (ст. 23), а национальной принадлежности супругов - в записи акта о заключении брака (п. 1 ст. 29) ).

    В силу ст.262 ГПК РФ дела об установлении фактов, имеющем юридическое значение, расследование в особом порядке.

    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает, от которых зависит возникновение, изменение, изменение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом в силу ст. 265 ГПК РФ эти факты могут быть установлены судом при невозможности получения заявителем в ином надлежащем порядкеих документов, удостоверяющих факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

    Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение должно быть указано, для какого цели заявителю необходимо установить данный, а также должны быть представлены доказательства невозможности получения заявителем надлежащих документов или невозможности восстановления утраченных документов.

    В силу ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документами, подтверждающими фат, имеющее юридическое значение, а в отношении факта регистрации, используемой системой регистрации, но не заменяет собой, выдаваемые, осуществляющие регистрацию.

    Согласно разъяснению, данным в п.п.12, 14 Постановления Пленума ФС СССР от 21 июня 1985 года №9 «О судебной практике по делам об установлении фактов имеющего юридическое значение», при принятии заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение , судья проверить обязан, имеет ли заявитель обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установить этого факта. Если заявление об установлении факта в силу закона не подлежит рассмотрению в суде, судья мотивированным определением отказывает в его принятии, если дело уже возбуждено, то производство по нему прекращено определением суда.

    Таким образом, только при невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов, юридический факт может быть установлен судом.

    Действующим законодательством правила национальной принадлежности гражданина не установлен. При этом под национальной национальной принадлежностью людей, отличающихся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни.

    Кроме того, установление национальной принадлежности не влечет никаких правовых последствий, поскольку Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от расы, национальных, языка, происхождения и других обстоятельств. Реальным заявителем прав на территорию иностранного государства не является их факта российского гражданства, не относится к личному или имущественному праву лица как гражданина Российской Федерации.

    Глава 28 Гражданского процессуального кодекса РФ

    Статья 264 ГПК РФ.Дела об установлении фактов, имеющем юридическое значение

    1. Суд устанавливает факты, от которых возникло изменение, изменение, изменение личных или имущественных прав граждан, организаций.

    2. Суд рассматривает дела об установлении:
      1) родственных отношений;
      2) факта нахождения на иждивении;
      3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения бражения, смерти;
      4) факта признания отцовства;
      5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых записей актов гражданского состояния свидетельств) лица, имени, отчества или фамилии которого, в документе, не совпадающем с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
      6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
      7) факта несчастного случая;
      8) факта смерти в определенное время и при обстоятельствах отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
      9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
      10) других имеющих юридическое значение фактов.

    Статья 265 ГПК РФ. Условия, необходимые для установления фактов, имеющего юридическое значение

    Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином надлежащем порядке документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности утраченных документов.

    Статья 266 ГПК РФ. Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

    Заявление об установлении факта, имеющем юридическое значение, заявлении об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое является суд по месту нахождения недвижимого имущества.

    Статья 267 ГПК РФ. Содержание заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

    В заявлении об установлении факта, имеющем юридическое значение, указано, для какого цели заявителю указано установить данный факт, а также должны быть представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *