234 статья гражданского кодекса рф: Статья 234 Гражданского кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

Содержание

Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

Новая редакция Ст. 234 ГК РФ

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, — не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Комментарий к Ст. 234 ГК РФ

1. Приобретательная давность является универсальным первоначальным способом приобретения права собственности.

Судебная практика.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

2. Условия приобретательной давности, приводящие к возникновению права собственности:

а) объект. Возможно приобретение по давности как движимого, так и недвижимого имущества;

Судебная практика.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

б) добросовестность, по аналогии со ст. 302 ГК, означает, что владелец не знает и не должен знать об отсутствии у него права собственности;

в) открытость означает, что владелец должен обладать имуществом без утайки. Демонстрация своего владения третьим лицам не обязательна;

Судебная практика.

Обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника. Находящиеся на территории РФ перемещенные культурные ценности до недавнего времени хранились, как правило, в закрытых фондах музеев. Это предполагает составление полного перечня находящихся на территории РФ перемещенных культурных ценностей, а также их описание, обеспечение доступности соответствующей информации для всеобщего сведения. До завершения этой работы вопрос об отнесении так называемых бесхозяйных перемещенных культурных ценностей к федеральной собственности не может быть разрешен (Постановление КС РФ от 20.07.1999 N 12-П).

г) владение имуществом как своим собственным. Субъектом приобретения права собственности по давности является незаконный (беститульный) владелец;

Наука.

Владеть «в виде собственности» — значит владеть от своего имени, а не от имени собственника имущества; владеть не имея к тому никакого юридического основания.

Д.И.Мейер

Наука.

Следует допустить презумпцию владения в виде собственности. Владелец признается владеющим вещью как своею собственною, поскольку не будет доказано, что он владеет ею за другое лицо или по договору с последним.

Б.Б.Черепахин

Судебная практика.

Нормы о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8).

д) непрерывность. Во-первых, течение срока приобретательной давности прерывается аналогично случаям перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) с теми же последствиями. Кроме того, перерыв имеет место в случае фактического лишения владения;

Наука.

Некоторым зарубежным законодательствам известно правило, согласно которому перерыв не имеет места, если давностный владелец восстановит свое владение в течение короткого срока (до одного года), т.е. фактически вернет себе вещь или предъявит иск о ее возврате. Такое же правило в отечественном законодательстве предлагал установить Б.Б. Черепахин. В современной учебной литературе Ю.К. Толстой считает, что, если давностный владелец в установленном законом порядке восстановит нарушенное владение, течение срока считается непрерывным.

е) срок. Различие в сроках приобретательной давности проводится исключительно по объекту, в зависимости от того, является ли приобретаемое имущество движимым или недвижимым. Течение срока приобретательной давности в отношении имущества, которое может быть истребовано по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ), не может начаться до тех пор, пока не истек срок исковой давности. В отношении имущества, не возвращенного владельцем по договору, истечение срока исковой давности по обязательственному требованию вернуть вещь роли не играет, так как такое имущество титульным (и, следовательно, недобросовестным) владельцем приобретено быть не может.

3. Смысл приобретательной давности.

Наука.

Приобретение по давности владения введено для общественного блага, чтобы право собственности на какие-либо вещи не оставалось неопределенным в течение долгого времени или вообще навсегда.

Гай (D.41.3.1)

Наука.

Институт приобретательной давности, имеющий своим последствием превращение фактического владения в право собственности, возник на почве чисто практических интересов общественной жизни. В удовлетворении и обеспечении означенных интересов собственно и заключается юридическое оправдание, правомерность приобретательной давности.

Проект Гражданского уложения Российской империи

Наука.

По общепринятому толкованию действующего законодательства приобретательная давность не подлежит применению в случаях завладения бесхозяйными вещами, если владелец нарушил установленный порядок приобретения их в собственность. Также не может приобрести право собственности по давности лицо, получившее вещь во владение по договору и не вернувшее ее по окончании срока действия договора, даже в том случае, если кредитор не истребовал этой вещи или ему отказано в истребовании в связи с пропуском срока исковой давности. В этих случаях судьба имущества остается неопределенной. В то же время дореволюционное российское право (и проект Гражданского уложения) допускали приобретение права собственности по давности даже для недобросовестного владельца. Также отечественной практике в прошлом были известны случаи квалификации как бесхозяйного имущества, срок исковой давности по истребованию которого истек, или как беститульного владения по договору, прекратившему свое действие. В современных условиях подобные квалификации позволили бы расширить сферу применения приобретательной давности и, возможно, в более полной мере соответствовали бы целям ее введения в законодательство.

Другой комментарий к Ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Норма ст. 234, независимо от ее практической распространенности, играет определяющую роль в строении системы правил о приобретении права собственности.

Она является необходимым звеном в механизме возникновения права собственности на основании договора об отчуждении имущества, одновременно выступая и модельным способом первоначального приобретения права собственности (подробнее см. комментарий к ст. 225 ГК РФ).

Исторически приобретение по давности появилось в рамках купли-продажи и сохранило тесную связь с этим договором. Для уяснения действия механизма приобретения по давности следует учитывать, что его сохранение продиктовано прежде всего нуждами гражданского оборота. В общем виде смысл приобретения по давности состоит в следующем. Если вещь оказалась у незаконного владельца, то она больше не может вернуться в гражданский оборот без прямого нарушения прав собственника. В то же время и собственник не может вернуть себе владение, не нарушив тех правил, которые защищают незаконное владение. Между тем сами эти правила установлены для повышения надежности оборота. Возникшее таким образом противоречие закон разрешает в пользу оборота: посредством приобретательной давности владелец становится собственником, а собственник утрачивает свое право.

Тот факт, что механизм приобретательной давности тесно связан с куплей-продажей и чаще всего вытекает из этого договора, породил влиятельную традицию считать приобретательную давность производным способом приобретения права собственности. В то же время суть этого механизма состоит именно в том, что он направлен в конечном счете против собственника, поэтому всякое правопреемство исключено, а сама приобретательная давность является все же первоначальным способом приобретения права.

2. Нужно иметь в виду, что тесная связь приобретательной давности с нуждами гражданского оборота предопределяет тот факт, что приобретение собственности в силу завладения бесхозяйными, брошенными вещами, находкой, т.е. в случаях, выходящих за рамки оборота, не определяет сути этого института, и потому он применяется к этим случаям лишь субсидиарно.

Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 указал, что ст. 234 охватывает приобретение по давности имущества, принадлежащего другому лицу, а не только бесхозяйного.

3. Впервые в российском законодательстве норма о приобретательной давности была предусмотрена Основами гражданского законодательства СССР и республик 1991 г. (п. 3 ст. 50). В связи с новизной и специфичностью данного института применение норм о приобретательной давности вызывает заметные практические трудности.

Прежде всего следует иметь в виду, что лицом, владеющим вещью открыто, добросовестно, как своей собственной, является не собственник — это прямо сказано в п. 1 ст. 234. Действительно, собственник ни при каких условиях не может приобрести вещь в собственность по давности.

Этим лицом (владельцем по давности) является незаконный владелец. Законный владелец, т.е. лицо, владеющее по воле собственника, как правило, получил вещь прямо от собственника и всегда знает, кто является собственником вещи. Поэтому так же, как и собственник, он никак не может приобрести в собственность ту вещь, которую получил в срочное владение. По этой причине исключено приобретение по давности вещи, которая принадлежит владельцу на определенном титуле — аренды, хранения, доверительного управления, оперативного управления, хозяйственного ведения, залога, секвестра и т.д.

Незаконный владелец, напротив, владеет вещью помимо воли собственника и при известных условиях может не знать, кто является собственником. Незаконным владельцем является приобретатель по недействительной сделке об отчуждении вещи. Именно недействительное отчуждение вещи и является тем фундаментом, на котором сформирован весь институт приобретательной давности. Для того чтобы незаконный владелец приобрел право собственности на вещь, он должен отвечать определенным условиям, которые известны классическому праву как res habilis, titulus, fides, possessio, tempus (подходящая вещь, законное основание, добрая совесть, непрерывность владения, срок). Если незаконный владелец отвечает всем предъявляемым требованиям, он выступает как владелец по давности и получает право собственности на вещь.

4. Не допускается приобретение по давности вещей, изъятых из оборота, либо вещей, которые не могут находиться в собственности данного владельца. По давности не приобретаются и бестелесные вещи (права). В связи с тем что по ГК бестелесные вещи вообще не могут быть предметом права собственности, этот вопрос имеет значение, поскольку лицо ссылается, например, на добросовестное приобретение товарного знака или иного права на результат интеллектуальной деятельности. Такие споры встречаются в практике. Нет сомнения, что невозможно приобретение такого права в силу приобретательной давности. В то же время ценные бумаги в бездокументарной форме могут стать тем предметом, на который возникает право собственности в силу приобретательной давности, так как закон и судебная практика распространяет на эти объекты правила закона о вещах.

5. Недвижимое имущество может стать предметом приобретения по давности, поскольку такое имущество имеется. Если здание или сооружение является объектом недвижимости, принятым в эксплуатацию, право на который занесено в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним или иным образом зарегистрировано в установленном порядке, приобрести по давности такое имущество в порядке ст. 234 невозможно. Объект незавершенного строительства, зарегистрированный в порядке п. 2 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимость, может быть приобретен по давности.

Основанием для приобретения по давности объекта недвижимости может быть, например, судебное решение, которым признана недействительной сделка по приобретению объекта недвижимости и в качестве собственника указано иное лицо, но при этом объект оставлен во владении приобретателя именно на основании норм о приобретательной давности. Таким образом может быть приобретен по давности и земельный участок, ставший предметом недействительной сделки, как об этом уже упоминалось в комментарии к ст. 214 ГК.

6. Если спор затрагивает объект строительства, не зарегистрированный в порядке п. 2 ст. 25 Закона о регистрации прав на недвижимость, то он не может быть предметом приобретения по давности, так?

Если приобретатель прав на объект строительства, добросовестно считая себя законным приобретателем, затем зарегистрировал права на него и лишь после этого обнаружил незаконность приобретения, то в этом случае, надо полагать, могут быть применены правила ст. 234. В том случае, если незаконный владелец объекта строительства существенно изменил его после приобретения за свой счет и уже затем зарегистрировал права на него, такой объект не может считаться приобретенным и права на него должны обсуждаться применительно к ст. 222 ГК. Если признаков самовольного строительства не имеется, владелец приобретает право собственности по основаниям статьи 219 ГК РФ.

Следует иметь в виду, что если объект приобрел качества объекта недвижимости, то эти качества не могут быть им утрачены в силу одного лишь аннулирования регистрационной записи, конечно, в том случае, если причиной аннулирования не стали нарушения самой процедуры регистрации либо предъявление недостоверных сведений о самом объекте.

7. Когда по недействительной сделке приобретено право общей собственности (доля), применяются правила, относящиеся к тому имуществу, которое находится в общей собственности.

Доля в уставном капитале хозяйственного общества не может быть приобретена по давности, так как не является вещью.

8. Под законным основанием приобретения следует понимать сделку об отчуждении вещи. Если владение получено хотя и добросовестно, но по такому основанию, которое само по себе не может породить право собственности (аренда, доверительное управление, комиссия и т.д.), владелец не может приобрести данную вещь по давности. Впрочем, в п. 1 ст. 234 об основании приобретения отдельно ничего не говорится.

9. Наиболее характерным для приобретательной давности является условие о доброй совести. Поскольку в комментируемой статье 234 ГК РФ сущность этого условия не раскрывается, следует обратиться к ст. 302 ГК, которая имеет бесспорную системную связь со ст. 234. Добрая совесть в соответствии со ст. 302 состоит в том, что приобретатель не знал и не мог знать о незаконности отчуждения вещи. Имеется в виду, конечно, только позиция того лица, от которого получил вещь приобретатель. Не требуется, чтобы приобретатель исследовал все предыдущие сделки о вещи. В то же время факты, связанные с прежними сделками, могут все же привести к утрате доброй совести. Например, суд признал, что у приобретателя отсутствует добрая совесть, поскольку приобретенное им здание общежития было ранее отчуждено юридическим лицом, получившим его в порядке приватизации, тогда как в силу закона жилые здания не могли приватизироваться, а лишь принимались покупателями на баланс.

Если незаконность отчуждения вытекает непосредственно из закона, то добросовестности быть не может. Ошибка в понимании закона не ведет к доброй совести. Таким образом, добросовестность может быть лишь результатом фактической ошибки. Например, приобретатель не знал и не мог знать, что отчуждаемое имущество находится под арестом, так как этот факт не был доведен до сведения третьих лиц, а продавец скрыл его или не знал о нем. В данном случае извинительное заблуждение, создающее добрую совесть, состоит в незнании факта наложения ареста, но не в незнании закона, запрещающего отчуждение арестованного имущества.

Регистрация сведений о фактах, препятствующих отчуждению, создает устойчивую презумпцию недобросовестности приобретателя — он всегда мог знать об этих фактах. Опровергнуть эту презумпцию можно, лишь доказав нарушения в деятельности органов регистрации.

Некоторые обстоятельства приобретения могут вести к выводу о недобросовестности приобретателя. Например, если имущество приобретается по цене очевидно ниже стоимости вещи либо если продавец не может предъявить для осмотра продаваемую вещь или предъявляет иную, такие факты обычно толкуются как свидетельство недобросовестности покупателя. Явная неосмотрительность или легкомысленность приобретателя также могут привести к выводу о его недобросовестности.

Нужно еще раз подчеркнуть, что, хотя в ст. 234 ГК говорится о добросовестности владельца, добрая совесть возникает только у того владельца, который приобрел имущество по сделке. Во всех других случаях, кроме приобретения по сделке, владение добросовестным быть не может.

10. Практически важным является вопрос о бремени доказывания доброй совести.

В силу п. 3 ст. 10 ГК добрая совесть наряду с разумностью предполагается, поскольку закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно. По ст. 234 владелец по давности (а это — незаконный владелец) не имеет какого-либо права на вещь, а лишь стремится к тому, чтобы приобрести на нее право собственности. Поэтому, исходя из точного смысла закона, получается, что не его имеет в виду закон, предусматривая защиту права. Кроме того, законодатель отказался от имевшейся ранее в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. более общей нормы: «Участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными, поскольку не доказано обратное (п. 3 ст. 6), что также можно расценить как определенное сужение презумпции добросовестности».

В то же время традиционно считается, что презумпция добросовестности присуща гражданскому обороту и без прямого указания закона. Кроме того, доказывание отрицательных фактов — а факт того, что приобретатель не знал и не мог знать о препятствиях к приобретению вещи, является именно отрицательным фактом — обычно считается выходящим за рамки обязанностей по доказыванию в гражданском (арбитражном) процессе.

Однако Пленум ВАС РФ в Постановлении от 25 февраля 1998 г. N 8 указал: приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение (п. 24).

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности возложена на приобретателя.

Добросовестность для приобретения по давности необходима на момент совершения сделки по отчуждению вещи или установлению владения иным образом. Если впоследствии обнаружится, что вещь приобретена незаконно, само по себе это не препятствует приобретению вещи в собственность. В то же время если в момент получения вещи добрая совесть отсутствовала, т.е. приобретатель не мог не знать о препятствиях к приобретению вещи, то затем она возникнуть не может.

Поэтому исследованию подлежит только момент получения вещи во владение приобретателя. Его последующее поведение может быть принято во внимание лишь с точки зрения подтверждения или опровержения наличия у него доброй совести в момент получения имущества.

Возникает также вопрос, должен ли владелец быть определенно уверенным, что вещь отчуждается законно, либо достаточно убеждения, что права собственника не нарушены. Представляется более приемлемым второй, «мягкий» вариант доброй совести. Дело в том, что споры о приобретении по давности обычно требуют исследования событий, давно прошедших, что сопряжено с утратой основных доказательств. Если при этом бремя доказывания добросовестности возлагается на владельца, то он ставится в крайне сложное положение. Между тем сама ситуация, сложившаяся в результате длительного бездействия собственника, скорее всего свидетельствует о том, что его права, видимо, не были нарушены, и возможные неясности следует все же толковать в пользу добросовестности. Так, суд указал, что более чем 20-летнее открытое владение муниципальными органами имуществом, которое, возможно, ранее и принадлежало кооперативу, свидетельствует об утрате им права собственности (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 января 1997 г. по делу N 2291/96).

11. Владение вещью должно осуществляться как своей собственной. Это следует уже из того, что основанием владения является, как правило, сделка об отчуждении вещи, и владелец является добросовестным. Добрая совесть и состоит в том, что, извинительно заблуждаясь, владелец считает себя собственником. Тогда он не может относиться к вещи иначе как к своей собственной. В этой ситуации, если владелец не намерен выдать вещь собственнику после того, как тот заявит о своих правах, он ведет себя именно как лицо, намеренное присвоить вещь. Это вполне соответствует условиям п. 1 ст. 234. Не препятствует этому и передача вещи иным лицам по различным договорам (аренды и т.д.), поскольку распоряжение вещью не исключает, а напротив, предполагает отношение к ней как к собственной.

Доказательствами отношения к вещи как к собственной могут быть также такие действия владельца, как ремонт вещи за свой счет, ее страхование и т.п.

Владение по давности осуществляется открыто. Само по себе сокрытие вещи свидетельствует о желании владельца воспрепятствовать собственнику в поисках вещи. Поэтому требование открытости владения обнаруживает стремление сохранить баланс интересов и дать собственнику гарантии для отыскания вещи.

Именно так расценил это условие Конституционный Суд РФ в Постановлении от 20 июля 1999 г. N 12-П по делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 г. «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации» (СЗ РФ. 1999. N 30. Ст. 3989), указав, что обязательным условием приобретения права собственности на бесхозяйную вещь за давностью владения (приобретательная давность) является добросовестное открытое владение, без которого не могут быть гарантированы законные права и интересы собственника. Между тем находящиеся на территории Российской Федерации перемещенные культурные ценности, в том числе такие, государственная принадлежность которых не установлена, до недавнего времени хранились, как правило, в закрытых фондах музеев и других учреждений культуры.

Необходимо отметить, что открытость владения здесь не обсуждается с позиций целесообразности. Иногда открытое хранение вещей вовсе не вызывается необходимостью (драгоценности, иные ценные вещи, раритеты, коллекции). Но применительно к приобретению по давности это может стать, как можно видеть, препятствием.

Нужно, впрочем, заметить, что приобретение по давности бесхозяйного имущества отличается существенной спецификой, что отмечалось в комментарии к статье 225 ГК России.

12. Другим средством, направленным на защиту прав собственника и соблюдение баланса интересов в механизме приобретения по давности, является установление срока как необходимого условия приобретения права собственности. Суть механизма приобретательной давности состоит в том, что собственник лишается принадлежащего ему права вопреки его воле. Поскольку такое действие приобретательной давности не вполне согласуется с основами частного права, не может быть оправдано ничем иным, кроме как нуждами оборота, немедленное приобретение собственности незаконным владельцем являлось бы крайне несправедливым. Поэтому устанавливается срок приобретения по давности как выражение исключительного характера самого этого механизма приобретения по давности, направленного против права собственности. Кроме того, достаточно длительный срок дает собственнику все возможности для отыскания вещи, а если собственник не обнаруживает интереса к вещи в течение срока приобретения, то тем самым появляются основания считать, что и само приобретение по давности не является несправедливым.

13. Сама по себе длительность срока зависит от ряда факторов и может увеличиваться или уменьшаться. В частности, установленные ст. 234 сроки приобретения предлагается дифференцировать в зависимости от объекта (например, вполне оправданным было бы сокращение сроков приобретения по давности ценных бумаг) и от поведения владельца. Предлагается, например, оставить действующие сроки для недобросовестных приобретателей, а для добросовестных ввести существенно сокращенные сроки приобретения. Нужно напомнить, что действующая норма ст. 234 не допускает приобретения собственности по давности недобросовестным владельцем независимо от срока. Недобросовестно приобретенные вещи, следовательно, окончательно выбывают из гражданского оборота.

В соответствии со ст. 234 действуют только два срока приобретения — 15 лет для недвижимости и пять лет — для движимых вещей. В обоих случаях необходима, как уже говорилась, добрая совесть приобретателя.

Однако на практике эти сроки иногда не учитываются. Например, Пленум ВАС РФ дал в п. 25 Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 такую рекомендацию: если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю (ст. 302 ГК РФ), в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано.

Если право собственности подлежит государственной регистрации, решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности к приобретателю.

Таким образом, получается, что незаконный добросовестный владелец не должен ждать истечения срока приобретения по давности, указанного в ст. 234, а может сразу требовать признания за ним права собственности. Притом что эта рекомендация находится в заметном противоречии с нормой ст. 234, она отражает определенные проблемы в регулировании незаконного владения в целом.

В частности, публичное, например налоговое, право не предусматривает налогообложения незаконного владельца, в том числе владельца по давности, по поводу того имущества, которым он владеет. В то же время налогообложение собственника, утратившего юридические возможности для возврата владения, также кажется сомнительным. Не разработана и система защиты незаконного владения. Под воздействием этих обстоятельств и возникает тенденция сокращения срока приобретательной давности, вплоть до введения «мгновенной» давности, известной праву европейских стран.

Следует также заметить, что признание судом приобретателя бездокументарных акций добросовестным и отказ на этом основании собственнику акций в виндикационном иске рассматривается обычно как достаточное основание для того, чтобы ответчик считал приобретенные акции своими.

Притом что практика сокращения срока приобретения собственности по давности как для недвижимости, так и особенно для ценных бумаг достаточно распространена, необходимо все же впредь до соответствующих изменений закона привести ее в соответствие с нормами ГК.

14. Срок приобретения — это весь срок владения, осуществляемого владельцем по давности, а также его правопредшественником в порядке универсального правопреемства, наступающего в силу наследования или реорганизации юридического лица. Поскольку в п. 3 ст. 234 говорится о возможности присоединить лишь срок владения того лица, правопреемником которого является владелец по давности, следует считать, что сингулярное правопреемство, т.е. получение вещи по отдельной сделке, не дает оснований присоединять срок, в течение которого владение осуществлялось прежним владельцем. Кроме того, нужно учесть, что в собственном смысле слова сингулярного правопреемства быть не может, так как до возникновения права собственности по давности любые сделки с вещью, совершенные приобретателем по давности, не дают никакого права новому приобретателю так же, как не было права и у прежнего. А при универсальном правопреемстве вещь переходит наряду с совокупностью прав и обязанностей, возникших по иным основаниям.

Сроком владения следует считать как непосредственное господство над вещью (проживание в доме, его охрана — для недвижимости, хранение на складе, использование в повседневной деятельности — для движимости), так и передачу иным лицам на срок (аренда, хранение и т.д.), хотя бы эти сделки и являлись сами по себе недействительными, если впоследствии имущество возвращается владельцу в порядке исполнения договора или иным образом от другой стороны этого договора.

15. Сроки приобретения по давности, указанные в п. 1 ст. 234, начинают течь после истечения сроков для истребования вещи по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ). Это правило не относится к специальным способам приобретения права собственности на бесхозяйное имущество, находку и т.д. (ст. ст. 225 — 228, 231 ГК РФ). В указанных случаях применяются иные правила исчисления сроков приобретения собственности на вещи.

Течение срока приобретения по давности по правилам ст. 234 начинается, таким образом, после истечения общего срока исковой давности в три года, поскольку для виндикационных требований не установлены специальные сроки. Сам по себе факт предъявления или непредъявления виндикационного иска не влияет на исчисление даты начала течения срока.

Кроме того, в течение всего срока приобретения может быть заявлен и удовлетворен иск о признании права собственности, поскольку такой иск не ограничен какими-либо сроками исковой давности. Ответчик не вправе возражать против этого иска, ссылаясь на то, что он владеет имуществом по давности и обладает качествами, указанными в п. 1 ст. 234. Более того, именно ситуация, описанная в п. 1 ст. 234, и означает, что владелец не является собственником, а напротив, собственником является иное лицо.

В то же время собственник должен указать тот интерес, который преследуется им при предъявлении иска. Таким интересом, в частности, может быть истребование неосновательно полученных владельцем доходов от эксплуатации вещи.

Однако само по себе признание права собственности за иным лицом, в том числе аннулирование записи о регистрации права собственности за незаконным владельцем, не лишают его возможности приобрести по давности то имущество, которым он владеет. В то же время начало течения срока давности следует исчислять в этом случае не с момента аннулирования регистрационной записи, а по правилам п. 4 ст. 234 — с начала фактического владения вещью, но не ранее истечения срока исковой давности по виндикационному иску.

16. В п. 2 ст. 234 содержится норма, имеющая значение, выходящее за рамки самой ст. 234. Речь идет о защите незаконного владения от посягательств третьих лиц. Поскольку незаконный владелец не имеет права на вещь, любые посягательства на нее могут состоять только в нарушениях самого владения, т.е. физического контроля над вещью, но не в виде спора о правах.

Нарушение владения может выражаться в насильственных действиях, совершенных в отношении владельца либо иных лиц, осуществляющих владение по его поручению; в подавлении воли владельца, угрозах его жизни или имуществу, обмане, введении в заблуждение с целью завладения вещью и т.п.

Если результатом подобных действий стало лишение владельца самой вещи, то он вправе истребовать ее назад на основании п. 2 ст. 234.

Его требования могут быть направлены против любых лиц, кроме собственника или законного владельца.

Налицо так называемая владельческая защита, т.е. защита наличного владельца независимо от права на вещь, а лишь для отражения внешнего посягательства. Такого рода защита известна любому правопорядку и рассматривается как обязательное условие, являющееся фундаментом частного права и основой цивилизованного общества. К сожалению, прежний правопорядок не признавал владельческой защиты. Поэтому введение нормы п. 2 ст. 234 является совершенно необходимым и значительным шагом в становлении современного российского частного права.

Поскольку в данном случае объектом защиты не является право — его просто нет — и не является вещь, так как она в любом случае не может иметь собственной защиты, то вполне понятно, что защищается сама личность, личность владельца.

17. Причины, по которым вещь не может быть истребована от собственника или законного владельца, не вполне ясны. Очевидно, что могут возникнуть ситуации, когда самоуправные действия, предпринятые собственником для захвата вещи, которую он не может получить законным образом, не повлекут для него никаких негативных последствий в сфере частного права, а возможная ответственность публично-правового порядка не ведет к восстановлению самоуправно отобранного владения. Поэтому есть основания говорить об определенной недостаточности, незавершенности защиты владения, что, видимо, является следствием длительного отсутствия этого института в отечественном гражданском праве.

Незавершенность защиты владения сказывается и в том, что защищается не любое владение, а лишь владение по давности. Иными словами, если владелец не отвечает признакам, указанным в п. 1 ст. 234, он лишается защиты от всякого насилия и самоуправства иных лиц.

Очевидно, что такое положение едва ли отвечает общим интересам надежности правопорядка. Поэтому не следует поддерживать тех ответчиков по искам о защите владения на основании п. 2 ст. 234, которые требуют, чтобы истец для приобретения по давности предварительно доказал все основания владения. Нет сомнений, что интерес в таком доказывании имеет лишь собственник, поскольку наличие юридического состава, предусмотренного п. 1 ст. 234, лишает его право собственности. Но против собственника невозможен иск о защите владения в порядке п. 2 ст. 234, а другие лица не вправе требовать от владельца, чтобы он обосновал наличие юридического состава, необходимого для приобретения им права собственности. Кроме того, возникновение бремени доказывания на истца в иске о защите владения каких-либо иных фактов, кроме собственно нарушения владения, будет означать, что имеются владельцы, у которых забирать имущество силой или обманом вполне позволено, причем нарушитель будет получать процессуальные преимущества в споре о защите владения. Между тем никакое владение нельзя насильственно нарушать, а насилие, во всяком случае, не должно давать любого рода процессуальные преимущества насильнику, а не его жертве.

Следовательно, если владение нарушено не собственником, а иным лицом, то потерпевший владелец не обязан доказывать все факты, указанные в п. 1 ст. 234, в качестве предварительного условия возврата ему отобранного насилием или обманом имущества. Конечно, ответчик вправе доказывать отсутствие у истца исходной позиции приобретателя по давности.

18. Защита владения на основании ст. 234 возможна и против таможенных и иных административных органов.

В частности, такая защита бывает необходимой вследствие сделок по отчуждению автомобилей, не прошедших таможенного оформления. Если таможенные органы изымали автомобиль у приобретателя в порядке ст. ст. 131, 380 ранее действовавшего Таможенного кодекса РФ 1993 г., то возникает вопрос о том, есть ли у него средства защиты. Имеются в виду незаконные приобретатели, добросовестно полагавшие, что приобретенные ими автомобили прошли таможенное оформление. Обычно при продаже таких автомобилей предъявлялись поддельные документы об уплате таможенных сборов.

Предметом судебного рассмотрения стало дело Ж., у которой был изъят автомобиль, не прошедший таможенного оформления. Ж. предъявила иск о его истребовании, сославшись на то, что она является добросовестным приобретателем. Иск в конечном счете был удовлетворен. Однако при этом Верховный Суд РФ сослался одновременно и на ст. 302, и на ст. 304 ГК (Бюллетень ВС РФ. 2001. N 2. С. 13 — 14).

Понятно, что одновременное применение и ст. 302, и ст. 304 ГК весьма сомнительно. Более того, Ж. вовсе и не является собственником, и на нее не распространяются вещные средства защиты, какими и являются иски, предусмотренные ст. ст. 301 и 304 ГК. Очевидно, что заявление Ж. о признании ее добросовестным приобретателем означает применение владельческой защиты. Ведь ссылаясь на свою добросовестность, Ж. тем самым признала, что является незаконным владельцем. Очевидно, что законный владелец, в том числе собственник, не нуждается в доброй совести для обоснования своей позиции, добрая (или недобрая) совесть вообще не применима при наличии права на вещь; добрая совесть — это извинительное заблуждение относительно отсутствия права.

В связи с делом Ж. ГТК России обратился в Конституционный Суд РФ для разъяснений ранее вынесенного Постановления, подтвердившего конституционность ст. 380 ТК. Такие разъяснения были даны в Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 г. N 202-О (СЗ РФ. 2001. N 50. Ст. 4823), в котором была рассмотрена позиция лиц, «приобретших товары в собственность или владение» вопреки запрету ст. 131 ТК, т.е. незаконных приобретателей. Конституционный Суд разъяснил, что если товар был приобретен «в ходе оборота», то приобретатель может быть подвергнут конфискации, лишь если мог каким-либо образом влиять на соблюдение требуемых при перемещении товаров через таможенную границу таможенных формальностей либо должен был знать о незаконности ввоза. При этом приобретатель, кроме мер ответственности, обязан также к уплате таможенных платежей. Именно эти обязанности и обеспечиваются изъятием (арестом). Таким образом, изъятие допускается лишь против лиц, имеющих обязательства перед таможенными органами.

Тем самым была дана защита незаконному добросовестному владельцу. Хотя Конституционный Суд РФ прямо и не сослался на ст. 234 ГК, иного основания защиты владения ГК не предусматривает, поэтому данное определение можно считать подтверждением владельческой защиты против изъятия, осуществленного административными органами — таможенными органами, судебным приставом и т.д.

По точному смыслу закона в данном случае добросовестный приобретатель вещи, в том числе нерастаможенного автомобиля, является владельцем по давности и по истечении указанного в законе срока приобретает на вещь право собственности.

Срок, в течение которого идет спор о защите владения по п. 2 ст. 234, не прерывает общего срока приобретения по давности.

Лица, которые владеют бесхозяйным, брошенным имуществом, находкой, безнадзорными животными, иным имуществом, собственник которого неизвестен или отсутствует, также имеют право на защиту своего владения против третьих лиц, кроме собственника и законного владельца, поскольку иное не вытекает из правил ст. ст. 225 — 228, 230, 231, 233.

19. До тех пор пока добросовестный владелец не осведомлен о незаконности своего владения, он не только субъективно полагает себя собственником, но и объективно ведет себя как собственник, в том числе совершает различные сделки с имуществом. Но если обнаружится незаконность владения, то основание таких сделок отпадает. Например, передавать вещь в аренду вправе только собственник или управомоченное им лицо (ст. 608 ГК РФ). Таким образом, сделки владельца о передаче вещи оказываются незаконными (ничтожными).

Последствия таких сделок подчиняются правилам о возврате всего полученного по недействительной сделке (статья 167 ГК РФ). Конечно, другая сторона недействительного договора не вправе задерживать у себя имущество, ссылаясь на то, что владелец не имеет на него права собственности, поскольку норма ст. 167 действует независимо от права на имущество сторон недействительного договора. Во всяком случае, у владельца по давности гораздо больше оснований получить назад вещь, чем у другой стороны договора отказаться от ее возврата в порядке реституции. В том случае, если имущество все же останется у другой стороны договора после признания сделки недействительной, дальнейшая судьба имущества будет подчиняться правилам ст. 234, однако присоединить срок владения прежнего владельца к сроку своего владения последний владелец в данном случае не сможет.

В рамках отношений по реституции, возникающих вследствие обнаружения недействительности договора о передаче вещи, совершенного владельцем по давности, невозможно применение удержания (ст. 359), так как вещь не принадлежит на праве собственности лицу, обязанному по реституции, а право удержания действует только против собственника.

20. Отсутствие у владельца по давности права на вещь исключает ее отчуждение, а значит, и возможность рассматривать ее как актив. Это обстоятельство препятствует передаче такой вещи в залог, включению ее в конкурсную массу и т.п.

Если владелец признан несостоятельным (банкротом), то реализация чужой вещи в принципе невозможна.

Впрочем, не исключена уступка права (цессия) на предъявление требования в порядке ст. 167 ГК к стороне недействительной сделки, по которой вещь оказалась во владении банкрота. Такая цессия, совершенная в пользу третьего лица, предполагает и передачу самой вещи. Однако в этом случае передается лишь владение, но не право на вещь. Естественно, цессионарий может рассматриваться в качестве собственника имущества как должник по иску о неосновательном обогащении в объеме доходов, полученных от использования вещи.

Ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность

Комментарий эксперта:

Приобретательная давность — последствия и сроки, определенные в статье 234 ГК РФ >>>

Правила ст. 234 ГК РФ предусматривают, что фактическое владение вещью может начаться в силу естественной и добросовестной их эксплуатации юридическим или физическим лицом в течение длительного срока. Для недвижимого имущества — 15 лет, а для всех прочих и не требующих государственной регистрации вещей, — 5 лет.

См. все связанные документы >>>

1. К основаниям приобретения права собственности относится приобретательная давность (давность владения). Владение имуществом, учитываемое в качестве основания приобретения права собственности по приобретательной давности, должно соответствовать следующим признакам:

— владение не должно иметь юридического титула, т.е. владение является незаконным;

— владение должно быть добросовестным, т.е. фактический владелец не знает и не должен знать о незаконности владения, т.е. об отсутствии титула. Это может быть, к примеру, лицо, получившее объект по договору дарения, не оформленному надлежащим образом; наследником, получившим вещь от не имевшего правового титула наследодателя;

— владение должно носить открытый характер. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Открытость владения дает возможность другим лицам оспорить этот факт в установленном порядке и служит косвенным доказательством добросовестности субъекта;

— владение должно быть непрерывным. Владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Для недвижимости этот срок установлен в пятнадцать лет, а для движимого имущества он равен пяти годам. Требование непрерывности не исключает возможности для лица, которое ссылается на давность владения, присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Если имущество выбыло из владения давностного владельца незаконно, и было истребовано из чужого незаконного владения, временная утрата владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

— владение имуществом как своим собственным. Комментируемая статья не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

2. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге — по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект в силу приобретательной давности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество также не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

3. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

4. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право использовать вещно-правовые способы защиты владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им по предусмотренному законом или договором основанию (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

5. Отсчет срока приобретательной давности начинается с момента завладения имуществом. Однако исходя из п. 3 комментируемой статьи перерыв давностного владения не наступает при смене владельца в результате сингулярного или универсального правопреемства. Новый владелец вправе присоединить время владения имуществом правопредшественником.

6. В пункте 4 предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Конституционный суд разъяснил приобретательную давность

История дела

Виктор Волков, житель подмосковного Краснознаменска, в 1997 году стал членом гаражного кооператива. Тогда он получил участок и расположенный на нем гаражный бокс от Павла Петрова*, который владел ими на праве пожизненного наследуемого владения.

В реальности соглашение между Петровым и Волковым не повлекло правовых последствий – ведь Петров не мог распоряжаться этой землей. Поэтому в 2018 году Волков решил добиться признания права собственности на участок по давности владения – он решил, что такое право ему дает п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса. Согласно условиям нормы, надо открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как собственным 15 лет.

Автоправа

Но Одинцовский городской суд ему отказал. Суд первой инстанции отметил, что Краснознаменск является административным центром закрытого административно-территориального образования. Земельные участки, расположенные в границах таких образований, ограничены в обороте, а значит, по общему правилу не могут находиться в частной собственности.

Московский областной суд это решение подтвердил. Апелляция отказалась признать Волкова добросовестным владельцем по правилам п. 15 совместного постановления Пленумов ВС и ВАС 2010 года – потому что он «не мог не знать об отсутствии у него оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок». А когда Волков подал кассационную жалобу, тот же Мособлсуд добавил: истец вступил во владение имуществом по сделке – договору купли-продажи – а это независимо от срока не позволяет добиться признания права собственности по давности владения.

Волков решил обратиться в Конституционный суд. Он оспорил положения п. 1 ст. 234 ГК как несоответствующие Конституции. Заявитель уверен, что в практике сформировался формальный подход судов к определению добросовестности давностного владельца при неопределенности этого критерия в законе.

Две разных добросовестности

КС разобрался в спорной норме и практике ее применения. Судьи подтвердили: действительно, в ст. 234 ГК не раскрываются критерии добросовестности давностного приобретателя – в отличие, например, от ст. 302 ГК об истребовании имущества из чужого владения. КС находит этому объяснение в том, что 302-я статья направлена на разрешение спора собственника и добросовестного приобретателя. А при применении 234-й добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот и преодоления неопределенности относительно того, кто ей владеет. Поэтому КС решил, что критерии добросовестности применительно к двум этим статьям ГК должны быть разными.

КС обратился к практике гражданской коллегии Верховного суда, которая не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и тогда, когда давностный владелец должен был знать об отсутствии оснований возникновения права собственности.

Практика ВС свидетельствует, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимает, что у него нет оснований для приобретения права собственности, указал Конституционный суд.

Также КС обратил внимание, что права муниципального образования в этом деле нарушены не были. Власти Краснознаменска изначально не зарегистрировали на себя право собственности, а также уклонились от участия в рассмотрении дела. Фактически город передал гражданам все свои правомочия собственника, а граждане – сперва Петров, а потом и Волков – приняли их и полностью несли расходы на содержание имущества.

Практика

В итоге судьи указали, что договор купли-продажи не мешает признать Волкова добросовестным владельцем. «Факт заключения такого договора сам по себе не может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным или стать препятствием для приобретения права собственности на земельный участок», – решил КС.

Судьи указали, что новое толкование п. 1 ст. 234 ГК является общеобязательным, и применять эту норму иначе теперь нельзя. Уже состоявшиеся решения по делу Волкова будут пересмотрены.

Эксперты «Право.ru»: определенность в практике

Постановление КС поможет решить вопросы с фактически «брошенным» имуществом, и, вероятно, суды будут чаще удовлетворять иски о признании давностного владения, полагает Ольга Туренко, адвокат АК Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право × . При этом эксперт уверена: упоминание в документе о земельном участке и гараже – это лишь напоминание о том, в контексте какого дела был поднят вопрос. «Соответственно, разъяснения КС коснутся и вопросов установления добросовестности давностного владения и другого имущества», – считает Туренко.

Практика

Значимый вывод постановления в том, что для разрешения вопроса добросовестности владельца земельного участка не имеет определяющего значения презумпция государственной собственности на землю, комментирует Елена Терсинцева, советник Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × . Иначе частные лица в нарушение основных конституционных принципов оказались бы в заведомо невыгодном положении, отмечает эксперт.

Подход Конституционного суда поможет вернуть в гражданский оборот существенную часть недвижимости, чьи собственники не проявляют к ней интереса, а давностные владельцы не могут оформить права, ведь их считают «недобросовестными». Такое мнение высказал Павел Лобачев из Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Управление частным капиталом 23место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 47место По выручке Профайл компании × . Эксперт полагает, что постановление КС — это определенный компромисс: «Возможно, было бы корректнее считать продолжительное бездействие собственника дополнительным критерием приобретения имущества по ст.234 ГК РФ, который позволит даже без добросовестности давностного владельца приобретать имущество по давности владения».

Эксперты сходятся во мнении, что постановление КС вносит ясность и определенность в вопросы судебной оценки критериев добросовестности давностных приобретателей.

Постановление Конституционного суда от 26 ноября 2020 года № 48-П.

* — Фамилия и имя изменены.

ВС разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

Эксперты «АГ» положительно оценили выводы Суда. Один из них отметил, что определение ВС РФ служит положительным примером того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел. Другой выразил надежду на то, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

22 октября Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ19-55 по спору между сособственниками жилого дома, один из которых намеревался получить право собственности на него в силу приобретательной давности.

После смерти К. в 1991 г. ее сыну и дочери достался в наследство дом. Согласно завещанию право собственности между наследниками распределилось поровну – в размере 50% каждому. Мужчина скончался в июне следующего года, поэтому его долю унаследовали Марина Большакова и Василий Иванов, которые не оформили свои права в отношении этого имущества.

В 2004 г. скончалась дочь К., оба ее сына унаследовали долю матери в праве собственности на дом в равных долях. Далее мужчины заключили соглашение о разделе наследства, и доля домовладения перешла к одному из них, а после его смерти доля в имуществе в судебном порядке перешла его дочери А., которая зарегистрировала свое право собственности на нее. В мае 2006 г. женщина подарила долю И., которая спустя четыре года подарила ее Надежде Захаркиной.

Впоследствии Надежда Захаркина обратилась в суд с иском к собственникам второй половины дома о признании за ней права собственности на весь дом в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований женщина ссылалась на то, что ей уже принадлежит ½ доли, а также на то, что она и ее правопредшественники открыто и добросовестно владели всем домом и земельным участком как своим собственным свыше 15 лет. По ее мнению, ответчики Иванов и Большакова не пользуются спорной недвижимостью, фактически отказавшись от нее.

Суд отказал женщине в удовлетворении исковых требований. Он отметил, что владение истицы не является добросовестным, поскольку она и ее правопредшественники знали о принадлежности другой доли в праве на домовладение и земельный участок ответчикам, которые не совершали каких-либо действий, направленных на отказ от права собственности на спорное имущество. Решение суда первой инстанции устояло в апелляции.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Надежда Захаркина просила отменить судебные акты как незаконные. Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ согласилась с доводами заявительницы.

Высшая судебная инстанция напомнила, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (ст. 225 и 234 ГК РФ и совместное Постановление Пленумов ВАС и ВС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22). «По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник (в отличие от положений ст. 236 ГК РФ) совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточно будет того, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявлял к ней интереса, не исполнял обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной им.

Как подчеркнула высшая судебная инстанция, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестность давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является он.

Верховный Суд отметил, что нижестоящие суды не привели никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности как самой истицы, так и ее правопредшественников по отношению к владению спорным имуществом. В этой связи Суд направил дело на новое рассмотрение во вторую инстанцию.

Комментируя определение Суда, руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья», к.ю.н. Виктор Спесивов отметил, что оно затронуло крайне важную и двусмысленную правовую конструкцию в российском вещном праве – приобретательную давность. По его словам, указанный правовой институт сам по себе является отличной правовой находкой для урегулирования вопросов с фактически «брошенным» имуществом. «Уже не первый раз встречаю мнения судей судов первой и апелляционной инстанций о том, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника исключает добросовестность давностного владения, так как при таком раскладе лицо, получая владение, не могло не знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Но, учитывая, что добросовестно заблуждаться в отношении наличия у тебя права на имущество, которое не твое, можно только в каких-то очень специальных случаях, такое толкование ст. 234 ГК РФ неоправданно сужает возможность ее применения», – отметил эксперт.

По его словам, наиболее частый случай обращения в суд с исками о признании права собственности в силу приобретательной давности – это споры наследников недвижимости, когда бремя содержания всего разделенного на идеальные доли объекта несет один из сособственников, который не может оформить свое право титульного владения на весь объект. «В таких случаях часто в ЕГРН значится только один сособственник, потому что второй наследник просто не обратился в Росреестр за оформлением своего права, которым его наделило свидетельство на наследство. Из-за образующегося в таких случаях правового вакуума страдает не только сособственник, который платит коммунальные услуги и поддерживает в надлежащем состоянии весь объект, а не только принадлежащую ему часть, но и бюджет. Ведь для заключения договора аренды и для приобретения в собственность земельного участка нужно сначала поставить последний на кадастровый учет, для чего необходимо согласие всех собственников объекта, занимающего земельный участок. В итоге бюджет не получает от этого домовладения ни земельного налога, ни арендной платы», – пояснил Виктор Спесивов.

По словам эксперта, такие случаи неоднократно встречались в его практике. «Лишение добросовестного сособственника возможности признать через 18 лет полного бездействия титульного владельца второй части объекта право собственности на фактически бесхозную часть не способствует стабильности гражданского оборота в сфере недвижимости и обесценивает в принципе значение института приобретательной давности. Поэтому очень хорошо, что Верховный Суд четко обозначил, что наличие титульного собственника и даже известность о нем истцу не означают недобросовестность давностного владельца, так как главное в этом случае – это то, что вещь приобретается внешне правомерными действиями», – полагает юрист.

В то же время Виктор Спесивов выразил сожаление, что ВС РФ не смог сразу разрешить дело по существу в пользу истца, поэтому остается вероятность того, что суд апелляционной инстанции снова откажет в иске. Он также выразил надежду, что теперь нижестоящие суды будут меньше путаться и чаще удовлетворять иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Адвокат, партнер АБ «КРП» Виктор Глушаков отметил, что Верховный Суд в очередной раз исправил ошибку нижестоящих инстанций, указывая на недопустимость формального подхода. «Несмотря на явное преодоление предмета доказывания по данной категории дел, суд первой инстанции потребовал от истца доказательств, которых он, очевидно, не мог представить, и которые, по своей сути, не должны быть представлены в подобном процессе, – полагает он. – Оценивая подход нижестоящих инстанций, я не представляю, как еще можно доказать “отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества” при подтвержденном факте конклюдентных действий, свидетельствующих об отсутствии интереса к владению спорным объектом недвижимости».

По словам эксперта, отсутствие интереса к владению столь длительное время является достаточным основанием для вывода о преодолении бремени доказывания. «При этом создание дополнительных препятствий для истца совершенно необоснованно. Тем более что суды требовали доказать отрицательный факт, но всем нам известно, что подобный факт может быть доказан только через утверждение об обратном. Для судебной практики это положительный пример того, какие обстоятельства должны устанавливать суды по данной категории дел», – подытожил Виктор Глушаков.

ГК правят в пользу давних владельцев недвижимости

Коллаж: Legal.Report

В правительство РФ внесены законопроекты, упрощающие применение приобретательной давности для приобретения права собственности на недвижимость. Об этом говорится в официальном сообщении Росреестра.

В настоящее время гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие им в течение 15 лет, приобретают на него право собственности (ст. 243 Гражданского кодекса РФ). При этом добросовестное владение недвижимостью без приобретения и регистрации прав на нее часто ставится под сомнение. А без него невозможно оформление права.

Ранее L.R подробно рассказывал, что еще прошлым летом Минэкономразвития России разработало поправки в часть 1 Гражданского кодекса РФ, касающиеся порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество.

Необходимость изменения законодательства в МЭРе объясняют следующими обстоятельствами. Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Данная норма требует соотнесения с пунктом 2 статьи 8.1 и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, в которых определено, что все права на недвижимость должны быть зарегистрированы и возникают со дня госрегистрации. Следовательно, добросовестное владение чужой недвижимостью без регистрации прав на нее невозможно (не принимая в учет переходные правоотношения о ранее возникших правах, считающихся действительными вне зависимости от государственной регистрации (статья 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). В свою очередь, без добросовестного владения невозможно и возникновение прав в порядке приобретательной давности.

В действующей редакции ГК РФ нет ясности относительно начала приобретательной давности, поскольку указанный срок зависит от истечения срока исковой давности. Срок исковой давности зависит, в свою очередь, от многих иных обстоятельств, в том числе субъективных: какой способ был выбран собственником для защиты своего владения, имело ли нарушение владения частичный характер или собственник был лишен владения полностью, имеются ли основания для восстановления исковой давности.

Неясно также и то, какие обстоятельство или документ свидетельствуют о завершении истечения приобретательной давности. С одной стороны, в пункте 2 статьи 234 ГК РФ говорится о необходимости регистрации прав за новым собственником недвижимости, а с другой стороны — непонятно, каким документом должно быть подтверждено наступление срока исковой давности.

Что касается приобретения прав на земельные участки в порядке приобретательной давности, то данная возможность существенно ограничивается положениями статьи 214 ГК РФ, предусматривающей, что земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Таким образом, любое фактическое владение земельным участком признавалось недобросовестным и не влекло возникновения прав в силу давностного владения (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

«Подготовленные законопроекты заполнят пробел в правовом регулировании приобретательной давности. Граждане смогут наконец оформить право собственности, заслуженное долгими годами содержания недвижимости», — считает статс-секретарь — заместитель руководителя Росреестра Алексей Бутовецкий.

Также будет упрощен порядок регистрации прав на неоформленные линейные объекты, которые пронизывают территорию практически каждого муниципального образования, но не могут быть оформлены из-за отсутствия правоустанавливающих документов. По словам Бутовецкого, для регистрации права собственности на линейные объекты, которые являются опасными производственными или необходимы для оказания коммунальных услуг населению, срок приобретательной давности предлагается установить в пять лет. Это необходимо для обеспечения их безопасной эксплуатации.

Ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность

1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

1. Институт приобретательной давности был введен Основами ГЗ и действует в России с 3 августа 1992 г. Этот институт имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Нужно полагать, что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности (см. коммент. к ст. 225 ГК) целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.

2. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п. 1: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК). Поэтому установление добросовестности зависит от оснований приобретения имущества. При рассмотрении арбитражным судом конкретного дела об истребовании Комитетом по управлению государственным имуществом нежилого помещения у Райпотребсоюза, последний сослался на право собственности по приобретательной давности, так как владеет этим помещением открыто и непрерывно с 1975 г. Арбитражный суд отклонил требование Комитета. Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал документы, свидетельствующие об условиях передачи государственной собственности в кооперативную. При этом суду было предложено выяснить, на каких условиях передавалось спорное помещение, установить наличие у ответчика правовых оснований для его занятия (Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С. 65).

3. Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 является длительность и непрерывность владения. В соответствии с п. 3 и ст. 11 Вводного закона, давность начинается до введения в действие ГК, т.е. в данном случае закон получил обратную силу. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 г. Если право собственности на имущество возникает по закону с момента государственной регистрации (п. 4), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

4. Владение имуществом «как своим собственным» исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.

5. С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому необходимо, чтобы требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения (см. ст. 301 ГК и коммент. к ней) не препятствовали положения ст. 234, так как требования собственника приоритетны перед правами владельца. Это установлено в п. 4, который определяет началом течения срока приобретательной давности истечение срока исковой давности по требованиям, на основании ст. ст. 301, 305 ГК (см. коммент. к ним).

6. Пункт 2 рассматриваемой статьи имеет самостоятельное значение. Им установлена защита владения лица, не являющегося собственником имущества, от необоснованных нарушений его владения третьими лицами. Этот пункт расширяет защиту владения, предусмотренную ст. 305 ГК (см. коммент.). Если положения ст. 305 защищают права только законных, то п. 2 ст. 234 — и незаконных владельцев, которые владеют чужим имуществом как своим собственным. Это объясняется интересами обеспечения порядка и стабильности в обществе, служит устойчивости права и гражданского оборота.

В России могут упростить оформление собственности на недвижимость по приобретательной давности

В пресс-службе Росреестра заявили, что пакет законопроектов, который упрощает оформление прав собственности на недвижимость в силу приобретательной давности, внесён в Правительство. Об этом сообщает ТАСС.

Понятие «приобретательная давность» означает, что гражданин, который не является собственником, но добросовестно и непрерывно владеющий недвижимостью в течение 15 лет, приобретает на неё право собственности. Отмечается, что ранее право на такую недвижимость оформить было невозможно.

«Люди десятилетиями жили и пользовались недвижимостью, но не могли её оформить в собственность. Чтобы устранить сложившуюся неопределённость в законодательстве, предлагается в статье 234 ГК РФ исключить упоминание о таком признаке давностного владения, как добросовестность, а также распространить возможность применения нормы о приобретательной давности на государственные или муниципальные земельные участки», — рассказали в пресс-службе.

В Росреестре пояснили, что речь идёт о двух законопроектах — «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество» и «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «О кадастровой деятельности» в части совершенствования порядка применения приобретательной давности в качестве основания для возникновения права собственности на недвижимое имущество».

Кроме того, как сообщили в ведомстве, будет упрощён и порядок регистрации прав на неоформленные линейные объекты — линии электропередачи, связи, трубопроводы, автомобильные дороги и железнодорожные линии. Для регистрации права собственности на них предлагается установить пятилетний срок приобретательной давности.

Россия: Цифровые права в свете последних изменений законодательства | Insights

Быстрый рост использования цифровых технологий, технологии блокчейн и смарт-контрактов по всему миру дал российскому законодательству вектор для дальнейшего развития в связи с тем, что российское законодательство, чтобы не отставать от новых объектов экономической деятельности. отношения, возникающие на рынке, нуждаются в существенных изменениях.

Поиск полезных решений привел к появлению понятия «цифровые права» как нового и самостоятельного объекта гражданско-правового регулирования.Соответствующие поправки были внесены в основную основу гражданского законодательства Российской Федерации — Гражданский кодекс Российской Федерации — и были приняты Законом.

Закон неявно признает концепцию цифровых прав или «токенов», как их называют в некоторых других юрисдикциях. Несмотря на то, что по-прежнему существует множество открытых вопросов, подлежащих дальнейшему регулированию, а также множество критических замечаний со стороны практикующих юристов и ученых, значение и важность этих изменений не следует недооценивать. Это связано с тем, что российское право, являясь частью системы гражданского права, основывается на законодательных нормах и правилах, а не на прецедентах.Это означает, что любая концепция не будет признана законом или защищена правовой защитой, если она не закреплена в законодательстве, хотя она может быть общепризнана на практике, например, в прецедентном праве.

Цифровые права: определение и общий обзор концепции

Согласно статье 141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровые права определяются как договорные наряду с другими гражданскими правами, такими как права собственности. Таким образом, содержание и условия реализации таких прав определяются в соответствии с правилами информационной системы, в которой такие права существуют.Также важно, чтобы информационная система соответствовала определенным установленным законом критериям и нормам.

Это определение вызвало много дискуссий о природе цифровых прав, а именно о том, являются ли они новыми формами гражданских прав или просто новой формой закрепления гражданских прав. В этом отношении цифровые права аналогичны бездокументарным ценным бумагам, которые в соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяют определенные права, которыми обладает владелец таких ценных бумаг.

Закон оставляет список цифровых прав открытым. Однако важно понимать, что концепция цифровых прав не охватывает все объекты, преобразованные для целей транзакций или реализации других прав в цифровой форме и используемые на технологических платформах с различными функциями. Он намного уже.

Во-первых, цифровые права — это только те имущественные права, которые указаны как таковые в Законе.

Во-вторых, эти права изначально должны создаваться применительно к определенной информационной системе и существовать только в электронной среде.Кроме того, как упоминалось выше, российское законодательство также должно определять требования к соответствующей информационной системе и то, как эта система должна работать.

В-третьих, реализация и распоряжение, включая передачу, залог и обременение цифровых прав другими способами или ограничение распоряжения цифровыми правами, возможно только в информационной системе без обращения к какой-либо третьей стороне.

Наконец, по умолчанию лицо, которое может распоряжаться цифровым правом в соответствии с правилами информационной системы, считается обладателем соответствующего цифрового права.Передача цифрового права в рамках транзакции не требует согласия лица, связанного таким цифровым правом.

Необходимо подчеркнуть, что Закон регулирует этот вопрос только в общих чертах, в то время как дальнейшие особенности, включая правила создания цифровых прав, их классификацию, объем использования цифровых прав и характеристики оборота, будут определяются федеральными законами, разработанными с участием Центрального банка Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации и других ведомств.

На данном этапе российские законодатели уже приняли Федеральный закон от 2 августа 2019 года № 259-ФЗ «О привлечении инвестиций через инвестиционные платформы и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» («Закон о краудфандинге»), который будет вступает в силу 1 января 2020 года и будет стремиться исправить определенные правила, связанные с инвестиционными цифровыми платформами. Другой законопроект, Закон № 419059-7 «О цифровых финансовых активах», в настоящее время находится на рассмотрении Государственного парламента России.

Электронная форма договоров

До принятия закона было предусмотрено, что сделки могут совершаться устно или письменно. Устные сделки разрешены, когда письменная форма не требуется по закону или соглашению сторон в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Письменная форма имела два варианта: простая письменная и нотариальная.

Согласно предыдущим правилам сделка, совершенная в письменной форме, может быть заключена в форме:

единый документ, подписанный обеими сторонами лично, с подписями мокрыми чернилами;
единый документ, подписанный факсимильным воспроизведением подписей мокрыми чернилами путем механического или иного копирования;
единый документ, подписанный электронной цифровой подписью, простой или усиленный;
единый документ, подписанный с использованием другого аналога собственноручной подписи, любого личного идентификатора, например, адреса электронной почты; или
обмен документами по почте, телеграфу, телетайпу, телефону, электронной или иной связи, позволяющий достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Закон изменил этот подход, дополнив статьи 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации новым способом заключения сделки в письменной форме, а именно с использованием электронных или иных технических средств, позволяющих неизменное воспроизведение содержания сделки на материальных данных. перевозчик. Закон также упрощает правила подписания таких транзакций и гласит, что требование подписи выполняется, если метод подписания позволяет надежно идентифицировать и проверять лицо, выражающее желание заключить сделку.Либо законом, либо соглашением сторон может быть предусмотрена конкретная процедура идентификации и проверки сторон.

Кроме того, Закон устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, включая цифровые версии, подписанные сторонами, или путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами или другими данными.

Эти поправки отражают существующие практические аспекты заключения договоров в электронной форме через определяющие стороны, такие как использование SMS или биометрической идентификации, не ставя под угрозу действительность таких транзакций и позволяя сторонам избежать необходимости заключать отдельное соглашение с использованием утвержденных методов. заключения таких сделок.

Это должно было стать законной основой для заключения так называемых «умных контрактов», а также для упрощения выполнения односторонних транзакций в цифровой форме.

Смарт-контракты

Что касается концепции смарт-контрактов, то до 2019 года в российском законодательстве не было прямого регулирования этой концепции.

Закон дополнил статью 309 ГК РФ новой нормой, которая устанавливает возможность совершения сделки с использованием ИТ при наступлении обстоятельств, указанных в такой сделке, и без необходимости представления сторонами отдельное волеизъявление на такое исполнение.В этом положении Гражданского кодекса Российской Федерации теперь признается, что контракты, как правило, могут исполняться автоматически, а именно обязательства сторон могут выполняться автоматически без каких-либо действий со стороны сторон.

Эти изменения стали первым правилом для смарт-контрактов в соответствии с российским законодательством.

Стоит отметить, что концепция смарт-контрактов не подразумевает какой-либо конкретной формы или типа контракта, и она может быть в равной степени применима к любой транзакции, особенно в сфере электронной коммерции и цифровой торговли.

В то же время, по мнению многих практиков в юридической и экономической областях, на данном этапе концепция классического смарт-контракта, основанная на концепции автоматического выполнения всех обязательств, все еще трудна для реализации. По-прежнему существует потребность в дополнительных и более подробных правилах нормального функционирования технологии. Например, до сих пор не решены вопросы, связанные с уязвимостями, необъявленными функциями кода, незащищенными лицами (в первую очередь, потребителями) и односторонним завершением. ¹.

В заключение, Закон, очевидно, представляет собой значительное изменение, но это только отправная точка, и мы ожидаем, что в будущем появятся новые и более подробные правила в отношении цифровых прав, информационных систем и криптовалют.

Мария Осташенко Партнер
[адрес электронной почты защищен]
Ксения Ерохина Старший юрист
[адрес электронной почты защищен]
Юридическая фирма АЛРУД, Москва

1. Доступно по адресу: https://www.csr.ru/news/pravovoe-regulirovanie-kriptoaktivov-i-smart-kontraktov-tezisy/

ГК РФ

Статья 1349.Объекты патентных прав

1. Объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в области науки и техники, соответствующие требованиям, установленным настоящим Кодексом применительно к изобретениям и полезным моделям, а также результаты интеллектуальной деятельности в сфере области художественного дизайна, отвечающие требованиям, установленным настоящим Кодексом в отношении промышленных образцов.

2. На изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (секретные изобретения), распространяются положения настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных особыми правилами статей 1401–1405 настоящего Кодекса и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с их.

3. Полезные модели и промышленные образцы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну7, не пользуются правовой охраной в соответствии с настоящим Кодексом.

4. Объектами патентных прав не являются: 1) методы клонирования человека; 2) методы изменения генетической целостности клеток эмбриона человека; 3) использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях; 4) другие решения, несовместимые с общественными интересами, гуманными и моральными принципами.

Статья 1350. Условия патентоспособности изобретения

1. Как изобретение, техническое решение защищено в любой области, которая имеет отношение к продукту (включая устройство, вещество, штамм микроорганизмов, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу выполнения действий в отношении материальный объект материальными средствами). Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и пригодно для промышленного использования.

2. Изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники. Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явно не соответствует уровню техники. Уровень техники включает любую информацию, которая стала доступной для общественности в мире до даты приоритета изобретения. При оценке новизны изобретения уровень техники должен также включать все заявки на патенты, поданные на изобретения и полезные модели другими лицами в Российской Федерации, если они имеют более ранние даты приоритета и если любое лицо имеет право ознакомиться с соответствующими документами. к ним в соответствии с пунктом 2 статьи 1385 или пунктом 2 статьи 1394 настоящего Кодекса, а также изобретения и полезные модели, запатентованные в Российской Федерации.

3. Раскрытие информации об изобретении автором изобретения, заявителем или любым лицом, которое прямо или косвенно получило эту информацию от них, что сделало сущность изобретения доступной для широкой публики, не считается обстоятельство, препятствующее признанию патентоспособности изобретения, при условии, что заявка на патент подана в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение шести месяцев с даты раскрытия.Бремя доказывания наличия обстоятельства, в связи с которым раскрытие информации не препятствует признанию патентоспособности изобретения, несет заявитель.

4. Изобретение считается промышленно используемым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении и других отраслях экономики или в социальной сфере.

5. Изобретениями не считаются: 1) открытия; 2) научные теории и математические методы; 3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей; 4) правила и методы игр, интеллектуальной или экономической деятельности; 5) компьютерные программы; 6) решения, состоящие только в представлении информации.В соответствии с настоящим пунктом эти объекты не могут считаться изобретениями только тогда, когда заявка на выдачу патента на изобретение касается этих объектов как таковых.

6. Не предоставляется правовая охрана в качестве изобретений: 1) разновидности растений, породы животных и биологические методы их получения, за исключением микробиологических методов и продуктов, полученных такими методами; 2) топологии интегральных схем.

Наш адрес:
IPPro ltd.
Ул. Лобачика, 17,

Кабинет 610,
P.O. а / я 27,
Москва, Россия, 107113

Телефон / факс:
+7 (495) 232-39-68
+7 (495) 234-08-44

Официальный сайт IPPRO.ru

Эл. Почта: [email protected], Skype ipprolaw

И Канада, и Россия приняли закон, ограничивающий транзитные права по арктическим маршрутам, U.S. участие в обсуждениях UNCLOS будет ключом к разрешению этой позиции

И Канада, и Российская Федерация ввели в действие правила, которые, по мнению Соединенных Штатов, равносильны необоснованным ограничениям права транзитного проезда. Канада, например, ввела обязательную систему судовых сообщений и обслуживания движения судов (NORDREG), которая регулирует транзит через Северо-Западный проход. ²⁹ NORDREG охватывает ИЭЗ Канады и несколько маршрутов Северо-Западного прохода в Канадском Арктическом архипелаге.³⁰ Канада специально цитирует статью 234 ЮНКЛОС для оправдания НОРДРЕГ, утверждая, что требования к отчетности заключаются в предотвращении и сокращении загрязнения морской среды судами в хрупких арктических водах. ³¹ Аналогичным образом, Российская Федерация исторически ограничивала транзитный проход по Северному морскому пути, ³², используя статью 234 ЮНКЛОС для обоснования ограничений, ³³ и недавно ввела более обширные односторонние правила для обеспечения безопасности судоходства и защиты окружающей среды.³⁴ При уменьшении количества льда в течение значительной части года вопрос о том, соответствует ли Северо-Западный или Северный морской путь климатическим требованиям статьи 234 для покрытых льдом территорий, является предметом споров. ³⁵

Согласно UNCLOS прибрежные государства, стремящиеся предписать морские коридоры и схемы разделения движения в проливах, используемых для международного судоходства, должны получить одобрение «компетентной международной организации» до принятия. ³⁶ Международная морская организация (IMO) выполняет эту роль.Соединенные Штаты работают с другими арктическими странами через ИМО над созданием обязательного «Полярного кодекса», который будет охватывать все вопросы, касающиеся судов, работающих как в арктических водах, так и в водах, окружающих Антарктиду. ³⁷ ИМО недавно объявила, что Полярный кодекс вступит в силу уже в 2015 году и вступит в силу к 2016 году. ³⁸ Степень, в которой Полярный кодекс согласовывает интересы России и Канады в регулировании Северного морского пути и Северо-Западного прохода с свобода навигационных интересов будет иметь решающее значение.

[ Стр. 4-5 ]

Типы паспортов и сборов за оформление

Шенгенская виза	80
Визовый сбор для детей 6-11 лет	40
Визовый сбор для граждан следующих стран: Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Кабо-Верде, Грузия, Македония, Молдова, Черногория, Российская Федерация, Сербия, Украина.Для получения дополнительной информации см .: Соглашения об упрощении визового режима	35
Виза для детей до 6 лет, членов семей граждан ЕС и школьников, студентов, аспирантов и сопровождающих их учителей, которые приезжают с целью учебы или повышения квалификации. Для получения дополнительной информации о случаях, когда размер визового сбора может быть отменен или уменьшен, см .: Визовый кодекс, статья 16	0
Запрос на административную проверку	170
Вид на жительство (включая семейные отношения)	520
Вид на жительство (включая семейные), электронное заявление	470
Первый вид на жительство для работы или самозанятого лица	690
Первый вид на жительство для работы или самозанятого лица, электронное заявление	490
Первый вид на жительство, отсутствие тестирования рынка труда (другая работа, специалист, исследователь, спортсмен, тренер или тренер)	610
Первый вид на жительство, отсутствие тестирования рынка труда (другая работа, специалист, исследователь, спортсмен, тренер или тренер), электронное заявление	410
Первый вид на жительство для предпринимателя, начинающего предпринимателя	480
Первый вид на жительство для предпринимателя, начинающего предпринимателя, электронное заявление Электронная ссылка на другой сайт.(Открывается в новом окне) serviceСсылка на другой веб-сайт. (Открывается в новом окне)	350
Первый вид на жительство для предпринимателя; другой предприниматель	690
Первый вид на жительство для предпринимателя; другой предприниматель, электронное приложение Электронная услуга Ссылка на другой веб-сайт (открывается в новом окне)	490
Первый вид на жительство для сезонной работы на 3–6 месяцев, без тестирования рынка труда	610
Первый вид на жительство для сезонной работы на 3–6 месяцев, без тестирования рынка труда, электронное заявление Электронная услуга Ссылка на другой веб-сайт.(Открывается в новом окне)	410
Первый вид на жительство для сезонной работы на 6–9 месяцев (требуется частичное решение)	690
Первый вид на жительство для сезонной работы на 6–9 месяцев (требуется частичное решение), электронное заявление Электронная услуга Ссылка на другой веб-сайт (Открывается в новом окне)	490
Вид на жительство для учебы	450
Вид на жительство для учебы, электронное заявление	350
Вид на жительство для несовершеннолетних (до 18 лет)	270
ВНЖ для несовершеннолетних (до 18 лет), электронное заявление	240

Статья 234 ГК РФ. Приобретательная давность

Комментарий к Ст. 234 ГК РФ

Другой комментарий к Ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность

Конституционный суд разъяснил приобретательную давность

История дела

Две разных добросовестности

Эксперты «Право.ru»: определенность в практике

ВС разъяснил нюансы возникновения права собственности на недвижимость в силу приобретательной давности

ГК правят в пользу давних владельцев недвижимости

Ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность

В России могут упростить оформление собственности на недвижимость по приобретательной давности

Россия: Цифровые права в свете последних изменений законодательства | Insights

Цифровые права: определение и общий обзор концепции

Электронная форма договоров

Смарт-контракты

ГК РФ

И Канада, и Россия приняли закон, ограничивающий транзитные права по арктическим маршрутам, U.S. участие в обсуждениях UNCLOS будет ключом к разрешению этой позиции

Типы паспортов и сборов за оформление

Оставить комментарий Отменить ответ