Ст. 234 ГК РФ. Приобретательная давность
1. Лицо — гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
< Статья 233. Клад
Статья 235. Основания прекращения права собственности >
1. Институт приобретательной давности был введен Основами ГЗ и действует в России с 3 августа 1992 г. Этот институт имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Нужно полагать, что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности (см. коммент. к ст. 225 ГК) целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.
2. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п. 1: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК). Поэтому установление добросовестности зависит от оснований приобретения имущества. При рассмотрении арбитражным судом конкретного дела об истребовании Комитетом по управлению государственным имуществом нежилого помещения у Райпотребсоюза, последний сослался на право собственности по приобретательной давности, так как владеет этим помещением открыто и непрерывно с 1975 г. Арбитражный суд отклонил требование Комитета. Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал документы, свидетельствующие об условиях передачи государственной собственности в кооперативную.
3. Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 является длительность и непрерывность владения. В соответствии с п. 3 и ст. 11 Вводного закона, давность начинается до введения в действие ГК, т.е. в данном случае закон получил обратную силу. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 г. Если право собственности на имущество возникает по закону с момента государственной регистрации (п. 4), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
4. Владение имуществом «как своим собственным» исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др.
хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.
5. С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому необходимо, чтобы требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения (см. ст. 301 ГК и коммент. к ней) не препятствовали положения ст. 234, так как требования собственника приоритетны перед правами владельца. Это установлено в п. 4, который определяет началом течения срока приобретательной давности истечение срока исковой давности по требованиям, на основании ст. ст. 301, 305 ГК (см. коммент. к ним).
6. Пункт 2 рассматриваемой статьи имеет самостоятельное значение. Им установлена защита владения лица, не являющегося собственником имущества, от необоснованных нарушений его владения третьими лицами. Этот пункт расширяет защиту владения, предусмотренную ст. 305 ГК (см. коммент.). Если положения ст. 305 защищают права только законных, то п. 2 ст. 234 — и незаконных владельцев, которые владеют чужим имуществом как своим собственным.
Это объясняется интересами обеспечения порядка и стабильности в обществе, служит устойчивости права и гражданского оборота.
Комментарий к статье 234. ГК РФ
1. Институт приобретательной давности был введен Основами ГЗ и действует в России с 3 августа 1992 г. Этот институт имеет целью придать существующим фактическим отношениям юридическое значение, служит устойчивости права и гражданского оборота. Нужно полагать, что если собственник имущества длительное время не выражал намерений признать вещь своей, он смирился с ее утратой, и при отсутствии презумпции государственной собственности (см. коммент. к ст. 225 ГК) целесообразно признать эту вещь собственностью фактического добросовестного владельца. Следовательно, институт приобретательной давности защищает права настоящего владельца против прежнего.
2. Этот способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в п.
1: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным. Добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК). Поэтому установление добросовестности зависит от оснований приобретения имущества. При рассмотрении арбитражным судом конкретного дела об истребовании Комитетом по управлению государственным имуществом нежилого помещения у Райпотребсоюза, последний сослался на право собственности по приобретательной давности, так как владеет этим помещением открыто и непрерывно с 1975 г. Арбитражный суд отклонил требование Комитета. Президиум ВАС РФ направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал документы, свидетельствующие об условиях передачи государственной собственности в кооперативную. При этом суду было предложено выяснить, на каких условиях передавалось спорное помещение, установить наличие у ответчика правовых оснований для его занятия (Вестник ВАС РФ. 1996. N 6. С.
65).
3. Необходимыми условиями для приобретения права собственности по ст. 234 является длительность и непрерывность владения. В соответствии с п. 3 и ст. 11 Вводного закона, давность начинается до введения в действие ГК, т.е. в данном случае закон получил обратную силу. Фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 г. Если право собственности на имущество возникает по закону с момента государственной регистрации (п. 4), то для ее осуществления необходимо через суд установить юридические факты добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным (п. 3 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
4. Владение имуществом «как своим собственным» исключает возможность применения статьи для приобретения чужого имущества, которым лицо владеет и пользуется на основании заключенного договора аренды (найма), хранения и др. хотя и длительное время, но с сознанием своих договорных обязательств.
5. С возникновением права собственности на основании приобретательной давности прежний собственник вещи утрачивает право на нее. Поэтому необходимо, чтобы требованиям собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения (см. ст. 301 ГК и коммент. к ней) не препятствовали положения ст. 234, так как требования собственника приоритетны перед правами владельца. Это установлено в п. 4, который определяет началом течения срока приобретательной давности истечение срока исковой давности по требованиям, на основании ст. ст. 301, 305 ГК (см. коммент. к ним).
6. Пункт 2 рассматриваемой статьи имеет самостоятельное значение. Им установлена защита владения лица, не являющегося собственником имущества, от необоснованных нарушений его владения третьими лицами. Этот пункт расширяет защиту владения, предусмотренную ст. 305 ГК (см. коммент.). Если положения ст. 305 защищают права только законных, то п. 2 ст. 234 — и незаконных владельцев, которые владеют чужим имуществом как своим собственным.
Это объясняется интересами обеспечения порядка и стабильности в обществе, служит устойчивости права и гражданского оборота.
Hulley Enterprises против России, Решение Верховного суда Нидерландов, 25 сентября 2020 г.
Решение Верховного суда Нидерландов
1.
Ход разбирательства1.
В ходе разбирательства в суде по фактам Верховный суд ссылается на:
a. решение по делам C/09/477160 HA ZA 15-1, C/09/477162 HA ZA 15-2 и C/09/481619 HA ZA 15-112 Окружного суда в Гааге от 20 апреля 2016 г.;
б.
решения по делу 200,197,079/01 Апелляционного суда в Гааге от 25 сентября 2018 г., 18 декабря 2018 г. и 18 февраля 2020 г.
Российская Федерация подала кассационную жалобу на решения Апелляционного суда от 25 сентября 2018 г. и 18 февраля 2020 г. Кроме того, Российская Федерация подала заявление в Верховный суд в соответствии со статьей 1066 Гражданского процессуального кодекса Нидерландов («ГПКН») с просьбой, среди прочего, о приостановлении и временном приостановлении исполнения арбитражные решения. HVY представила возражения против этой просьбы, в которых пришла к выводу, что Верховный суд не обладает юрисдикцией рассматривать жалобу Российской Федерации или, по крайней мере, признать жалобу Российской Федерации неприемлемой. Российская Федерация выдвинула возражения по ходатайству об оспаривании юрисдикции. HVY изложили свою позицию в письменной форме.
Мнение генерального адвоката П. Власа означает, что Верховный суд будет считать, что он обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления о приостановлении исполнения арбитражных решений, а также заявления о временном приостановлении исполнения.
Адвокат HVY ответил на это Мнение в письменной форме.
2.
Отправные точки и факты2.1.
Настоящее решение касается вопроса о том, обладает ли Верховный суд юрисдикцией рассматривать заявление на основании прежней статьи 1066(2) ГГПК о приостановлении исполнения арбитражного решения, которое было подано до рассмотрения кассационной жалобы об отмене указанного арбитражного решения. награда.
2.2.
Верховный суд исходит из следующих фактов.
(i) HVY являются или были акционерами нефтяной компании ЮКОС (далее «ЮКОС»).
(ii) В 2004 году ВПЛ, ЮЛ и Халли по отдельности возбудили арбитражное разбирательство против Российской Федерации. Местом арбитражного разбирательства была Гаага. В ходе указанного арбитражного разбирательства HVY утверждала, кратко говоря, что Российская Федерация экспроприировала их инвестиции в ЮКОС и не смогла защитить эти инвестиции, и потребовала, чтобы Российская Федерация была обязана возместить ущерб.
(iii) После вынесения трех отдельных Промежуточных решений Третейский суд в трех отдельных Окончательных решениях от 18 июля 2014 года обязал Российскую Федерацию, среди прочего, выплатить ВПЛ компенсацию в размере 8 203 032 751 долларов США, 1 846 000 687 долларов США. для YUL и 39 971 834 360 долларов США для Hulley. Промежуточные награды и Окончательные награды в дальнейшем совместно именуются «Награды ЮКОСа».
(iv) Российская Федерация потребовала отмены Решения ЮКОСа в районный суд на основании прежней статьи 1064(2) ГГПК. Районный суд отменил решение ЮКОСа из-за отсутствия действующего арбитражного соглашения.
1 Апелляционный суд отменил решение районного суда и отклонил иск Российской Федерации об отмене Решения ЮКОСа. 2 Российской Федерацией подана кассационная жалоба на решения Апелляционного суда. 3 По данному кассационному производству решение еще не вынесено.
Окружной суд в Гааге, 20 апреля 2016 г., ECLI:NL:RBDHA:2016:4229.
Апелляционный суд Гааги, 25 сентября 2018 г., ECLI:NL:GHDHA:2018:2476 и Апелляционный суд Гааги, 18 февраля 2020 г., ECLI:NL:GHDHA:2020:234.
Указанное кассационное производство находится на рассмотрении Верховного суда по делу № 20/01595.
2.3.
В ожидании кассационной жалобы, упомянутой выше в 2.2 (iv), Российская Федерация подала жалобу в Верховный суд на основании прежней статьи 1066 ГГПК. В этом заявлении Российская Федерация просит Верховный суд, кратко изложив:
— в основном (i) приказать HVY приостановить все текущие и будущие принудительные меры, связанные с решениями ЮКОСа, до тех пор, пока Верховный суд не вынесет решение по заявлению о приостановка на основании бывшей статьи 1066 ГГПК (если только HVY не обязалась соблюдать такую временную приостановку), и (ii) приостановить исполнение решений Юкоса до принятия окончательного решения по иску об отмене; и
— в качестве альтернативы, если ходатайство о приостановлении должно быть отклонено, приказать HVY предоставить обеспечение на основании прежней статьи 1066(5) ГГПК.
2.4.
В ответ на это HVY заявили, что Верховный суд не обладает юрисдикцией рассматривать жалобы Российской Федерации на основании бывших статей 1066(2) и 1066(5) ГГПК.
3.
Юрисдикция Верховного суда3.1.
К этим разбирательствам применяется Четвертая книга («Арбитраж») Гражданского процессуального кодекса Нидерландов в том виде, в каком она применялась до 1 января 2015 года. 4 Прежняя статья 1066 ГГПК, применявшаяся в то время, предусматривает следующее:
1. Требование об отмене не приостанавливает исполнение арбитражного решения.
2.
Однако суд, вынесший решение об отмене, может приостановить исполнение по требованию любой из сторон, если для этого есть основания, до принятия окончательного решения по ходатайству об отмене.
3. Как можно скорее секретарь районного суда направит противной стороне копию заявления о приостановлении.
4. Суд не вынесет решения по заявлению, пока другой стороне не будет предоставлена возможность ответить на него.
5. Если заявление удовлетворено, суд может распорядиться о том, чтобы заявитель предоставил обеспечение. Если заявление отклонено, суд может распорядиться о том, чтобы другая сторона предоставила обеспечение.
6. Любая из сторон может потребовать отмены принудительного приостановления. Применяются абзацы с третьего по пятый с соответствующими изменениями.
Статья IV(4) в сочетании со статьей IV(2) Закона от 2 июня 2014 г. о внесении изменений в Книгу 3, Книгу 6 и Книгу 10 Гражданского кодекса Нидерландов и Четвертую книгу Гражданского процессуального кодекса Нидерландов в связи с с модернизацией Закона об арбитраже ( Бюллетень законов и постановлений 2014, 200), который вступил в силу с 1 января 2015 года ( Бюллетень законов и постановлений 2014, 254).
3.2.
Бывшая статья 1066(2) ГГПК наделяет юрисдикцией приостанавливать исполнение арбитражного решения до рассмотрения дела об отмене «суда, вынесшего решение об отмене». В более широком смысле это также относится к юрисдикции для рассмотрения заявления о предоставлении обеспечения на основании бывшей статьи 1066(5) ГГПК. Возникает вопрос, должен ли Верховный суд в ожидании кассационного производства об отмене арбитражного решения толковаться как «суд, который принимает решение об отмене» по смыслу прежней статьи 1066(2) DCCP.
3.3.1.
Текст прежней статьи 1066(2) ГГПК не предусматривает, что Верховный суд, ожидающий подачи кассационной жалобы, должен толковаться как «суд, выносящий решение об отмене». Формулировка скорее свидетельствует об обратном, учитывая, что в прежней статье 1066(2) ГГПК говорится о «суде», а этот термин в Гражданско-процессуальном кодексе Нидерландов, как правило, используется в качестве общего указания на судебные органы.
Формулировка «выносит решение об отмене» также влечет за собой задачу Верховного суда вынести решение «по» заявлению об отмене, в отношении которого Апелляционный суд вынес решение.
Парламентская история не содержит каких-либо указаний на то, что законодательный орган намеревался исключить Верховный суд из юрисдикции по рассмотрению заявления на основании прежней статьи 1066(2) ГГПК о приостановлении исполнения арбитражного решения, которое вопрос об отмене разбирательства, находящегося на рассмотрении Верховного суда.
3 3.2 .
Недостаток юрисдикции Верховного суда для рассмотрения жалобы, основанной на прежней статье 1066(2) ГГПК, также не следует из того обстоятельства, что прежняя статья 1066(3) ГГПК предусматривает, что копия заявления о приостановлении должна быть направлена немедленно. другой стороне «секретарем районного суда». Из текста бывшей статьи 1066(3) ГГПК и парламентской истории, относящейся к этому положению, не следует, что оно предназначалось для дальнейшего определения или ограничения правил юрисдикции бывшей статьи 1066(2) ГГПК.
Прежняя статья 1066(3) ГГПК предназначена только для обеспечения регулирования рассмотрения жалобы на основании прежней статьи 1066(2) ГГПК. 5
Парламентские документы II 1983/84, 18464, №. 3, с. 30.
3.3.3.
Вышеизложенное означает, что прежняя статья 1066 ГГПК должна толковаться таким образом, что, если разбирательство об отмене арбитражного решения находится на рассмотрении в Верховном суде, Верховный суд должен толковаться как «суд, который принимает решение об отмене арбитражного решения». «, по смыслу прежней статьи 1066(2) ГГПК. Все вышеизложенное применяется соответственно к законодательству, действующему с 1 января 2015 г., при том понимании, что компетентным судом при отмене разбирательства в первой инстанции является Апелляционный суд.
3.4.
Вопреки тому, что утверждает HVY, все это не меняет то обстоятельство, что также можно требовать приостановления исполнения арбитражного решения в суде предварительного производства.
Парламентская история как прежней, так и нынешней статьи 1066 ГГПК не дает оснований для мнения о том, что в ожидании кассационной жалобы суд предварительного производства заменит возможность направить заявление о приостановлении исполнения арбитражного решения. решение на основании бывшей статьи 1066(2) ГГПК суду, указанному в статье 1066 ГГПК.
3.5.
Вывод состоит в том, что Верховный суд обладает юрисдикцией рассматривать ходатайство Российской Федерации на основании прежней статьи 1066(2) ГГПК о приостановлении исполнения Окончательных решений, а также рассматривать альтернативное ходатайство на основании прежней статьи 1066(5) ГГПК. для обеспечения безопасности.
4
Решение 4.
Верховный суд:
в ходатайстве об оспаривании юрисдикции:
считает, что он обладает юрисдикцией рассматривать жалобу Российской Федерации на основании бывшей статьи 1066(2) ГГПК и на основании бывшей статьи 1066(5) ГГПК;
в заявлении, указанном в 2.3:
— указывает, что HVY имеет возможность подать возражение на эти заявления не позднее пятницы, 9октябрь 2020 г., 16:00;
— откладывает любое другое решение.
Данное решение вынесено вице-президентом Э.Дж. Нуманн в качестве председателя, вице-президент Г. де Гроот и судьи А.М.Дж. ван Бухем-Спапенс, В. ван ден Бринк и Х.М. Ваттендорфа, и было оглашено в открытом судебном заседании судьей М. Дж. Крезе по телефону 25 сентября 2020 года .
Показано 1480 новостных статей о мужчинах, практикующих секс с мужчинами (МСМ)
Фильтры Тип контента: Выбор редакции Тема: Мужчины, практикующие секс с мужчинами (МСМ)
Новости и информация о ВИЧ среди геев, бисексуалов и других мужчин, имеющих половые контакты с мужчинами.
Во многих странах мужчины, имеющие половые контакты с мужчинами, являются группой населения, наиболее затронутой ВИЧ.
Мужчины, практикующие секс с мужчинами (МСМ)
Великобритания: данные переписи населения впервые выявили ЛГБТ+
Выбор редактора
BBC News
7 января 2023
Закон ставит под угрозу профилактику ВИЧ
Editor’s pick
Inter Press Service
19 December 2022
Human rights
UNAIDS congratulates Barbados on its decision to repeal colonial-era laws that criminalised same sex sexual relations
Editor’s pick
UNAIDS
13 December 2022
PrEP
Расширение Medicaid плюс PrEP и противовирусные препараты могут снизить передачу ВИЧ в Хьюстоне, модельные проекты
Выбор редактора
EurekAlert
13 декабря 2022 г.
Подготовительные программы и поглощение
Группы ВИЧ в Малайзии: подготовка гораздо более эффективно, чем сексуальное воздержание в профилактике ВИЧ
Редактор
Кодовый блок
7 декабря 2022
. Рассмотрение нового подхода к донорству крови геями и бисексуалами
Выбор редактора
The New York Times
1 декабря 2022 г.
Права человека
«Конец эры»: однополый секс наконец-то легализован в Сингапуре, но есть одна загвоздка Лица?
Выбор редактора
Contagion Live
16 ноября 2022 г.
Химсекс и рекреационные наркотики
Химсекс набирает обороты в Азии, несмотря на суровые законы о наркотиках и массовую стигматизацию
Редактор Пик
вице-
2 ноября 2022 г.
Дискриминация и закон
СПИДОВЫЙ ПРАВИТЕЛИ В У.Н. Ред.
Ред. Мужчины, практикующие секс с мужчинами (МСМ)В США кластеры ВИЧ-инфекции непропорционально сильно поражают мужчин, занимающихся сексом с мужчинами
Выбор редактора
Инфекционные заболевания, специальный выпуск
31 октября 2022 г.
Улучшение помощи в связи с ВИЧ
Исправление непрерывной помощи при ВИЧ, продление жизни чернокожих МСМ
Выбор редактора
TheBodyPro
24 октября 2022 г.
Выбор редактора
Агентство по безопасности здравоохранения Великобритании
26 сентября 2022 г.
Права человека
Права ЛГБТИ: многие проблемы в Юго-Восточной Азии остаются, несмотря на победы в Сингапуре и Вьетнаме
Выбор редактора
Международная ассоциация юристов
15 сентября 2022 г.
Обезьянья оспа
Высокий уровень случаев обезьяньей оспы встречается у людей с ВИЧ.
Here are 3 theories whyEditor’s pick
NPR
15 September 2022
Monkeypox
A Study of HIV and STIs Among People With Monkeypox
Editor’s pick
Contagion Live
12 September 2022
Discrimination & the закон
Решение Мальты об отмене запрета на донорство крови для квир-мужчин вступило в силу
Выбор редакции
Новости гей-сообщества
2 сентября 2022
ВИЧ и уголовное право
Узбекистан: Законопроект об обязательном тестировании на ВИЧ
9 Редакция pickHIV Justice Network
2 сентября 2022 г.
PrEP
PrEP talk – как адаптировать усилия по профилактике ВИЧ к потребностям людей
Выбор редактора
Daily Maverick
19 August 2022
Economic & social inequality
Men in same-sex couples suffer earnings decline when preventative HIV-medicine is available
Editor’s pick
EurekAlert
18 August 2022
Human rights
Камерунские юристы планируют бесплатную юридическую помощь ЛГБТКИ и ВИЧ+ клиентам
Выбор редактора
Удаление 76 преступлений
12 августа 2022
Права человека
«Стирая наше существование»: законопроект Ганы против ЛГБТК+ обвиняют в росте числа нападений Кто испытывает стигму
Выбор редактора
Инфекционные заболевания, специальный выпуск
4 августа 2022 г.