22 гпк рф: ГПК РФ Статья 22. Подсудность гражданских дел \ КонсультантПлюс

Статья 22 ГПК РФ. Подсудность гражданских дел

• Главная
• Статья 22 ГПК РФ. Подсудность гражданских дел

Статья 22 ГПК РФ. Подсудность гражданских дел

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 22 ГПК РФ. Подсудность гражданских дел

1. Суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) утратил силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

8) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

4. При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных суду общей юрисдикции, и о возвращении заявления в части требований, подсудных арбитражному суду.

---

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский процессуальный кодекс РФ

Комментарии к статье 22 ГПК, судебная практика применения

«Компетенция» и «подсудность» вместо «подведомственности»

В процессуальных кодексах с 01.10.2019 года термин «подведомственность» заменен на термины «компетенция» и «подсудность» (в зависимости от контекста). Подробнее об этом см. статью «Компетенция и подсудность дел по ГПК РФ и АПК РФ. Понятия. Изменения с 2019».

---

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов…

Далее (подробнее) см. п. 3-6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Заем, поручительство

Иски одновременно к должнику – юрлицу и поручителю – физлицу рассматривают суды общей юрисдикции

«Вопрос 1. Каким судом — общей юрисдикции или арбитражным — должны рассматриваться иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, или иным лицом, контролирующим деятельность общества?

Ответ: .. Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику — юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю — физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по таким искам в арбитражных судах прекращается по делу в целом» (приведенный ответ на вопрос № 1 содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)

Спор общества с одним из его учредителей

Дело по спору, возникшему между заимодавцем (физическим лицом) и заемщиком (хозяйственным обществом), рассматривается судом общей юрисдикции и в том случае, когда заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества.

Суд пришел к выводу о том, что такой спор не является корпоративным, относящимся к подведомственности арбитражного суда, поскольку возник из договоров займа, заключенных между физическим лицом и хозяйственным обществом, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из учредителей (участников) этого общества (извлечение из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»; утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13. 04.2016).

---

Экологические правоотношения

Дела по спорам из экологических правоотношений рассматриваются судами общей юрисдикции

Обратить внимание судов на то, что исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

Подробнее см. п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»

Иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде рассматриваются арбитражными судами и судами общей юрисдикции в зависимости от осуществления субъектами хозяйственной деятельности. Правовые позиции Верховного Суда РФ

Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими хозяйственной деятельности, вытекают из экономических отношений данных субъектов, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (вопрос N 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Если вред окружающей среде причинен перечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Таким образом, п. 30 Постановления N 21 должен толковаться во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 г. (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)»; утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Подведомственность заявлений прокурора о приостановлении деятельности предприятия, сносе их строений за совершение экологических правонарушений

«Вопрос 1: Каким судам — общей юрисдикции или арбитражным — подведомственны заявления прокурора, поданные в интересах государства, о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе каких-либо строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений?

Ответ.  …Поскольку дела по заявлениям прокуроров о приостановлении деятельности предприятия, его структурного подразделения, о сносе строений, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, за совершение ими экологических правонарушений, нарушающих права неопределенного круга граждан, не носят экономического характера, данные дела подведомственны судам общей юрисдикции» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 в редакции от 04.07.2012 года)

---

Деловая репутация

Подведомственность дел о защите деловой репутации

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений.

Для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск индивидуального предпринимателя о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установление того, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений — как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо. Такой подход основан на положениях пункта 1 части 1 и части 4 статьи 22 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», следует учитывать также при рассмотрении требований индивидуальных предпринимателей, включая требования о компенсации морального вреда, причиненного их чести, достоинству и деловой репутации. См подробнее п. 2 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года.

---

ОСАГО

Когда споры из договора ОСАГО рассматривают суды общей юрисдикции, а когда арбитражные

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления) и не связанным с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

Дела по спорам, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом (часть 1 статьи 27, статья 28 АПК РФ).

Подробнее см. пп. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Подведомственность дел о взыскании страховой выплаты по ОСАГО юрлицом, которому гражданином были уступлены права требования по договору ОСАГО?

«Вопрос 7. Судом общей юрисдикции или арбитражным судом должны рассматриваться иски, предъявляемые к страховой компании кредитором — юридическим лицом (или индивидуальным предпринимателем), к которому перешли (были переданы) принадлежавшие физическому лицу права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств?

Ответ.  …Одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Заключение договора уступки прав юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с потерпевшим — физическим лицом (или переход прав по договору в порядке суброгации) в указанном случае направлено на приобретение прав потерпевшего по обязательству страховой организации уплатить определенную денежную сумму и связано с осуществлением такими новыми кредиторами предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, рассмотрение споров по искам юридических лиц (или индивидуальных предпринимателей), к которым перешли (были переданы) права (требования) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к страховой организации в силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов» («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25. 11.2015).

---

Наследование

Дела из наследственных правоотношений подведомственны судам общей юрисдикции

Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ).

…Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Подробнее см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Иски о выплате наследнику стоимости доли в обществе рассматривают суды общей юрисдикции

«Вопрос 7. К компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов относятся иски о выплате наследнику действительной стоимости доли наследодателя в хозяйственном обществе?

Ответ. В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале соответствующего общества.

…В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции.

В связи с этим рассмотрение дел по требованиям о выплате действительной стоимости доли наследодателя в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества либо о выдаче соответствующей ей части имущества в натуре, о выплате стоимости пая умершего члена производственного кооператива и т.п. подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (ответ на вопрос № 7 содержится в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

---

Трудовые споры

Подведомственность дел о взыскании зарплаты в случае банкротства работодателя

«Вопрос 2. Подведомственны ли судам общей юрисдикции дела по требованиям работников о взыскании заработной платы, если в отношении работодателя (организации-должника) арбитражным судом по делу о банкротстве введено наблюдение или принято решение о банкротстве и открытии конкурсного производства?

Ответ. … Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 года)

Дела о возмещении вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве рассматривают районные суды

Дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью застрахованного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

---

Права потребителей

Споры о правах потребителей рассматривают суды общей юрисдикции

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

См. п. 15, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

---

Вред здоровью

Дела по спорам о возмещении вреда жизни и здоровью рассматривают районные суды

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ дела по спорам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, подведомственны судам общей юрисдикции.

Указанные дела, в том числе о компенсации морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина, в соответствии со статьями 23 и 24 ГПК РФ подсудны районным судам.

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»

---

Интеллектуальная собственность

Подведомственность споров о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности

Определяя подведомственность дел, связанных с применением положений части четвертой ГК РФ, судам надлежит исходить из следующего.

Споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Подведомственность споров о защите авторских и смежных прав по искам РАО

Организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью — споры подведомственны арбитражным судам.

См. п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

---

Иные

Подведомственность дела о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда

«Вопрос 5: Какому суду подведомственны дела о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов по спорам между гражданами и коммерческими организациями?

Ответ: …указанный спор подведомствен арбитражному суду, если он возник при осуществлении предпринимателем или коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Если же спор носит иной характер и имеет иной субъектный состав, такой спор, исходя из положения ст. 22 ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, находится в ведении суда общей юрисдикции.

На этом основании можно сделать вывод о том, что спор между гражданином и коммерческой организацией подведомствен суду общей юрисдикции» (извлечение из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года).

Глава 22 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

действует Редакция от 28.12.2013Подробная информация

Глава 22 ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Статья 233. Основания для заочного производства

1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Статья 234. Порядок заочного производства

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Статья 235. Содержание заочного решения суда

1. Содержание заочного решения суда определяется правилами статьи 198 настоящего Кодекса.

2. В резолютивной части заочного решения суда должны быть указаны срок и порядок подачи заявления об отмене этого решения суда.

Статья 236. Высылка копии заочного решения суда

1. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

2. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Статья 238. Содержание заявления об отмене заочного решения суда

1. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

2. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

3. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Статья 239. Действия суда после принятия заявления об отмене заочного решения суда

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления об отмене заочного решения суда, направляет им копии заявления и прилагаемых к нему материалов.

Статья 240. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Статья 241. Полномочия суда

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Статья 242. Основания для отмены заочного решения суда

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Статья 243. Возобновление рассмотрения дела

При отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.

Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Статья 244. Законная сила заочного решения суда

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 настоящего Кодекса.

Страница не найдена — Focus Microwaves

1,3	32	М-4030	3,0	40,0	Настройка широкополосной основной частоты, высокого КСВ и 3-х частотной гармоники
1,0	30	М-1818	1,8	18,0	Настройка широкополосной основной частоты, высокого КСВ и 3-х частотной гармоники
1,2	31	М-3620	2,0	36,0	Настройка широкополосной основной частоты, высокого КСВ и 3-х частотной гармоники
2,0	24	С-1818	1,8	18,0	Широкополосный фундаментальный
2. 1	25	С-3620	2,0	36,0	Широкополосный фундаментальный
2,3	26	С-4030	3,0	40,0	Широкополосный фундаментальный
3.1	27	Л-1818	1,8	18,0	Настройка широкополосной основной частоты, высокого КСВ и двухчастотной гармоники
3. 2	28	Л-3620	2,0	36,0	Настройка широкополосной основной частоты, высокого КСВ и двухчастотной гармоники
3.3	29	Л-4030	3,0	40,0	Настройка широкополосной основной частоты, высокого КСВ и двухчастотной гармоники

C = широкополосный основной | L = настройка широкополосной основной частоты, высокого КСВ и двухчастотной гармоники  | M = широкополосная основная частота, высокий КСВ и настройка гармоник на 3 частотах

 

22A50 ВЧ-терминатор Anritsu — коаксиальный|RFMW

ВЧ оконечная нагрузка — коаксиальная, от 0 до 18 ГГц, GPC-7, 50 Ом

Статус: Стандарт | Спецификация:   | Соответствие RoHS:

• Технические характеристики
• Поддерживающий материал
• Технический запрос
• Доставка/возврат

Номер части: 22А50

Производитель: Анрицу

Нет доступного контента

Поля, отмеченные *, обязательны для заполнения.

Номер детали: 22A50 Производитель: Anritsu Americas Sales Company Описание продукта: ВЧ-терминатор — коаксиальный, от 0 до 18 ГГц, GPC-7, 50 Ом

* Проект:

* Заявка:

Дата производства:

Дополнительные требования:

* Адрес электронной почты:

* Номер телефона:

*Имя:

7 9157 Фамилия: 1 Фамилия:

Выберите функциюКонтракт с производителемДизайн услугиОбразованиеЭкспортПравительствоКомплектацияТехническое обслуживание РемонтПредставитель производителяOEMИсследованияРеселлерСистемный интеграторЛичное использованиеКонечный пользователь

* Компания:

Должность:

Отдел закупок, инженерии, финансов, управления

* Страна:

AfghanistanAland IslandsAlbaniaAlgeriaAmerican SamoaAndorraAngolaAnguillaAntarticaAntigua & BarbudaArgentinaArmeniaArubaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBermudaBhutanBoliviaBosnia-herzegovinaBotswanaBrazilBruneiBulgariaBurkina FasoBurma (Myanmar)BurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCayman IslandsCentral African RepublicChadChannel Islands-GuernseyChileChinaColombiaComorosCongoCongo (Democratic Republic)Cook Islands (New Zealand)Costa RicaCroatiaCubaCuracaoCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFalkland IslandsFijiFinlandFranceFrench GuianaFrench Polynesia (Tahiti)GabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGibraltarGreeceGreenlandGrenadaGuadeloupeGuamGuatemalaGuernseyGuineaGuinea-BissauGuyanaHaitiHolland (Netherlands)HondurasHong KongHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsraelItalyIvory Coast (Cote D’ Iv. )JamaicaJapanJerseyJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Republic ofKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMacaoMacedoniaMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMartiniqueMauritaniaMauritiusMexicoMicronesia, Federated StatesMoldovaMonacoMongoliaMontenegroMontserratMoroccoMozambiqueMyanmar (Burma)NamibiaNauruNepalNetherlandsNetherlands AntillesNew CaledoniaNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorth KoreaNorthern Mariana IslandsNorwayOmanPakistanPalau (Micronesia)PanamaPapua New GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalPuerto RicoQatarReunionRomaniaRussian FederationRwandaSaint Kitts & NevisSaint LuciaSaint Pierre & MiquelonSaint Vincent /GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome & PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSint MaartenSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSpainSri LankaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTahiti (French Polynesia)TaiwanTajikistanTanzaniaThailandTimor-LesteTinianTogoTongaTrinidad And TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTurks & Caicos IslandsTuvaluUgandaUkraineUnited Arab EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayUS Minor Outlying IslandsUzbekistanVanuatuVatican CityVenezuelaVietnamVirgin Islands, BritishVirgin Islands, USWallis & Futuna IslandsYemenYugoslaviaZambiaZimbabwe

* Почтовый индекс:

* Город:

* Штат или провинция:

Select a StateAlabamaAlaskaAmerican SamoaArizonaArkansasCaliforniaColoradoConnecticutDelawareDistrict of ColumbiaFederated States of MicronesiaFloridaGeorgiaGuamHawaiiIdahoIllinoisIndianaIowaKansasKentuckyLouisianaMaineMarshall IslandsMarylandMassachusettsMichiganMilitary AAMilitary AEMilitary APMinnesotaMississippiMissouriMontanaNebraskaNevadaNew HampshireNew JerseyNew MexicoNew YorkNorth CarolinaNorth DakotaNorthern Marina IslandsOhioOklahomaOregonPalauPennsylvaniaRhode IslandSouth CarolinaSouth DakotaTennesseeTexasUtahVermontVirgin IslandsVirginiaWashingtonWest VirginiaWisconsinWyoming

Наличие

В наличии

10

Нужны продукты раньше?

Запросить стоимость доставки

Количество

Цена

Количество

Цена

1 — 99

465,00 $

Запрос ценового предложения для большего количества

Информация о продукте

Нет текущих уведомлений

НАЖИМАЯ КНОПКУ «ПРИНЯТЬ», «ВЫ» (имеется в виду ВЫ ЛИЧНО ИЛИ КОМПАНИЯ, КОТОРУЮ ВЫ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ И ОТ ИМЕНИ КОТОРОЙ ВЫ ПОЛНОМОЧЕНЫ ЗАКЛЮЧИТЬ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ) СОГЛАСНЫ СОБЛЮДАТЬ НАСТОЯЩЕЕ ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ И СТАНОВИТЕСЬ СТОРОНОЙ «СОГЛАШЕНИЕ»). ЕСЛИ ВЫ НЕ СОГЛАСНЫ СО ВСЕМИ УСЛОВИЯМИ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ, НАЖМИТЕ КНОПКУ «ОТМЕНА», И ПРОЦЕСС ЗАГРУЗКИ/УСТАНОВКИ НЕ ПРОДОЛЖИТСЯ. ЕСЛИ ЭТИ УСЛОВИЯ СЧИТАЮТСЯ ПРЕДЛОЖЕНИЕМ, ПРИНЯТИЕ ЯВНО ОГРАНИЧИВАЕТСЯ ЭТИМИ УСЛОВИЯМИ. 1. ГРАНТ. В соответствии с условиями настоящего Соглашения («Компания») настоящим предоставляет вам (и только вам) ограниченную, личную, не подлежащую сублицензированию, не подлежащую передаче, безвозмездную, неисключительную лицензию на внутреннее использование программного обеспечения, которое вы собираетесь загружать/устанавливать («Программное обеспечение») только в соответствии с настоящим Соглашением и документацией Компании, прилагаемой к Программному обеспечению, и без каких-либо модификаций, кроме модификаций, предоставленных непосредственно Компанией. 2. ОГРАНИЧЕНИЯ. Вы не можете (и соглашаетесь не делать этого, а также не разрешаете или не позволяете другим делать это) прямо или косвенно: (a) копировать, распространять или иным образом использовать Программное обеспечение в интересах третьих лиц; (b) дизассемблировать или иным образом перепроектировать Программное обеспечение; или (c) удалить любые уведомления о праве собственности из Программного обеспечения. Вы понимаете, что Компания может изменить или прекратить предлагать Программное обеспечение в любое время. 3. ПОДДЕРЖКА И ОБНОВЛЕНИЯ. Настоящее Соглашение не дает вам права на какую-либо поддержку, обновления, исправления, усовершенствования или исправления для Программного обеспечения (совместно именуемые «Поддержка»). Любая такая Поддержка Программного обеспечения, которая может быть предоставлена ​​Компанией, становится частью Программного обеспечения и подпадает под действие настоящего Соглашения. 4. ОТКАЗ ОТ ГАРАНТИИ. КОМПАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ «КАК ЕСТЬ» И БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ГАРАНТИЙ, И НАСТОЯЩИМ КОМПАНИЯ ОТКАЗЫВАЕТСЯ ОТ ВСЕХ ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ ГАРАНТИЙ, ВКЛЮЧАЯ, ПОМИМО ПРОЧЕГО, ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ПРИГОДНОСТИ, ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ, ТОЧНОСТИ, НАДЕЖНОСТИ И НЕНАРУШЕНИЯ ПРАВ. НАСТОЯЩИЙ ОТКАЗ ОТ ГАРАНТИИ СОСТАВЛЯЕТ НЕОТЪЕМЛЕМУЮ ЧАСТЬ НАСТОЯЩЕГО СОГЛАШЕНИЯ. 5. ОГРАНИЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ. КОМПАНИЯ ИЛИ ЕЕ ЛИЦЕНЗИАРЫ, ПОСТАВЩИКИ ИЛИ ТОРГОВЫЕ ПРОДАВЦЫ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПЕРЕД ВАС ИЛИ ЛЮБЫМ ДРУГИМИ ЛИЦАМИ ЗА (A) ЛЮБОЕ КОСВЕННОЕ, СПЕЦИАЛЬНОЕ, СЛУЧАЙНЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ ЛЮБОГО ХАРАКТЕРА, ВКЛЮЧАЯ, ПОМИМО ПРОЧЕГО, УЩЕРБ В ОТНОШЕНИИ УПУЩЕННОЙ ПРИБЫЛИ, ПОТЕРИ РЕЛИГИИ, ОСТАНОВКИ РАБОТЫ, ТОЧНОСТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, СБОЯ ИЛИ НЕИСПРАВНОСТИ КОМПЬЮТЕРА, УЩЕРБА В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИЛИ (B) ПРЕВЫШЕНИЯ ЛЮБОЙ СУММЫ 100 долларов. 6. ПРЕКРАЩЕНИЕ. Вы можете прекратить действие настоящего Соглашения и предоставленной в нем лицензии в любое время, уничтожив или удалив со всех компьютеров, сетей и носителей все копии Программного обеспечения. Компания может немедленно расторгнуть настоящее Соглашение и предоставленную в нем лицензию, если вы нарушите какое-либо положение настоящего Соглашения. После получения от Компании уведомления о расторжении вы должны уничтожить или удалить со всех компьютеров, сетей и носителей все копии Программного обеспечения. Разделы со 2 по 7 остаются в силе после прекращения действия настоящего Соглашения. 7. РАЗНОЕ. Вы должны соблюдать все применимые экспортные законы, ограничения и правила в связи с использованием вами Программного обеспечения и не будете экспортировать или реэкспортировать Программное обеспечение в нарушение этих правил. Настоящее Соглашение является личным для вас, и вы не имеете права переуступать или передавать Соглашение или Программное обеспечение какой-либо третьей стороне ни при каких обстоятельствах; Компания может переуступить или передать настоящее Соглашение без согласия.