21 ст закон об ооо: Закон Об обществах с ограниченной ответственностью. Статья 21. Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам 2016-2021г. ЮрИнспекция

Содержание

Ст. 21 ФЗ об ООО Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам ФЗ 14 от 08.02.1998 Федеральный Закон об Обществах с Ограниченной Ответственностью Статья 21

1. Переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

2. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

3. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в части, в которой она оплачена.

4. Участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее — заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены.

Цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.

Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменение размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Уставом общества может быть предусмотрена возможность участников общества или общества воспользоваться преимущественным правом покупки не всей доли или не всей части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи. При этом оставшаяся доля или часть доли может быть продана третьему лицу после частичной реализации указанного права обществом или его участниками по цене и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, либо по цене не ниже заранее определенной уставом цены. Положения, устанавливающие подобную возможность, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа участников общества.

Уставом общества может предусматриваться возможность предложения доли или части доли в уставном капитале общества всем участникам общества непропорционально размерам их долей. Положения, устанавливающие порядок осуществления участниками общества преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества непропорционально размерам долей участников общества, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Уставом общества не может предусматриваться предоставление одновременно преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу и преимущественного права покупки доли или части доли участника общества по заранее определенной уставом цене. Установление преимущественного права покупки по заранее определенной уставом цене в отношении отдельного участника общества либо отдельной доли или отдельной части доли в уставном капитале общества не допускается.

Уступка указанных преимущественных прав покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается.

5. Участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Оферта считается неполученной, если в срок не позднее дня ее получения обществом участнику общества поступило извещение о ее отзыве. Отзыв оферты о продаже доли или части доли после ее получения обществом допускается только с согласия всех участников общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Участники общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом. Уставом может быть предусмотрен более продолжительный срок использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, в нем должны быть установлены сроки использования преимущественного права покупки доли или части доли участниками общества и обществом.

При отказе отдельных участников общества от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества либо использовании ими преимущественного права покупки не всей предлагаемой для продажи доли или не всей предлагаемой для продажи части доли другие участники общества могут реализовать преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества в соответствующей части пропорционально размерам своих долей в пределах оставшейся части срока реализации ими преимущественного права покупки доли или части доли, если уставом общества не предусмотрено иное.

6. Преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества у участника и, если уставом общества предусмотрено, преимущественное право покупки обществом доли или части доли у общества прекращаются в день:

представления составленного в письменной форме заявления об отказе от использования данного преимущественного права в порядке, предусмотренном настоящим пунктом;

истечения срока использования данного преимущественного права.

Заявления участников общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли должны поступить в общество до истечения срока осуществления указанного преимущественного права, установленного в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи. Заявление общества об отказе от использования предусмотренного уставом преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества представляется в установленный уставом срок участнику общества, направившему оферту о продаже доли или части доли, единоличным исполнительным органом общества, если решение этого вопроса не отнесено уставом общества к компетенции иного органа общества.

Подлинность подписи на заявлении участника общества или общества об отказе от использования преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. (Абзац дополнен — Федеральный закон от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ)

7. В случае, если в течение тридцати дней с даты получения оферты обществом при условии, что более продолжительный срок не предусмотрен уставом общества, участники общества или общество не воспользуются преимущественным правом покупки доли или части доли в уставном капитале общества, предлагаемых для продажи, в том числе образующихся в результате использования преимущественного права покупки не всей доли или не всей части доли либо отказа отдельных участников общества и общества от преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества, оставшиеся доля или часть доли могут быть проданы третьему лицу по цене, которая не ниже установленной в оферте для общества и его участников цены, и на условиях, которые были сообщены обществу и его участникам, или по цене, которая не ниже заранее определенной уставом цены. В случае, если заранее определенная цена покупки доли или части доли обществом отличается от заранее определенной цены покупки доли или части доли участниками общества, доля или часть доли в уставном капитале общества может быть продана третьему лицу по цене, которая не ниже заранее определенной цены покупки доли или части доли обществом.

8. Доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

9. При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с публичных торгов права и обязанности участника общества по таким доле или части доли переходят с согласия участников общества.

10. В случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

11. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5-7 настоящей статьи.

Если участник общества, заключивший договор, устанавливающий обязательство совершить при возникновении определенных обстоятельств или исполнении другой стороной встречного обязательства сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, неправомерно уклоняется от нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, приобретатель доли или части доли, совершивший действия, направленные на исполнение указанного договора, вправе потребовать в судебном порядке передачи ему доли или части доли в уставном капитале общества. В этом случае решение арбитражного суда о передаче доли или части доли в уставном капитале общества является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

(Пункт в редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ)

12. Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Участник общества, осуществивший отчуждение своей доли или части доли в уставном капитале общества, несет перед обществом обязанность по внесению вклада в имущество, возникшую до совершения сделки, направленной на отчуждение указанных доли или части доли в уставном капитале общества, солидарно с ее приобретателем.

После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц переход доли или части доли может быть оспорен только в судебном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд.

13. Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли.

Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается нотариально удостоверенным договором, на основании которого такие доля или часть доли ранее были приобретены соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу доли или части доли в уставном капитале общества и об их размере. Если лицо, отчуждающее долю или часть доли в уставном капитале общества, для подтверждения полномочия на распоряжение такими долей или частью доли представляет дубликат нотариально удостоверенного договора, указанная выписка должна быть составлена не ранее чем за десять дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. Если доля или часть доли была получена в порядке правопреемства или в иных случаях, не требующих или ранее не требовавших нотариального удостоверения, полномочие лица, отчуждающего такие долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документом о переходе доли или части доли в порядке правопреемства или документом, выражающим содержание сделки, совершенной в простой письменной форме, либо при создании общества одним лицом решением единственного учредителя (участника) о создании общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем за тридцать дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки. В случае, если доля или часть доли в уставном капитале общества отчуждается учредителем общества, учрежденного несколькими лицами, его полномочия подтверждаются нотариально удостоверенной копией договора об учреждении общества, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, составленной не ранее чем в течение тридцати дней до дня обращения к нотариусу для нотариального удостоверения сделки.

Нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проставляет на нотариально удостоверенном договоре, на основании которого отчуждаемые доля или часть доли ранее были приобретены, отметку о совершении сделки по переходу таких доли или части доли.

14. После нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли. (В редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ)

Если по условиям сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, такие доля или часть доли переходят к приобретателю с установлением одновременно залога или иных обременений, в заявлении о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписываемом участником общества, отчуждающим долю или часть доли, указываются соответствующие обременения.

Заявление может быть направлено по почте с уведомлением о вручении или в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в форме электронного документа, представлено непосредственно в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также направлено с использованием факсимильной связи и иных технических средств, если порядок такой передачи заявления определен уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (В редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 227-ФЗ)

Соглашением сторон сделки, направленной на отчуждение доли в уставном капитале общества и составленной в письменной форме, может быть определен способ передачи указанного заявления с учетом требований настоящей статьи.

15. В срок не позднее чем в течение трех дней с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, совершает нотариальное действие по передаче обществу, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, копии заявления, предусмотренного пунктом 14 настоящей статьи. (В редакции Федерального закона от 19.07.2009 г. N 205-ФЗ)

По соглашению лиц, совершающих сделку, направленную на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, общество, отчуждение доли или части доли в уставном капитале которого осуществляется, может быть уведомлено об этом одним из указанных лиц, совершающих сделку. В таком случае нотариус не несет ответственность за неуведомление общества о совершенной сделке.

16. В течение трех дней с момента получения согласия участников общества, предусмотренного пунктами 8 и 9 настоящей статьи, общество и орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должны быть извещены о переходе доли или части доли в уставном капитале общества путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица — участника общества, либо участником ликвидированного юридического лица — участника общества, либо собственником имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия — участника общества, либо наследником или до принятия наследства исполнителем завещания, либо нотариусом, с приложением документа, подтверждающего основание для перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства или передачи доли или части доли в уставном капитале общества, принадлежавших ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

17. Если доля или часть доли в уставном капитале общества возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), лицо, утратившее долю или часть доли, вправе требовать признания за ним права на данные долю или часть доли в уставном капитале общества с одновременным лишением права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя при условии, что данные доля или часть доли были утрачены в результате противоправных действий третьих лиц или иным путем помимо воли лица, утратившего долю или часть доли.

В случае отказа лицу, утратившему долю или часть доли в уставном капитале общества, в удовлетворении указанного иска, предъявленного добросовестному приобретателю, доля или часть доли признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента нотариального удостоверения соответствующей сделки, послужившей основанием приобретения таких доли или части доли. В случае, если доля или часть доли приобретена добросовестным приобретателем на публичных торгах, она признается принадлежащей добросовестному приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Требование о признании за лицом, утратившим долю или часть доли, права на данные долю или часть доли и одновременно о лишении права на данные долю или часть доли добросовестного приобретателя, которое предусмотрено настоящим пунктом, может быть заявлено в течение трех лет со дня, когда лицо, утратившее долю или часть доли, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

18. При продаже доли или части доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли или части доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя. Арбитражный суд, рассматривающий дело по указанному иску, обеспечивает другим участникам общества и, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, обществу возможность присоединиться к ранее заявленному иску, для чего в определении о подготовке дела к судебному разбирательству устанавливает срок, в течение которого другие участники общества и само общество, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона, могут присоединиться к заявленному требованию. Указанный срок не может составлять менее чем два месяца.

В случае, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, лицо, на которое переводятся права и обязанности покупателя, возмещает расходы, понесенные покупателем в связи с оплатой доли или части доли в уставном капитале общества, в размере, не превышающем заранее определенной уставом цены покупки доли или части доли. Решение суда о передаче доли или части доли участнику общества или обществу является основанием для государственной регистрации вносимых в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений.

В случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

(Статья в редакции Федерального закона от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ)

Способы борьбы с «корпоративной рулеткой»

04 июля 2022

Судебная практикаГражданское право и процесс

Способы «обхода» преимущественного права участников хозяйственного общества на приобретение доли в уставном капитале давно известны, длительное время они успешно использовались сторонами корпоративных конфликтов, которые дарили одну акцию, а затем продавали весь пакет.

Судебная практика «оценила по заслугам» и дарение, и внесение проблемной доли в качестве вклада в уставный капитал, и разнообразные мировые соглашения, предусматривающие отчуждение доли по так называемым «междусобойным» искам.

На сегодняшний день единственным способом «обхода» преимущественного права остается «корпоративная рулетка». Смысл этого злоупотребления таков: «микроскопическая» по размеру доля предлагается к покупке другим участникам по «космической» стоимости. Если кто-то все же покупает ее, цена следующей доли возрастает до «мегагалактической». Разумеется, такую долю уже никто не покупает, и продавец с чистой совестью продает ее «своему» новому участнику, которому впоследствии продается уже и остальная доля в уставном капитале.

Правило, позволяющее реализовать такую схему, обычно содержится в типовом уставе ООО, согласно которому участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли (части доли) в уставном капитале одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников или общества на совершение этой сделки, как правило, не требуется.

Практика по соответствующим искам сплошь негативная: суды, отказывая в исках о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи доли, обычно формально ссылаются на свободу договора.

Подобную ситуацию, полагаю, нельзя признать нормальной, поэтому предлагаю взглянуть на ситуацию с позиции добросовестности поведения «соучастников корпоративной рулетки» со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

Комбинация по «обходу» преимущественного права иных добросовестных участников общества реализуется в два этапа.

Первый: недобросовестный участник, желающий передать свою долю связанному с ним лицу, последовательно направляет в общество оферты в отношении части доли размером в тысячные доли процента, увеличивая всякий раз цену предложения в сотни, а то и в тысячи раз.

В определенный момент ввиду невероятно завышенной цены желающих акцептовать эту оферту не находится, и «микроскопическая» доля продается новому участнику за баснословно высокую цену.

Приведу основные итоги первого этапа с точки зрения их использования для обоснования последующих исковых требований:

странное, явно отклоняющееся от нормального поведение недобросовестного участника, последовательно предлагавшего к продаже «суперминоритарные» и ничего не значащие с точки зрения корпоративного контроля доли в уставном капитале общества с последующим лавинообразным ростом цены предложения. Данный итог является факультативным, так как недобросовестный участник может сразу заявить оферту с завышенной ценой;
нерыночная цена сделки, отсутствие ее разумно объяснимой деловой цели с точки зрения как общей выгодности, так и вопросов корпоративного контроля. Этот итог «обойти» никак не получится, иначе долю немедленно купят другие участники общества.

Второй: ранее «внедренному» в общество участнику передается оставшаяся доля недобросовестного участника либо ее значимая часть.

Поскольку смысл всей операции состоит в технической смене собственника доли недобросовестного участника, цена второй сделки будет существенно занижена. Это обстоятельство исключительно важно для последующего иска.

Также следует отметить, что оба этапа могут быть разделены значительным промежутком времени. На это «соучастники корпоративной рулетки» обязательно будут ссылатьcя, когда впоследствии станут соответчиками, – они будут пытаться убедить суд, что сделки не взаимосвязаны именно в силу того, что между их заключением прошел, допустим, год.

Краеугольным камнем основания иска является квалификация сделок между ответчиками как притворных, прикрывающих единый договор купли-продажи доли, заключенный в обход преимущественного права добросовестных участников – то есть с нарушением закона.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК притворная сделка – то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе на иных условиях, с иным субъектным составом, – ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.

Притворной сделкой также считается и та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает сделку совершенной на крупную сумму, – то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК).

Например, если судом будет установлено, что участник ООО заключил договор дарения части принадлежавшей ему доли третьему лицу с целью дальнейшей продажи оставшейся части доли в обход правил о преимущественном праве других участников, договор дарения и последующая купля-продажа части доли могут быть квалифицированы как единый договор купли-продажи, совершенный с нарушением указанных правил. Соответственно, иной участник общества вправе потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п. 2 ст. 93 ГК, п. 18 ст. 21 Закона об ООО).

Таким образом, ВС сформулировал подход, который должен использоваться при защите прав добросовестных участников ООО в случае нарушения их преимущественного права приобретения доли в уставном капитале.

Рассмотренный пример с дарением незначительной доли третьему лицу отражает ситуацию, сложившуюся в результате недобросовестных действий сторон притворных сделок.

Как в случае с первоначальным дарением, так и при продаже незначительной по размеру доли за цену, многократно превышающую рыночную, а также в иных всегда используется конструкция из двух взаимосвязанных сделок, единым правовым результатом которых, отражающим истинную цель сторон, является переход права собственности на обе отчуждаемые доли.

Казалось бы, почему нельзя было заключить один договор, ведь оформление двух договоров требует дополнительных расходов на нотариальное удостоверение, увеличивает сроки регистрации в ЕГРЮЛ, создает иные неоправданные издержки?

Ответ очевиден: в случае заключения единого договора с нарушением преимущественного права любой из участников общества гарантированно приобретает право требовать перевода на себя прав и обязанностей по этому договору. Именно поэтому первым шагом в совершении единой по факту сделки купли-продажи доли всегда являются недобросовестные действия сторон, направленные на «принудительное включение» будущего приобретателя доли в состав участников общества путем отчуждения ему незначительной доли посредством продажи по многократно завышенной цене.

Вопрос взаимосвязанности сделок также стоит рассмотреть отдельно.

Новый закон о компаниях с ограниченной ответственностью Северной Каролины – Шелл Брей

Стейси А. Брейди

Новый закон об ООО, глава 57D Общего устава штата Северная Каролина («Новый закон»), вступил в силу 1 января 2014 г. и заменяет главу 57C Общего устава Северной Каролины («Старый закон»). Новый закон в значительной степени исходит из того, что соглашение между владельцами компании с ограниченной ответственностью («ООО») должно иметь первостепенное значение для регулирования их отношений. Поэтому сейчас как никогда важно, чтобы ООО имело операционное соглашение. За исключением некоторых ограниченных положений, перечисленных в Разделе 57D-2-30 Нового закона (многие из которых касаются административных вопросов, находящихся в компетенции государственного секретаря), владельцы ООО могут свободно отменять положения Закона по умолчанию. и диктовать условия своих деловых отношений через свое операционное соглашение. Учитывая эту расширенную гибкость и пересмотренные положения Нового закона по умолчанию, ниже приведены восемь причин, по которым владельцам LLC следует рассмотреть возможность принятия письменного операционного соглашения (если у них его еще нет) или пересмотра и обновления своего существующего операционного соглашения. Этот список ни в коем случае не является исчерпывающим списком изменений в Законе о новых ООО, а просто выделяет некоторые соображения для участников ООО, учрежденных в соответствии с законодательством Северной Каролины. Следующие маркированные элементы обсуждаются более подробно в следующих разделах:

· Возможные проблемы в соответствии с Новым законом с устными или подразумеваемыми соглашениями между членами.

· Изменения определений в Новом законе, которые могут повлиять на существующие операционные соглашения.

· Несоответствия между Уставом ООО и его операционным соглашением.

· Изменения в Новом законе, касающиеся профессиональных LLC и L3C.

· Положения Нового закона, разрешающие прямую эмиссию экономических долей (долей с менее чем полными правами членства) и касающиеся оценки неденежных вкладов капитала.

· Расширенная гибкость в соответствии с Новым законом для структурирования прав управления и делегирования полномочий управления.

· Изменения в Новом законе, которые могут повлиять на фидуциарные обязанности, возмещение убытков и освобождение от ответственности менеджеров.

· Пересмотренные положения Нового закона, касающиеся права участника на информацию.

1. Избегание устных или подразумеваемых соглашений, которые могут привести к спорам в будущем . В соответствии с Новым законом ООО теперь разрешено отменять необязательные положения закона с устным или подразумеваемым операционным соглашением. Хотя это обеспечивает большую гибкость, чем Старый закон, который позволял изменять стандартные правила акта только посредством письменного операционного соглашения без письменного соглашения, риски выше, поскольку условия операционного соглашения могут быть нечетко сформулированы или понимаются всеми владельцами, и такие условия могут не затрагивать важные или актуальные вопросы. В этих случаях, если владельцы ООО не могут прийти к единому мнению по вопросу, им придется пытаться доказать условия своего устного или подразумеваемого соглашения, возможно, в судебном порядке. Несколько предостережений, которые следует учитывать:

а. Новый закон предусматривает, что лицо, приобретающее долю в существующем ООО, связано действующим соглашением ООО независимо от его формы (письменной, устной, подразумеваемой или любой их комбинации) и независимо от того, имеет ли новый владелец фактически согласился с его условиями.[1] Это изменение по сравнению со старым законом (который предусматривал, что участник был связан только действующим соглашением, с которым участник прямо согласился или действовал в то время, когда он стал участником, и условия которого были в письменной форме или фактически были известны член [2]) и возлагает на лиц, становящихся владельцами ООО, обязанность полностью выяснить условия рабочего соглашения ООО, что может быть трудно сделать, если такие условия устны или подразумеваются.

б. Имейте в виду, что даже если операционное соглашение LLC заключено в письменной форме, теперь оно может быть изменено или дополнено устными или подразумеваемыми соглашениями, если только условия письменного операционного соглашения не запрещают такие методы дополнения или изменения.

2. Учет изменений определений в Законе . Новый закон содержит ряд новых определенных терминов и обновляет некоторые существующие определенные термины.[3] Члены могут захотеть пересмотреть свои существующие операционные соглашения с учетом этих новых определений. Хотя Новый закон предусматривает, что ссылки на положения Старого закона будут считаться ссылками на соответствующие положения Нового закона,[4] в той мере, в какой это применимо, в некоторых случаях это может быть проще применить, чем в других. Например, если в операционном соглашении «правопреемник» упоминается как определенный термин в соответствии со старым законом, предположительно, это будет означать «владельца экономической доли» в соответствии с новым законом. Однако, если в операционном соглашении упоминаются «исполнительные лица» или «директора», как они определены в Старом законе, Новый закон не содержит определений, которые непосредственно соответствуют этим определениям, и вместо этого объединяет всех таких лиц, осуществляющих управленческие полномочия от имени ООО, в единая категория «должностных лиц компании». Если роли «исполнительных директоров» или «директоров» не были иным образом четко прописаны в операционном соглашении LLC, может быть полезно уточнить соглашение в соответствии с Новым законом.

3. Устранение несоответствий между уставом организации и операционными соглашениями . Еще одна концепция, введенная в соответствии с Новым законом, заключается в том, что Устав ООО теперь считается частью его Операционного соглашения.[5] Итак, что произойдет, если статьи ООО и Операционное соглашение содержат несовместимые условия? Новый закон предусматривает, что в случае противоречия между операционным соглашением и положением любого документа LLC, поданного министром, операционное соглашение имеет преимущественную силу по отношению к сторонам операционного соглашения и должностным лицам компании, а документ поданное Государственным секретарем, имеет преимущественную силу для третьих сторон в той мере, в какой они разумно полагаются на него. [6] Поскольку Устав считается частью Операционного соглашения в соответствии с Новым законом, еще предстоит выяснить, как конфликты между ними могут быть разрешены между сторонами Операционного соглашения, но предположительно будет применяться договорное право. Члены могут захотеть пересмотреть свои операционные соглашения и Устав организации, чтобы заблаговременно устранить любые несоответствия.

4. Рассмотрение разъяснений в Законе о некоторых особых видах ООО . Новый закон разъясняет, как применять положения о профессиональных корпорациях главы 55B Общего устава Северной Каролины к профессиональным компаниям с ограниченной ответственностью.[7] Профессиональные ООО могут захотеть пересмотреть эти новые положения. Новый закон также удаляет из старого закона положения, касающиеся малоприбыльных компаний с ограниченной ответственностью («L3Cs»). Хотя закон больше не содержит специальных положений, применимых к L3C, новый закон является достаточно гибким, чтобы учитывать организацию компаний с ограниченной ответственностью, которые имеют право на «инвестиции, связанные с программой» в соответствии с разделом 49. 44(c) Налогового кодекса частными фондами без каких-либо дополнительных или специальных положений в Законе.

5. Четкое определение типа и суммы долей, которые должны быть получены владельцами долей .

а. Изменения, разрешающие прямую эмиссию экономических прав. Новый закон теперь позволяет ООО выпускать экономические доли (доля, которая дает ее владельцу право участвовать в распределении доходов или убытков и распределений без предоставления такому держателю права голоса или других прав участника) непосредственно владельцам доли.[8] В соответствии со старым законом лицо могло стать правопреемником (аналогично держателю экономической доли), только если такое лицо было правопреемником члена или получило долю такого лица в ООО в соответствии с планом слияния или преобразования и не было принят в члены ООО.

б. Изменения, влияющие на вклад имущества или услуг в ООО. В соответствии со старым законом, если иное не предусмотрено в операционном соглашении с ООО, выплаты должны были производиться пропорционально согласованной стоимости вкладов, сделанных участниками в ООО. [9] Старый закон также предусматривал, что в случае неденежных взносов согласованной стоимостью вклада была справедливая рыночная стоимость вклада, согласованная между ООО и участником-участником.[10] Для этого требовалось наличие соглашения между ООО и участником, делающим неденежный вклад в капитал. В соответствии с Новым законом не требуется согласования стоимости неденежного вклада между участником-вкладчиком и LLC. Вместо этого взносы могут быть сделаны в любой форме, и распределение производится пропорционально суммам взносов участников.[11] Сумма взноса члена включает справедливую рыночную стоимость (за вычетом обязательств, принятых на себя ООО или которым подлежит внесенное имущество) денег, имущества или услуг, внесенных (или обещанных) в ООО, уменьшенная на стоимость любые деньги, имущество или услуги, обещанные ООО, которые были выписаны без исполнения.

Таким образом, в то время как Старый закон требовал соглашения между участником, предоставляющим услуги LLC в обмен на долю в нем, и LLC в отношении стоимости оказанных услуг, Новый закон не требует такого соглашения. Будет считаться, что поставщик услуг внес капитальный вклад в ООО, равный справедливой рыночной стоимости оказанных услуг. Хотя это новое правило по умолчанию может предоставить поставщику услуг большую защиту, поскольку справедливая рыночная стоимость его вклада в капитал будет определяться объективно, а не зависеть от соглашения сторон, такой подход может также привести к неблагоприятным налоговым последствиям (в виде налогооблагаемого перенос капитала) поставщику услуг, который получает право на получение пропорциональной доли выплат, основанной на справедливой рыночной стоимости оказанных или обещанных услуг.

Кроме того, поскольку полная стоимость услуг, обещанных к выполнению, засчитывается в сумму взноса поставщика услуг до оказания услуг, участники должны убедиться, что их операционное соглашение четко документирует (i) какие услуги должны быть выполнены. , (ii) как долго они будут выполняться, и (iii) что произойдет, если поставщик услуг не предоставит обещанные услуги в течение обещанного периода времени. Если в операционном соглашении не предусмотрены такие обстоятельства, правила по умолчанию в соответствии с Новым законом предусматривают уменьшение суммы взноса владельца долей на стоимость любых услуг, которые выполняются без исполнения. Кроме того, хотя Новый закон обычно опирается на договорное право для определения средств правовой защиты, доступных сторонам в случае, если владелец доли освобождается от выполнения обещанного таким владельцем доли вклада (будь то из-за смерти, инвалидности или другой невозможности или неосуществимости)[ 12], правила по умолчанию также разрешают ООО требовать от владельца доли, освобожденного от выполнения обещанных услуг, выплатить ООО денежную сумму, равную стоимости невыполненных услуг.[13] Это может привести к непредвиденным трудностям для владельца доли участия. Несмотря на положение о неисполнении обязательств, владельцы долей могут свободно предусматривать свои собственные средства правовой защиты для обязательств по взносам капитала, которые не выполняются в их операционном соглашении.

6. Разъяснение прав на управление и структуры управления.

Новый закон устраняет необходимость для ООО указывать в своем Уставе, будет ли оно управляемым членом или менеджером, и предоставляет участникам ООО большую гибкость при создании своей структуры управления.[15] ООО может управляться его участниками, его менеджерами или другими «должностными лицами компании», имеющими такие должности и обязанности, которые изложены в Операционном соглашении ООО. Это позволяет участникам предусмотреть структуру управления, которая лучше всего соответствует потребностям их бизнеса, в своем операционном соглашении.

а. Правила голосования по умолчанию . Если в операционном соглашении LLC не указана структура управления и права голоса участников, по умолчанию в соответствии с Новым законом каждый участник является менеджером, и каждый менеджер получает один голос независимо от взносов участника в капитал LLC. .[16] Для принятия решения требуется одобрение большинства поданных голосов. Это может стать неожиданностью для большинства владельцев; однако это не является изменением по сравнению со старым законом, согласно которому каждый менеджер имел один голос, если иное не предусмотрено письменным операционным соглашением. Как отмечалось в комментарии № 1 выше, в случае устных или подразумеваемых соглашений членам может быть трудно доказать существование структуры управления, отличной от положений по умолчанию.

б. Изменения, влияющие на делегирование полномочий управления . Следует иметь в виду, что Новый закон меняет положение о способности менеджеров ООО делегировать свои права управления. В соответствии со старым законом, если только это не было разрешено в письменном операционном соглашении, менеджер не имел права делегировать свои права управления. В соответствии с Новым законом менеджерам разрешается делегировать свои управленческие полномочия, если только операционное соглашение ООО не запрещает им это делать.[19]] Если участники не указали конкретно, могут ли менеджеры делегировать свои полномочия по управлению в соответствии с существующим операционным соглашением, они могут захотеть вернуться к этому вопросу, чтобы убедиться, что их операционное соглашение отражает намерения участников.

7. Четкое определение фидуциарных обязанностей и прав управляющего на освобождение от ответственности и компенсацию . В то время как старый закон, по-видимому, не предусматривал изменения обязанностей менеджера и ограничивал степень расширения прав менеджера на освобождение от ответственности и возмещение убытков, новый закон уточняет, что такие обязанности и права могут быть изменены при условии соблюдения только общих ограничение на то, что операционное соглашение регулируется агентским и договорным правом, включая подразумеваемый договорный договор о добросовестности и добросовестности, а также требование о том, чтобы условия операционного соглашения не были недобросовестными на момент их заключения.[20] Имея это в виду, члены могут захотеть пересмотреть эти положения в своих операционных соглашениях и при этом учитывать следующее:

а. Изменения фидуциарных обязанностей по умолчанию . В то время как обязанность менеджера по умолчанию проявлять осторожность в соответствии с Новым законом, как правило, такая же, как и в соответствии со старым законом (действовать добросовестно, с осторожностью, которую обычный и благоразумный человек в аналогичном положении проявлял бы при аналогичных обстоятельствах и таким образом, что менеджер считает, что это в наилучших интересах LLC), Новый закон разъясняет, что обязанность менеджера действовать в наилучших интересах LLC регулируется операционным соглашением. [21] Это разъяснение защищает менеджеров, которые добросовестно полагаются на положения Операционного соглашения; поэтому, если они еще не сделали этого, члены и менеджеры должны рассмотреть следующие вопросы. Должен ли операционный договор предусматривать обстоятельства, при которых руководитель может действовать по своему усмотрению, а не в интересах ООО? Должен ли руководитель иметь возможность учитывать интересы участника (в том числе назначившего управляющего), действуя от имени ООО? Должно ли операционное соглашение изменить обязанности менеджера (с учетом подразумеваемого договорного соглашения о добросовестности и честности и требования о том, чтобы условия операционного соглашения не были недобросовестными при его заключении)?

б. Изменения в стандартах разрешительного освобождения от ответственности и возмещения убытков . Что означают в соответствии с Новым законом положения существующих операционных соглашений, которые предусматривают освобождение от ответственности или возмещение убытков менеджерам в максимальной степени, разрешенной законом? В соответствии со старым законом операционное соглашение могло устранить или ограничить личную ответственность менеджера за денежный ущерб за нарушение обязанностей и могло предусматривать компенсацию менеджера, кроме обязательств, вытекающих из (i) действий или бездействия, о которых менеджер знал на момент время явно противоречило интересам LLC или (ii) любой сделке, из которой менеджер извлек неправомерную личную выгоду. [22] Таким образом, в соответствии со старым законом соглашение, предусматривающее освобождение управляющего от ответственности или возмещение убытков в максимальной степени, разрешенной законом, будет ограничено, как это предусмотрено пунктами (i) и (ii) в непосредственно предшествующем предложении. В соответствии с Новым законом единственным ограничением способности LLC оправдать вину и возместить убытки менеджеру является то, что менеджер не может быть оправдан или возмещен за обязательства, возникающие в результате действий или бездействия, нарушающих подразумеваемое договорное соглашение о добросовестности и честности. дело.[23] Вопрос о том, будет ли этот стандарт предусматривать ограничения на освобождение от ответственности или возмещение ущерба менеджерам, аналогичные Старому закону, является спорным; таким образом, участники могут захотеть пересмотреть любые положения операционного соглашения, которые предусматривают освобождение от ответственности и возмещение ущерба менеджерам в максимальной степени, разрешенной законом, чтобы уточнить, как эти положения предназначены для применения в соответствии с Новым законом.

в. Изменения в положениях об обязательной компенсации по умолчанию . В то время как правила по умолчанию Старого закона требовали, чтобы ООО возмещало убытки членам, менеджерам, директорам и руководителям, которые полностью преуспели по существу, в отношении расходов, понесенных ими при защите любого судебного разбирательства, в котором они были стороной по причине того, что они были участником, менеджером , директор или исполнительный директор,[24] Новый закон распространяет такую компенсацию только на участников, менеджеров и других должностных лиц компании, которые в то время были владельцами доли в ООО, оставляя должностным лицам компании, которые не являются членами, вести переговоры о такой защите самостоятельно. имени.[25] Новый закон также предоставляет участникам защиту от ответственности, если участник действовал в рамках своих обязанностей и стандартов поведения, изложенных в операционном соглашении LLC. Эта дополнительная защита членов, действующих в рамках своих обязанностей и норм поведения, является новой; поэтому члены должны тщательно обдумать объем своих обязанностей и стандартов поведения, изложенных в операционном соглашении LLC.

8. Разъяснение прав участников на информацию о компании . В Новом законе более подробно изложены записи, которые должны вести LLC, а также может ли и в какой степени операционное соглашение LLC ограничивать права участника на доступ к такой информации (включая уточнение того, что, за исключением определенной ограниченной информации, LLC не требуется). раскрывать любому участнику любую информацию, касающуюся любого другого участника)[26]. Члены могут пересмотреть условия своих операционных соглашений, чтобы убедиться, что они предусматривают надлежащее раскрытие информации и любые желаемые ограничения на раскрытие информации, которые могут быть разрешены в соответствии с Новым законом.

По мере развития бизнеса всегда полезно пересматривать существующие соглашения, чтобы убедиться, что они по-прежнему отвечают потребностям ООО, его менеджеров и владельцев. Хотя участники не обязаны вносить поправки в свое операционное соглашение LLC исключительно на основании Нового закона, если прошло некоторое время с момента последнего пересмотра и обновления операционного соглашения LLC, сейчас может быть подходящее время для участников обновить свои существующие операционные соглашения. соглашение или подготовить новое письменное операционное соглашение с учетом Нового закона.

Эта статья предназначена только для образовательных целей и не предназначена для предоставления юридической консультации, и на нее нельзя полагаться при любых конкретных обстоятельствах или фактической ситуации. Никакие действия не должны предприниматься на основании информации, содержащейся в этой статье, без консультации с адвокатом.

Стейси А. Брэди является членом Группы деловой практики Шелл Брей и концентрирует свою практику в области сквозных организаций и их налогообложения. Стейси была членом комитета Коллегии адвокатов Северной Каролины, который отвечал за разработку нового Закона об компаниях с ограниченной ответственностью Северной Каролины, вступившего в силу 1 января 2014 года. Для получения дополнительной информации свяжитесь со Стейси по телефону (336) 370-8844 или sbrady@ schelbray.com. Schell Bray PLLC имеет офисы в Гринсборо и Чапел-Хилл и специализируется в области коммерческого права, коммерческой недвижимости, трастов и недвижимости.

[1] См. раздел 57D-2-31(b) NCGS.

[2] См. раздел 57C-3-05 NCGS.

[3] См. NCGS 57D-1-03.

[4] См. NCGS 57D-11-03(e).

[5] См. NCGS 57D-1-03(23).

[6] См. NCGS 57D-2-30(d).

[7] См. NCGS 57D-2-02.

[8] См. NCGS 57D-3-01(b).

[9] См. NCGS 57C-4-04.

[10] См. NCGS 57C-4-01.

[11] См. NCGS 57D-1-03(6), 57D-4-01 и 57D-4-03.

[12] В зависимости от фактов и обстоятельств такие средства правовой защиты могут включать снижение или отмену доли поставщика услуг в компании в зависимости от фактически оказанных услуг.

[13] См. раздел 57D-4-02 NCGS.

[14] См. раздел 57D-2-32 NCGS.

[15] См. разделы 57D-2-21 и 57D-3-20 NCGS.

[16] См. раздел 57D-3-20(b) NCGS.

[17] См. раздел 57C-3-20(b) NCGS.

[18] См. раздел 57C-3-24(a) NCGS.

[19] Сравните раздел 57C-3-24(a) NCGS с разделом 57D-3-22 NCGS.

[20] См. раздел 57D-2-30(e) NCGS.

[21] См. разделы NCGS 57C-3-22(b) и 57D-3-21(b).

[22] См. раздел 57C-3-32 NCGS.

[23] См. раздел 57D-2-30(e) NCGS.

[24] См. раздел 57C-3-31 NCGS.

[25] См. раздел 57D-3-31 NCGS.

[26] См. раздел 57D-3-04 NCGS.

2022 Законы о корпорациях, ООО и других юридических лицах Отчетный год

Округ Колумбия

ООО «РФБ Пропертиз» против Федеральной национальной ипотечной ассоциации , № 19-CV-0527, решение от 27 октября 2022 г. Апелляционный суд Колумбии отменил решение суда первой инстанции об отклонении иска ООО об урегулировании правового титула на том основании, что оно было распущено в административном порядке, когда возник иск, и не имело права на подачу иска. Хотя ООО впоследствии было восстановлено, суд первой инстанции отклонил довод ООО о том, что его восстановление связано с датой административного роспуска, тем самым подтвердив его действия. Апелляционный суд отметил, что Кодекс округа Колумбия предусматривает, что когда восстановление вступает в силу, оно относится к дате административного роспуска, и суд должен рассматривать ООО, как если бы административного роспуска не было. Восстановление подтвердило подачу иска ООО и регистрацию акта в период ликвидации. Суд первой инстанции опирался на прецедентное право, толкуя части Кодекса округа Колумбия, которые были отменены.

Флорида

Ричман против Кальзаретты , № 5D21-1307, решение от 13 мая 2022 г. Апелляционный суд Флориды постановил, что гл. 607.1604 Закона о корпорациях штата Флорида, который предусматривает, что суд, предписывающий корпорации разрешить акционеру проверять документы, также должен обязать корпорацию оплатить гонорары акционера адвокату, не уполномочивает суд присуждать гонорары адвоката в иске о наложении ареста, возбужденном акционер для сбора судебный гонорар судебного решения.

Hawaii

Alexander & Baldwin, LLC против Armitage , SCWC-16-0000667, решение от 5 апреля 2022 г. использовали свои полномочия sua sponte , чтобы помешать двум лицам, не являющимся поверенными, представлять организацию. Суд также постановил, что, хотя решение по делу, в котором юридическое лицо не было представлено адвокатом, не требует, чтобы решение было недействительным, в этом случае решение в отношении юридического лица должно было быть отменено, поскольку лица, не являющиеся адвокатами, не знали они не могли представлять организацию, и суд первой инстанции не сообщил об этом.

Iowa

House File 2469, вступивший в силу 1 июля 2022 года, вносит поправки в закон о корпорациях, касающиеся отправки корпорацией уведомлений и сообщений акционерам по электронной почте.

Луизиана

Законопроект Палаты представителей 515, вступивший в силу 1 августа 2022 г., вносит поправки в закон об ООО, предусматривающие (1) что в случае смерти всех участников ООО правопреемник умершего участника может обратиться в суд с ходатайством о роспуске, ликвидации и ликвидации LLC, (2) что в случае смерти члена LLC, состоящего из одного участника, доля участника полностью наследуется, (3) что, если иное не предусмотрено правилом или договором, должным образом назначенный представитель члена по наследству может пользоваться всеми правами умершего члена, и (4) что полные права членства переходят к назначенному представителю правопреемника по решению о владении.

Законопроект Палаты представителей 973, вступивший в силу 1 августа 2022 г., предусматривает, что владелец резервации корпоративного названия может прекратить действие резервации, направив государственному секретарю подписанное уведомление о прекращении действия, что статьи о слиянии или обмене акциями должны включать имя оставшееся юридическое лицо или названия приобретающих и приобретаемых корпораций, и что корпоративное название не должно содержать фразу «ведение бизнеса как» или любую ее аббревиатуру.

Законопроект Палаты представителей 830, вступивший в силу 1 августа 2022 г., предусматривает, что Государственный секретарь может взимать плату в размере 25 долларов США за передачу зарезервированного названия LLC и прекращение действия зарезервированного корпоративного названия или названия LLC.

Пейн против Болдинга , № 21-C-702, решение от 24 февраля 2022 г. Апелляционный суд штата Луизиана постановил, что единственный управляющий LLC (Landry) имел право подписывать форму отказа незастрахованного автомобилиста от имени ООО. В свое время в ООО было три управляющих. Однако на момент подписания формы Лэндри был единственным менеджером и подал госсекретарю документ об удалении имен бывших менеджеров. Хотя в уставе организации на момент подписания формы по-прежнему указывалось, что для принятия решений требуется большинство голосов трех менеджеров, суд отметил, что голос Лэндри как единственного менеджера был большинством голосов, и что, если он примет довод о том, что Лэндри не власти это привело бы к абсурдному результату, что все решения, принятые Лэндри до того, как он внес поправки в устав организации, можно было бы считать недействительными.

Мэриленд

Законопроект Палаты представителей 342 (совмещенный с законопроектом Сената 261), вступивший в силу 1 октября 2022 г., разрешает соглашение с ООО и соглашение о партнерстве, разрешающие передачу интересов лицам, не являющимся членами, при определенных обстоятельствах.

Законопроект Палаты представителей 390 (вместе с законопроектом Сената 447), вступивший в силу 1 октября 2022 г., запрещает использование или сохранение ненадлежащего или устаревшего адреса в документах, поданных для включения в отчеты Государственного департамента оценок и налогообложения, разрешает владельцам недвижимости сообщать о неправомерном использовании их адреса, а также обеспечивает дальнейшие процедуры после подачи отчета.

Законопроект Палаты представителей 853 (вместе с законопроектом Сената 125), вступивший в силу 1 октября 2022 г., предусматривает, что неакционерные корпорации и религиозные корпорации должны подавать только семь последних годовых отчетов при подаче статей о возрождении и просроченных платежах. годовые отчеты онлайн.

Законопроект Палаты представителей 996 (вместе с законопроектом 87 Сената), вступивший в силу 1 октября 2022 года, устанавливает процедуру, с помощью которой корпорация может ратифицировать неправильный корпоративный акт.

Законопроект Палаты представителей 999 (вместе с законопроектом Сената 431), вступающий в силу 1 октября 2022 г., вводит в действие различные поправки к закону о корпорациях и ассоциациях, включая поправки, касающиеся корпораций с ограниченным сроком действия, электронной передачи несогласия директора, страхования услуг, связанных с в ООО, дистанционные встречи, слияния материнских и дочерних компаний, отказ от слияний и роспуск.

Missouri

Kansas City Chrome Shop, Inc. против Smith , WD84407, принятое 3 мая 2022 г. долги, заключенные до его административного роспуска. Корпорация была восстановлена, что, по признанию суда, восстановило ее право в целом на поддержание иска. Однако закон штата Канзас о корпорациях предусматривает, что только те права и кредиты, которые принадлежали корпорации на момент аннулирования ее учредительных документов и которые не были реализованы до восстановления, переходят к корпорации после ее восстановления. В этом случае права, которые, как утверждала корпорация, были приобретены, не перешли к ней при восстановлении, поскольку они не принадлежали ей на момент конфискации.

Мичиган

Законопроект 5295 Палаты представителей, вступивший в силу 15 марта 2022 г., разрешает хиропрактикам создавать профессиональные ООО.

Законопроект 5296 Палаты представителей, вступивший в силу 15 марта 2022 г., разрешает создание профессиональных корпораций хиропрактиками.

Миссисипи

Weeks, Inc. против Льюиса , № 2020-IA-013337, решение от 24 марта 2022 г. которой он фактически ведет бизнес. Таким образом, основное место деятельности корпорации не находилось в округе, указанном корпорацией в документах, представленных секретарю штата Миссисипи, в качестве основного офиса. Адрес, указанный корпорацией, на самом деле был адресом ее бухгалтера, который занимался корреспонденцией корпорации и документами для государственного секретаря. Корпорация не вела бизнес с этого места. Вместо этого он работал исключительно из офиса в другом округе.

Нью-Йорк

Законопроект Сената 113, вступивший в силу 1 февраля 2022 г., вносит поправки в законы о коммерческих корпорациях и ООО, требуя от Государственного департамента предоставления определенной информации корпорациям, подающим двухгодичные отчеты, и ООО, резервирующим название.

Закон о собраниях 9969, вступивший в силу 21 ноября 2022 г., вносит поправки в Закон о некоммерческих корпорациях в отношении действий членов и директоров без собрания; закрытие вакансий директора; и кворум директоров.

Пенсильвания

Законопроект Палаты представителей 2057, вступивший в силу 3 января 2023 г., вносит обширные поправки в законы о юридических лицах, включая, помимо прочего, разрешение на ратификацию действий дефектных юридических лиц; авторизация пунктов о выборе форума в уставах; различные поправки, касающиеся стандартов обслуживания директоров и офицеров; стандарты поведения членов и руководителей ООО; встречи офицеров и директоров; согласие акционера на действие; неакционерные корпорации; установленные законом закрытые корпорации; зарегистрированные иностранные корпорации; благотворительные корпорации и некоммерческие корпорации; отмена требований к десятилетнему отчету и годовому отчету некоммерческой организации; и вступление в силу через год после даты вступления в силу законопроекта о введении в действие нового требования о годовом отчете для всех организаций.

Род-Айленд

Законопроекты Палаты представителей 7753 и Сената 2813, вступающие в силу 1 января 2023 года, вводят в действие новый Единый закон о партнерстве, включая управление LLP. Новый закон требует, чтобы все LLP назначали зарегистрированного агента (ранее это не требовалось, если главный офис LLP находился в Род-Айленде), а новый закон налагает новое требование о годовом отчете для LLP, который должен быть представлен 1 мая или ранее.

Законопроект Палаты представителей 7603 и Законопроект Сената 2812, вступившие в силу 1 января 2023 г., вводят в действие новый Единый закон о товариществах с ограниченной ответственностью, который будет применяться следующим образом: (a) через год после даты вступления в силу ко всем LP и (b) после даты вступления в силу, но до одного года после этого, для LP, созданных после даты вступления в силу, и тех, которые были сформированы до даты вступления в силу, которые выбирают регулирование в соответствии с новым законом, в каждом случае с применением определенных разделов в соответствии со специальными положениями. Новый закон содержит новые положения, касающиеся годовых отчетов, резервирования иностранных имен, обмена процентными ставками, доместикации, восстановления на работе, налоговых деклараций и LLLP, среди прочих изменений.

Законопроект Сената 2645 и Законопроект Палаты представителей 8001, вступившие в силу 1 января 2023 г., вносят поправки в заголовок Коммерческого закона — Общие нормативные положения, разрешая электронную регистрацию вымышленных имен отдельными лицами и товариществами.

Теннесси

Законопроект 2645 Палаты представителей, вступивший в силу 20 апреля 2022 г., позволяет создавать LLC как децентрализованную организацию. Устав должен содержать заявление о том, что это децентрализованная организация, а также уведомление об ограничениях обязанностей и переводов.

Законопроект Сената 1935, вступивший в силу 8 апреля 2022 г., вносит поправки в положения, касающиеся заверения определенных документов, поданных некоторыми некоммерческими организациями в Государственный департамент.

Законопроект Сената 1660, вступивший в силу 18 марта 2022 г., предусматривает, что директора, попечители или члены руководящих органов некоммерческих корпораций, ассоциаций и организаций, освобожденные от федерального подоходного налога в соответствии с § 501(c)(19) Внутреннего Кодекс доходов должен быть защищен от исков, возникающих в связи с ведением дел некоммерческой организации, до тех пор, пока поведение, о котором идет речь, не является умышленным, необоснованным или грубой небрежностью.

Законопроект Сената 1931, вступивший в силу 1 июля 2022 г., разрешает некоммерческой корпорации проводить собрания членов или доверенных лиц посредством удаленной связи.

Texas

Hartman Income Reit, Inc. список акционеров является внутренним делом, и в соответствии с Кодексом коммерческих организаций внутренние дела иностранной корпорации регулируются государством образования. Поэтому суд постановил, что истец, являющийся акционером корпорации штата Мэриленд, не имел права проверять список акционеров, поскольку ему не принадлежало 5% акций корпорации, как того требует закон штата Мэриленд. Таким образом, суд отменил постановление суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства акционера о проведении проверки.

G Force Framing LLC против MacSouth Forest Prods, LLC , № 05-20-00835, принятое 18 февраля 2022 г. выплачивать налог на франшизу, не являлась юридическим лицом, прекращенным в соответствии с Кодексом коммерческих организаций (BOC). BOC предусматривает, что Государственный секретарь может уволить юридическое лицо за непредставление отчета или оплату сбора в установленный срок или за сохранение зарегистрированного агента или зарегистрированного офиса, но не за неуплату налогов на франшизу. Кроме того, ООО не нужно было восстанавливать в течение трех лет после конфискации. BOC имеет трехлетний срок, а Налоговый кодекс — нет. Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку, отказав в удовлетворении исковых требований ООО на том основании, что оно было ликвидировано, не восстановлено в течение трех лет, а срок его исковых требований истек.

По делу об имуществе По , № 20-0178, принятое 17 июня 2022 г. Верховный суд Техаса постановил, что суд по наследственным делам допустил ошибку, задав присяжным вопрос о том, существовала ли неформальная фидуциарная обязанность, которая требовала единоличного директора для управления корпорацией в интересах единственного акционера. Суд постановил, что с точки зрения закона директор корпорации не может иметь неофициальную обязанность управлять корпорацией или управлять ею в интересах или в интересах отдельного акционера. Фидуциарная обязанность директора в управлении корпорацией осуществляется исключительно в интересах корпорации.
Юта

Законопроект Сената 213, вступивший в силу 4 мая 2022 г., запрещает использование «911» в названиях корпораций, некоммерческих корпораций, профессиональных корпораций, LLP, LP, LLC и вымышленных имен.

Солт-Лейк-Сити Лаумали Маониони Свободная Уэслианская церковь Тонги против Министерства торговли , № 20200778, решение от 18 августа 2022 г. Апелляционный суд штата Юта подтвердил отклонение судом первой инстанции ходатайства некоммерческой корпорации об установлении У Отдела корпораций не было полномочий отзывать и отменять статьи о поправках, которые были поданы Отделом. После подачи статей о поправках корпорация была вовлечена в судебный процесс, в котором суд признал, что поправки не были должным образом утверждены, а все действия, предпринятые после попытки утверждения, недействительны. На основании решения суда Отделение отозвало и аннулировало статьи. Суд отметил, что роль Палаты была чисто министерской, и только суд может признать статьи поправок недействительными. Таким образом, Отделение было обязано привести в исполнение решение суда о действительности статьи о поправке и действовало надлежащим образом, отменив статьи.

Вирджиния

Законопроект Палаты представителей 691, вступивший в силу 1 июля 2022 г., вносит поправки в Закон о неакционерных корпорациях, Закон о компаниях с ограниченной ответственностью и Закон о коммерческих трастах в отношении определений «преобразования юридического лица», «отказ от регистрации», «отказ от организации» и «сдача доверия».

Законопроект Палаты представителей 309, вступивший в силу 1 июля 2022 г.