19 статья коап рф: КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство \ КонсультантПлюс

Ассоциация международных автомобильных перевозчиков

Приказ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 28 сентября 2015 г. N 369
«Об утверждении Методических рекомендаций по отдельным вопросам установления обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

 

…..

Методические рекомендации
по отдельным вопросам установления
обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не установлено Законом N 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В этой связи при проведении проверок соблюдения резидентами, передающими нерезидентам товары, выполняющими для них работы, оказывающими им услуги, передающими им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (далее — резиденты-экспортеры), обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ, и при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ рекомендуем учитывать следующее.

1. В соответствии со статьей 25 Закона N 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Глава 19 КоАп рф. Административные правонарушения против порядка управления

1. Данная глава КоАП содержит 26 статей. В ранее действовавшем КоАП РСФСР аналогичную главу составляли 58 статей. Лишь 13 из них, в той или иной форме, сохранены в главе 19 КоАП. Преобладающее количество – 32 статьи помещены в другие главы КоАП. Деяния, предусматривавшиеся 12 статьями главы КоАП РСФСР «Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления», в настоящее время не признаются административными правонарушениями. В то же время глава 19 КоАП «Административные правонарушения против порядка управления» дополнена 13 статьями – 11 новыми и двумя перемещенными из других глав КоАП РСФСР.

Родовым объектом подавляющего большинства административных правонарушений, охватываемых нормами комментируемой главы, является порядок управления.

В широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо).

Под порядком управления в первую очередь следует понимать последовательный ход руководящего воздействия государственных органов на общественные отношения.

2. Большая часть статей главы 19 КоАП посвящена ответственности за нарушение правил или порядка, непосредственно установленных нормативными правовыми актами.

Под правилами или порядком следует понимать предписания, определяющие последовательность выполнения каких-либо действий, режим какой-либо деятельности.

Диспозиции норм, содержащихся в большинстве статей, носят бланкетный характер, запрещая совершение действий, не соответствующих конкретным правилам и требованиям, зафиксированным в федеральных законах и подзаконных нормативных правовых актах.

3. Другая часть норм главы выступает в качестве правовых средств обеспечения выполнения задач, возложенных на различные органы государственной власти и их должностных лиц. Правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена указанными нормами, посягают на полномочия государственных органов и их должностных лиц, связаны с невыполнением законных требований последних.

Объективная сторона административных правонарушений данной группы может быть представлена как действиями субъекта, не подчиняющегося требованиям государственных органов или их должностных лиц, так и бездействием.

4. Две статьи главы 19 КоАП предусматривают ответственность за правонарушения, посягающие на порядок управления, но не связанные с нарушением установленных правил и предписаний или невыполнением требования должностного лица либо игнорированием запрета, им наложенным. Это – ст. 19.13 КоАП (заведомо ложный вызов специализированных служб) и ст. 19.23 КоАП (подделка документов, штампов, печатей или бланков, их использование, передача либо сбыт).

5. С точки зрения законодательной конструкции, составы почти всех правонарушений, предусмотренных главой, имеют формальный характер. Для квалификации деяний по статьям этой главы не требуется доказывать связь совершенного деяния с наступлением указанных в статье конкретных вредных последствий, достаточно совершения деяния, противоречащего требованиям конкретных нормативных актов либо законному распоряжению соответствующих государственных органов или должностных лиц. Исключение составляет ст. 19.16, предусматривающая ответственность за небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату.

Россия: Шесть причин, по которым реформа по борьбе с диффамацией не защищает свободу слова

Недавние поправки в российское законодательство о диффамации, включая частичную декриминализацию клеветы и оскорбления, не улучшат положение журналистов и СМИ в стране. Несмотря на поправки, государство сохраняет свои полномочия по контролю за высказываниями, вводя административную ответственность за клевету и оскорбление. Новые положения Кодекса об административных правонарушениях столь же опасны, как и отмененные положения Уголовного кодекса, поскольку они расплывчаты и предусматривают жесткие административные санкции.

17 ноября 2011 г. Государственная Дума (Парламент) РФ отменила статьи 129 и 130 Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за диффамацию и оскорбление. Статьи 129 и 130 не соответствовали международным стандартам в отношении права на свободу выражения мнений. В дополнение к уголовной ответственности за клевету с такими наказаниями, как лишение свободы, исправительные работы и высокие уголовные штрафы, статьи также предусматривали повышенную ответственность за клеветнические заявления, сделанные в СМИ.

АРТИКЛЬ 19 неоднократно выражала озабоченность по поводу злоупотребления и произвольного использования этих положений властями для подавления критики и воспрепятствования проведению журналистских расследований в России.[i] Эти опасения разделяли и другие организации. Например, в 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) раскритиковала большое количество исков о диффамации против журналистов в России. против журналистов и СМИ за клевету и другие нарушения.[iii] Кроме того, Европейский суд по правам человека неоднократно указывал, что российские судьи не смогли должным образом сбалансировать право на свободу выражения мнений с правом на репутацию и игнорировали установленные международные стандарты и гарантии права на свободу выражения мнений при применении законодательства о диффамации. [iv]

Реформа российского законодательства о диффамации была необходимой и долгожданной. К сожалению, законодательные поправки, принятые Государственной Думой, не улучшают ситуацию в целом и не улучшат положение права на свободу слова или свободу СМИ в России. В частности, отмечены следующие недостатки нового режима диффамации:

  1. Уголовная ответственность за диффамацию заменена административной: В отличие от реформ, ведущих к декриминализации диффамации в других странах, Государственная Дума приняла решение заменить уголовную ответственность за клевета с административной ответственностью. Отмена статьи 129и 130 УК сопровождалось внесением в КоАП новых административных правонарушений оскорбления и клеветы[v]. Решение изменить закон таким образом является своеобразным с правовой точки зрения. Вообще говоря, административные правонарушения отличаются от уголовных правонарушений исходя из их последствий: административные правонарушения менее опасны для общества, чем уголовные правонарушения, и направлены на нарушение общественного управления и правопорядка.
    Поскольку акты клеветы и оскорбления касаются скорее частных, чем общественных отношений, неудивительно, что во всех странах, за исключением Беларуси[vi] и Казахстана[vii], они не квалифицируются как административные правонарушения.
  2. Новый административно-правовой режим сохраняет большую ответственность за диффамацию, совершенную в СМИ: Кодексом об административных правонарушениях различаются клевета и оскорбление, совершенное в частном порядке и публично, в том числе в средствах массовой информации, причем за последнее предусмотрены более высокие штрафы.
  3. Кодекс об административных правонарушениях предусматривает более высокие штрафы, чем Уголовный кодекс: В то время как самый высокий штраф в Уголовном кодексе составляет 120 000 рублей (около 3820 долларов США), [viii] Кодекс об административных правонарушениях предусматривает штраф до 300 000 рублей (около 9 долларов США,550) за то же преступление. Кроме того, за клевету по обвинению в тяжких или особо тяжких уголовных деяниях Кодексом об административных правонарушениях предусмотрены административные штрафы в размере до 500 000 рублей (около 16 000 долларов США).
    [ix] Мы с обеспокоенностью отмечаем, что самые строгие штрафы могут быть наложены на СМИ и журналистов.[x] Максимальные штрафы в случае наложения будут иметь серьезные последствия для существования большинства СМИ в России.
  4. Состав административных правонарушений клеветы и оскорбления неясен: В частности указываем на статьи 5.60 пункт 4 и 5.61 пункт 3 устанавливают административную ответственность за непредотвращение клеветы и оскорбления, распространяемых публично или средствами массовой информации. Эти положения вызывают особое беспокойство, поскольку они вводят
    де-факто
    цензура СМИ. Эти положения еще более проблематичны, потому что они не определяют, как неспособность предотвратить диффамацию или оскорбление может быть доказана в судах. Нечеткое законодательство часто используется для преследования СМИ многочисленными судебными исками. Кроме того, нечеткость закона усилит самоцензуру со стороны СМИ.
  5. Декриминализация диффамации не полная: Утверждение властей о том, что в России полностью декриминализирована диффамация, не совсем соответствует действительности. Законодательная реформа не отменила статью 319Уголовного кодекса, который защищает государственных служащих от оскорблений. Напротив, Государственная Дума увеличила наказание в виде обязательных работ за это преступление со 120-180 часов до 360 часов. Другими предусмотренными наказаниями являются штрафы и исправительные работы на срок до одного года. Особая защита государственных служащих от диффамации и оскорбления является нарушением международных стандартов свободы слова, согласно которым государственные служащие, по сравнению с обычными гражданами, должны подвергаться более жесткой критике. В нескольких делах против России Европейский суд по правам человека установил, что национальные суды не применяли этот стандарт[xi] 9.0012
  6. Реформа законодательства о диффамации не распространяется на гражданско-правовую ответственность за диффамацию: Несмотря на то, что в 2010 году Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, требующее от судей обеспечить разумность и соразмерность возмещения ущерба СМИ и СМИ, законодательные положения, предусматривающие гражданско-правовую ответственность за диффамацию, не обеспечивают надлежащей защиты права на свободу выражения мнений. Например, отсутствие ограничения на компенсацию за диффамацию позволяет истцам требовать чрезмерной компенсации. Например, в настоящее время Национальный резервный банк требует от издателя
    Коммерсантъ
    за клевету в статье.

Важно отметить, что российское законодательство о диффамации прямо не предусматривает, что общественные деятели должны терпеть больше критики. Государственные и общественные учреждения могут предъявлять иски о клевете независимо от размера нанесенного им финансового ущерба. Кроме того, защита разумной публикации и справедливого комментария не признается[xii]. Неденежные меры, такие как право на ответ, используются редко. В результате многие судьи не могут должным образом сбалансировать право на свободу выражения мнений с репутацией.

Ввиду этих недостатков законодательной реформы АРТИКЛЬ 19 призывает правительство России немедленно решить эти вопросы, приняв законодательство, полностью соответствующее международным стандартам в области права на свободу выражения мнений. В частности, рекомендуем:

  • Исключить из УК ст. 319 УК, предусматривающую уголовную ответственность за оскорбление должностных лиц
  • Исключить из КоАП административное правонарушение клевету и оскорбление
  • Гражданское законодательство, предусматривающее защиту репутации, должно быть подвергнуто тщательной реформе и должно включать гарантии права на свободу выражения мнений в соответствии с международными стандартами в этой области
  • Правительство должно обеспечить всестороннюю подготовку судей, охватывающую международные стандарты о праве на свободу выражения мнений, включая те, которые имеют отношение к применению законодательства о диффамации.

Дополнительная информация :

Пожалуйста, свяжитесь с Бойко Боевым, [email protected]


[i] См., например, Письменные комментарии к СТАТЬЕ 19: Глобальная кампания за свободу слова относительно обзора Шестого периодического доклада Российской Федерации ; доступно онлайн по адресу

http://www. article19.org/pdfs/submissions/russia-writing-comments-of-article-19-global-campaign-for-free-expression-co.pdf

[ii] Отчет Комитету по мониторингу Парламентской ассамблеи Совета Европы, Выполнение Российской Федерацией обязательств и обязательств , Док. 10568, 3 июня 2005 г., пункт 389; доступно по адресу: http://assembly.coe.int//Main.asp?link=http://assembly.coe.int/Documents/WorkingDocs/Doc05/EDOC10568.htm.

[iii] Там же.

[iv] См., например, Романенко и другие против России , Постановление от 8 октября 2009 г., Заявление № 11751/03.

[v] Статьи 5.60 и 5.61 КоАП. Первое положение определяет административное правонарушение клеветы, второе административное правонарушение оскорбление.

[vi] Статья 188 Уголовного кодекса Республики Беларусь и статья 9.2 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

[vii] После внесения в 2011 году поправок в Уголовный кодекс Казахстана статьи 129 и 130 Уголовного кодекса Казахстана предусматривают, что уголовная ответственность за клевету и оскорбление может быть наложена только после наложения административного взыскания за то же преступление. См. позицию ARTICLE 19 в отношении этой поправки Казахстан: Диффамация по-прежнему проблематична, несмотря на изменения Уголовного кодекса; доступен онлайн по телефону

http://www.article19.org/data/files/pdfs/press/kazakhstan-defamation-still-problematic-despite-changes-of-the-criminal-code.pdf Административные правонарушения в виде клеветы и оскорбления не были включен в Кодекс об административных правонарушениях Казахстана в конце ноября 2011 года.

[viii] Статья 129 пункт 2 Уголовного кодекса.

[ix] Статья 5.60 части 2 и 3 Кодекса об административных правонарушениях.

[x] Арт. 5.60 абзацы 2, 3, 4 и статья 5.61 абзацы 2, 3, 4.

[xi] Например, по делу Чемодуров против России (обращение № 72683/01) губернатор подал в суд на журналиста за характеристику его действий как ненормальных». По делу Красуя против России (обращение № 12365/03) другой губернатор подал в суд на журналистов за клевету после публикации статьи, в которой его обвинили в лоббировании в городском законодательном органе изменения порядка назначения мэра города. По делу Гринберг против России (обращение № 23472/03) губернатор Ульяновской области подал в суд на журналиста за заявление о том, что он «ведет войну» с независимыми СМИ.

[xii] В деле Захаров против России , Постановлении от 5 октября 2006 г., жалобе № 14881/03 и других делах о диффамации против России Европейский суд по правам человека указал, что российское законодательство о диффамации не делает различия между ценностью суждения и констатация фактов.

Уведомление об авторских правах: Copyright ARTICLE 19

Административное преследование и стигматизация Олега Орлова

Россия: Административное преследование и стигматизация Олега Орлова

Егор Лыфарь

РУС 003/0322/ОБС 014.2
Административное преследование / Штраф /
Нарушения прав на свободу
объединения и сборки /
Стигматизация
Российская Федерация
31 марта 2022 г.

Обсерватория по защите правозащитников, партнерство Всемирной организации против пыток (OMCT) и Международной федерации по правам человека (FIDH), получила новую информацию и просит вашего срочного вмешательства в следующую ситуацию в Российской Федерации .

Новая информация:

В Обсерваторию поступило сообщение о наложении штрафа на видного правозащитника Олега Орлова , а также об актах его стигматизации. Г-н Орлов является членом Совета Правозащитного центра «Мемориал» (ПЦ «Мемориал») и руководителем его программы «Горячие точки». Преследование против него происходит на фоне жестокого разгона мирных антивоенных демонстрантов, правозащитников и организаций гражданского общества, последовавшего за полномасштабным вторжением России в Украину, начавшимся 24 февраля 2022 года9.0003

28 марта 2022 г. Олег Орлов был оштрафован Измайловским районным судом г. Москвы на 20 000 рублей (около 203 евро) после признания его виновным в «нарушении установленного порядка организации или проведения митинга, митинга, демонстрации, шествия». или пикет» (ст. 20.2 КоАП) за антивоенный пикет 6 марта 2022 года. В этот же день дверь дома Олега Орлова была замазана неизвестными военными символами «Z». и с надписью «Сотрудник» над фотографией г-на Орлова.

Обсерватория напоминает, что Олег Орлов был произвольно задержан правоохранителями 6 марта 2022 года на Манежной площади за то, что держал плакат с надписью «Мир Украине, свобода России». В этот же день г-жа Светлана Ганнушкина была произвольно задержана сотрудниками правоохранительных органов за якобы участие в антивоенной акции протеста 27 февраля 2022 года. Им обоим было предъявлено обвинение в «нарушении установленного порядка организации или проведения митинга, митинга, демонстрация, шествие или пикет». Г-жа Ганнушкина была оштрафована на 10 000 рублей (примерно 102 евро) Тверским районным судом Москвы 15 марта 2022 г.

Обсерватория подчеркивает, что по состоянию на 29 марта 2022 года более 15 108 мирных антивоенных демонстрантов были произвольно задержаны в 147 городах России, по данным ОВД-Инфо, независимого правозащитного медиа-проекта, который подвергся преследованиям со стороны властей. за работу по документированию нарушений прав на свободу выражения мнений, собраний, права не подвергаться произвольному аресту и других прав человека в России. Независимые СМИ сообщают, что некоторые из этих задержанных подвергались пыткам со стороны полиции.

Обсерватория также напоминает, что российские власти одобрили законопроект об уголовной ответственности за распространение «фейковых новостей» о российских военных операциях в целях «недопущения дискредитации вооруженных сил Российской Федерации в ходе их операций по защите интересов страны и его граждан».

В связи с этим независимые журналисты и средства массовой информации, освещающие войну, стали объектом серьезных преследований со стороны российских властей как в России, так и на Украине. 26 февраля 2022 года Роскомнадзор, российский орган по регулированию СМИ, опубликовал заявление, предписывающее СМИ удалить сообщения, в которых атака на Украину описывается как «нападение», «вторжение» или «война». Если СМИ не будут выполнять этот приказ, им грозит штраф до 5 миллионов рублей (примерно 53 200 евро) и блокировка.

Обсерватория также напоминает, что 29 декабря 2021 года ПЦ «Мемориал» был распущен российскими властями. ПЦ «Мемориал» обжаловал это решение, рассмотрение апелляции назначено на 5 апреля 2022 года в Первом апелляционном суде г. Москвы.

Обсерватория осуждает вынесение приговоров, административное преследование, преследование и стигматизацию правозащитников и независимых журналистов, включая Олега Орлова и Светлану Ганнушкину, а также ужесточение репрессий против правозащитников, независимых СМИ и организаций гражданского общества в России.

Обсерватория выражает крайнюю обеспокоенность вопиющими нарушениями прав на свободу слова, информации и собраний со стороны российских властей, включая цензуру, введенную в отношении независимых СМИ, действующих в стране, российским регулятором СМИ.

Обсерватория призывает власти немедленно прекратить все акты стигматизации и преследования, в том числе на судебном и административном уровнях, в отношении Олега Орлова, Светланы Ганнушкиной и всех правозащитников, мирных демонстрантов, независимых журналистов и СМИ в страна.

Обсерватория также призывает власти гарантировать при любых обстоятельствах права на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций, закрепленные в международном праве в области прав человека и, в частности, в статьях 19, 21 и 22 Международного пакта о гражданских и политических правах. Права. Наконец, Обсерватория призывает власти немедленно отменить вышеупомянутый новый закон и отменить все ограничительные меры, введенные Роскомнадзором.

Запрошено действий:

Прошу написать властям России с призывом:

я. гарантировать при любых обстоятельствах физическую неприкосновенность и психологическое благополучие Олега Орлова, Светланы Ганнушкиной и всех правозащитников и независимых журналистов в стране;

ii. немедленно прекратить все акты преследования, в том числе на судебном и административном уровнях, в отношении Олега Орлова и Светланы Ганнушкиной, а также в отношении всех правозащитников и независимых журналистов в стране;

III. гарантировать при любых обстоятельствах права на свободу выражения мнений, собраний и ассоциаций, закрепленные в международном праве прав человека и, в частности, в статьях 19, 21 и 22 Международного пакта о гражданских и политических правах;

ив. немедленно отменить вышеупомянутый новый закон, предусматривающий уголовную ответственность за распространение «фейковых новостей» о российских военных операциях, и отменить все ограничительные меры, введенные Роскомнадзором, включая блокировку независимых СМИ.

Адреса:

• Владимир Путин, Президент Российской Федерации, Twitter: @KremlinRussia_E
• Г-н Михаил Мишустин, Премьер-министр Российской Федерации, Twitter:@GovernmentRF
• Г-н Сергей Лавров, Министр иностранных дел Российской Федерации, Электронная почта: [email protected]
• Г-н Игорь Краснов, Генеральный прокурор Российской Федерации, электронная почта: [email protected]
• Г-н Александр Бортников, директор Федеральной службы безопасности (ФСБ), электронная почта: [email protected]
• Постоянное представительство Российской Федерации при Организации Объединенных Наций в Женеве, Швейцария, электронная почта: [email protected]
• Посольство Российской Федерации в Брюсселе, Бельгия, электронная почта: [email protected]
• Постоянное представительство Российской Федерации при Совете Европы, Франция, Электронная почта: [email protected]

Пожалуйста, пишите также в дипломатические представительства Российской Федерации в ваших странах.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *