167 гк рф: ГК РФ Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки 

Содержание

ст. 167 ГК РФ с комментариями в действующей редакции, судебная практика 2020-2021

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Комментарий к статье 167 Гражданского Кодекса РФ

1. Недействительная сделка не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, а влечет последствия ее недействительности, которые установлены законом и для участников недействительной сделки по общему правилу неблагоприятны. При этом недействительность сделки, если к тому имеются надлежащие правовые основания, по общему правилу наступает с момента ее совершения.

Однако из этих общих правил ГК допускает исключения. Согласно п. 2 ст. 172 ничтожная сделка малолетнего в его интересах может быть признана судом действительной. Кроме того, оспоримая сделка может быть признана судом недействительной не с момента ее совершения, а на будущее (см. п. 6 наст. коммент.).

2. Общим последствием недействительности сделки, относящимся как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам, является согласно п. 2 возврат каждой из сторон всего полученного по сделке, именуемый взаимной реституцией. При невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

При возмещении стоимости могут возникать два вопроса: как она должна определяться и на какой момент. В случае спора между сторонами эти вопросы следует решать по правилам ГК о цене договора (п. 3 ст. 424) и дате определения возмещаемых убытков (п. 3 ст. 393), как нормах, которые могут использоваться в порядке аналогии закона.

3. Иные последствия недействительности сделки, которые согласно п. 2 ст. 167 могут предусматриваться законом, определяются в ГК по-разному: в общей форме и для некоторых видов недействительных сделок.

Общим дополнительным последствием является правило ст. 1103 ГК о применении к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке положений о неосновательном обогащении. Это важное нововведение ГК по сравнению с ранее действовавшим законодательством.

Согласно ст. 1103 ГК к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила гл. 60. Обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102 — 1109). Это позволяет сторонам недействительной сделки, помимо возврата полученного по сделке в натуре или его стоимости, требовать также доходов, которые были извлечены или могли быть извлечены из этого имущества, а по денежному возмещению — процентов (ст. 1107). При возврате имущества или возмещении его стоимости можно требовать возмещения необходимых затрат с зачетом полученных выгод (ст. 1108).

4. Применительно к отдельным видам недействительных сделок в изъятие из общих правил п. 2 ст. 167 взаимная реституция не предусматривается и вводится правило о возврате полученного только одной стороной (ст. 179 ГК РФ) или о взыскании полученного по сделке в доход бюджета (ст. 169 ГК).

5. В некоторых случаях недействительности сделок ГК в качестве иных дополнительных ее последствий предоставляет заинтересованному лицу право требовать возмещения убытков, понесенных вследствие такой недействительности. Требование убытков допускается в силу ст. ст. 178, 179, 687, п. 3 ст. 951. Если это право в ГК не упоминается, для заявления подобного требования нет оснований.

6. Из содержания оспоримой сделки согласно п. 3 ст. 167 может вытекать невозможность признания ее недействительной с момента совершения, и тогда действие сделки прекращается судом на будущее. Это в основном случаи, когда оспоримая сделка уже была частично исполнена.

В отношении исполненной и сохраненной части сделки по общему правилу остаются в силе взаимные права и обязанности сторон. Например, при прекращении на будущее недействительного договора аренды стороны обязаны исполнить свои взаимные обязательства, связанные с фактическим пользованием имуществом (уплатить арендную плату, расходы по содержанию имущества и т.д.). Однако из решения суда, с учетом особенностей отдельных случаев недействительности, может вытекать иное решение этого вопроса.

Комментарий к ст. 167 ГК РФ

1. Комментируемая статья закрепляет общие правовые последствия недействительных сделок, которые сводятся к следующему. Прежде всего, данная статья раскрывает сущность недействительной сделки как действия, которое не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. В п. 1 ст. 167 прямо указывается на то, что недействительная сделка влечет лишь те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью.

Данное положение имеет, однако, отдельные исключения. Так, согласно п. 1 ст. 165 ГК суд может признать действительной сделку, не облеченную в требуемую законом нотариальную форму; в соответствии с п. 2 ст. 172 ГК судом может быть признана действительной сделка малолетнего, совершенная к его выгоде, и т. д.

2. Далее, по общему правилу недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167). Это положение, вполне естественное для ничтожных сделок, принципиально для сделок оспоримых. Последние не порождают последствий, на которые они были направлены, с самого начала, а не с момента вступления в силу судебного решения о признании их недействительными, которое действует с обратной силой.

Данное правило знает исключение, которое предусмотрено п. 3 ст. 167. В ряде случаев, исходя из характера оспоримой сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время. Так, если предметом сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Это означает, что к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

Указанное исключение распространяется лишь на оспоримые сделки. Если аналогичная ситуация возникает применительно к ничтожным сделкам, отношения сторон регулируются в основном правилами о неосновательном обогащении.

Признание сделки недействительной следует отличать от расторжения и отмены сделки, при которых права и обязанности сторон по общему правилу прекращаются лишь на будущее время.

3. Наконец, следует иметь в виду, что общие последствия недействительности сделок, как, впрочем, и все остальные положения § 2 гл. 9 ГК, применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и ст. 431.1 ГК (см. комментарий к ст. 431.1 ГК).

4. Правила комментируемой статьи распространяются как на оспоримые, так и на ничтожные сделки. Различный порядок признания их недействительными не оказывает никакого влияния на последствия их недействительности. Иными словами, после признания оспоримой сделки недействительной она ничем не отличается от ничтожной сделки.

Из этого правила также есть отдельные исключения. Об одном из них, а именно о возможности прекращения оспоримой сделки лишь на будущее время (п. 3 ст. 167), уже говорилось в п. 2. Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 431.1 ГК в случае признания недействительным по требованию одной из сторон договора, который является оспоримой сделкой и исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, общие последствия недействительности сделки применяются, если иные последствия недействительности договора не предусмотрены соглашением сторон, заключенным после признания договора недействительным и не затрагивающим интересов третьих лиц, а также не нарушающим публичных интересов (см. комментарий к ст. 431.1 ГК). Наконец, имеются и более частные различия в последствиях недействительности отдельных оспоримых и ничтожных сделок. Так, только в оспоримых сделках возможны односторонняя реституция (ст. 179 ГК), а также возмещение вреда, причиненного одной стороной сделки другой (ст. 178, 179 ГК).

5. Пункт п. 1 комментируемой статьи дополнен новым абзацем, указывающем на недобросовестность лица, знавшего об основаниях недействительности оспоримой сделки, если оспоримая сделка признана недействительной. Из смысла данной нормы следует, что знать об этом сторона должна была знать уже на момент совершения сделки. Хотя применительно к ничтожным сделкам подобное правило не установлено, по аналогии закона можно сделать аналогичный вывод в отношении стороны, знавшей о ничтожности заключенной сделки.

Констатация факта недобросовестности одной из сторон сделки может служить основанием для применения к ней предусмотренных законом санкций, в частности предъявления требования о взыскании убытков.

6. В качестве общего последствия недействительности сделки выступает двусторонняя реституция — возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Согласно п. 2 ст. 167 взаимная реституция наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки.

По своей юридической природе двусторонняя реституция — особая санкция, в которой выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона. Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу своей природы реституция применяется лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.

7. По смыслу п. 2 ст. 167 ГК взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

8. В случаях, когда возврат полученного по сделке в натуре невозможен (например, переданное по сделке имущество потреблено, работа выполнена, услуга оказана и т. п.), стороны обязаны возместить полученное в деньгах. Данное правило применимо далеко не всегда, поскольку потребление соответствующего блага нередко делает бессмысленным возврат его стоимости в ответ на получение уплаченной за него цены. Тем не менее указанное правило полезно, поскольку, во-первых, пригодно для большинства ситуаций и, во-вторых, свидетельствует о последовательном подходе законодателя к последствиям недействительности сделок.

Стоимость полученного определяется по соглашению сторон, а в случае возникновения спора устанавливается на основании правил, закрепленных п. 3 ст. 393 ГК, которые могут быть применены по аналогии закона.

Учитывая особый характер временного пользования индивидуально-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК).

9. Двусторонняя реституция, а при невозможности возвратить полученное в натуре — замена его денежным эквивалентом применяются, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Под «иными последствиями, предусмотренными законом», понимаются последствия двоякого рода.

Во-первых, это последствия, наступающие вместо двусторонней реституции. К ним относятся возврат переданного по сделке лишь одной стороне (односторонняя реституция), взыскание всего полученного по сделке в доход РФ (отсутствие реституции), признание сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 172 ГК) и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК.

Во-вторых, это последствия, которые могут наступить наряду с двусторонней реституцией и носящие по отношению к ней вспомогательный характер. Ими являются:
а) производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон комментируемой статьи, как и вообще правилами гл. 9 ГК, не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК приложимы правила о возврате неосновательного обогащения. Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. 1107, 1108 ГК;
б) взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 951 ГК). По своей правовой природе данное требование носит деликтный характер.

10. Пункт 4 предоставляет суду возможность не применять последствия недействительности сделки, если, по мнению суда, это будет противоречить основам правопорядка и нравственности. Принимая такое решение, суд должен не ограничиваться абстрактной ссылкой на основы правопорядка и нравственности, а указать на конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют применить общие последствия недействительности сделки.

О понятии «основы правопорядка и нравственности» см. комментарий к ст. 169 ГК.

Судебная практика по ст. 167 ГК РФ

Позиции высших судов по статье 167 Гражданского кодекса.

Верховный Суд Российской Федерации

  1. Определение от 7 октября 2019 г. по делу № А73-11583/2015
  2. Определение от 4 октября 2019 г. по делу № А66-5899/2017
  3. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А65-28630/2016
  4. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А63-12302/2018
  5. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А14-24627/2017
  6. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А14-24625/2017
  7. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А41-60743/2016
  8. Определение от 1 октября 2019 г. по делу № А60-21836/2018
  9. Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-239289/2015
  10. Определение от 30 сентября 2019 г. по делу № А27-4297/2016

Комментарий к Ст. 167 ГК РФ

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Комментарий к Ст. 167 ГК РФ:

1. Комментируемая статья закрепляет общие правовые последствия недействительных сделок, которые сводятся к следующему. Прежде всего, данная статья раскрывает сущность недействительной сделки как действия, которое не порождает тех правовых последствий, на которые оно было направлено. В п. 1 ст. 167 прямо указывается на то, что недействительная сделка влечет лишь те правовые последствия, которые связаны с ее недействительностью.

Данное положение имеет, однако, отдельные исключения. Так, согласно п. 2 ст. 165 ГК суд может признать действительной сделку, не облеченную в требуемую законом нотариальную форму; в соответствии с п. 2 ст. 172 ГК судом может быть признана действительной сделка малолетнего, совершенная к его выгоде, и т.д.

2. Далее, по общему правилу недействительная сделка является таковой с момента ее совершения (п. 1 ст. 167). Это положение, вполне естественное для ничтожных сделок, принципиально для сделок оспоримых. Последние не порождают последствий, на которые они были направлены, с самого начала, а не с момента вступления в силу судебного решения о признании их недействительными, которое действует с обратной силой.

Данное правило знает исключение, которое предусмотрено п. 3 ст. 167. В ряде случаев, исходя из характера оспоримой сделки, она может быть прекращена лишь на будущее время. Так, если предметом сделки было оказание услуг или предоставление имущества во временное пользование, возвращение сторон в первоначальное положение при частичном исполнении сделки оказывается невозможным, поскольку соответствующая услуга уже потреблена, а из имущества в процессе его использования извлечены полезные свойства. В этом случае суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Это означает, что к отношениям сторон, имевшим место до вступления в силу решения суда, применяются условия той сделки, которая признана судом недействительной.

Указанное исключение распространяется лишь на оспоримые сделки. Если аналогичная ситуация возникает применительно к ничтожным сделкам, отношения сторон регулируются в основном правилами о неосновательном обогащении.

Признание сделки недействительной следует отличать от расторжения и отмены сделки, при которых права и обязанности сторон по общему правилу прекращаются лишь на будущее время.

3. Правила комментируемой статьи распространяются как на оспоримые, так и на ничтожные сделки. Различный порядок признания их недействительными не оказывает никакого влияния на последствия их недействительности. Иными словами, после признания оспоримой сделки недействительной она ничем не отличается от ничтожной сделки.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Из этого правила также есть отдельные исключения. Об одном из них, а именно о возможности прекращения оспоримой сделки лишь на будущее время (п. 3 ст. 167), уже говорилось в п. 2. Наряду с ним имеются и более частные различия в последствиях недействительности отдельных оспоримых и ничтожных сделок. Так, только в оспоримых сделках возможны односторонняя реституция (ст. 179 ГК РФ), а также возмещение вреда, причиненного одной стороной сделки другой (ст. ст. 178, 179 ГК РФ).

4. В качестве общего последствия недействительности сделки выступает двусторонняя реституция — возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Согласно п. 2 ст. 167 взаимная реституция наступает во всех случаях, если только законом не установлены иные последствия недействительности сделки.

По своей юридической природе двусторонняя реституция — особая санкция, в которой выражено отрицательное отношение государства к сделке, не соответствующей тем или иным требованиям закона. Однако эта санкция не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, а значит, не требует для своего применения установления вины сторон и иных условий гражданско-правовой ответственности.

В силу своей природы реституция применяется лишь тогда, когда сделка хотя бы частично исполнена сторонами. Если же стороны к исполнению сделки еще не приступили, дело ограничивается констатацией ее недействительности, что следует расценивать в качестве запрета на ее исполнение.

5. В случаях, когда возврат полученного по сделке в натуре невозможен (например, переданное по сделке имущество потреблено, работа выполнена, услуга оказана и т.п.), стороны обязаны возместить полученное в деньгах. Данное правило применимо далеко не всегда, поскольку потребление соответствующего блага нередко делает бессмысленным возврат его стоимости в ответ на получение уплаченной за него цены. Тем не менее указанное правило полезно, поскольку, во-первых, пригодно для большинства ситуаций и, во-вторых, свидетельствует о последовательном подходе законодателя к последствиям недействительности сделок.

Стоимость полученного определяется по соглашению сторон, а в случае возникновения спора устанавливается на основании правил, закрепленных п. 3 ст. 393 ГК РФ, которые могут быть применены по аналогии закона.

6. Двусторонняя реституция, а при невозможности возвратить полученное в натуре — замена его денежным эквивалентом применяются, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Под «иными последствиями, предусмотренными законом», понимаются последствия двоякого рода.

Во-первых, это последствия, наступающие вместо двусторонней реституции. К ним относятся возврат переданного по сделке лишь одной стороне (односторонняя реституция), взыскание всего полученного по сделке в доход РФ (отсутствие реституции), признание сделки действительной (п. 2 ст. 165, п. 2 ст. 172 ГК РФ) и невозможность истребования вещи у добросовестного приобретателя при наличии условий, предусмотренных ст. 302 ГК РФ.

Во-вторых, это последствия, которые могут наступить наряду с двусторонней реституцией и носящие по отношению к ней вспомогательный характер. Ими являются:

а) производство расчетов, связанных как с доходами, извлеченными из имущества в период его нахождения у другой стороны, так и с затратами на содержание имущества, а также на его улучшение. Хотя указанный аспект отношений сторон комментируемой статьи, как и вообще правилами гл. 9 ГК РФ, не урегулирован, к нему по прямому указанию ст. 1103 ГК приложимы правила о возврате неосновательного обогащения. Поэтому правовой базой для производства расчетов между сторонами недействительной сделки служат ст. ст. 1107, 1108 ГК;

б) взыскание убытков в виде реального ущерба, которые сторона, считающаяся потерпевшей, понесла по вине другой стороны в связи с признанием сделки недействительной (п. 1 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 2 ст. 178, п. 2 ст. 179, п. 3 ст. 951 ГК РФ). По своей правовой природе данное требование носит деликтный характер.

Статья 167 ГК РФ с комментариями

Полный текст ст. 167 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 167 ГК РФ.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.____________________________________________________________________
Нормы настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ, — см. часть 6 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ.

____________________________________________________________________

Комментарий к статье 167 ГК РФ

1. Предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, т.е. не порождает желаемых сторонами сделки прав и обязанностей. Единственное следствие — те изменения правового статуса субъектов гражданских правоотношений, которые вытекают из недействительности сделки.

Сделка недействительна с момента совершения. Понятие «момент совершения сделки» охватывает два варианта. В одном случае сделка считается совершенной в момент достижения соглашения между сторонами (т.н. «консенсуальные сделки»), в другом — только в момент передачи вещи (т.н. «реальные сделки»).

Установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания ее недействительной не считается действовавшим добросовестно. Данное правило, как и другие аналогичные положения, направлено на защиту интересов добросовестной стороны сделки. Сторона же, признанная недобросовестно действовавшей, несет все отрицательные последствия, предусмотренные законом, в частности ст. 166 ГК РФ.

2. В соответствии с п.2 комментируемой статьи, последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке (т.н. «реституция»).

В случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В отличие от прежней редакции статьи, возмещение стоимости не обязательно должно осуществляться посредством денег, допускаются и иные формы материальных благ (возмещение посредством передачи имущества, выполнения работ, оказания услуг и т.д.). Что касается соответствующих иных последствий недействительности сделки, они предусмотрены ГК РФ (см. комментарий к ст. 171 ГК РФ).

3. Специальная разновидность последствий недействительности сделки — прекращение ее на будущее время. Такое решение суд имеет возможность принять в том случае, если из существа сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время (к таким сделкам относится займ, кредит, коммерческий кредит и пр.). Данная норма направлена на достижение баланса интересов сторон оспариваемой сделки и обеспечение стабильности гражданского оборота.

4. Закон позволяет суду не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка и нравственности (о содержании данных понятий см. комментарий к ст. 169 ГК РФ).

5. Судебная практика:
— постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 N 13/14;
— постановление КС РФ от 21.04.2003 N 6-П;
— определение КС РФ от 08.06.2004 N 226-О;
— определение КС РФ от 24.01.2013 N 65-О.

Консультации и комментарии юристов по ст 167 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 167 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 167 ГК РФ. Общие положения о последствиях недействительности сделки

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.


Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 167 ГК РФ, судебная практика применения

В пп. 80-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» содержатся следующие разъяснения:

Взаимные предоставления по недействительной сделке считаются равными

По смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Возврат индивидуально-определенной вещи по недействительной сделке

При рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о ее возврате истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Возврат стоимости пользования вещью по недействительному договору

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Статья 167 ГК РФ не применяется к требованиям покупателя к продавцу о возврате цены и убытков при изъятии товара третьим лицом

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 — 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Допустимо предъявление иска о признании ничтожной сделки недействительной без заявления требования о применении последствий ее недействительности

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.


Понятия «основы правопорядка» и «нравственность»

Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит — заведомо и очевидно для участников гражданского оборота — основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий (Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О)

Судебная практика к статье 167 Гражданский кодекс РФ.

Законы и кодексы » Гражданский кодекс Российской Федерации — часть первая » Раздел I. Общие положения » Подраздел 4. Сделки. Решения собраний. Представительство » Глава 9. Сделки » § 2. Недействительность сделок » Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки » Дело NПозиция ВС РФ.

 

КонсультантПлюс, 04.08.2017

Позиция ВС РФ: Не могут быть одновременно удовлетворены требования о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения

 

Применимые нормы: ст . ст . 167 , 301 , 302 ГК РФ

 

Примечание. Приведенная ниже практика сформирована до внесения изменений в ст . 167 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, однако актуальна и сейчас, поскольку с вступлением в силу данного Закона правовое регулирование ситуации не изменилось.

 

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.2013 N 20-КГ13-23

Правовая природа таких способов защиты прав, как признание сделки недействительной (применение последствий недействительности ничтожной сделки) и истребование имущества из чужого незаконного владения, исключает возможность лица избрать их одновременно для защиты своих прав.

См. также:

Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N 5-КГ12-101

 

Определение Верховного Суда РФ от 23.04.2013 N 5-КГ13-15

Требования о применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения являются взаимоисключающими.

 

Определение Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 64-В09-10

Если суд удовлетворил требования о признании сделок недействительными, то правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( ст. ст. 301 , 302 ГК РФ) к отношениям сторон не применяются.

 

Все позиции высших судов к ст . 167 ГК РФ: см. Перечень позиций высших судов

 

 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация — разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Отдельные проблемы реализации положений статьи 167 гражданского кодекса РФ в правоприменительной практике Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.132

ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РФ В ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ

SOME PROBLEMS IMPLEMENTING THE PROVISIONS OF ART. 167 OF THE CIVIL CODE IN LAW ENFORCEMENT

С. С. ЖЕЛОНКИН (S. S. ZHELONKIN)

Рассматривается практика применения отдельных норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок, касающаяся возможности признания в судебном порядке недействительной совершенной сделки без применения последствий её недействительности.

Ключевые слова : иск, недействительная сделка, судебное решение, последствия недействительности, судебная защита, имущественный интерес.

The practice of the application of certain provisions of the civil code of the invalidity of transactions relating to the possibility of recognizing the court invalidated the transaction without the consequences of its invalidity.

Key words: claim, invalid transaction, the judgment, the consequences of nullity, judicial protection, the property interest.

Существующее в гражданском законодательстве право на иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности довольно широко толкуется практикой. По мнению К. И. Скловского, «среди многочисленных трудностей правоприменения отдельных норм Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок едва ли не на первое место в судебной практике вышли проблемы применения их последствий» [1]. О неоднозначном подходе правоприменителя в решении данного вопроса можно судить по данными проведенного нами исследования, в ходе которого респондентами выступили 194 судьи гражданско-правовых коллегий федеральных арбитражных судов Дальневосточного, Восточно-Сибирского, Западно-Сибирского, Московского округов, арбитражных судов Алтайского и Хабаровского краёв, Омской области, Пятого (г. Владивосток), Шестого (г. Хабаровск), Седьмого (г. Томск) и Тринадцатого (г. Санкт-Петербург) арбитражных апелляционных судов [2].

Ответы респондентов на вопрос «Допустимо ли признание исполненной сделки

недействительной без применения последствий её недействительности?» распределились следующим образом: «да» — 108 респондентов (57,4 %), «нет» — 73 (38,9 %), «затрудняюсь ответить» — 3 (1,6 %), «иное» — 4 (2,1 %).

Стоить отметить, что определяющую роль в разрешении возникших трудностей призвано сыграть совместное Постановление пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [3], в п. 32 которого указано, что при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной, и в этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Однако в ближайшем будущем предполагаются существенные изменения в правовом регулировании ничтожных сделок.

© Желонкин С. С., 2013

В настоящее время требовать признания ничтожных сделок в судебном порядке могло любое лицо. В соответствии с Проектом Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвёртую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Проект ФЗ № 47538-6) требовать признания сделок ничтожными смогут лишь стороны этой сделки. Иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд лишь в определённых законом случаях (п. 3 ст. 166 ГК РФ в редакции Проекта). В частности, такие лица могут обратиться в суд, если они имеют законный интерес в признании такой сделки недействительной. Думается, что не может быть судебного спора только о признании недействительной сделки, как оспоримой, так и ничтожной. Закон говорит о том, что спор не идёт лишь о признании сделки недействительной, но также и обязательно — о применении последствий недействительности сделки. Для того чтобы возбудить такой спор, истцу нужно доказать не то, что оспариваемой сделкой было в прошлом нарушено его право или интерес, а то, что применение последствий недействительности сделки составляет его интерес или защищает его право в момент обращения в суд.

Иск о применении последствий недействительности сделки, являясь средством защиты, обращён не в прошлое, а в будущее, потому что только в будущем и может быть предоставлена защита. Суд не «констатирует» нарушение интереса истца, а ищет средства, указанные в ст. 167 ГК РФ, которые помогут ему в будущем. Только в будущем, стало быть, и отыскивается интерес истца, например, восстановлением прежнего положения. Значит если невозможно восстановление этого прежнего положения, то и защита невозможна, отсутствует и право на иск.

Поводом для обращения в суд является только возможность добиться таких последствий, которые будут интересны истцу уже после совершённой (исполненной) недействительной сделки. Один только факт бывшего нарушения права или интереса не является достаточным поводом для частноправовой защиты, осуществляемой гражданским правом. Как известно задачей гражданского пра-

ва является не наказание нарушителей, а восстановление прав потерпевшего. Лицо, обратившееся в суд с иском о признании недействительной сделки должно доказать, что такой сделкой нарушены его права и законные интересы, а целью предъявления иска является их восстановление. Если истец не может указать, каким образом его право или интерес должны быть восстановлены судом, то он не имеет, следовательно, и права на иск.

Проиллюстрируем это утверждение следующими примерами из судебно-арбитражной практики.

1. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская торгово-инвестиционная компания» к ООО «ГАРАНТ-ИНВЕСТ» и ООО «Инстройтех» о признании недействительным в силу ничтожности сделки договора участия в долевом строительстве и применении последствий недействительности ничтожной сделки, Арбитражный суд Иркутской области в своём решении от 20 июня 2011 г. указал, что «истец в нарушение ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, какие его права нарушены оспариваемым договором и каким образом удовлетворение исковых требований приведёт к защите и восстановлению его нарушенных прав» [4].

2. Третий арбитражный апелляционный суд, оставляя решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июля 2010 г. по делу № А33-2400/2009 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указал, что «требование о применении последствий недействительности указанной сделки истцом не заявлялось, истец не указал, каким образом признание недействительным договора приведёт к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой» [5].

Полагаем, судебная практика наглядно иллюстрирует, что при незаявлении истцом требований о применении последствий недействительности сделки и неуказании на то, каким образом признание сделки недействительной приведёт к восстановлению его прав, а также какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой, суду невозможно будет установить права истца, подлежащие восстановлению при примене-

нии последствий недействительности сделки, даже если они (последствия недействительности сделки) будут применены судом по собственной инициативе. В таком случае следует считать, что истец не имеет права на иск о признании сделки недействительной.

Данный вывод подтверждён Концепцией развития гражданского законодательства, в п. 5.1.2 которой говорится, что предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске [6].

Однако в абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ в Проекте ФЗ № 47538-6, подготовленного в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, содержится положение, согласно которому «предъявление требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности допускается, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной». Это свидетельствует о необходимости выверенных действий законодателя при принятии указанного законопроекта в окончательном виде.

Представляется, что когда речь идёт о наличии интереса в применении последствий недействительности сделки, необходимо иметь ввиду имущественный интерес, который может состоять во владении имуществом, получении денег или имущественных прав, отпадении обязанностей в процессе применения последствий недействительности сделки. Здесь недопустимо расширительное толкование закона, когда под интересом понимается, например, какая угодно юридическая связь с одной из сторон сделки. Интерес, дающий право на оспаривание сделки и применение последствий её недействительности, должен иметь совершенно конкретный, имущественный характер.

Однако на практике частым явлением становится вынесение решения о признании ничтожной сделки недействительной без применения последствий недействительно-

сти, когда указание на ничтожность сделки входит в резолютивную часть судебного решения [7] или решения о признании исполненной сделки недействительной и об отказе в удовлетворении требований о применении последствий такой недействительности [8].

Такой подход не только не восстанавливает нарушенное право истца, но и ведёт к правовой неопределённости, влечёт дальнейшие споры, что можно подтвердить примерами.

В 2008 г. государственное предприятие, не получив согласия собственника имущества, продало объект недвижимости — нежилое помещение обществу с ограниченной ответственностью, которое, в свою очередь, в 2009 г. продало его другому лицу. В дальнейшем указанное нежилое помещение, в течение нескольких лет продавалось неоднократно. Первоначальный договор по иску собственника имущества был признан недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий закону, так как согласно с п. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. В дальнейшем было принято несколько судебных решений о признании недействительными всех последующих договоров. Однако это не привело к возвращению проданного помещения государственному предприятию, поскольку последний его покупатель был признан добросовестным приобретателем [9]. Таким образом, наличие в деле доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества третьему лицу, может свидетельствовать о невозможности возвратить полученное по недействительной сделке имущество в натуре. Отметим, что такой подход соответствует ранее высказанной правовой позиции Конституционного суда РФ [10], согласно которой обязанности каждой стороны возвратить всё полученное по недействительной сделке не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если иное непосредственно не указано в законе.

Если принять необходимость применения последствия недействительности ничтожной сделки, а не ограничиваться констатацией её недействительности (ничтожности), то подобных примеров можно избежать,

что только повысило бы авторитет судебной власти [11]. Представляется, что неисполнимое решение суда или то, которое в принципе ничего не решает, а лишь ведёт к правовой неопределенности, не имеет права на существование. Если бы недействительность исполненного договора и применение последствий его недействительности рассматривались как неразрывно связанные между собой требования или как по сути одно требование, то уже при оспаривании первого договора суд должен был бы отказать в иске.

В другом деле решением Арбитражного суда Москвы от 25 июля 2011 г. с учётом дополнительного решения от 19 августа 2011 г. по делу № А40-21934/08-83-175, № А40-64538/07-57-569 исковые требования ОАО «Холдинговая компания “Главмосстрой”» к обществу «Компания РОСТА» и ОАО «Завод железобетонных изделий № 21» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 августа 2005 г., заключённого между заводом и «Компанией РОСТА» и применении последствий недействительности такой сделки удовлетворены частично: договор купли-продажи признан недействительным, в удовлетворении требования о применении последствий его недействительности отказано [12].

О правильности предлагаемой позиции можно судить исходя из практики применения соответствующих норм в советском гражданском законодательстве. Так, например, в Инструктивных указаниях Госарбитража СССР было указано, что, «признавая договоры недействительными, органы арбитража обязаны неуклонно применять последствия, предусмотренные ст. 14 Основ гражданского законодательства Союза ССР» [13].

Следует отметить, что высшие судебные инстанции, в частности Президиум ВАС РФ, в последнее время занимают схожую правовую позицию в решении таких вопросов. Например, в своём Постановлении от 18 октября 2012 г. № 6253/12 по делу № А40-21934/ 08-83-175, А40-64538/07-57-569 Президиум ВАС РФ, отменяя решения нижестоящих судов в части отказа в применении последствий недействительности договора купли-продажи, который был признан недействительным, указал следующее: «при установленных обстоятельствах оспариваемые судебные акты

в части отказа в применении последствий недействительности сделки подлежат отмене согласно п. 1 ч. 2 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права» [14].

В тех случаях когда невозможно возвратить полученное в натуре по недействительной сделке, в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ возникает обязанность в возмещении стоимости имущества, переданного по такой недействительной сделке. При этом, как отметил в своём вышеуказанном Постановлении Президиум ВАС РФ, действительная стоимость имущества может быть доказана (определена) истцом самостоятельно посредством представления соответствующих доказательств или суд должен назначить экспертизу с целью определения стоимости имущества по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле. Немотивированный отказ суда в принятии доказательств, подтверждающих рыночную стоимость имущества, или отклонение ходатайств о проведении экспертиз с целью установления стоимости имущества не могут рассматриваться в качестве оснований для отказа в применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, исходя из содержания закона, имея в виду ст. 12 ГК РФ, в которой предусмотрены такие способы защиты гражданского права, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки, а также ст. 5 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 2 АПК РФ и ст. 2 ГК РФ, в силу которых задачами судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, отметим, что недопустимо признание исполненной сделки недействительной без применения последствий её недействительности. Следовательно, иски о признании недействительными совершённых (исполненных) сделок без предъявления требования о применении последствий недействительности сделок не отвечают целям признания сделок недействительными в качестве судебной защиты и, в свою очередь, являются злоупотреблением правом.

Представляется, что Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 г. № 6253/12 по делу № А40-21934/08-83-175, А40-64538/07-57-569, касающееся основных начал применения общих положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделок, содержащее в себе оговорку о возможности пересмотра по новым обстоятельствам, в силу неформальной закономерности, свойственной любой бюрократической иерархии, коей является наша судебная система, должно восприниматься в качестве императивного правила, известного всем заранее и оказывающего соответствующее воздействие на правоприменителя.

1. Скловский К. И. Защита владения полученного по недействительной сделке // Хозяйство и право. — 2008. — № 12. — С. 3.

2. Желонкин С. С. Недействительность антисоциальных сделок : монография. — М. : Инфра-М, 2012. — 159 с.

3. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 // Вестн. Высшего арбитражного суда РФ. — 2005. — Спец. прилож. к № 12. — С. 5065.

4. Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июня 2011 г. по делу № А19-6247/2011. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

5. Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 г. по делу № А33-2400/2009. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. ст.

А. Л. Маковского. — М. : Статут, 2009. -160 с.

7. Желонкин С. С. Основные направления реформирования института недействительности сделок // Право и экономика. — 2010. — № 1. -С. 54.

8. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 г. № 6253/12 по делу № А40-21934/08-83-175, А40-64538/07-57-569. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. иКЬ: http://www.kommersant.ru/doc.aspxDocs ГО=1522327 (дата обращения: 06.01.2013).

10. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Марини-чевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева : Постановление Конституционного суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П // Вестн. Конституционного суда РФ. — 2003. — № 3.

11. Желонкин С. С. К вопросу о правовой природе двусторонней реституции как общем последствии недействительности сделок // Современная наука. — 2010. — № 1. — С. 37.

12. Решение Арбитражного суда города Москвы от 2 февраля 2010 г. по делу № А40-21934/08-83-175. — иЯЬ: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/ 3a71d329-635d-4e3a-baa7- с25ее507178/А40-21934-2008_20100202_Reshenija%20i%20posta-novlenija.pdf (дата обращения: 18.01.2013).

13. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 27 мая 1963 г. № И-1-18 // Систематизированный сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР. — М. : Юрид. лит., 1983. -С. 55.

14. Постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2012 г. № 6253/12 по делу № А40-21934/08-83-175, А40-64538/07-57-569.

О судебном порядке признания сделки недействительной

 

Прокуратура Вологодского района разъясняет, что судебная защита неотъемлемой частью осуществления экономической деятельности юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. В большинстве случаев сделка выступает предметом судебного разбирательства.

Признание сделки недействительной традиционно отнесено гражданским законодательством к способу защиты нарушенного права.

Общие правила недействительности сделок установлены параграфом 2 гл. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так, сделка может быть ничтожной либо оспоримой.

Ничтожность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не порождает и не может породить желаемые для ее участников правовые последствия в силу несоответствия его закону. Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований только по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

Таким образом, если ничтожная сделка недействительна в силу самого факта ее совершения, независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного уполномоченного лица, действительна и порождает правовые последствия, к которым стремились ее участники.

Ничтожные и оспоримые сделки признаются недействительными в общем порядке — для этого необходимо подать иск в суд. Однако, как правило, в отношении ничтожных сделок достаточно предъявить в суд требование о применении последствий недействительности.

На недействительности сделки указывает нарушение одного из следующих ее условий: 1) незаконность содержания сделки; 2) неспособность совершающих ее лиц к участию в сделке; 3) несоответствие воли и волеизъявления участников сделки; 4) несоблюдение формы.

Последствия у ничтожных и оспоримых сделок общие — как правило, их стороны должны вернуть все полученное по сделке. Основным последствием недействительности сделок признается двусторонняя реституция — восстановление сторон в первоначальное положение: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Дополнительные последствия недействительности сделок состоят в обязанности возместить убытки, причиненные в связи с совершением и исполнением недействительной сделки в случаях, предусмотренных законом.

Одним из важных вопросов является соблюдение срока для обращения в суд с соответствующими требованиями, поскольку законодательство Российской Федерации в качестве одного из принципов гражданского оборота определяет стабильность отношений.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной трехлетний срок исковой давности исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка.

Таким образом, признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности для лиц, осуществляющих предпринимательство, являются одним из действенных способов защиты гражданских прав.

 

Помощник прокурора района

юрист 3 класса                                                                              Д.С. Черемисина

 

 

Трансплантаты лучевой артерии и трансплантаты подкожной вены в хирургии коронарного шунтирования: рандомизированное исследование

Контекст: Считается, что артериальные трансплантаты являются лучшими проводниками, чем трансплантаты подкожной вены для коронарного шунтирования (АКШ), основываясь на опыте использования левой внутренней молочной артерии для обхода левой передней нисходящей коронарной артерии. Эффективность трансплантата лучевой артерии менее очевидна.

Задача: Сравнить 1-летнюю ангиографическую проходимость трансплантатов лучевой артерии и трансплантатов подкожной вены у пациентов, перенесших плановую АКШ.

Дизайн, сеттинг и участники: Многоцентровое рандомизированное контролируемое исследование, проведенное с февраля 2003 г. по февраль 2009 г. в 11 медицинских центрах по делам ветеранов с участием 757 участников (99% мужчин), которым впервые была проведена плановая АКШ.

Вмешательства: Левая внутренняя грудная артерия использовалась для трансплантации преимущественно левой передней нисходящей коронарной артерии, когда это было возможно; лучший из оставшихся реципиентных сосудов был рандомизирован к трансплантату лучевой артерии и подкожной вены.

Основные показатели результатов: Первичной конечной точкой была ангиографическая проходимость трансплантата через 1 год после АКШ.Вторичные конечные точки включали ангиографическую проходимость трансплантата через 1 неделю после АКШ, инфаркт миокарда, инсульт, повторную реваскуляризацию и смерть.

Полученные результаты: В анализ включены 733 пациента (366 — в группе лучевой артерии, 367 — в группе подкожной вены). Не было значительных различий в проходимости исследуемого трансплантата через 1 год после АКШ (лучевая артерия, 238/266; 89%; 95% доверительный интервал [ДИ], 86% -93%; подкожная вена, 239/269; 89%; 95%). % CI, 85% -93%; скорректированный OR, 0.99; 95% ДИ 0,56–1,74; P = 0,98). По вторичным конечным точкам достоверных различий не было.

Заключение: Среди пациентов по делам ветеранов, впервые перенесших плановую АКШ, использование трансплантата лучевой артерии по сравнению с трансплантатом подкожной вены не привело к большей годичной проходимости.

Регистрация пробной версии: клинические испытания.Идентификатор gov: NCT00054847.

Общее постоянство условных отклонений в JSTOR

Абстрактный

С тех пор, как Энгл (1982) представил авторегрессионную условно-гетероскедастическую модель (ARCH), уже появились многочисленные приложения этой стратегии моделирования. Общий вывод во многих из этих исследований с часто встречающимися финансовыми или денежными данными касается наличия приближенного единичного корня в авторегрессионном полиноме в одномерном представлении временных рядов для условных моментов второго порядка процесса, как в так называемом интегрированном обобщенный класс моделей ARCH (IGARCH), предложенный Энглом и Боллерслевом (1986).В моделях IGARCH шоки условной дисперсии устойчивы в том смысле, что они остаются важными для прогнозов на все горизонты. Эту идею легко распространить на многомерную структуру. Даже несмотря на то, что многие временные ряды могут демонстрировать постоянную дисперсию, вполне вероятно, что несколько разных переменных имеют один и тот же общий долгосрочный компонент. В этой ситуации переменные, естественно, определяются как согласованные в дисперсии, а согласованная линейная комбинация интерпретируется как долгосрочное отношение.Приведены условия, при которых возникает согласованность в многомерной линейной модели GARCH. Эти условия совпадают с условиями линейного совместного интегрирования в среднем, разработанными Энглом и Грейнджером (1987). Наличие согласованности имеет важные последствия для отношений ценообразования активов и принятия оптимальных решений о распределении портфеля. Эмпирический пример, относящийся к свойствам временных рядов номинальных обменных курсов доллара США для немецкой марки и британского фунта, дает простую иллюстрацию этих идей.

Информация о журнале

Econometrica публикует оригинальные статьи по всем отраслям экономики — теоретическим и эмпирическим, абстрактным и прикладным, обеспечивая широкий охват всей предметной области. Он продвигает исследования, направленные на объединение теоретико-количественного и эмпирическо-количественного подходов к экономическим проблемам, которые пронизаны конструктивным и строгим мышлением. Ежегодно он исследует уникальный круг тем — от теоретических разработок во многих новых и важных областях до исследований текущих и прикладных экономических проблем, до методологически инновационных, теоретических и прикладных исследований в области эконометрики.

Информация об издателе

Эконометрическое общество — международное сообщество, продвигающее экономическую теорию в ее отношении к статистике и математике.

Topology Proceedings 32 (2008) pp. 167-185: Первоначально деформированные потоки

% PDF-1.6 % 256 0 объект > эндобдж 257 0 объект > эндобдж 247 0 объект > эндобдж 253 0 объект > поток 2008-06-30T15: 31: 14-06: 00 Выход TeX 2008.06.30: 15312008-06-30T15: 41: 42-05: 002008-06-30T15: 41: 42-05: 00dvipdfm 0.13.2d, Авторские права © 1998, Марк А. Уикс, Правда http://topology.auburn.edu/tp /tpcopyright.htmPrintapplication/pdf

  • Topology Proceedings 32 (2008) стр. 167-185: Первоначально деформированные потоки
  • Рональд А. Найт
  • Авторские права на Topology Proceedings Кафедра математики и статистики Обернский университет, Алабама, 36849-5310, США электронная почта: [email protected]
  • uuid: 0c248302-f78d-44b5-b0ef-70a05a496197uuid: ed6cfece-75fd-4cde-8972-6d1e9d96db90 конечный поток эндобдж 296 0 объект > / Кодировка >>>>> эндобдж 248 0 объект > эндобдж 291 0 объект нулевой эндобдж 249 0 объект > эндобдж 250 0 объект > эндобдж 251 0 объект > эндобдж 252 0 объект > эндобдж 119 0 объект > эндобдж 126 0 объект > эндобдж 133 0 объект > эндобдж 140 0 объект > эндобдж 142 0 объект [143 0 R 144 0 R 145 0 R 146 0 R] эндобдж 141 0 объект > эндобдж 240 0 объект > эндобдж 165 0 объект > эндобдж 204 0 объект > эндобдж 205 0 объект > эндобдж 196 0 объект > эндобдж 197 0 объект > эндобдж 209 0 объект > эндобдж 214 0 объект > эндобдж 242 0 объект > эндобдж 241 0 объект > эндобдж 163 0 объект > эндобдж 160 0 объект > эндобдж 155 0 объект > эндобдж 174 0 объект > эндобдж 175 0 объект > эндобдж 179 0 объект > эндобдж 188 0 объект > эндобдж 181 0 объект > эндобдж 167 0 объект > поток xUX \ Qqww ! UZn,! @ P n!]  陗 m9r ^? KS4Tj, @ gC

    Раки | Бесплатный полнотекстовый | Экзосомы и клеточная коммуникация: от экзосом, полученных из опухоли, и их роли в прогрессировании опухоли до использования экзосомального груза для лечения рака

    Состав экзосом зависит от типа донорской клетки и регулируемого механизма сортировки [27].Различные белки в дополнение к липидам и нуклеиновым кислотам (ДНК, мРНК и малые РНК, такие как miRNA, YRNA и tRNA) составляют экзосомальный груз [28,29,30,31]. Некоторые белки специфичны, поскольку происходят из клеток и тканей происхождения, а другие участвуют во всех экзосомах [32]. Конкретными типами белков экзосом являются молекулы клеточной адгезии (CAM), такие как интегрины, тетраспанины и молекулы MHC классов I и II, рецепторы трансферрина (TfR), Rab2, Rab7, флотилин и аннексин, а также тепловой шок (Hsc) 70 и 90. белки.Напротив, белки цитоскелета и Alix, который регулирует образование MVB, являются экзосомальными белками, участвующими во всех экзосомах [33,34]. Липиды являются ключевыми молекулами для формы экзосом и биогенеза, а также для управления гомеостазом в клетках-мишенях, в основном состоящих из холестерина и сфингомиелина [9,35,36]. Внутренняя мембрана MVBs содержит лизобисфосфатидную кислоту (LBPA), липид высокой плотности, который сначала обеспечивает прорастание ILV, а затем образование экзосом [33,37]. Более того, в ILV гидролитический фосфолипид бис (моноацилглицерин) фосфат / лизобисфосфатидная кислота (BMP / LBPA), который имеет отрицательный заряд, рекрутирует положительно заряженные гидролазы [34,35].Alix и LBPA взаимодействуют, чтобы индуцировать почкование MVBs внутри [36]. Сфингомиелин и фосфатидилхолин одинаково присутствуют в различных типах микровезикул, хотя более высокое содержание сфингомиелина наблюдается в экзосомах. Процессы убиквитинирования, миристоилирования плазматической мембраны, пренилирования или пальмитоилирования и трансмембранного гликопротеина CD43 в основном влияют на содержание белка в экзосомах [38,39]. Более того, нагрузка экзосомальной РНК жестко регулируется SUMO -илированным гетерогенным ядерным рибонуклеопротеином A2B1 (hnRNPA2B1).Этот hnRNPA2B1 «связывается с миРНК, содержащими« челночный »мотив GGAG, что приводит к их загрузке в экзосомы» [40]. Также было обнаружено, что «AGO2», белок, соединенный с РНК-индуцированным молчаливым комплексом (RISC), регулирует загрузку miRNAs в экзосомы »[41]. Гиперэкспрессируемые последовательности миРНК, сопровождающиеся гипоэкспрессией их целевых мРНК, загружаются в экзосомы [42]. Экзосомы переносят биоактивные молекулы, экспрессируемые на внешней мембране электромобилей или помещенные в их груз, в TME и из него.Эти биоактивные молекулы объясняют изменения некоторых основных характеристик реципиентных клеток и способствуют росту рака [27]. Тетраспанины, эндосомный сортировочный комплекс, необходимый для транспорта (ESCRT) -I-ассоциированный белок, ассоциированные с лизосомами мембранные гликопротеины (LAMP-1 и 2B), Ras-родственные белки (Rabs), аннексины, MVB-ассоциированный белок (Alix-1), HSP60 , 70 и 90, молекулы адгезии и главной гистосовместимости (MHC-I и II) являются одними из наиболее распространенных белков, содержащихся в экзосомах [43].Генетический материал (миРНК, мРНК, днРНК и ДНК) и липиды также составляют часть их груза [6]. Экзосомный транспорт и биоактивные молекулы, высвобождаемые в ЕСМ, регулируются связывающими белками (Rab), ассоциированными с саркомой крыс Кирстен (RAS) [19]. Доступна база данных ExoCarta, содержащая все данные о содержании экзосом [44]. Обычно аутокринные, паракринные и эндокринные функции экзосом зависят от состава их грузов. С другой стороны, опосредованное экзосомами взаимодействие между двумя разными клетками [45] может происходить путем передачи (1) биоактивного материала, рецепторов и белков для стимуляции или подавления сигнальных путей, которые изменяют клеточную активность и обеспечивают определенные функции в клетках-мишенях, соответственно. и (2) генетический материал для клеток-мишеней, которые приобретают новые характеристики [46].Недавно были опубликованы некоторые другие данные о морфологии и функции экзосом. В одном исследовании [47] было показано, что секреторный мембранный белок-носитель (SCAMP) 3, который участвует в трансмембранных белках, определяет морфологию и состав эндосом. В частности, при определенных обстоятельствах SCAMP 3 концентрировался в увеличенных эндосомах и был достаточным для рекрутирования регулируемого фактором роста гепатоцитов субстрата тирозинкиназы (Hrs). Было обнаружено, что участки контакта с мембраной (MCS) эндоплазматического ретикулума (ER) соответствуют участкам, где эндосомы подвергаются делению для размещения груза.Более того, мембранный белок ER TMCC1 был сконцентрирован в MCS ER-эндосомы, которые пространственно и временно связаны с делением эндосом. В другом исследовании было замечено, что «когда TMCC1 истощается, морфология эндосом остается нормальной и зачатки все еще формируются, но связанное с ER деление зачатков и последующая сортировка грузов в Golgi нарушаются. Локализованный в эндосомах регулятор актина Coronin 1C необходим для ER-ассоциированного деления актин-зависимых доменов сортировки грузов, хотя Coronin 1C рекрутируется в зачатки эндосом независимо от TMCC1 »[48].Авт. Пришли к выводу, что взаимосвязь TMCC1 с Coronin 1C указывает на то, что TMCC1-зависимое рекрутирование ER строго регулируется и что оно происходит после того, как груз надлежащим образом помещается в зачаток [48]. Связывающий бета-галактозид лектин галектин-3 (Gal3) секретируется посредством еще не четко определенного нетрадиционного механизма. В дальнейших исследованиях [49] были изучены рекрутирование и сортировка Gal3 во внутрипросветных пузырьках и его высвобождение. Эндосомный сортировочный комплекс, необходимый для транспортного I (ESCRT-I) компонента Tsg101 и функционального Vps4a, играет решающую роль.В частности, сообщалось, что «либо нокдаун Tsg101, либо экспрессия доминантно-отрицательного Vps4aE228Q определяли внутриклеточное накопление Gal3 в мультивезикулярных сайтах образования тельцов. Кроме того, был идентифицирован высококонсервативный мотив тетрапептида P (S / T) AP на аминоконце Gal3, опосредующий прямое взаимодействие с Tsg101. Мутация мотива P (S / T) AP привела к потере взаимодействия и значительному снижению экзосомальной секреции Gal3 »[49]. Авторы заявили, что Gal3 представляет собой эндогенный белок P (S / T) AP, не относящийся к ESCRT, помеченный для экзосомальной секреции, и пришли к выводу, что это уникальный механизм, похожий на прямое взаимодействие синтенина и Alix при сортировке экзосомального синдекана, которое зависит от поздний домен-подобный мотив LYPX (n) L в синтенине [50].Можно сделать вывод, что в переносе белков в ILV участвует множество различных механизмов [49].

    Обратная связь, предвидение и отражение, а не прямая причинно-следственная связь

    Канеман Д. и Тверски А. (1982). Эвристика моделирования. In

    D. Kahneman, P. Slovic, & A. Tversky (Eds.), Judgment under uncer-

    tainty (стр. 201-208). Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

    Кадзуи, Х., Мори, Э., Хашимото, М., Хироно, Н., Имамура, Т.,

    Танимукай, С., Ханихара, Т., и Кэхилл, Л. (2000). Влияние эмоций на память: контролируемое исследование влияния эмоционально заряженного материала на декларативную память при болезни Альцгеймера.

    Британский журнал психиатрии, 177, 343-347.

    Кейнан Г. (1987). Принятие решений в стрессовой ситуации: сканирование альтернативных

    аборигенов в условиях контролируемых и неконтролируемых угроз. Журнал

    Личность и социальная психология, 52, 639-644.

    Келтнер, Д., Moffitt, T., & Stouthamer-Loeber, M. (1995). Лицевая

    выражения эмоций и психопатологии у мальчиков-подростков.

    Journal of Abnormal Psychology, 104, 644-652.

    Кольберг, Л. (1984). Психология нравственного развития:

    сущность и действительность нравственных ступеней. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Крюгер, Дж., Вирц, Д., и Миллер, Д. Т. (2005). Контрфактическое мышление

    и ошибка первого инстинкта. Журнал личности и социальных

    Психология, 88, 725-735.

    Kunst-Wilson, W. R., & Zajonc, R. B. (1980). Аффективное различение —

    раздражителей, которые невозможно распознать. Наука, 207, 557-558.

    Ландман, Дж., Вандуотер, Э. А., Стюарт, А. Дж., И Малли, Дж. Э.

    (1995). Упущенные возможности: Психологические последствия

    контрфактических мыслей у женщин среднего возраста. Журнал для взрослых

    Development, 2, 87-97.

    Ларсен, Р. Дж. (2000). К науке о регулировании настроения.

    Психологическое расследование, 11, 129-141.

    Lechner, L., de Vries, H., & Offermans, N. (1997). Участие в программе скрининга рака груди

    : влияние прошлого поведения и детерминант

    на участие в скрининге в будущем. Профилактическая медицина,

    26, 473-482.

    Леду, Дж. (1996). Эмоциональный мозг: загадочные

    основы эмоциональной жизни. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

    Лейт, К. П., и Баумейстер, Р. Ф. (1996). Почему плохое настроение усиливает

    саморазрушающееся поведение? Эмоции, риск и саморегуляция.

    Журнал личности и социальной психологии, 71, 1250-1267.

    Либет Б. (1985). Бессознательная церебральная инициатива и роль сознательной воли в произвольных действиях. Behavioral and Brain Sciences, 8,

    529-566.

    Либерман, М. Д., Гонт, Р., Гилберт, Д. Т., и Троп, Ю. (2002).

    Отражение и рефлексия: подход социальной когнитивной нейробиологии к

    атрибутивного вывода. Достижения экспериментальной социальной психологии,

    34, 199-249.

    Lindsey, L.L.M. (2005). Предполагаемая вина как поведенческая мотивация:

    Рассмотрение обращений с просьбой о помощи неизвестным людям посредством костного

    донорства костного мозга. Human Communication Research, 31, 453-481.

    Lischetzke, T., & Eid, M. (2003). Полезно ли внимание к чувствам или

    вредно для аффективного благополучия? Регулирование настроения как модер-

    аторная переменная. Эмоция, 3, 361-377.

    Лёвенштейн, Г. Ф., Вебер, Э. У., Хзее, К.К. и Уэлч Н. (2001).

    Риск как чувства. Психологический бюллетень, 127, 267-286.

    Лог, А. В. (1993). Психология еды и питья: Введение

    (2-е изд.). Нью-Йорк: Фриман.

    Loomes, G., & Sugden, R. (1982). Теория сожаления: альтернативная теория рационального выбора

    в условиях неопределенности. Экономический журнал,

    92, 805-824.

    Лопес, П. Н., Саловей, П., Кот, С., и Бирс, М. (2005). Emotion reg-

    умения и качество социального взаимодействия.Эмоция, 5,

    113-118.

    Люс М.Ф. (1998). Выбор, которого следует избегать: преодоление негативных эмоций и решений потребителей. Журнал потребительских исследований, 24,

    409-433.

    Люс, М. Ф., Беттман, Дж. Р., и Пейн, Дж. У. (1997). Процесс выбора —

    в эмоционально сложных решениях. Журнал экспериментальной

    Психология: обучение, память и познание, 23, 384-405.

    Любомирский С., Нолен-Хуксема С.(1995). Эффекты сосредоточенного размышления над собой

    на негативное мышление и решение межличностных проблем. Журнал личности и социальной психологии, 69,

    176-190.

    Манусия, Г. К., Бауман, Д. Дж., И Чалдини, Р. Б. (1984). Настроение

    влияет на помощь: Прямые или побочные эффекты? Журнал

    Личность и социальная психология, 46, 357-364.

    Маркман, К. Д., Гавански, И., Шерман, С. Дж., И МакМаллен, М. Н.

    (1993). Мысленное моделирование возможных лучших и худших

    миров. Журнал экспериментальной социальной психологии, 29, 87-109.

    Маркус Х. и Нуриус П. (1986). Возможные «я». Американец

    Психолог, 41, 954-969.

    Макгоу, Дж. Л. (2000). Память — век консолидации.

    Наука, 287, 248-251.

    Макгоу, Дж. Л. (2002). Консолидация памяти и миндалевидное тело: перспектива систем

    . Тенденции в неврологии, 25, 456-461.

    Медвец В. Х., Мадей С. Ф. и Гилович Т. (1995). Когда меньше значит больше:

    Контрфактическое мышление и удовлетворение олимпийских медалистов.

    Журнал личности и социальной психологии, 69, 603-610.

    Меллерс Б., Шварц А. и Ритов И. (1999). Выбор, основанный на эмоциях.

    Журнал экспериментальной психологии: Общие, 128, 332-345.

    Mischel, W. (1997). Была ли когнитивная революция всего лишь обходным путем на дороге

    к бихевиоризму? О необходимости согласования ситуационного контроля

    и персонального контроля.В книге Р. С. Уайера-младшего (ред.), Автоматичность повседневной жизни

    : достижения в области социального познания (том 10, стр. 181-186).

    Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

    Mischel, W., Ebbesen, E. B., & Zeiss, A. R. (1973). Избирательное внимание

    к себе: ситуативные и диспозиционные детерминанты. Журнал

    Личность и социальная психология, 27, 129-142.

    Монахан, Дж. Л., Мерфи, С. Т., Зайонц, Р. Б. (2000). Подсознательное простое воздействие

    : специфические, общие и диффузные эффекты.Психологический

    Science, 11, 462-466.

    Мор Н. и Винквист Дж. (2002). Сосредоточенное на себе внимание и отрицательный

    аффект: метаанализ. Психологический бюллетень, 128, 638-662.

    Моррис, Дж. С., Фристон, К. Дж., Беучел, К., Фрит, К. Д., Янг, А. У.,

    Колдер, А. Дж., И Долан, Р. Дж. (1998). Нейромодулирующая роль

    миндалины человека в обработке эмоциональных выражений лица.

    Мозг, 121, 47-57.

    Несбитт, П.Д. (1973). Курение, физиологическое возбуждение и эмоциональная реакция

    . Журнал личности и социальной психологии, 25, 137-144.

    Норем, Дж. К., & Кантор, Н. (1986). Защитный пессимизм: «Обуздание»

    тревоги как мотивации. Журнал личности и социальной психологии,

    52, 1208-1217.

    O’Guinn, T.C., & Faber, R.J. (1987). Навязчивые покупки: Номенологическое исследование phe-

    . Журнал потребительских исследований, 16,

    147-157.

    Оатли К. и Джонсон-Лэрд П. Н. (1987). К когнитивной теории эмоций

    . Познание и эмоции, 1, 29-50.

    Пэрротт, У. Г. и Спакман, М. (2000). Эмоции и память. В

    М. Льюис и Дж. Хэвиланд-Джонс (ред.), Справочник эмоций

    (2-е изд., Стр. 476-490). Нью-Йорк: Гилфорд.

    Патон, Дж. Дж., Белова, М. А., Моррисон, С. Е., и Зальцман, К. Д. (2006).

    Миндалевидное тело приматов представляет собой

    положительных и отрицательных значений зрительных стимулов во время обучения.Природа, 439, 865–870.

    Паттерсон, К. М., и Ньюман, Дж. П. (1993). Рефлексия и обучение

    на отталкивающих событиях: к психологическому механизму

    синдромов растормаживания. Психологический обзор, 100, 716-736.

    Пек, К. П. (1986). Рискованное поведение и навязчивые азартные игры.

    Американский психолог, 41, 461-465.

    Pennebaker, J. W., Kiecolt-Glaser, J., & Glaser, R. (1988). Раскрытие

    травм и иммунной функции: последствия для здоровья для психотерапевта —

    apy.Журнал консалтинговой и клинической психологии, 56, 239-245.

    Филлипс, М.Л., Янг, А.В., Скотт, С.К., Колдер, Эй-Джей, Эндрю, К.,

    Джампьетро, ​​В., Уильямс, Южная Каролина, Буллмор, И. 1998). Нейронные реакции на мимические и голосовые выражения —

    выражений страха и отвращения. Труды Королевского общества

    Лондон Б. Биологическая наука, 265, 1809-1817.

    Пикенс, Р. В., Хацуками, Д. К., Спайсер, Дж. У., & Svikis, D. S.

    (1985). Рецидив у лиц, злоупотребляющих алкоголем. Алкоголизм: клинические и

    экспериментальные исследования, 9, 244-247.

    Ратнер, Р. К., & Хербст, К. К. (2005). Когда хорошие решения имеют плохие результаты

    : Влияние аффекта на поведение переключения.

    Организационное поведение и процессы принятия решений людьми, 96, 23-37.

    Ричард Р., де Фрис Н. К. и ван дер Плигт Дж. (1998). Ожидается

    сожалений и осторожного сексуального поведения.Прикладной журнал

    Социальная психология, 28, 1411-1428.

    Ричард Р., ван дер Плигт Дж. И де Фрис Н. (1996) Ожидаемое сожаление

    и временная перспектива: Изменение рискованного сексуального поведения.

    Journal of Behavioral Decision Making, 9, 185-199.

    Baumeister et al. / КАК ЭМОЦИЯ ФОРМИРУЕТ ПОВЕДЕНИЕ 201

    © 2007 Society for Personality and Social Psychology, Inc .. Все права защищены. Не для коммереческого или неавторского использования.

    в PENNSYLVANIA STATE UNIV 10 апреля 2008 г. http://psr.sagepub.com Загружено с

    % PDF-1.3 % 545 0 объект > эндобдж xref 545 99 0000000016 00000 н. 0000002331 00000 п. 0000003877 00000 н. 0000004436 00000 н. 0000004631 00000 н. 0000004783 00000 н. 0000004935 00000 н. 0000005085 00000 н. 0000005236 00000 п. 0000005389 00000 п. 0000005542 00000 н. 0000005697 00000 п. 0000005850 00000 н. 0000005999 00000 н. 0000006152 00000 н. 0000006300 00000 н. 0000006449 00000 н. 0000006600 00000 н. 0000006754 00000 н. 0000006905 00000 н. 0000007056 00000 н. 0000007209 00000 н. 0000007363 00000 н. 0000007517 00000 н. 0000007673 00000 н. 0000007828 00000 н. 0000007982 00000 н. 0000008134 00000 п. 0000008286 00000 н. 0000008435 00000 н. 0000008590 00000 н. 0000008742 00000 н. 0000008894 00000 н. 0000009046 00000 н. 0000009197 00000 н. 0000009349 00000 п. 0000009503 00000 н. 0000009653 00000 п. 0000009808 00000 п. 0000009958 00000 н. 0000010294 00000 п. 0000010335 00000 п. 0000010932 00000 п. 0000011660 00000 п. 0000012136 00000 п. 0000012726 00000 п. 0000012926 00000 п. 0000012985 00000 п. 0000013007 00000 п. 0000014062 00000 п. 0000014353 00000 п. 0000014585 00000 п. 0000015124 00000 п. 0000015317 00000 п. 0000015681 00000 п. 0000016096 00000 п. 0000016529 00000 п. 0000016601 00000 п. 0000017344 00000 п. 0000017367 00000 п. 0000018721 00000 п. 0000018744 00000 п. 0000020010 00000 н. 0000020285 00000 п. 0000020481 00000 п. 0000020504 00000 п. 0000021810 00000 п. 0000021833 00000 п. 0000023043 00000 п. 0000023066 00000 п. 0000024308 00000 п. 0000024458 00000 п. 0000025126 00000 п. 0000025453 00000 п. 0000026508 00000 п. 0000026796 00000 п. 0000027230 00000 н. 0000027762 00000 н. 0000027785 00000 п. 0000029013 00000 н. 0000029035 00000 н. 0000030089 00000 п. 0000031074 00000 п. 0000031139 00000 п. 0000035684 00000 п. 0000040834 00000 п. 0000040898 00000 п. 0000043576 00000 п. 0000047071 00000 п. 0000054085 00000 п. 0000054543 00000 п. 0000057408 00000 п. 0000057504 00000 п. 0000057617 00000 п. 0000057746 00000 п. 0000074643 00000 п. 0000094267 00000 п. 0000002407 00000 н. 0000003854 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 546 0 объект > эндобдж 642 0 объект > транслировать H [Стр.KHMQDMS̵V-NC \ G; F &! AI ¥ xiV $$ PsA 䎵 h8f`;} s_IA: w ;; l

    Публикации лабораторных исследований Castells — Brigham and Women’s Hospital

    Castells MC , Tennant NM, Sloane DE, Сюй Ф.И., Барретт Н.А. и др. Реакции гиперчувствительности на химиотерапию: исходы и безопасность быстрой десенсибилизации в 413 случаях. J Allergy Clin Immunol 2008; под давлением.

    Гонсалес де Олано Д., Альварес Туос I, Эстебан Лопес М.И., Санчес Муньос Л., Алонсо Диас де Дурана, доктор медицины и др. Безопасность и эффективность иммунотерапии у пациентов с вялотекущим системным мастоцитозом на фоне анафилаксии с ядом перепончатокрылых.J Allergy Clin Immunol 2008; под давлением.

    Hsu FI, Castells MC . Гл. 18: Аллергия и иммунология. В: Last Minute: Internal Medicine; Краткий обзор советов по специальности, 1-е изд. Миксад Р.А., ДеЛамора П.А., Мейер Г.К., ред. Макгроу-Хилл; 2008, с. 431-41.

    Lopez X, Castells M , Ricker A, Velazquez EF, Mun E, Goldfine AB. Липоатрофия, вызванная аналогами человеческого инсулина. Уход за диабетом 2008; 31: 442-444.

    Gonzalez de Olano D, de la Hoz Caballer B, Nunez Lopez R, Cuevas Agustin M, Dieguez MC, Alvarez Twose I, Castells MC , Escribano Mora L.Распространенность аллергии и анафилактических симптомов у 210 взрослых и детей с мастоцитозом в Испании: исследование испанской сети мастоцитоза (REMA). Clin Exp Allergy 2007; 37 (10): 1547-55.

    Culp JA, Palis RI, Castells MC , Lucas SR, Borish L. Периоперационная анафилаксия у 44-летнего мужчины. Allergy Asthma Proc 2007; 28 (5): 602-5.

    Кастельс М . Глава: Лекарственная десенсибилизация в онкологии: химиотерапевтические агенты и моноклональные антитела: Pichler WJ, ed.Гиперчувствительность к лекарствам, Karger, 2007, стр. 413-25. Castells MC. Образы в аллергии и клинической иммунологии: Внекожная мастоцитома. Журнал Allergy Clin Immunol 2006; 117 (6): 1513-5.

    Sheffer AL, Feldweg A, Castells M . Глава 11: Анафилаксия: Холгейт ST, Церковь MK, Лихтенштейн LM, ред. Аллергия, 3-е издание, Mosby International Ltd. 2006, стр. 167-78.

    Feldweg AM, Lee CW, Matulonis UA, Castells MC . Быстрая десенсибилизация при реакциях гиперчувствительности к паклитакселу и доцетакселу: новый стандартный протокол, использованный в 77 успешных курсах лечения.Gynecol Oncol 2005; 96 (3): 824-9.

    Lee CW, Mitchell RN, Horan RF, Castells MC . Кардиогенный шок и периферическая эозинофилия у молодой женщины. Ann Allergy Asthma Immunol 2005; 95 (3): 229-33.

    Morales A, Shah N, Castells MC . Антиген-IgE-десенсибилизация тучных клеток субоптимальным антигеном устраняется в тучных клетках, дефицитных по сигнальному преобразователю и активатору транскрипции (STAT) 6. Ann Allergy Asthma Immunol 2005; 94 (5): 575-80.

    Lee CW, Matulonis UA, Castells MC .Быстрая стационарная / амбулаторная десенсибилизация при гиперчувствительности к химиотерапии: стандартный протокол эффективен у 57 пациентов в течение 255 курсов. Gynecol Oncol 2005; 99 (2): 393-9.

    Castells MC , Escribano L. Mastocitos. В: Асма, Эд Квирсе Ганседо, Каррильо Диас, Олагибель Ривера, SEAIC 2005, стр.97-118.

    Lee, CW, Matulonis UA, Castells MC . Гиперчувствительность к карбоплатину: 6-часовой 12-этапный протокол эффективен при 35 случаях десенсибилизации у пациентов с гинекологическими злокачественными новообразованиями и реакциями, опосредованными тучными клетками / IgE.Гинеколь Онкол 2004; 95 (2): 370-6.

    Ли CW, Castells MC . Периоперационная анафилаксия на цефазолин. Allergy Asthma Proc 2004; 25 (1): 23-6.

    Цена KS, Castells MC . Таксол реакции. Allergy Asthma Proc 2002; 23 (3): 205-8. Хепнер Д.Л., Кастельс М.С. Анафилаксия в периоперационном периоде. Анест Аналг 2003; 97 (5): 1381-95.

    Mutinga M, Castells M , Horan R, Farraye FA. Успешная десенсибилизация к 6-меркаптопурину у пациента с болезнью Крона.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.