166 гк: Ст. 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки

Содержание

Статья 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки

Ч.1 статьи 166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч.2 статьи 166 ГК РФ

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Ч.3 статьи 166 ГК РФ

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Ч.4 статьи 166 ГК РФ

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Ч.5 статьи 166 ГК РФ

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Статья 166 ГК РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 166 ГК РФ

Недействительность сделки означает не наступление того результата, который имели в виду лица, совершавшие сделку, а наступление результата, предусмотренного законом. Недействительность сделки зависит от характера нарушений, допущенных при ее совершении. Закон различает сделки оспоримые и ничтожные.

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не противоречит закону. В данном случае участник отношений может прибегнуть к судебной форме защиты своего права. Например, когда несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет совершил сделку без согласия родителей, от их воли будет зависеть, обратятся ли они в суд и потребуют признания сделки недействительной со всеми вытекающими последствиями или примирятся с этой сделкой. Такой характер сделки дает основание считать ее относительно недействительной.

Оспоримыми являются сделки, в которых закон предоставляет возможность лицу самому решать, прибегать ли к судебной форме защиты своего права либо найти другие пути урегулирования отношений с лицами, связанными с ним. К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК), лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК), не способными понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК), сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК), сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК), совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 174 ГК).

Ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность. Она является результатом серьезных нарушений действующего законодательства. Ничтожными считаются сделки, совершение и исполнение которых грубо нарушает интересы общества, противоречит его принципам и системе ценностей, когда решение вопроса о ее действительности нельзя предоставить выбору лица. Ничтожными согласно ГК являются сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168), сделки, противные основам правопорядка и нравственности (ст. 169), сделки с лицами до 14 лет (ст. 172), сделки с недееспособными (ст. 171), сделки, совершенные с нарушением формы, предписываемой законом под страхом недействительности (ст. ст. 162, 165), мнимые сделки (ст. 170), притворные сделки (ст. 170).

2. Требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено только лицом, указанным в ГК. По оспоримым сделкам это заинтересованные лица, прежде всего стороны в сделке. Так, сделка, совершенная юридическим лицом, выходящая за пределы его правоспособности, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью данного лица (ст. 173 ГК). Иск о признании недействительной сделки, совершенной несовершеннолетним от 14 до 18 лет, может быть предъявлен родителями, усыновителями или попечителем (ст. 175 ГК). Попечителем может быть предъявлен иск о признании сделки недействительной и в случае ее совершения лицом, ограниченным в дееспособности (ст. 176 ГК).

В отдельных случаях закон намеренно сужает этот перечень, предоставляя такое право только одной из сторон. Например, в соответствии со ст. 174 ГК требование о недействительности сделки, совершенной представителем юридического лица с превышением полномочий, ограниченных учредительными документами, может быть предъявлено только тем лицом, в интересах которого установлены такие ограничения. Во всяком случае, ни другая сторона, ни поручитель таких требований заявлять не могут (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28). В случаях, указанных в законе, этот перечень расширяется, и такое право может быть предоставлено лицам, не участвовавшим в сделке (налоговым, таможенным, антимонопольным и другим органам).

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Однако ГК не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

3. Одни и те же сделки в зависимости от конкретных обстоятельств могут быть ничтожными либо оспоримыми. Например, сделки купли-продажи недвижимости по результатам приватизации государственного имущества в зависимости от оснований для признания их недействительными могут быть ничтожными либо оспоримыми (п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21). Общее соотношение между ними устанавливается ст. 168 ГК. Если закон не устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является оспоримой и не предусматривает иных последствий допускаемого нарушения, к ней применяются правила о ничтожных сделках. Таким образом, недействительность, связанная с незаконностью сделки, есть прежде всего ее ничтожность, если нормативными актами не предусмотрено иное.

4. От недействительных сделок необходимо отличать, во-первых, сделки несовершенные, в частности незаключенные договоры. Последние считаются несостоявшимися ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например неполучение на оферту акцепта, неправильный акцепт, отсутствие соглашения о существенных условиях сделки. Случаем несостоявшейся двусторонней сделки является называемое в п. 3 ст. 812 ГК незаключение договора займа ввиду его безденежности, а применительно к односторонней сделке — чеку — неуказание его реквизитов, когда он лишается силы чека (п. 1 ст. 878 ГК).

Если сделка не состоялась, нет оснований для применения последствий, установленных ГК для недействительных сделок, и должны применяться общие нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК) и гражданско-правовой ответственности (ст. ст. 15 и 393 ГК). Сложность, однако, заключается в том, что по юридическим последствиям исполнение несостоявшейся сделки мало чем отличается от общих последствий исполнения недействительной сделки. Кроме того, отдельные нарушения (чаще всего порядка совершения сделки и ее формы) в одних случаях объявляются причиной ее недействительности, в других означают, что сделка не состоялась (см. коммент. к ст. 165).

Во-вторых, недействительные сделки нужно отличать от нарушений, дающих право другой стороне требовать расторжения сделки. В свое время ст. 30 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» признавала недействительными сделки приватизации, в частности в случаях, когда покупатель отказался от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации, а также в случае нарушения условий, на которых объект приватизации был приобретен по конкурсу. Учитывая, что указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК не могут рассматриваться в качестве оснований для признания сделки недействительной, поскольку они не могли иметь место при ее совершении, арбитражным судам было рекомендовано признавать эти факты основанием для расторжения договора купли-продажи приватизированного объекта по требованию одной из сторон (п. 59 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

5. В силу ст. 9 Вводного закона нормы ГК об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, по которым соответствующие требования рассматриваются судом после 1 января 1995 г., независимо от времени совершения этих сделок. При рассмотрении указанных споров необходимо иметь в виду, что в данной статье Закона речь идет о сделках, совершенных до 1 января 1995 г., решения о признании недействительными которых принимаются после этой даты (п. 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 2/1).

Другой комментарий к статье 166 Гражданского Кодекса РФ

1. Недействительные сделки делятся на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная — в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Таким образом, процессуально в отношении оспоримой сделки подается иск о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, а в отношении ничтожной — о применении последствий ничтожной сделки.

В то же время п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение трех лет. Данное положение разъясняется и Постановлением Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной».

2. Некоторые виды юридических составов ничтожных и оспоримых сделок определены ГК РФ, но не исчерпывающим образом.

Юридические составы ничтожных сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:

— сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

— сделки, совершенные гражданином, признанным недееспособным;

— сделки, совершенные лицами, не достигшими 14 лет;

— сделки, совершенные с нарушением формы, если законом предусмотрены такие последствия;

— сделки, совершенные с нарушением требования о их государственной регистрации;

— мнимые и притворные сделки и др.

Юридические составы оспоримых сделок, предусмотренные ГК РФ, включают в себя:

— сделки юридического лица, выходящие за пределы его правоспособности;

— сделки, совершенные с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки;

— сделки, совершенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет;

— сделки, совершенные гражданином, ограниченным судом в дееспособности;

— сделки, совершенные гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими;

— сделки, совершенные под влиянием заблуждения;

— сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств и др.

Наряду с ГК РФ оспоримые и ничтожные сделки предусмотрены СК РФ, Законом об акционерных обществах, Законом об обществах с ограниченной ответственностью, Законом о банкротстве и др.

3. Критерием оспоримости сделки могут служить положения о возможности признания ее недействительной определенными лицами. Если об этом не говорится, а предусматривается лишь недействительность сделки, то такая сделка является ничтожной (см., например, ст. ст. 339, 560, 651, 658, 835, 836, 940, 1029 ГК и др.).

Однако необходимо учитывать, что обратиться с требованием о признании сделки оспоримой могут только лица, прямо указанные в ГК РФ, хотя и другие федеральные законы содержат их перечень. Так, согласно ст. ст. 79, 84 Закона об акционерных обществах крупная сделка и сделка, в которой имеется заинтересованность, совершенные с нарушением требований настоящей статьи, могут быть признаны недействительными по иску общества или акционера.

Статья 84 вышеназванного Закона рассматривалась Конституционным Судом РФ на предмет соответствия Конституции РФ в части лиц, обладающих правом на оспаривание сделок с заинтересованностью. Конституционный Суд РФ обратил внимание на необходимость толкования данного Федерального закона «во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом основных начал гражданского законодательства, которые обеспечивают действие конституционных принципов в сфере имущественных и неимущественных отношений, регулируемых гражданским законодательством (статьи 8 и 17; статья 34, часть 1; статья 35, часть 2; статья 45, часть 1, и статья 46 Конституции Российской Федерации).

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», — во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК Российской Федерации и с учетом конституционных принципов и основных начал гражданского законодательства — должна толковаться как предполагающая право акционеров (в том числе миноритарных) акционерных обществ, заключивших сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, обращаться в суд с иском о признании этой сделки недействительной.

Само по себе отнесение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, к оспоримым и установление срока исковой давности в один год в отношении признания их недействительными не может быть признано неправомерным. В то же время, исходя из предназначения и принципов института исковой давности, обусловленных указанными положениями Конституции Российской Федерации, течение этого срока должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении» <1>.

———————————
<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2003 г. N 5-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с жалобой открытого акционерного общества «Приаргунское» // Российская газета. 17.04.2003. N 74.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными в законе лицами соответствующего иска (в том числе встречного).

Применительно к отдельным видам оспоримых сделок круг лиц может быть уточнен. Так, в соответствии со ст. ст. 166 и 174 ГК РФ с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным ст. 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом по смыслу ст. 174 Кодекса является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители) <1>.

———————————
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. N 9 «О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 7.

4. Недействительную сделку необходимо отличать от незаключенного договора, от расторжения договора, от отказа от сделки. Различия заключаются прежде всего в основаниях и последствиях. Так, основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством), расторжение договора возможно только на будущее время, для применения института недействительности сделки (для оспоримых сделок) установлены специальные сроки исковой давности, последствия недействительной сделки установлены только законом.

Статья 166 ГК РФ с комментариями

Полный текст ст. 166 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2021 год. Консультации юристов по статье 166 ГК РФ.

Комментарий к статье 166 ГК РФ

1. Недействительная сделка — это неправомерное действие, в результате которого наступают не желаемые сторонами последствия, а последствия, предусмотренные законом (см. комментарий к ст. 167 ГК РФ). Комментируемая статья предусматривает деление недействительных сделок на оспоримые и ничтожные. Оспоримыми являются сделки, влекущие возникновение юридического результата. При этом, если ни одна из сторон сделки или заинтересованных лиц не предъявила иск о признании сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами. В оспоримых сделках лицу предоставлен выбор, прибегать ли к судебной форме защиты своего права или найти иные пути урегулирования отношений. В отличие от оспоримости, ничтожность сделки означает ее абсолютную недействительность.

Нормы комментируемой главы в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу данного Закона, т.е. после 01.09.2013.

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Это же правило действует в отношении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Под законом подразумевается ГК РФ и иной ФЗ, принятый в соответствии с ним и регулирующий отношения, указанные в п.1 и 2 ст. 2 ГК РФ. При этом требование может быть удовлетворено, если сделка нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. влечет для него неблагоприятные последствия. Аналогичные правила действуют в случаях оспаривания сделок в интересах третьих лиц. В прежней редакции п.2 комментируемой статьи устанавливалось, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Введенная законодательная новелла направлена на ограничение случаев безосновательного оспаривания сделок по формальным основаниям.

Вторым требованием, предусмотренным законом, является добросовестность лица, ссылающегося на недействительность сделки. Как следует из п.5 комментируемой статьи, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно. Недобросовестным поведением будет считаться, в частности, если лицо после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, т.е. вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной. Указанное ограничение относится как к оспоримым, так и к ничтожным сделкам. Оборот «заявление о недействительности сделки не имеет правового значения» использован для того, чтобы была учтена также ситуация, когда лицо ссылается на недействительность ничтожной сделки в качестве ответчика (возражая против исковых требований, например, о взыскании долга по договору).

3. В соответствии с п.2 сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, лишается права оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Таким образом, дефектная по своему юридическому составу сделка в ряде случаев не может оспариваться. В доктрине и зарубежном законодательстве данный принцип называется «эстоппель», его цель — пресечение недобросовестной практики предъявления требований о признании сделок недействительными.

4. Исходя из п.3 комментируемой статьи лицо, заявляющее требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности, должно доказать наличие охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной. Из содержания нормы следует, что указанное требование может заявить лицо, не являющееся стороной сделки.

5. В соответствии с п.4 комментируемой статьи, у суда есть возможность применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Новая формулировка отличается тем, что в ней впервые предусмотрены условия для реализации судом своего права. Ранее собственная инициатива суда ничем не ограничивалась.

6. Судебная практика:
— постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28;
— постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу N А70-3109/2013;
— постановление ФАС Центрального округа от 27.01.2014 по делу N А68-1552/2013.

Консультации и комментарии юристов по ст 166 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 166 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Эстоппель: ВС рассказал, где его надо применять

Эксперты «Право.ru» отмечают, что суды общей юридикции редко применяют такой правовой принцип, как эстоппель, в отличие от арбитражей. На примере земельного спора из Краснодарского края Верховный суд объясняет нижестоящим инстанциям, когда новый для российского законодательства правовой институт можно использовать. ВС обратил внимание и на другие нарушения в акте краевого суда.

В 2013 году в российском законодательстве появился новый правовой институт под названием эстоппель (п. 5 ст. 166 ГК). Эта новация, являясь продолжением принципа добросовестности, распространилась как на материальное право, так и на процессуальное. Если говорить о процессуальном эстоппеле, то его можно применить, начиная с того момента, когда спор дошел до апелляционной инстанции, поясняет Евгений Пугачев, руководитель практики «Земля.Недвижимость.Строительство» юрфирмы «Интеллектуальный капитал». Суть такого института заключается в том, что сторона разбирательства не сможет реализовать свое право в апелляции, если не пыталась это сделать в первой инстанции. Подобная ситуация и возникла в земельном споре из Краснодарского края.

Эстоппель (от англ.«estop» — лишать права выдвигать возражения) – правовой принцип, согласно которому лицо теряет право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своей позиции.

Началось все еще в 2006 году, когда колхоз «Память Ленина» арендовал 0,5 га земли в селе Новоленинский Краснодарского края. Этот участок находился в общей долевой собственности местных жителей, поэтому арендодателями выступили сразу несколько десятков человек. Спустя три года, несколько владельцев этой земли ее поделили и зарегистрировали право собственности на свои части недвижимости. После успешного разделения участка новые земли передали в аренду ЗАО «Лебяжье-Чепигинское». Таким образом, «Память Ленина» лишился возможности пользоваться ранее арендованными территориями.

Колхоз не согласился со сложившейся ситуацией и оспорил разделение единого участка в судебном порядке. Тимашевский районный суд в 2009 году признал тремя решениями выделы земельных долей недействительными и постановил отменить арендные соглашения с «Лебяжье-Чепигинское». Однако новый арендатор не спешил выполнять принятые судебные решения и продолжал пользоваться землей.

Борьба за единство

В начале 2016 года колхоз «Память Ленина» стал банкротом (дело № А32-2426/2009) и потерял возможность добиться исполнения судебных актов 2009 года. Тогда уже другие сособственники 0,5 га земли во главе с Андреем Исаевым* обратились в Тимашевский райсуд с иском к «Лебяжье-Чепигинское», потребовав восстановить единый участок и право общей долевой собственности на него. Ответчик с такими требованиями согласился, удовлетворила их и первая инстанция (дело № 2-813/2016). Суд сослался на то, что еще в 2009 году выдел долей из единой недвижимости признали недействительным, поэтому участок надо вернуть в прежние границы. Но после такого решения «Лебяжье-Чепигинское» изменило свое мнение по этому спору и обжаловало акт первой инстанции в апелляцию.

Краснодарский краевой суд решил, что истцам в этом деле надо отказать. Апелляционная инстанция указала на то, что заявители в рассматриваемом споре не доказали, как ответчик нарушил их права по пользованию землей (дело № 33-16849/2016). Апелляция подчеркнула, что «Лебяжье-Чепигинское» не меняло границы участка в 0,5 га, так как это сделали другие его сособственники, а возможное удовлетворение иска может затронуть их права.

Проглядели эстоппель

Исаев и соистцы не согласились с актом апелляции, обжаловав его в Верховный суд. ВС в первую очередь обратил внимание на то, что апелляция безмотивировочно квалифицировала заявленный иск как негаторный (об устранении препятствий по пользованию имуществом). Хотя первая инстанция, наоборот, посчитала эти требования «применением последствий недействительности сделки». Судьи ВС пояснили, что абстрактное утверждение о том, будто удовлетворение иска нарушит права третьих лиц, неверно (дело № 18-КГ17-68). Апелляции нужно было установить, кто именно владеет долями в праве собственности на участок и привлечь этих лиц к делу, отметил ВС.

Помимо этого нижестоящий суд не оценил возможность применить в этом споре процессуальный эстоппель, посчитала Судебная коллегия по гражданским делам ВС. Судьи ВС указали на то, что в первой инстанции ответчик согласился с требованиями истца, а после решения Тимашевского райсуда «Лебяжье-Чепигинское» поменяло свою позицию, подав апелляционную жалобу.

«Тройка» судей под председательством Вячеслава Горшкова отменила акт апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Краснодарский краевой суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: «ВС обоснованно обратил внимание на недобросовестность ответчика»

Суды общей юрисдикции менее охотно применяют эстоппель, нежели арбитражные суды, отмечает юрист АБ «Линия Права» Фаррух Саримсоков. По его мнению, рассматриваемое решение ВС может стать триггером, чтобы усилить использование обсуждаемого правового института. Юрист петербургской практики «Пепеляев Групп» Вадим Инсаров предупреждает, что процессуальный эстоппель должен использоваться с осторожностью и в исключительных случаях. В частности, когда речь идет об очевидном и грубом злоупотреблении со стороны участника спора. Юрист уверен, что в этом деле не стоит применять обсуждаемый институт. По его словам, ответчик мог изменить свою позицию в апелляции по самым разным причинами, которые могут быть и не связаны с недобросовестностью. Буквальное восприятие позиции ВС нижестоящими судами может ограничить право сторон на судебную защиту, что приведет к серьёзным негативным последствиям, добавляет Инсаров.

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Комментарий к статье 166 Гражданского кодекса РФна основе судебной практики

Федеральные законы

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
Помимо оснований установленных Гражданским кодексом РФ для признания сделки недействительной другими Федеральными законами Российской Федерации, устанавливаются дополнительные основания для признания сделок недействительными, в частности:

Статья 431.1 ГК РФ. Недействительность договора
2. Сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Рекомендации высших судебных инстанций

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 71
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.
Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.
Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 74
Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 75
Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 77

Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Обзор судебной практики ВС РФ N 1(2015) Вопрос № 6
Злоупотребление правом при совершении сделки являться основанием для признания ее недействительной.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»
Пункт 1. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Решения по конкретным делам

Постановление Президиума ВАС РФ от 10 сентября 2013 г. N 4392/13
Участники гражданских правоотношений не могут самостоятельно признать заключенную оспоримую сделку недействительной.

Определение ВС РФ от 20 января 2015 г. N 18-КГ14-161
Обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи были уплачены не покупателем, а третьим лицом, не является основанием для признания сделки недействительной.

Комментарий к пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ

2.1. В отношении убытков истцу достаточно обосновать факт их причинения, доказывания точного размера убытков не требуется (Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. N 28 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ОСПАРИВАНИЕМ КРУПНЫХ СДЕЛОК И СДЕЛОК С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ пункт 3).

Комментарий к пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ

3.1.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) См. Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 пункт 78.

3.2.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

— Запрет на заключение трудовых договоров установленный в гражданско-правовом договоре недействителен (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 июня 2014 г. по делу N А40-80777/13-40-742)

Сделка, по которой имущество перепродавали с целью избежать обращения взыскания, ничтожна (Постановление ФАС ЗСО от 6 мая 2016 г. по делу N А46-18707/2012)

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» пункт 6
Признание кредитного договора недействительным

Кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Представление исполнителем государственного контракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности указанного контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ исключается.

Литература.

Реформа российского гражданского законодательства: Промежуточные итоги.
В.В. Витиянский

В ст. 166 (п. 5) ГК РФ имеется еще одна новелла, направленная на исправление ситуации, отмеченной в Концепции, когда возможность признания сделки недействительной широко используется недобросовестными лицами, стремящимися избежать исполнения принятых на себя обязательств. Речь идет о следующем законоположении: «Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки».

Данная норма получила свое толкование в Постановлении Пленума ВС РФ N 25: согласно п. 70 Постановления сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенное толкование п. 5 ст. 166 ГК РФ, к сожалению, оставляет много вопросов.

Прежде всего это вопрос о соотношении данного законоположения с правилом, содержащимся в п. 2 этой же статьи, о том, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Указанные законоположения (п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ) можно было бы четко разграничить, признав, что в последнем случае мы имеем дело с эстоппелем, когда сторона в силу закона лишается права ссылаться на определенные обстоятельства в подтверждение своих требований (в отличие от правила п. 2 ст. 166 ГК РФ, когда сторона лишается самого требования).

Однако такой подход был бы возможен, если бы высшая судебная инстанция дала ограничительное толкование: имеется в виду, что правило п. 5 ст. 166 ГК РФ подлежит применению только в тех случаях, когда рассматривается какой-либо иной спор (кроме прямого спора по требованию о признании сделки недействительной), в ходе которого истцом или ответчиком, действующими непосредственно, делается заявление о недействительности (ничтожности) сделки, породившей соответствующие спорные правоотношения.

К примеру, одна из сторон сделки предъявляет исковое требование о взыскании с контрагента, принявшего исполнение обязательства, договорной неустойки или договорных процентов за неисполнение встречного обязательства, вытекающего из сделки, а последний в подтверждение своих доводов о необоснованности искового требования делает заявление о ничтожности сделки. В этом случае суд мог бы сделать вывод о недобросовестности действий контрагента, а его заявление о недействительности сделки признать не имеющим правового значения, поскольку его поведение (принятие исполнения, предложенного стороной сделки) давало основание другой стороне, исполнившей свое обязательство, полагаться на действительность сделки.

Другой пример.

Сторона, исполнившая свое обязательство по сделке, требует по суду от контрагента возврата всего полученного в качестве реституции, ссылаясь на ничтожность сделки. И в этом случае судом может быть сделан вывод о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения в силу недобросовестности действий указанной стороны (истца по делу), которая своим поведением (предоставлением исполнения обязательства по сделке) давала основания контрагенту полагаться на действительность сделки.

В приведенных примерах правило п. 5 ст. 166 ГК РФ может быть признано эстоппелем. Однако соответствующее законоположение (в особенности в интерпретации высшей судебной инстанции) выходит далеко за пределы эстоппеля, позволяя суду признавать не имеющим правового значения и заявление о недействительности сделки, выраженное в форме прямого искового заявления о признании сделки недействительной.

Вместе с тем при таких условиях проблема соотношения правил п. 2 ст. 166 и п. 5 ст. 166 ГК РФ приобретает особую остроту, поскольку основания для их применения весьма сходны: и в том, и в другом случае поведение лица должно свидетельствовать о его воле сохранить сделку, что в первую очередь и дает основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Несомненное сходство мы обнаруживаем и в правовых последствиях такой квалификации поведения соответствующего лица: либо данное лицо лишается права оспаривать сделку, либо его заявление о недействительности сделки признается не имеющим правового значения. Ведь подобное заявление в форме искового требования о признании сделки недействительной (что допускается п. 70 Постановления Пленума ВС РФ N 25) в случае признания его не имеющим правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ) влечет отказ в удовлетворении искового требования, как и констатация того факта, что истец не вправе оспаривать сделку (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В чем же можно обнаружить различия указанных законоположений?

Во-первых, в случае предъявления стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, требования о признании этой сделки недействительной основанием к отказу в иске будет служить то обстоятельство, что соответствующее лицо не имеет права по закону оспаривать соответствующую сделку, поэтому предъявление подобного требования противоречит императивной норме закона (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Основанием признания заявления лица о недействительности сделки не имеющим правового значения (если такое заявление выражено в форме требования о признании сделки недействительной) может служить констатация недобросовестности действий заявителя, которая по определению не признается нарушением закона (за исключением заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, подпадающего под законодательный запрет злоупотребления правом). В частности, недобросовестность действий лица может состоять в том, что указанные действия давали основания другим лицам (прежде всего контрагенту по сделке) полагаться на действительность сделки.

Во-вторых, при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, предъявленного стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ), принципиальное значение приобретает то обстоятельство, по какому основанию эта сторона требует признать сделку недействительной. Ведь в этом случае сторона лишена права оспаривать сделку по тому основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Если же сделка оспаривается по иному основанию, о котором стороне стало известно уже после того, когда была проявлена ее воля, право оспорить сделку по такому основанию за ней сохраняется, а норма п. 2 ст. 166 ГК РФ не подлежит применению.

Возможность применения правила п. 5 ст. 166 ГК РФ, когда заявление стороны о недействительности сделки признается не имеющим правового значения, не зависит от того, по какому основанию предлагается считать сделку недействительной. Главное значение здесь имеет то обстоятельство, что действия лица, ссылающегося на недействительность сделки, признаются судом недобросовестными, в том числе по той причине, что его поведение после заключения сделки позволяло другим лицам полагаться на действительность сделки.

И наконец, в-третьих, правило, содержащееся в п. 2 ст. 166 ГК РФ, рассчитано лишь на оспоримые сделки; оно не подлежит применению в ситуациях, когда сторона (пусть и проявившая волю на сохранение силы сделки) оспаривает соответствующую сделку по основанию ее ничтожности, к примеру, как притворную сделку (п. 2 ст. 170) либо сделку, противоречащую закону и нарушающую права третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Иное дело законоположение п. 5 ст. 166 ГК РФ, сфера действия которого не ограничена кругом оспоримых сделок. Напротив, она максимально приспособлена для случаев ничтожных сделок. Ведь в этих случаях для признания сделки недействительной не требуется решения суда, а достаточно простого заявления (например, в отзыве на иск) о ничтожности сделки.

В Постановлении Пленума ВС РФ N 25 имеется толкование законоположения об оспоримых и ничтожных сделках (п. 1 ст. 166 ГК РФ): сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания.

Медиа материалы

Статья 166 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Оспоримые и ничтожные сделки.

Комментарий к статье 166 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья воспроизводит традиционное для гражданского права деление недействительных сделок на две группы: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная — в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания. Однако ГК не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение сроков, установленных п. 1 ст. 181. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8).

Различие между оспоримыми и ничтожными сделками существенно и проявляется в неодинаковых правовых последствиях их недействительности (см. ст. 167 — 179 и коммент. к ним), разном определении круга лиц, имеющих право предъявлять требования по поводу таких сделок (п. 2 ст. 166), а также в различных сроках исковой давности, установленных для требований, предъявляемых в связи с недействительностью сделок (см. ст. 181 и коммент. к ней).

2. Некоторые случаи недействительности сделок и их последствия остались вне § 2 гл. 9 и даны в § 1 гл. 9: недействительность и последствия сделки вследствие несоблюдения установленной для нее формы определяются в ст. 162, 165 ГК. Кроме того, указания на недействительность отдельных сделок и особые последствия их недействительности содержатся в других главах ГК (см. п. 3 ст. 329, п. 2 ст. 449, п. 2 ст. 1029).

3. Недействительные сделки следует отличать от несостоявшихся сделок и, прежде всего, от несостоявшихся договоров, которые не возникают ввиду отсутствия предусмотренных правом общих условий, необходимых для совершения сделки, например неполучение на оферту акцепта, неправильный акцепт, отсутствие соглашения о существенных условиях сделки. Случаем несостоявшейся двусторонней сделки является называемое в п. 3 ст. 812 ГК незаключение договора займа ввиду его безденежности, а применительно к односторонней сделке-чеку — неуказание его реквизитов, когда он лишается силы чека (п. 1 ст. 878 ГК).

4. Согласно п. 1 комментируемой статьи сделка недействительна по основаниям, установленным ГК, и эта норма понимается в некоторых публикациях как предусматривающая исчерпывающий круг таких оснований (Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. М., 1995. С. 212). Однако имеются законы Российской Федерации, которые называют некоторые дополнительные основания недействительности сделок (см. пп. 7 — 9 коммент. к ст. 168). Поэтому ограничительное толкование п. 1 ст. 166 надо считать неосновательным.

5. В отличие от ничтожных сделок оспоримость сделки зависит от позиции заинтересованных в этом вопросе лиц, а в отношении недействительности такой сделки возможны споры, которые должны разрешаться судом. При этом сделка может быть признана недействительной только на будущее, если она уже частично исполнена ее участниками (см. ст. 180 и коммент. к ней).

6. В п. 2 ст. 166 по-разному определен круг лиц, могущих заявлять требования, связанные с недействительностью сделки. В отношении последствий недействительности ничтожной сделки требование может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, что отвечает общественным интересам. Такие последствия вправе применить также суд. При оспаривании сделки круг управомоченных заявителей уже, и требование может быть заявлено только указанными в ГК лицами. Это ограничительное правило введено в интересах надежности имущественного оборота и устойчивости совершаемых сделок, прежде всего договоров.

7. Недействительность сделки следует отличать от расторжения договора, которое возможно как по соглашению участвующих в нем сторон, так и в силу требования одного из контрагентов, когда это допускается законом или соглашением сторон (см. ст. 450 и коммент. к ней).

Различие между недействительностью и расторжением сделки (договора) состоит в следующем:

а) основанием первого является неправомерность сделки, а второго — различные обстоятельства, требующие прекращения договора, несмотря на его законность;

б) расторжение договора возможно только на будущее и не устраняет признание взаимных прав и обязанностей, возникших в период его действия;

в) для применения института недействительности сделки установлены специальные давностные сроки (ст. 181 ГК), а возможность требовать расторжения договора какими-либо сроками не ограничена и допустима в течение всего периода его действия.

8. Односторонние сделки имеют ту особенность, что они могут утрачивать свое правовое значение в силу как их недействительности, так и отмены лицом, совершившим такую сделку. Применительно к некоторым односторонним сделкам в ГК установлены специальные условия их отмены и ее правовые последствия. Такого рода правила предусмотрены для оферты (ст. 436), акцепта (ст. 439), публичного обещания награды (ст. 1056) и публичного конкурса (ст. 1058).

Другой комментарий к статье 166 ГК РФ

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЭСТОППЕЛЯ В ДЕЛАХ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЭСТОППЕЛЯ В ДЕЛАХ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ

Научная статья

Никитина Ю.С. *

ORCID: 0000-0001-8696-2865,

Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, Орел, Россия

* Корреспондирующий автор (yuliya.nikitina.1996[at]bk.ru)

Аннотация

В статье рассмотрены и обобщены определения понятия «эстоппель», предложенные отечественными цивилистами, дано авторское определение понятия. Автором рассмотрены особенности применения принципа эстоппель при рассмотрении дел, связанных с оспариванием недействительных сделок и применением последствий такой недействительности, определено разграничение сфер применения п.2 и п.5 ст.166 ГК РФ в гражданском процессе. Сделан вывод о принципе действия эстоппеля при защите прав участников гражданского оборота.

Ключевые слова: эстоппель, недействительность, недействительная сделка, добросовестность.

PRACTICE IN APPLICATION OF ESTOPEPEL IN CASES OF RECOGNITION OF VALID TRANSACTION

Research article

Nikitina Yu.S. *

ORCID: 0000-0001-8696-2865,

Oryol State University named after I.S. Turgenev, Orel, Russia

* Corresponding author (yuliya.nikitina.1996[at]bk.ru)

Abstract

The article considers and summarizes the definitions of the “estoppel” term proposed by domestic civilists, this concept is defined. The author considers the features of applying the estoppel principle when considering cases related to contesting invalid transactions and applying the consequences of such invalidity; the distinction between the scope of application of clauses 2 and 5 of Article 166 of the Civil Code of the Russian Federation is determined. The conclusion on the principle of action of estoppel in protecting the rights of participants in civil turnover is drawn.

Keywords: estoppel, invalidity, invalid transaction, good faith.

В числе общих начал гражданского законодательства с недавнего времени закреплен принцип добросовестности как стандарт поведения, предъявляемый участникам гражданских правоотношений. Очевидно, что непоследовательное недобросовестное поведение не должно поощряться правом, даже если с формальной точки зрения нарушения нормы закона не происходит – иное подрывало бы доверие, являющееся основой любых общественных отношений. Из принципа добросовестности в гражданском и гражданско-процессуальном законодательстве проистекает принцип «эстоппель».

Толкование данного термина официально не закреплено законодателем. Как полагает К.А. Роор, под эстоппелем необходимо понимать «частное проявление принципа добросовестности, заключающееся в запрете участникам гражданских правоотношений действовать непоследовательно: создавать у контрагента определенное понимание юридической ситуации, ожидая, что последний будет разумно на ее полагаться, а затем изменить свою позицию» [4, C. 78]. По мнению М.З. Шварца, доктрина эстоппель состоит в «запрете противоречивого поведения, в запрете извлекать преимущества из смены своей позиции, в запрете сначала создавать иллюзию у контрагента в добропорядочности, а потом отступать от ранее сделанных заявлений» [5, C. 97]. По мнению В.А. Коротковой, эстоппель в наиболее общем значении является «правилом, в соответствии с которым, если одно лицо повело себя таким образом, что создало у другого разумное впечатление об определенной ситуации, оно лишается возможности отрицать такое положение дел, если того требует справедливость» [2, С. 234]. В свою очередь Г.Х. Низамова считает, что эстоппель представляет собой «неформальный инструмент, который парализует право стороны договора ссылаться на его порочность в случае, если исходя из предшествующих конклюдентных действий данной стороны контрагент обоснованно мог полагаться на возникновение между ними юридической связи» [3, С. 218].

Обобщая все приведенные выше профессиональные толкования можно сделать вывод, что эстоппель – это запрет противоречивого поведения, проистекающий из принципа добросовестности, ограничивающий возможность стороны договора отступать от ранее сделанных заявлений с целью злоупотребить правом.

В отношении оспаривания недействительности сделок применение эстоппеля закреплено в абзаце 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ [6], а также в п. 5 ст. 166 ГК РФ [6]. Из толкования данных норм следует, что сторона, действия которой в правовом поле противоречивы и непоследовательны, теряет право ссылаться на недействительность совершенного договора, так как таковое поведение является недобросовестным, тогда как законодатель в п. 3 ст. 1 ГК РФ [6] закрепил за участниками гражданских правоотношений обязанность действовать добросовестно. Г.Х. Низамова отмечает, что ключевой целью правила эстоппель как гражданско – правового инструмента – является «защита обоснованных ожиданий добросовестного контрагента, положившегося на видимое наличие воли стороны на исполнение договора, и, следовательно, на его действительность» [3, С. 218]. Данная позиция находит свое отражение в судебной практике: по мнению Верховного суда [8] требования должника о признании договора займа недействительным могут свидетельствовать о наличии злоупотребления правом в том случае, если таковые заявлены после предъявления иска о взыскании долга по договору, в то время как действия заемщика давали заимодавцу основания рассчитывать на действительность сделки.

Стоит отметить, что в ст. 166 ГК РФ [6] можно выделить две разновидности эстоппеля: эстоппель при оспаривании сделки (абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ [6]) – запрет оспаривать сделку для лица, которое заранее знала об основаниях недействительности при ее заключении и исполнении, и эстоппель препятствующий заявлению о недействительности сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ [6]) – запрет ссылаться на недействительность договора для недобросовестного лица. Специфика применения норм указанной статьи в настоящее время не определена законом и формируется на базе судебной практики. Однако, несмотря на схожесть оснований и последствий применения этих норм, необходимо выделить следующие отличия:

1) сфера применения: п. 2 ст. 166 ГК РФ [6] касается только оспоримых сделок, в то время как п. 5 ст. 166 ГК РФ [6] применяется в том числе к ничтожным сделкам. Данный вывод подтверждается п. 70 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 [7], где указано, что в случае недобросовестного поведения лица сделанное им в любой форме заявление о недействительности сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения.

2) предмет доказывания: для применения п. 2 ст. 166 ГК РФ [6] важно существование основания, о котором оспаривающая сделку сторона знала или должна была знать в процессе исполнения договора. Если сделка оспаривается по иному основанию, о котором контрагенту стало известно после того, как была выражена соответствующая воля, возможность оспорить сделку по такому основанию сохраняется. В случае применения п. 5 ст. 166 ГК РФ [6], ключевое значение имеет то обстоятельство, что действия ссылающейся на недействительность сделки стороны признаются судом противоречащими принципу добросовестности в том числе по той причине, что ее поведение после заключения договора позволяло другим лицам рассчитывать на его действительность.

Таким образом, предмет доказывания в случае применения п. 2 ст.166 ГК РФ [6] будет содержать. в том числе. факт осведомленности стороны об основании оспоримости сделки при ее исполнении. Так, по одному из дел, Ленинградский областной суд [9], отказал в удовлетворении требования о признании договора дарения земельного участка и жилого дома на нем недействительным, указав, что истец действует недобросовестно. Суд установил, что истец оспаривал сделку по мотиву того, что данное им нотариально заверенное согласие содержало разрешение на отчуждение только земельного участка и не содержало разрешение на отчуждение дома. Однако, даже если предположить, что знание о наличии дома на участке на момент дачи согласия было истцу недоступно, невозможно представить как бы он планировал распоряжаться домом без отчужденного участка – очевидно, что мотив был формальным и явно наддуманным.

В.В. Витрянский [1, С. 127] предлагает разрешить вопрос соотношения правил п. п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ [6] следующим образом: в случае с п. 5 ст. 166 ГК РФ [6] недобросовестная сторона в силу закона лишается права ссылаться на определенные обстоятельства в подтверждение своих требований, а в случае с п. 2 ст. 166 ГК РФ [6] – недобросовестная сторона лишается самого требования на оспаривание сделки. Следовательно, в случае оспаривания сделки стороной, которая своим поведением выражает волю сохранить силу сделки, основанием отказа в иске будет то обстоятельство, что данное лицо не имеет права оспаривать соответствующую сделку по определенному материальному основанию, а в случае с оспариванием сделки лицом в нарушение общего принципа добросовестности лицо лишается материального права на оспаривание в целом. Данное разделение представляется логичным, так как позволяет разграничить практическое использование норм статьи 166 ГК РФ [6].

Подводя итог можно сделать вывод, что действие эстоппеля заключается в том, чтобы ограничить участников гражданских правоотношений от переменчивого поведения, целью которого является попытка получить преимущество, недоступное при предшествующем поведении, для чего современным гражданским законодательством пострадавшей стороне предоставлено право использовать нормы п. 2 и п. 5 ст. 166 ГК РФ [6] для защиты своих интересов.

Конфликт интересов

Не указан.

Conflict of Interest

None declared.

Список литературы / References

ВитрянскийВ.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги: практическое пособие / В.В.Витрянский. – М: Статут, 2017. – 431 с.
КоротковаВ.А. Эстоппель в гражданском праве / Рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков.В. // Опыты цивилистического исследования: Сборник статей. Вып. 2. – М.: Статут, 2018. – 368 с.
Низамова Г.Х. Доктрина непротиворечивого поведения (эстоппель) как правовое средство конволидации оспоримой сделки / Низамова Г.Х. // Власть Закона. – 2017.- №3(31). – С.217-223.
Роор К.А. Понятие и сущность эстоппеля / Роор К.А. // Актуальные проблемы российского права.- – №7 (92). – C. 71-80.
ШварцМ.З. Некоторые размышления над институтом эстоппель / ШварцМ.З. // Информационно-аналитический журнал «Арбитражные споры». – 2016. – № С. 95 – 99.
Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1): федер.закон : [принят Гос.Думой 21 октября 1994 г.] (ред. от 18.07.2019) [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 12.01.2020).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» / [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (дата обращения: 20.01.2020)
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.06.2015 №66-КГ15-5 / [Электронныйресурс]URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=431560#08258929644661808 (дата обращения: 20.01.2020).
Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 21.06.2017 №33-3580/2017 / [Электронныйресурс] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=157827332003377583648028215&cacheid=421EA2012101761585D79057C7981159&mode=splus&base=SOSZ&n=181636&rnd=8C0C10EE9710A618142F7D816FBD7A5E#625v4y83hg0 (дата обращения: 20.01.2020).

Список литературы на английском языке / References in English

Vitryanskij V.V. Reforma rossijskogo grazhdanskogo zakonodatel’stva: promezhutochnye itogi: prakticheskoe posobie [Reform of Russian state legislation: subtotals: a practical guide] // V.V. Vitryanskij – M: Statut, 2017. – 431 p. [in Russian]
Korotkova V.A. Estoppel’ v grazhdanskom prave [Estoppel in civil law] / Korotkova V.A. // Ruk. avt. kol. i otv. red. A.M. SHirvindt, N.B. SHCHerbakov.V. // Opyty civilisticheskogo issledovaniya: Sbornik statej. Vyp. 2. [The experience of civil law research: Collection of articles. Vol. 2.] – M.: Statut, 2018. – 368 p. [in Russian]
Nizamova G.H. Doktrina neprotivorechivogo povedeniya (estoppel’) kak pravovoe sredstvo konvolidacii osporimoj sdelki [The doctrine of consistent behavior (estoppel) as a legal means of convolving a contested transaction] / Nizamova G.H. // Vlast’ Zakona. [The power of the law] – 2017.- №3(31). – P.217-223. [in Russian]
Roor K.A. Ponyatie i sushchnost’ estoppelya [The concept and essence of estoppel] / Roor K.A. // Aktual’nye problemy rossijskogo prava [Actual problems of Russian law]. – 2018. – №7 (92). – P. 71-80. [in Russian]
Shvarc M.Z. Nekotorye razmyshleniya nad institutom estoppel’ [Some thoughts on the Estoppel Institute] / Shvarc M.Z. // Informacionno-analiticheskij zhurnal «Arbitrazhnye spory» [Information and analytical magazine “Arbitration disputes”]. – 2016. – № 1. P. 95 – 99. [in Russian]
Rossijskaja Federacija. Zakony. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast’ 1) [The Russian Federation. Laws. Civil Code of the Russian Federation (part 1)]: federal law : [accepted by State Duma on october 21, 1994] (18.07.2019) [Electronic resource] // Rossijskaja gazeta, № 238-239, 1994. [in Russian]
Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 23.06.2015 №25 «O primenenii sudami nekotoryh polozhenij razdela I chasti pervoj Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii» [Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of June 23, 2015 №25 «On the application by the courts of certain provisions of section I of part one of the Civil Code of the Russian Federation»] / [Electronic resource] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_181602/ (accessed: 20.01.2020). [in Russian]
Opredelenie Sudebnoj kollegii po grazhdanskim delam Verhovnogo Suda RF ot 02.06.2015 №66-KG15-5 [Decision of the Judicial Collegium for Civil Cases of the Supreme Court of the Russian Federation of 02.06.2015 №66-KG15-5 [Electronic resource] / URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=431560#08258929644661808 (accessed: 20.01.2020). [in Russian]
Apellyacionnoe opredelenie Leningradskogo oblastnogo suda ot 21.06.2017 №33 -3580/2017 [Appeal ruling of the Leningrad Regional Court dated June 21, 2017 № 33-3580/2017] [Electronic resource] URL:http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&ts=157827332003377583648028215&cacheid=421EA2012101761585D79057C7981159&mode=splus&base=SOSZ&n=181636&rnd=8C0C10EE9710A618142F7D816FBD7A5E#625v4y83hg0 (accessed: 20.01.2020). [in Russian]

Mighty Mouse (1964-1968 GK / Dell) 166 FVF Март 1966 г. Книга комиксов | Комиксы

Особенности товара

Издатель: Золотой ключ
Главный герой: Mighty Mouse
Жанр: Мультипликационный персонаж

Описание позиции

БЕСПЛАТНЫЕ НАБОРЫ ДЛЯ КАЖДОГО пакета
БОЛЬШЕ НАБОРОВ
More Story Arcs
можно найти в нашем магазине e bay. Да, мы ОБЪЕДИНЯЕМ ДОСТАВКУ — 5 долларов за первый товар, 25 центов за каждый дополнительный
больше ЭКСКЛЮЗИВНЫЕ объявления ТОЛЬКО МАГАЗИН kochcom !!!
Новые объявления Daily
Посетите наш магазин e Bay, чтобы узнать больше ЗОЛОТО, СЕРЕБРЯНЫЙ, БРОНЗОВЫЙ ВЕК

MIGHTY MOUSE (1964-1968 GK / DELL) 166 FVF

Дата: МАРТ 1966

Больше этого, больше ЭТО, больше ВСЕГО в нашем магазине E Bay

Конец описания

л

Скидка на доставку для U.С. Клиенты!
ПОСЛЕ первой доставки по $ 5.00 добавляйте только 25 центов за каждый дополнительный выигрыш / покупку. (За исключением коллекций, инвентаря, плакатов, компьютерной графики и лотов, состоящих из
70 книг / журналов / журналов или более — лоты и коллекции см. В списках применимых условий доставки).
Самовывоз со склада по предварительной записи — приходите и проверяйте нас (очевидно, без доставки для самовывоза)

Скидка на доставку для международных клиентов! (Канада и Мексика см. ниже)

Минимальная стоимость доставки составляет 13 долларов США.00 за один комикс, журнал; 18,95 долларов за 3 комикса, 2 журнала, 1 товар в мягкой обложке. Для более крупных заказов комиксов, журналов и книг без спецификаций в наших списках, 18,95 долларов США плюс 1,25 доллара США за комикс, 2,50 доллара за журнал, 5,00 долларов США за книгу. & Nbsp

Скидка на доставку для клиентов из Канады и Мексики!

Доставка 1-5 комиксов 12 долларов, 1-2 журналов еще 12 долларов; 1 книга стоит 12 долларов, если иное не указано в листинге, добавьте 1,50 доллара за каждый дополнительный комикс, 2,50 доллара за журнал, 4.00 за книгу. Если не указано иное & nbsp

Праздничный (И ВСЕГДА) ГРАФИК ДОСТАВКИ: Почти все аукционы отправляются в течение 1 рабочего дня после получения оплаты, обычно в течение 24 часов или меньше;
Nifty FREEBIE FUN PACK с комиксами и карточками сопровождает ВСЕ пакеты, ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ (печать FINE), когда упаковка и стоимость доставки запрещают включение бесплатных развлекательных пакетов (некоторые заказы за пределами страны и некоторые плакаты)

Оплата может производиться через PayPal или кредитными картами . Забрать по предварительной записи для всех аукционов и списков.Позвоните по телефону 718-768-8571, чтобы узнать о способах оплаты самовывозом.
Americanexpress, Visa, Mastercard Discover Ok
и т. Д.).

Окончание почтовых расходов и условий оплаты

Лавина продолжается!
Загляните в наш модный магазин для впечатляющих распродаж и специальных предложений.

Новые объявления ежедневно !!!!
ВНИМАНИЕ! Мы ВСЕ ЕЩЕ сортируем 750 000 комиксов — возможно, это самая большая разовая сортировка комиксов, которая когда-либо проводилась. Смотрите наши аукционы, следите за распродажами и специальными предложениями в нашем магазине e bay. Мы собираемся отсортировать букву «Х» (более 200 коробок, 60 000 комиксов) по тысячам объявлений!
БЕСПЛАТНЫХ розыгрышей и труб в 20 ключевых категориях The Kochcom Hip Store!
(Каждый день — праздник в Бруклине)

Просто нажмите здесь, чтобы увидеть ссылку на отличный модный магазин Kochcom

Отличные бесплатные развлекательные пакеты с каждой доставкой !!

a Аукцион Kochcom
Бесконечная конвенция! ~
Посмотрите другие наши аукционы !!! Больше наборов, больше прорывов, больше книг в мягкой обложке, больше фильмов и ужасов

Замечательные бесплатные развлекательные пакеты с каждой партией !! Мелкий шрифт: кроме случаев, когда упаковка и стоимость доставки запрещают включение бесплатных развлекательных пакетов (некоторые заказы за пределами страны и некоторые заказы на плакаты) — мелкий шрифт

Мутанты среди нас.

Посмотрите другие наши аукционы !!! Больше наборов, больше прорывов, больше книг в мягкой обложке, больше фильмов и ужасов

Отличные бесплатные наборы развлечений с каждой отправкой !!
Мутантов среди нас.

Мутанты среди нас.

Powered by Hip Turbo Lister
Бесплатный инструмент для листинга. Быстро и легко составляйте список своих элементов и управляйте активными элементами.

Как доехать до Lunds Akademiska GK в Lund на автобусе или поезде

Общественный транспорт до Lunds Akademiska GK в Lund

Не знаете, как доехать до Lunds Akademiska GK в Lund, Швеция? Moovit поможет вам найти лучший способ добраться до Lunds Akademiska GK от ближайшей остановки общественного транспорта, используя пошаговые инструкции.

Moovit предоставляет бесплатные карты и маршруты в реальном времени, которые помогут вам сориентироваться в вашем городе. Открывайте расписания, поездки, часы работы и узнайте, сколько займет дорога до Lunds Akademiska GK с учетом данных Реального Времени.

Ищете остановку или станцию около Lunds Akademiska GK? Проверьте список ближайших остановок к пункту назначения: Кунгсмаркен; Лунд Макс IV; Лунд Ларс Кристерс Ваг.

Вы можете доехать до Lunds Akademiska GK на автобусе или поезде. У этих линий и маршрутов есть остановки поблизости: Автобус: 166

Хотите узнать, есть ли другой маршрут, который приведет вас туда раньше? Moovit поможет вам найти альтернативные маршруты или время.Получите инструкции, как легко доехать до или от Lunds Akademiska GK с помощью приложения или сайте Moovit.

С нами добраться до Lunds Akademiska GK проще простого, поэтому более 930 млн. Пользователей, включая жителей Лунда, доверяют Moovit как лучшему транспортному приложению. Вам не нужно загружать отдельное приложение для автобуса или поезд. Moovit — ваше универсальное транспортное приложение, которое поможет вам узнать самое лучшее из доступных расписаний автобусов и поездов.

Взаимодействие Sh4 / GK необходимо для ядерной локализации β4.(A) …

Контекст 1

… Таким образом, роль была исследована на b 4 ядерном нацеливании. Были сконструированы три конструкции: b 1-166 -EGFP, b 200-519 -myc и b 200-481 -myc (что соответствует делеции ювенильной эпилепсии) (рис. 3A). В соответствии с рисунком 2C, ни одна из этих конструкций не показывает специфического ядерного нацеливания на клетки CHO (рис. 3B). …

Контекст 2

… были созданы конструкции: b 1-166 -EGFP, b 200-519 -myc и b 200-481 -myc (что соответствует делеции ювенильной эпилепсии) (рис. 3A) .В соответствии с рисунком 2C, ни одна из этих конструкций не показывает специфического ядерного нацеливания на клетки CHO (рис. 3B). Выраженные вместе, b 1-166 -EGFP и b 200-519 -myc воссоздают комплекс, способный к ядерному нацеливанию (Рисунок 3C; NCR 6,9 ± 1,6 для b 1-166 -EGFP и 7,1 ± 1,1 для b 200-519 — мой с). …

Контекст 3

… в соответствии с рисунком 2С, ни одна из этих конструкций не обнаруживает специфического ядерного нацеливания в клетках СНО (рис. 3В). Выраженные вместе, b 1-166 -EGFP и b 200-519 -myc воссоздают комплекс, способный к ядерному нацеливанию (Рисунок 3C; NCR 6.9 ± 1,6 для b 1-166 -EGFP и 7,1 ± 1,1 для b 200-519 -myc). Напротив, экспрессия b 1-166 -EGFP с b 200-481 -myc не может образовывать ядерный комплекс (рис. 3C, правые панели). …

Контекст 4

… вместе, b 1-166 -EGFP и b 200-519 -myc восстанавливают компетентный для ядерного наведения комплекс (Рисунок 3C; NCR 6,9 ± 1,6 для b 1- 166 -EGFP и 7,1 ± 1,1 для b 200-519 -myc). Напротив, экспрессия b 1-166 -EGFP с b 200-481 -myc не может образовывать ядерный комплекс (рис. 3C, правые панели).Эксперименты по совместной иммунопреципитации показывают, что b 200-481 -myc больше не взаимодействует с b 1-166 -EGFP в отличие от b 200-519 -myc (рис. 3D). …

Контекст 5

… контраст, экспрессия b 1-166 -EGFP с b 200-481 -myc не может образовывать ядерный комплекс (Рисунок 3C, правые панели). Эксперименты по совместной иммунопреципитации показывают, что b 200-481 -myc больше не взаимодействует с b 1-166 -EGFP в отличие от b 200-519 -myc (рис. 3D). Эти данные предполагают, что человеческая мутация предотвращает нацеливание на ядро b 4, модулируя взаимодействие Sh4 / GK….

Контекст 6

… данные свидетельствуют о том, что человеческая мутация предотвращает нацеливание на ядро b 4 путем модуляции взаимодействия Sh4 / GK. Этот вопрос был дополнительно рассмотрен путем исследования эффекта двух мутаций (Sh4 L125P или GK P225R), которые, как известно, нарушают взаимодействие Sh4 / GK (McGee et al, 2004; Takahashi et al, 2004; Figure 3E). Как показано, b 1-166-L125P -EGFP больше не взаимодействует с b 200-519 -myc (рис. 3F). …

Контекст 7

… Проблема была дополнительно решена путем исследования эффекта двух мутаций (Sh4 L125P или GK P225R), которые, как известно, нарушают взаимодействие Sh4 / GK (McGee et al, 2004; Takahashi et al, 2004; Figure 3E). Как показано, b 1-166-L125P -EGFP больше не взаимодействует с b 200-519 -myc (рис. 3F). Кроме того, как b L125P -EGFP, так и b P225R -EGFP полностью исключены из ядер нейронов гиппокампа (рисунок 3G). …

Контекст 8

… показан, b 1-166-L125P -EGFP больше не взаимодействует с b 200-519 -myc (рисунок 3F).Кроме того, как b L125P -EGFP, так и b P225R -EGFP полностью исключены из ядер нейронов гиппокампа (рисунок 3G). Значения NCR, 0,43 ± 0,15 …

Контекст 9

… и 0,43 ± 0,11 (P225R), соответствуют уменьшению ядерной локализации мутанта b 4 в 7,3 раза (рис. 3H). Эти результаты демонстрируют, что для нацеливания на ядро b 4 требуется внутренний Sh4 / GK, и выявляют ранее неизвестную структурную роль последней С-концевой 38 аминокислотной последовательности в модулировании взаимодействия между С-концевой субъединицей геми-b 4 и Sh4-содержащий фрагмент b 4….

Контекст 10

… 49-519 — единственная усеченная конструкция, взаимодействующая с B56d, что указывает на то, что N-конец не является существенным для этого взаимодействия. B56d не взаимодействует с b L125P, подтверждая, что для связывания с b 4 требуется интактное взаимодействие Sh4 / GK (рис. 4D, рис. 3b), что приводит к снижению нацеливания на ядро b 4 -EGFP (значение NCR снижается с 11,5 ± 0,7 до 7,3 ± 0,5. или среднее 4,3-кратное перераспределение между ядерным и цитоплазматическим пулами по WB) (рис. 4E и F).В соответствии с данными связывания, экспрессия B56d-myc не влияет на распределение b 1-481 -EGFP в клетках СНО (дополнительная фигура 3d). …

Контекст 11

… не взаимодействует с b L125P, подтверждая, что связывание с b 4 требует интактного взаимодействия Sh4 / GK (рисунок 4D, рисунок 3b), приводит к снижению ядер b 4 -EGFP. нацеливание (снижение значения NCR с 11,5 ± 0,7 до 7,3 ± 0,5 или среднее 4,3-кратное перераспределение между ядерным и цитоплазматическим пулами по WB) (рис. 4E и F).В соответствии с данными связывания, экспрессия B56d-myc не влияет на распределение b 1-481 -EGFP в клетках СНО (дополнительная фигура 3d). Экспрессия B56d-myc в недифференцированных клетках NG108-15 вызывает заметную ядерную локализацию эндогенного b 4 (рис. 4G; 11,8-кратное увеличение NCR). …

Контекст 12

… экспрессия B56d-EGFP сильно усиливает иммунопреципитацию HP1g-EGFP с помощью b 4 -myc (рис. 7G). Базальный уровень преципитации HP1g-EGFP b 4 -myc обусловлен присутствием эндогенного B56d в клетках HEK293 (дополнительный рисунок 3a).Зависимость взаимодействия HP1g / b 4 от B56d вместе с PP2A-индуцированным дефосфорилированием гистона h4 Ser 10 подтолкнула нас к исследованию взаимодействия этого комплекса с гистонами. …

Контекст 13

… Клетки HEK293, иммуно-преципитация b 4 -myc приводит к совместной преципитации всех гистонов (h3B, h4 и h5) (рис. 7I), составляющих нуклеосомы. Это согласуется с эндогенной экспрессией B56d (дополнительная фигура 3a) и HP1g (дополнительная фигура 3d) в этих клетках.Экспрессия B56d дополнительно усиливает взаимодействие b 4 -myc / гистона (рис. 7I). …

Контекст 14

… Клетки HEK293, иммуно-преципитация b 4 -myc приводит к соосаждению всех гистонов (h3B, h4 и h5) (рис. 7I), составляющих нуклеосомы. Это согласуется с эндогенной экспрессией B56d (дополнительная фигура 3a) и HP1g (дополнительная фигура 3d) в этих клетках. Экспрессия B56d дополнительно усиливает взаимодействие b 4 -myc / гистона (рис. 7I)….

[Только блок] Цельношаровая направляющая с широкой направляющей (HRW) | THK

.4 7 дней и более

7 дней и более

6 дней

.4.4 7 дней и более

7 дней и более

6 дней

166

	В наличии	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	17	Углеродистая сталь	Стандартный	17	Шарики	5530	9100	144	60	50,8	Проходные и резьбовые отверстия	6	M4	3,3	До	33,6	Нет
		10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	17	Нержавеющая сталь	Стандартный	17	Шарики	—	—	—	—	—	60	50.8	Проходные и резьбовые отверстия	6	M4	3,3	До	33,6	Нет
	Доступно	6 дней	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми и средними отверстиями	—	17	Углеродистая сталь	Стандартный	17	Шарики	5530	9100	46,4	144	60	50,8	Отверстия с резьбой и сквозным отверстием	6	M4	3,3	Через	33,6	Торцевое уплотнение						9019 6 дней	—	[широкий] CA: Фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	33	17	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	17	Шарики	5530					4	46,4	144	60	50,8	Отверстия с резьбой и сквозным отверстием	6	M4	3,3	Через	33,6	UU: Доступны концевые уплотнения	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	17	Нержавеющая сталь	Стандартный	17	Шарики	—	—	—	—	—	60	50.8	Проходные и резьбовые отверстия	6	M4	3,3	До	33,6	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандартный] CR: Компактный	—	17	Углеродистая сталь	Стандартный	17	Шарики	5530	9100	46.4	46,4	144	50	50,8	Отверстия с резьбой	4	M4	—	5	33,6	Нет		10	[Стандарт] CR: Компактный	—	17	Нержавеющая сталь	Стандартный	17	Шарики	—	—	—	—	—	—	—	50.8	Отверстия с резьбой	4	M4	—	5	33,6	Нет
	Доступен	6 дней	10	[Стандартный] CR: Компактный	—	17	Углеродистая сталь	Стандартный	17	Шарики	5530	9100	46.4	46,4	144	50	50,8	Отверстия с резьбой	4	M4	—	5	33,6	Торцевое уплотнение
—	[Стандарт] CR: Компактный	33	17	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	17	Шарики	5530	9100	46.4	46,4	144	50	50,8	Отверстия с резьбой	4	M4	—	5	33,6	UU: Концевые уплотнения				7 дней и более	10	[Стандарт] CR: Компактный	—	17	Нержавеющая сталь	Стандартный	17	Шарики	—	—	—	—	—	—	—	50.8	Отверстия с резьбой	4	M4	—	5	33,6	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми и средними отверстиями	—	21	Углеродистая сталь	Стандартный	21	Шарики	8020	12900	78,4	219	68	58,8	Отверстия с резьбой и сквозным отверстием	6	M5	4,4	До	40	Нет										7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	21	Нержавеющая сталь	Стандартный	21	Шарики	—	—	—	—	68	58.8	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M5	4,4	До	40	Нет
	Доступно	6 дней	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми и средними отверстиями	—	21	Углеродистая сталь	Стандартный	21	Шарики	8020	12900	78,4	219	68	58,8	Отверстия с резьбой и сквозным отверстием	6	M5	4,4	На сквозной	40	Торцевое уплотнение				9019 6 дней	—	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	37	21	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	21	Шарики	8020	12900.4	78,4	219	68	58,8	Отверстия с резьбой и сквозным отверстием	6	M5	4,4	Через	40	UU: Доступны торцевые уплотнения	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	21	Нержавеющая сталь	Стандартный	21	Шарики	—	—	—	—	68	58.8	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M5	4,4	До	40	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандартный] CR: Компактный	—	21	Углеродистая сталь	Стандартный	21	Шарики	8020	12900	78.4	78,4	219	54	58,8	Отверстия с резьбой	4	M5	—	6	40	Нет		10	[Стандартный] CR: Компактный	—	21	Нержавеющая сталь	Стандартный	21	Шарики	—	—	—	—	—	—	58.8	Отверстия с резьбой	4	M5	—	6	40	Нет
	Доступен	6 дней	10	[Стандартный] CR: Компактный	—	21	Углеродистая сталь	Стандартный	21	Шарики	8020	12900	78.4	78,4	219	54	58,8	Отверстия с резьбой	4	M5	—	6	40	Торцевое уплотнение		—	[Стандарт] CR: Компактный	37	21	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	21	Шарики	8020	12900	78.4	78,4	219	54	58,8	Отверстия с резьбой	4	M5	—	6	40	UU: Торцевые уплотнения					7 дней и более	10	[Стандартный] CR: Компактный	—	21	Нержавеющая сталь	Стандартный	21	Шарики	—	—	—	—	—	—	58.8	Резьбовые отверстия	4	M5	—	6	40	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Углеродистая сталь	Стандартный	27	Шарики	14200	21600	21600	423	80	72.8	Проходные и резьбовые отверстия	6	M6	5,3	До	51,8	Нет
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Нержавеющая сталь	Стандартный	27	Шарики	—	—	—	—	—	80	72.8	Проходные и резьбовые отверстия	6	M6	5,3	До	51,8	Нет
	Доступно	6 дней	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Углеродистая сталь	Стандартный	27	Шарики	14200	21600	21600	423	80	72.8	Проходные и резьбовые отверстия	6	M6	5,3	До	51,8	Торцевое и боковое уплотнение
		6 дней	—	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	42	27	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	27	Шарики	14200		423	80	72.8	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M6	5,3	До	51,8	SS: Торцевые и боковые уплотнения (лучшее время выполнения)
			7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Нержавеющая сталь	Стандартный	27	Шарики	—	—	—	—	—	80	72.8	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M6	5,3	До	51,8	Уплотнение (конец + сторона + внутреннее)
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Углеродистая сталь	Стандартный	27	Шарики	14200	21600	21600	423	80	72.8	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M6	5,3	До	51,8	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Нержавеющая сталь	Стандартный	27	Шарики	—	—	—	—	—	80	72.8	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M6	5,3	До	51,8	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандартный] CR: Компактный	—	27	Углеродистая сталь	Стандартный	27	Шарики	14200	21600	166	166	72.8	Отверстия с резьбой	6	M6	—	6	51,8	Нет
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандарт] CR: Компактный	—	27	Нержавеющая сталь	Стандартный	27	Шарики	—	—	—	—	—	—	—	72.8	Отверстия с резьбой	6	M6	—	6	51,8	Нет
	Доступен	6 дней	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Углеродистая сталь	Стандартный	27	Шарики	14200	21600	21600	423	62	72.8	Резьбовые отверстия	6	M6	—	6	51,8	Торцевое и боковое уплотнение
		6 дней	—	[Стандарт] CR: Компактный	42	27	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	27	Шарики	14200	21600	166 906		72.8	Отверстия с резьбой	6	M6	—	6	51,8	SS: торцевые и боковые уплотнения (лучшее время выполнения)
	в наличии	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	27	Нержавеющая сталь	Стандартный	27	Шарики	—	—	—	—	—	62	72.8	Отверстия с резьбой	6	M6	—	6	51,8	Уплотнение (торцевое + боковое + внутреннее)
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандартный] CR: Компактный	—	27	Углеродистая сталь	Стандартный	27	Шарики	14200	21600	166	166	72.8	Отверстия с резьбой	6	M6	—	6	51,8	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандарт] CR: Компактный	—	27	Нержавеющая сталь	Стандартный	27	Шарики	—	—	—	—	—	—	—	72.8	Отверстия с резьбой	6	M6	—	6	51,8	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	35	Углеродистая сталь	Стандартный	35	Шарики	33800	48600		48600	1590	120	106.6	Проходные и резьбовые отверстия	6	M8	6,8	До	77,6	Нет
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	35	Нержавеющая сталь	Стандартный	35	Шары	—	—	—	—	120	106.6	Проходные и резьбовые отверстия	6	M8	6,8	До	77,6	Нет
	Доступно	6 дней	10	[широкий] CA: Фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	35	Углеродистая сталь	Стандартный	35	Шарики	33800	48600		48600	1590	120	106.6	Проходные и резьбовые отверстия	6	M8	6,8	До	77,6	Торцевое и боковое уплотнение
		6 дней	—	[широкий] CA: Фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	69	35	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	35	Шарики	33800				559	1590	120	106.6	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M8	6,8	До	77,6	SS: Торцевые и боковые уплотнения (наилучшее время выполнения)
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	35	Нержавеющая сталь	Стандартный	35	Шары	—	—	—	—	120	106.6	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M8	6,8	До	77,6	Уплотнение (конец + сторона + внутреннее)
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевый с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	35	Углеродистая сталь	Стандартный	35	Шарики	33800	48600		48600	1590	120	106.6	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M8	6,8	До	77,6	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	35	Нержавеющая сталь	Стандартный	35	Шары	—	—	—	—	120	106.6	Резьбовые и сквозные отверстия	6	M8	6,8	До	77,6	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандарт] CR: Компактный	—	35	Углеродистая сталь	Стандартный	35	Шарики	33800	48600	559	559	106.6	Отверстия с резьбой	6	M8	—	8	77,6	Нет
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандарт] CR: Компактный	—	35	Нержавеющая сталь	Стандартный	35	Шарики	—	—	—	—	—	—	106.6	Отверстия с резьбой	6	M8	—	8	77,6	Нет
	Доступен	6 дней	10	[широкий] CA: фланцевый с резьбовыми и средними отверстиями	—	35	Углеродистая сталь	Стандартный	35	Шарики	33800	48600		48600	1590	100	106.6	Резьбовые отверстия	6	M8	—	8	77,6	Торцевое и боковое уплотнение
		6 дней	—	[Стандарт] CR: Компактный	69	35	Углеродистая сталь	Легкий предварительный натяг	35	Шарики	33800	48600	559	106.6	Отверстия с резьбой	6	M8	—	8	77,6	SS: торцевые и боковые уплотнения (наилучшее время выполнения)
	в наличии	7 дней и более	10	[широкий] CA: Фланцевое с резьбовыми отверстиями и средними отверстиями	—	35	Нержавеющая сталь	Стандартный	35	Шарики	—	—	—	—	100	106.6	Резьбовые отверстия	6	M8	—	8	77,6	Уплотнение (торцевое + боковое + внутреннее)
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандарт] CR: Компактный	—	35	Углеродистая сталь	Стандартный	35	Шарики	33800	48600	559	559	106.6	Отверстия с резьбой	6	M8	—	8	77,6	Торцевое уплотнение
	Доступно	7 дней и более	10	[Стандарт] CR: Компактный	—	35	Нержавеющая сталь	Стандартный	35	Шарики	—	—	—	—	—	—	106.6	Резьбовые отверстия	6	M8	—	8	77,6	Торцевое уплотнение

Gk. MSS 76 и после

Gk. MSS 76 и подписки

Продолжение краткого описательного списка

№№ 76-98 из

Коллекция греческих рукописей Кеннета Уиллиса Кларка

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 76 —
Литургический сборник.

Бумага; ок. A. D. 1510. 190 ff ,; 1 столбец.(158 х 91 мм.), 15 строк. 190 х 142 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 77 —
Иоанн Златоуст, Eclogues.

Бумага; ок. A. D. 1500. 39 сл .; 1 столбец. (190 х 147 мм.), 25-31 стр. 243 х 191 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 78 —
Литургический сборник.

Бумага; ок. A. D. 1405. 165 сл .; 1 столбец. (207 х 155 мм), 30 строк. 290 х 213 мм. Также включены разный сборник богослужебных документов, гимнов и отрывков из постановлений Соборов.

ГРЕЧЕСКИЙ MS.79 —
Богословский сборник, в том числе отрывки из сочинений СС. Иоанн Дамаскин и Григорий Чудотворец.

Бумага; ок. A. D. 1400. 313 ff .; 1 столбец. (137 х 92 мм.), 22-23 строки. 190 х 135 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 80 —
мин на март.

Бумага; ок. A. D. 1500. 8 ff .; 1 столбец. (210 х 120 мм.), 25 строк. 290 х 195 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 81 —
Св. Иоанна Златоуста, Избранные.

Отрывочные проповеди. Бумага; ок.A. D. 1500. 6 сл .; 1 столбец. 276 х 172 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 82 —
Евангелистарион.

Пергамент; ок. A. D. 1200. 95 сл .; 2 кол. (260 х 171 х 70 мм.), 23-28 строк. 345 х 238 мм.
Григорий-Аланд л 1623.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 83 —
Evangelistarion.

Бумага; ок. A. D. 1450. 199 сл .; 2 кол. (205 х 127 х 54 мм.), 28 строк. 307 х 212 мм.
Григорий-Аландский л 302.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 84 —
Тетраевангелион.

Пергамент; ок. А. Д. 1150-74. 176 сл .; 1 кол., 24-25 строк. 210 х 166 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 85 —
Евангелистарион.

Пергамент; A. D. 1052. 242 и сл .; 2 кол. (225 х 160 х 68 мм.), 22-23 строки. 303 х 224 мм. Написал Климент, монах, подписавший и датировавший колофон на ф. 242v (по-гречески):

«Написано в месяце 20 июля, указание 5, год 6560 [т.е. 1052 г. от Р. Х.]; подарено никчемным монахом Климентом монастырю Пресвятой Богородицы Пещерной.»

Григорий-Аландский л 451.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 86 —
мин на сентябрь.

Пергамент; ок. A. D. 1100. 51 сл., 1 кол. (166 х 120 мм.), 26 линий. 247 х 183 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 87 —
Стихерарион.

Бумага; перед А. Д. 1750. 356 сл .; 1 столбец. (187 х 122 мм.), 34 строки (17 текста и 17 нот). 233 х 176 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 88 —
мин.

Пергамент; ок.1200. 244 сл .; 2 кол. 290 х 320 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 89 —
Евангелистарион.

Пергамент; XII. 1 ф., 2 сбн. (207 х 132; 1 ц .: 207 х 60 мм.), 23 строки. 219 х 142 мм.

Передний край и хвост обрезаны с потерей части букв в конце линии вдоль вертикальных полей. Текст начинается в середине чтения пятого воскресенья от Матфея (8:31), продолжается до шестого и заканчивается в середине чтения седьмого воскресенья в Матфея 9: 3.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 90 —
Евхологион.

Пергамент и бумага; XV — XVI в. 88 сл. (сл. 1-3 статьи), 1 цв. (155 x 99 мм.), 22 строки (В основной части текста номера строк совпадают; однако они варьируются в пределах частей на бумаге). 203 х 149 мм.

Этот том, хотя и неполный, содержит отрывки из литургий Василия, Златоуста и Преждеосвященных в дополнение к дополнительным молитвам и библейским текстам. На внутренней стороне обеих крышек золотым штампом на декоративном щите выгравирована надпись Torre del Palasciano.»

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 91-
Авраам Эремита, Vita.

Бумага; XVI. 32 с. 200 х 290 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 92 —
Евангелистарион.

Пергамент; XII / XIII. 276 сл., 2 кол. (194 х 160 мм .; 1 цв.: 194 х 68 мм.), 20 строк. 278 х 218 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 93 —
[Неопознанный фрагмент]

Пергамент. 1 ф.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 94 —
Paracletike и Triodion.

Бумага; XV.266 сл .; 1 кол., 28 строк. 184 х 135 мм.

Переплет состоит из сильно декорированного серебряного переплетения поверх кожи с клапаном передней кромки, прикрепленным к нижней крышке и прикрепленным двумя тонкими цепями к верхней крышке. В закрытом состоянии заслонка закрывает всю переднюю кромку и создает вид серебряной шкатулки. Центр верхней обложки заполнен большой панелью (145 х 84 мм Распятия. Соответствующая часть на задней обложке изображает Коронацию Девы Марии, восседающей на троне, держащей младенца Иисуса, коронованного двумя ангелами).На переднем краю откидной створки четыре отделения с символикой евангелистов. Хребет состоит из восьми тесно связанных вертикальных рядов небольших металлических компонентов в форме ракушек.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 95 —
Литургий СС. Иоанн Златоуст и Василий.

Бумага; 1626. 75 и сл., 1 цв. (128 х 80 мм.), 15 строк. 201 х 145 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 96 —
Литургий святителя Иоанна Златоуста, Преждеосвященных, и хиротоний.

Бумага; 7141 г. (т.е. 1633 г. н.э., переписчик Исайя). 95 сл., 1 кол. (118 х 77 мм.), 17 линий, 191 х 145 мм.

Литургии св. Иоанна Златоуста, которой вначале не хватает нескольких листов, предшествуют отрывки из советов молодым священникам, затем следует Литургия Предосвященных и обряды рукоположения иподиаконов, диаконов, священников и епископов.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 97 —
Литургий СС. Василий, Златоуст и Григорий (Предосвященный).

Бумага; 1580-1660. 84ff .; 15 строк. 200 х 143 мм.

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 98 —
Святой Григорий Назианзин, Проповедь.

Пергамент; XI. 68 сл .; 2 кол. (123 х 103 х 45 мм.), 31 линия. 180 х 142 мм.

Вы можете вернуться на

Роберт Гелай | # 00 | GK | Northwood

Роберт Гелаж | # 00 | GK | Нортвуд — Легкая атлетика Нортвудского университета (Мичиган) Перейти к навигации перейти к содержанию Перейти к нижнему колонтитулу

Роберт Гелаж # 00 ГК Northwood

GP 2

GS 1

мин 166: 54

га 6

гаа 3.24

св 12

Последние игры
21 марта	в Сагино-Вэлли	Л, 4-3
3 апреля	Ashland	Вт, 4-2
11 апреля	в Северный Мичиган.	Л, 1-0
15 апреля	Parkside	Л, 1-0
18 апреля	в Purdue Northwest	Л, 2-0
25 апреля	в Parkside	Л, 4-1

Статистическая категория	Всего	Conf
Сыгранных игр	2	2
Игры начаты	1	1
Минут	166: 54	166: 54
голов против	6	6
Гол-против среднего	3.24	3,24
Сохранения	12	12
Сохранить pct	0,667	0,667
Побед	1	1
Убытки	1	1
Галстуки	0	0
Выключатели	0/0	0/0

Табло

Пт, 09/10 | Мужской футбол против.Озеро Эри В, 2-0 (Финал) RC | BX
Сб, 09.04 | Мужской футбол в Cedarville Л, 2-1 (Финал — 2OT) RC | BX
Чт, 09.02 | Мужской футбол в Финдли Л, 7-3 (Финал) RC | BX
Вс, 25.04 | Мужской футбол в Parkside Л, 4-1 (Финал) RC | BX
Вс, 18.04 | Мужской футбол в Purdue Northwest Л, 2-0 (Финал) RC | BX
Чт, 15.04 | Мужской футбол против. Parkside Л, 1-0 (Финал — 2OT) RC | BX
Вс, 11.04 | Мужской футбол в Северный Мичиган.Л, 1-0 (Финал) RC | RC | BX

H. Res.166 — 106-й Конгресс (1999-2000): Предоставление возможности рассмотрения законопроекта (HR 775), устанавливающего определенные процедуры для гражданских исков, возбужденных для возмещения убытков, связанных с неспособностью какого-либо устройства или системы обрабатывать или иным образом устранять переход с 1999 года на 2000 год и для других целей. | Congress.gov

Секция записи Конгресса Ежедневный дайджест Сенат дом Расширения замечаний

Замечания участников Автор: Any House Member Адамс, Альма С.[D-NC] Адерхольт, Роберт Б. [R-AL] Агилар, Пит [D-CA] Аллен, Рик У. [R-GA] Оллред, Колин З. [D-TX] Амодеи, Марк Э. [R -NV] Армстронг, Келли [R-ND] Аррингтон, Джоди К. [R-TX] Auchincloss, Jake [D-MA] Axne, Cynthia [D-IA] Бабин, Брайан [R-TX] Бэкон, Дон [R -NE] Бэрд, Джеймс Р. [R-IN] Балдерсон, Трой [R-OH] Бэнкс, Джим [R-IN] Барр, Энди [R-KY] Барраган, Нанетт Диас [D-CA] Басс, Карен [ D-CA] Битти, Джойс [D-OH] Бенц, Клифф [R-OR] Бера, Ами [D-CA] Бергман, Джек [R-MI] Бейер, Дональд С., младший [D-VA] Байс , Стефани И. [R-OK] Биггс, Энди [R-AZ] Билиракис, Гас М.[R-FL] Бишоп, Дэн [R-NC] Бишоп, Сэнфорд Д., младший [D-GA] Блуменауэр, Эрл [D-OR] Блант Рочестер, Лиза [D-DE] Боберт, Лорен [R-CO ] Бонамичи, Сюзанна [D-OR] Бост, Майк [R-IL] Bourdeaux, Carolyn [D-GA] Bowman, Jamaal [D-NY] Бойл, Брендан Ф. [D-PA] Брэди, Кевин [R-TX ] Брукс, Мо [R-AL] Браун, Энтони Г. [D-MD] Браунли, Джулия [D-CA] Бьюкенен, Верн [R-FL] Бак, Кен [R-CO] Бакшон, Ларри [R-IN ] Бадд, Тед [R-NC] Берчетт, Тим [R-TN] Берджесс, Майкл К. [R-TX] Буш, Кори [D-MO] Бустос, Cheri [D-IL] Баттерфилд, GK [D-NC ] Калверт, Кен [R-CA] Каммак, Кэт [R-FL] Карбаджал, Салуд О.[D-CA] Карденас, Тони [D-CA] Карл, Джерри Л. [R-AL] Карсон, Андре [D-IN] Картер, Эрл Л. «Бадди» [R-GA] Картер, Джон Р. [ R-TX] Картер, Трой [D-LA] Картрайт, Мэтт [D-PA] Кейс, Эд [D-HI] Кастен, Шон [D-IL] Кастор, Кэти [D-FL] Кастро, Хоакин [D- Техас] Коуторн, Мэдисон [R-NC] Chabot, Стив [R-OH] Чейни, Лиз [R-WY] Чу, Джуди [D-CA] Cicilline, Дэвид Н. [D-RI] Кларк, Кэтрин М. [ D-MA] Кларк, Иветт Д. [D-NY] Кливер, Эмануэль [D-MO] Клайн, Бен [R-VA] Клауд, Майкл [R-TX] Клайберн, Джеймс Э. [D-SC] Клайд, Эндрю С. [R-GA] Коэн, Стив [D-TN] Коул, Том [R-OK] Комер, Джеймс [R-KY] Коннолли, Джеральд Э.[D-VA] Купер, Джим [D-TN] Корреа, Дж. Луис [D-CA] Коста, Джим [D-CA] Кортни, Джо [D-CT] Крейг, Энджи [D-MN] Кроуфорд, Эрик А. «Рик» [R-AR] Креншоу, Дэн [R-TX] Крист, Чарли [D-FL] Кроу, Джейсон [D-CO] Куэльяр, Генри [D-TX] Кертис, Джон Р. [R- UT] Дэвидс, Шарис [D-KS] Дэвидсон, Уоррен [R-OH] Дэвис, Дэнни К. [D-IL] Дэвис, Родни [R-IL] Дин, Мадлен [D-PA] ДеФазио, Питер А. [ D-OR] DeGette, Diana [D-CO] DeLauro, Rosa L. [D-CT] DelBene, Suzan K. [D-WA] Delgado, Antonio [D-NY] Demings, Val Butler [D-FL] DeSaulnier , Марк [D-CA] ДеДжарле, Скотт [R-TN] Дойч, Теодор Э.[D-FL] Диас-Баларт, Марио [R-FL] Дингелл, Дебби [D-MI] Доггетт, Ллойд [D-TX] Дональдс, Байрон [R-FL] Дойл, Майкл Ф. [D-PA] Дункан , Джефф [R-SC] Данн, Нил П. [R-FL] Эллзи, Джейк [R-TX] Эммер, Том [R-MN] Эскобар, Вероника [D-TX] Эшу, Анна Г. [D-CA ] Эспайлат, Адриано [D-NY] Эстес, Рон [R-KS] Эванс, Дуайт [D-PA] Фэллон, Пэт [R-TX] Feenstra, Рэнди [R-IA] Фергюсон, А. Дрю, IV [R -GA] Фишбах, Мишель [R-MN] Фицджеральд, Скотт [R-WI] Фитцпатрик, Брайан К. [R-PA] Флейшманн, Чарльз Дж. «Чак» [R-TN] Флетчер, Лиззи [D-TX] Фортенберри, Джефф [R-NE] Фостер, Билл [D-IL] Фокс, Вирджиния [R-NC] Франкель, Лоис [D-FL] Франклин, К.Скотт [R-FL] Фадж, Марсия Л. [D-OH] Фулчер, Расс [R-ID] Gaetz, Мэтт [R-FL] Галлахер, Майк [R-WI] Галлего, Рубен [D-AZ] Гараменди, Джон [D-CA] Гарбарино, Эндрю Р. [R-NY] Гарсия, Хесус Дж. «Чуй» [D-IL] Гарсия, Майк [R-CA] Гарсия, Сильвия Р. [D-TX] Гиббс, Боб [R-OH] Хименес, Карлос А. [R-FL] Гомерт, Луи [R-TX] Голден, Джаред Ф. [D-ME] Гомес, Джимми [D-CA] Гонсалес, Тони [R-TX] Гонсалес , Энтони [R-OH] Гонсалес, Висенте [D-TX] González-Colón, Jenniffer [R-PR] Хорошо, Боб [R-VA] Гуден, Лэнс [R-TX] Gosar, Paul A. [R-AZ ] Gottheimer, Джош [D-NJ] Granger, Kay [R-TX] Graves, Garret [R-LA] Graves, Sam [R-MO] Green, Al [D-TX] Green, Mark E.[R-TN] Грин, Марджори Тейлор [R-GA] Гриффит, Х. Морган [R-VA] Гриджалва, Рауль М. [D-AZ] Гротман, Гленн [R-WI] Гость, Майкл [R-MS] Гатри, Бретт [R-KY] Хааланд, Дебра А. [D-NM] Хагедорн, Джим [R-MN] Хардер, Джош [D-CA] Харрис, Энди [R-MD] Харшбаргер, Диана [R-TN] Хартцлер, Вики [R-MO] Гастингс, Элси Л. [D-FL] Хейс, Джахана [D-CT] Херн, Кевин [R-OK] Херрелл, Иветт [R-NM] Эррера Бейтлер, Хайме [R-WA ] Хайс, Джоди Б. [R-GA] Хиггинс, Брайан [D-NY] Хиггинс, Клэй [R-LA] Хилл, Дж. Френч [R-AR] Хаймс, Джеймс А. [D-CT] Хинсон, Эшли [R-IA] Hollingsworth, Trey [R-IN] Horsford, Steven [D-NV] Houlahan, Chrissy [D-PA] Hoyer, Steny H.[D-MD] Хадсон, Ричард [R-NC] Хаффман, Джаред [D-CA] Хьюизенга, Билл [R-MI] Исса, Даррелл Э. [R-CA] Джексон Ли, Шейла [D-TX] Джексон, Ронни [R-TX] Джейкобс, Крис [R-NY] Джейкобс, Сара [D-CA] Jayapal, Pramila [D-WA] Джеффрис, Хаким С. [D-NY] Джонсон, Билл [R-OH] Джонсон, Дасти [R-SD] Джонсон, Эдди Бернис [D-TX] Джонсон, Генри К. «Хэнк» младший [D-GA] Джонсон, Майк [R-LA] Джонс, Mondaire [D-NY] Джордан, Джим [R-OH] Джойс, Дэвид П. [R-OH] Джойс, Джон [R-PA] Кахеле, Кайали [D-HI] Каптур, Марси [D-OH] Катко, Джон [R-NY] Китинг , Уильям Р.[D-MA] Келлер, Фред [R-PA] Келли, Майк [R-PA] Келли, Робин Л. [D-IL] Келли, Трент [R-MS] Кханна, Ро [D-CA] Килди, Дэниел Т. [D-MI] Килмер, Дерек [D-WA] Ким, Энди [D-NJ] Ким, Янг [R-CA] Кинд, Рон [D-WI] Кинзингер, Адам [R-IL] Киркпатрик, Энн [D-AZ] Кришнамурти, Раджа [D-IL] Кустер, Энн М. [D-NH] Кустофф, Дэвид [R-TN] ЛаХуд, Дарин [R-IL] Ламальфа, Дуг [R-CA] Лэмб, Конор [D-PA] Лэмборн, Дуг [R-CO] Ланжевен, Джеймс Р. [D-RI] Ларсен, Рик [D-WA] Ларсон, Джон Б. [D-CT] Латта, Роберт Э. [R-OH ] Латернер, Джейк [R-KS] Лоуренс, Бренда Л.[D-MI] Лоусон, Эл, младший [D-FL] Ли, Барбара [D-CA] Ли, Сьюзи [D-NV] Леже Фернандес, Тереза [D-NM] Леско, Дебби [R-AZ] Летлоу , Джулия [R-LA] Левин, Энди [D-MI] Левин, Майк [D-CA] Льеу, Тед [D-CA] Лофгрен, Зои [D-CA] Лонг, Билли [R-MO] Лоудермилк, Барри [R-GA] Ловенталь, Алан С. [D-CA] Лукас, Фрэнк Д. [R-OK] Люткемейер, Блейн [R-MO] Лурия, Элейн Г. [D-VA] Линч, Стивен Ф. [D -MA] Мейс, Нэнси [R-SC] Малиновски, Том [D-NJ] Маллиотакис, Николь [R-NY] Мэлони, Кэролин Б. [D-NY] Мэлони, Шон Патрик [D-NY] Манн, Трейси [ R-KS] Мэннинг, Кэти Э.[D-NC] Мэсси, Томас [R-KY] Маст, Брайан Дж. [R-FL] Мацуи, Дорис О. [D-CA] МакБэт, Люси [D-GA] Маккарти, Кевин [R-CA] МакКол , Майкл Т. [R-TX] Макклейн, Лиза К. [R-MI] МакКлинток, Том [R-CA] МакКоллум, Бетти [D-MN] МакИчин, А. Дональд [D-VA] Макговерн, Джеймс П. [D-MA] МакГенри, Патрик Т. [R-NC] МакКинли, Дэвид Б. [R-WV] МакМоррис Роджерс, Кэти [R-WA] Макнерни, Джерри [D-CA] Микс, Грегори В. [D- NY] Мейер, Питер [R-MI] Мэн, Грейс [D-NY] Meuser, Daniel [R-PA] Mfume, Kweisi [D-MD] Миллер, Кэрол Д. [R-WV] Миллер, Мэри Э. [ R-IL] Миллер-Микс, Марианнетт [R-IA] Мооленаар, Джон Р.[R-MI] Муни, Александр X. [R-WV] Мур, Барри [R-AL] Мур, Блейк Д. [R-UT] Мур, Гвен [D-WI] Морелль, Джозеф Д. [D-NY ] Моултон, Сет [D-MA] Мрван, Фрэнк Дж. [D-IN] Маллин, Маркуэйн [R-OK] Мерфи, Грегори [R-NC] Мерфи, Стефани Н. [D-FL] Надлер, Джерролд [D -NY] Наполитано, Грейс Ф. [D-CA] Нил, Ричард Э. [D-MA] Негусе, Джо [D-CO] Нелс, Трой Э. [R-TX] Ньюхаус, Дэн [R-WA] Ньюман , Мари [D-IL] Норкросс, Дональд [D-NJ] Норман, Ральф [R-SC] Нортон, Элеонора Холмс [D-DC] Нуньес, Девин [R-CA] О’Халлеран, Том [D-AZ] Обернолти, Джей [R-CA] Окасио-Кортес, Александрия [D-NY] Омар, Ильхан [D-MN] Оуэнс, Берджесс [R-UT] Палаццо, Стивен М.[R-MS] Паллоне, Фрэнк, младший [D-NJ] Палмер, Гэри Дж. [R-AL] Панетта, Джимми [D-CA] Паппас, Крис [D-NH] Паскрелл, Билл, мл. [D -NJ] Пейн, Дональд М., младший [D-NJ] Пелоси, Нэнси [D-CA] Пенс, Грег [R-IN] Перлмуттер, Эд [D-CO] Перри, Скотт [R-PA] Питерс, Скотт Х. [D-CA] Пфлюгер, Август [R-TX] Филлипс, Дин [D-MN] Пингри, Челли [D-ME] Пласкетт, Стейси Э. [D-VI] Покан, Марк [D-WI] Портер, Кэти [D-CA] Поузи, Билл [R-FL] Прессли, Аянна [D-MA] Прайс, Дэвид Э. [D-NC] Куигли, Майк [D-IL] Радваген, Аумуа Амата Коулман [R- AS] Раскин, Джейми [D-MD] Рид, Том [R-NY] Решенталер, Гай [R-PA] Райс, Кэтлин М.[D-NY] Райс, Том [R-SC] Ричмонд, Седрик Л. [D-LA] Роджерс, Гарольд [R-KY] Роджерс, Майк Д. [R-AL] Роуз, Джон В. [R-TN ] Розендейл старший, Мэтью М. [R-MT] Росс, Дебора К. [D-NC] Роузер, Дэвид [R-NC] Рой, Чип [R-TX] Ройбал-Аллард, Люсиль [D-CA] Руис , Рауль [D-CA] Рупперсбергер, Калифорния Датч [D-MD] Раш, Бобби Л. [D-IL] Резерфорд, Джон Х. [R-FL] Райан, Тим [D-OH] Саблан, Грегорио Килили Камачо [ D-MP] Салазар, Мария Эльвира [R-FL] Сан Николас, Майкл FQ [D-GU] Санчес, Линда Т. [D-CA] Сарбейнс, Джон П. [D-MD] Скализ, Стив [R-LA ] Скэнлон, Мэри Гей [D-PA] Шаковски, Дженис Д.[D-IL] Шифф, Адам Б. [D-CA] Шнайдер, Брэдли Скотт [D-IL] Шрейдер, Курт [D-OR] Шриер, Ким [D-WA] Швейкерт, Дэвид [R-AZ] Скотт, Остин [R-GA] Скотт, Дэвид [D-GA] Скотт, Роберт С. «Бобби» [D-VA] Сешнс, Пит [R-TX] Сьюэлл, Терри А. [D-AL] Шерман, Брэд [D -CA] Шерилл, Мики [D-NJ] Симпсон, Майкл К. [R-ID] Sires, Альбио [D-NJ] Slotkin, Элисса [D-MI] Смит, Адам [D-WA] Смит, Адриан [R -NE] Смит, Кристофер Х. [R-NJ] Смит, Джейсон [R-MO] Смакер, Ллойд [R-PA] Сото, Даррен [D-FL] Спанбергер, Эбигейл Дэвис [D-VA] Спарц, Виктория [ R-IN] Спейер, Джеки [D-CA] Стэнсбери, Мелани Энн [D-NM] Стэнтон, Грег [D-AZ] Stauber, Пит [R-MN] Стил, Мишель [R-CA] Стефаник, Элиза М.[R-NY] Стейл, Брайан [R-WI] Steube, В. Грегори [R-FL] Стивенс, Хейли М. [D-MI] Стюарт, Крис [R-UT] Стиверс, Стив [R-OH] Стрикленд , Мэрилин [D-WA] Суоззи, Томас Р. [D-NY] Swalwell, Эрик [D-CA] Такано, Марк [D-CA] Тейлор, Ван [R-TX] Тенни, Клаудия [R-NY] Томпсон , Бенни Г. [D-MS] Томпсон, Гленн [R-PA] Томпсон, Майк [D-CA] Тиффани, Томас П. [R-WI] Тиммонс, Уильям Р. IV [R-SC] Титус, Дина [ D-NV] Тлаиб, Рашида [D-MI] Тонко, Пол [D-NY] Торрес, Норма Дж. [D-CA] Торрес, Ричи [D-NY] Трахан, Лори [D-MA] Трон, Дэвид Дж. .[D-MD] Тернер, Майкл Р. [R-OH] Андервуд, Лорен [D-IL] Аптон, Фред [R-MI] Валадао, Дэвид Г. [R-CA] Ван Дрю, Джефферсон [R-NJ] Ван Дайн, Бет [R-TX] Варгас, Хуан [D-CA] Визи, Марк А. [D-TX] Вела, Филемон [D-TX] Веласкес, Нидия М. [D-NY] Вагнер, Ann [R -MO] Уолберг, Тим [R-MI] Валорски, Джеки [R-IN] Вальс, Майкл [R-FL] Вассерман Шульц, Дебби [D-FL] Уотерс, Максин [D-CA] Уотсон Коулман, Бонни [D -NJ] Вебер, Рэнди К., старший [R-TX] Вебстер, Дэниел [R-FL] Велч, Питер [D-VT] Венструп, Брэд Р. [R-OH] Вестерман, Брюс [R-AR] Векстон, Дженнифер [D-VA] Уайлд, Сьюзан [D-PA] Уильямс, Nikema [D-GA] Уильямс, Роджер [R-TX] Уилсон, Фредерика С.[D-FL] Уилсон, Джо [R-SC] Виттман, Роберт Дж. [R-VA] Womack, Стив [R-AR] Райт, Рон [R-TX] Ярмут, Джон А. [D-KY] Янг , Дон [R-AK] Зельдин, Ли М. [R-NY] Любой член Сената Болдуин, Тэмми [D-WI] Баррассо, Джон [R-WY] Беннет, Майкл Ф. [D-CO] Блэкберн, Марша [ R-TN] Блюменталь, Ричард [D-CT] Блант, Рой [R-MO] Букер, Кори А. [D-NJ] Бузман, Джон [R-AR] Браун, Майк [R-IN] Браун, Шеррод [ D-OH] Берр, Ричард [R-NC] Кантуэлл, Мария [D-WA] Капито, Шелли Мур [R-WV] Кардин, Бенджамин Л. [D-MD] Карпер, Томас Р. [D-DE] Кейси , Роберт П., Младший [D-PA] Кэссиди, Билл [R-LA] Коллинз, Сьюзан М. [R-ME] Кунс, Кристофер А. [D-DE] Корнин, Джон [R-TX] Кортес Масто, Кэтрин [D -NV] Коттон, Том [R-AR] Крамер, Кевин [R-ND] Крапо, Майк [R-ID] Круз, Тед [R-TX] Дейнс, Стив [R-MT] Дакворт, Тэмми [D-IL ] Дурбин, Ричард Дж. [D-IL] Эрнст, Джони [R-IA] Файнштейн, Dianne [D-CA] Фишер, Деб [R-NE] Гиллибранд, Кирстен Э. [D-NY] Грэм, Линдси [R -SC] Грассли, Чак [R-IA] Хагерти, Билл [R-TN] Харрис, Камала Д. [D-CA] Хассан, Маргарет Вуд [D-NH] Хоули, Джош [R-MO] Генрих, Мартин [ D-NM] Гикенлупер, Джон В.[D-CO] Hirono, Mazie K. [D-HI] Hoeven, John [R-ND] Hyde-Smith, Cindy [R-MS] Inhofe, James M. [R-OK] Johnson, Ron [R-WI] ] Кейн, Тим [D-VA] Келли, Марк [D-AZ] Кеннеди, Джон [R-LA] Кинг, Ангус С., младший [I-ME] Klobuchar, Amy [D-MN] Ланкфорд, Джеймс [ R-OK] Лихи, Патрик Дж. [D-VT] Ли, Майк [R-UT] Леффлер, Келли [R-GA] Лухан, Бен Рэй [D-NM] Ламмис, Синтия М. [R-WY] Манчин , Джо, III [D-WV] Марки, Эдвард Дж. [D-MA] Маршалл, Роджер В. [R-KS] МакКоннелл, Митч [R-KY] Менендес, Роберт [D-NJ] Меркли, Джефф [D -ИЛИ] Моран, Джерри [R-KS] Мурковски, Лиза [R-AK] Мерфи, Кристофер [D-CT] Мюррей, Пэтти [D-WA] Оссофф, Джон [D-GA] Падилья, Алекс [D-CA ] Пол, Рэнд [R-KY] Питерс, Гэри К.[D-MI] Портман, Роб [R-OH] Рид, Джек [D-RI] Риш, Джеймс Э. [R-ID] Ромни, Митт [R-UT] Розен, Джеки [D-NV] Раундс, Майк [R-SD] Рубио, Марко [R-FL] Сандерс, Бернард [I-VT] Sasse, Бен [R-NE] Schatz, Брайан [D-HI] Шумер, Чарльз Э. [D-NY] Скотт, Рик [R-FL] Скотт, Тим [R-SC] Шахин, Жанна [D-NH] Шелби, Ричард К. [R-AL] Синема, Кирстен [D-AZ] Смит, Тина [D-MN] Стабеноу, Дебби [D-MI] Салливан, Дэн [R-AK] Тестер, Джон [D-MT] Тьюн, Джон [R-SD] Тиллис, Том [R-NC] Туми, Пэт [R-PA] Тубервиль, Томми [R -AL] Ван Холлен, Крис [D-MD] Уорнер, Марк Р.[D-VA] Варнок, Рафаэль Г. [D-GA] Уоррен, Элизабет [D-MA] Уайтхаус, Шелдон [D-RI] Уикер, Роджер Ф. [R-MS] Уайден, Рон [D-OR] Янг , Тодд [R-IN]

Статья 166 ГК РФ. Оспоримые и ничтожные сделки

Оглавление

Ч.1 статьи 166 ГК РФ

Ч.2 статьи 166 ГК РФ

Ч.3 статьи 166 ГК РФ

Ч.4 статьи 166 ГК РФ

Ч.5 статьи 166 ГК РФ

Статья 166 ГК РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 166 ГК РФ

Другой комментарий к статье 166 Гражданского Кодекса РФ

Статья 166 ГК РФ с комментариями

Комментарий к статье 166 ГК РФ

Консультации и комментарии юристов по ст 166 ГК РФ

Эстоппель: ВС рассказал, где его надо применять

Борьба за единство

Проглядели эстоппель

Эксперты «Право.ru»: «ВС обоснованно обратил внимание на недобросовестность ответчика»

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

Статья 166 ГК РФ ➔ текст и комментарии. Оспоримые и ничтожные сделки.

Комментарий к статье 166 Гражданского Кодекса РФ

Другой комментарий к статье 166 ГК РФ

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ЭСТОППЕЛЯ В ДЕЛАХ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Mighty Mouse (1964-1968 GK / Dell) 166 FVF Март 1966 г. Книга комиксов | Комиксы

Особенности товара

Описание позиции

Как доехать до Lunds Akademiska GK в Lund на автобусе или поезде

Общественный транспорт до Lunds Akademiska GK в Lund

Взаимодействие Sh4 / GK необходимо для ядерной локализации β4.(A) …

[Только блок] Цельношаровая направляющая с широкой направляющей (HRW) | THK

Gk. MSS 76 и после

Продолжение краткого описательного списка

Коллекция греческих рукописей Кеннета Уиллиса Кларка

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 76 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 77 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 78 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS.79 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 80 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 81 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 82 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 83 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 84 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 85 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 86 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 87 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 88 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 89 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 90 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 91-

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 92 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 93 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 94 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 95 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 96 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 97 —

ГРЕЧЕСКИЙ MS. 98 —

Вы можете вернуться на

Роберт Гелай | # 00 | GK | Northwood

Роберт Гелаж # 00 ГК Northwood

Оставить комментарий Отменить ответ