160 ук рф комментарии: Ст. 160 УК РФ с Комментариями 2021-2022 года (новая редакция с последними изменениями)

Комментарий к статье 160. УК РФ

1. Эти преступления определены в комментируемой статье как хищение чужого имущества, вверенного виновному. По существу, речь идет о двух самостоятельных формах хищения.

2. Присвоение «состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника» (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51). Присвоенное имущество продолжает находиться в распоряжении виновного, оно еще не отчуждено и не потреблено.

3. Хищение в этой форме «считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства)» (п. 19 указанного выше Постановления).

При этом последующие неправомерные действия (израсходование, потребление и т.д.) с присвоенным имуществом, над которым уже установлено, хотя бы на непродолжительное время, неправомерное владение, лежат за пределами состава преступления и не могут рассматриваться как хищение в форме растраты.

4. Растрата представляет собой «противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам» (п. 19 указанного Постановления). В отличие от присвоения, которое характеризуется как удержание чужого имущества, растрата представляет собой издержание этого имущества, т.е. его продажа, дарение, передача в долг или в счет погашения долга и т.д.

5. Растрата признается оконченным преступлением с момента фактического израсходования или отчуждения вверенного виновному имущества.

6. Общее между присвоением и растратой заключается в том, что хищение совершается без изъятия имущества у собственника: виновный использует фактическую возможность воспользоваться или распорядиться в личных целях чужим имуществом, которое ему вверено для осуществления обусловленных собственником правомочий по распоряжению, управлению, хранению, доставке и проч. , и находится в его ведении.

7. Если лицо совершает с единым умыслом хищение чужого имущества, одна часть которого присваивается, а другая — растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку обе формы хищения предусмотрены диспозицией одной и той же уголовно-правовой нормы.

8. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

Направленность умысла лица на совершение противоправных, безвозмездных действий, имеющих цель обратить вверенное ему имущество в свою пользу или в пользу других лиц, должна в каждом случае определяться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, таких, например, как наличие у этого лица реальной возможности возвратить имущество его собственнику, совершение виновным попыток путем подлога или другим способом скрыть свои действия (п. 20 Постановления).

9. Субъект присвоения и растраты специальный — «лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности» (п. 22 Постановления). Иначе говоря, субъект в силу должностного или иного служебного положения, договора или специального поручения наделяется определенными полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению вверенного имущества.

Действия лиц, не обладающих указанными признаками специального субъекта, но непосредственно участвовавших в хищении имущества по предварительному сговору с лицом, которому имущество было вверено, должны квалифицироваться как действия организаторов, подстрекателей или пособников по соответствующей части ст. 33 и ст. 160 УК (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).

10. Хищение вверенного имущества надлежит квалифицировать как совершенное группой лиц по предварительному сговору при условии, что в преступлении принимали непосредственное участие два или более лица, обладающие признаками специального субъекта (например, руководитель организации, в чьем ведении находится похищаемое имущество, и работник, несущий по договору материальную ответственность за данное имущество), которые заранее, т. е. до начала преступления, договорились о совместном его совершении (п. 22 указанного выше Постановления).

11. Признаки квалифицированного состава: совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 160 УК) и особо квалифицированного состава присвоения и растраты: совершение лицом с использованием своего служебного положения либо в крупном размере (ч. 3 ст. 160 УК) полностью совпадают с квалифицирующими и особо квалифицирующими признаками мошенничества. Они имеют такое же содержание, что при краже и мошенничестве.

12. Наиболее опасный вид рассматриваемого преступления (ч. 4 ст. 160 УК) характеризуется теми же признаками, что кража и мошенничество, т.е. совершением организованной группой либо в особо крупном размере.

13. Как совершенные в особо крупном размере присвоение и растрата должны квалифицироваться и в случае совершения нескольких хищений, если они совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в особо крупном размере. Размер хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, должен признаться особо крупным исходя из общей стоимости имущества, похищенного всеми участниками преступной группы (п. 25 указанного выше Постановления).

Статья 160 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2020 год, комментарии и судебная практика

Характеристика

Одна из форм хищения имущества, по норме 160 УК РФ, — присвоение. Под ним следует понимать противоправное безвозмездное обращение материальных ценностей виновным в свою пользу. Оно совершается с корыстной целью и вопреки воле законного хозяина. Присвоение будет окончено с момента, когда правомерное владение стало противоправным. При этом субъект, которому было вверено имущество, стал совершать действия, ориентированные на обращение его в свою пользу. К примеру, преступление окончено в момент, когда лицо посредством подлога скрывает факт нахождения у него вверенных материальных ценностей, или не исполняет обязанность поместить на счет собственника в банке переданные средства. Растратой называют незаконное расходование денег, находящихся у виновного, в личных целях. Она также предполагает и иное противоправное потребление вверенных материальных ценностей. Растрата может совершаться и посредством передачи имущества сторонним лицам. Оконченным она признается в момент незаконного потребления либо отчуждения. Если виновный часть имущества растратил (деньги, например), а другую – присвоил (ГСМ, в частности), то деяния не образуют совокупности преступлений.

Статья 153. Соединение уголовных дел

Присвоение и растрата — одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки преступления как формы хищения раскрыты в комментарии к ст. 158 УК РФ. При этом следует учитывать, что предмет присвоения или растраты несколько шире, нежели предмет воровства. По общему правилу предметом этого преступления, так же как и при краже, является чужое материальное движимое имущество.

Что касается недвижимости, то ее присвоение в практике квалифицируется обычно не как хищение, а как злоупотребление (ст. ст. 285, 201 или 165 УК РФ), хотя можно отметить и единичные исключения из этого правила.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Под задержанием в коммент. ст. понимается мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. ст. 91 и 92 УПК.

Комментарии к статье

В статье 160 предусмотрено несколько видов завладения чужим имуществом – присвоение и растрата. Это два абсолютно разных способа совершения преступления, каждый из которых обладает своими особенностями.

Как и любое другое деяние, присвоение или растрата имеет свой состав, а также ряд отягчающих обстоятельств, за которые предусмотрена более жесткая ответственность. Как присвоение, так и растрата являются, в первую очередь, хищением. Поэтому необходимо разобраться в толковании и этого определения. Под хищением понимается отбирание и присвоение чужих вещей себе, извлечение из них материальной и иной корыстной выгоды.

Похитить можно только то имущество, которое принадлежит по праву собственности другому человеку. Правомерное изъятие вещей и других ценностей хищением не является. Такое имеет место, когда судебные приставы и исполнители забирают имущество в счет погашения долговых обязательств.

Имущество должно быть обязательно вверено преступнику. Это означает передачу вещей при наличии законных не то оснований для определенного рода целей.

Характеристика присвоения

Под присвоением понимаются действия, направленные на получение имущества в своих целях. Как правило, вещи добровольно передаются такому гражданину под разными основаниям, например, ввиду его трудовой деятельности.
Такое деяние имеет за собой определенную цель – корысть и жажда наживы. Обязательно также отсутствие воли собственника на обращение имущества в пользу другого гражданина. Говоря о преступлении, всегда необходимо иметь ввиду, когда оно считается оконченным. В случае с присвоением, такое происходит в момент, когда вещь обратилась в пользу преступника. Например, когда возникла обязанность передать имущество вверенному лицу, чего сделано не было без необходимого на то предупреждения.

Характеристика растраты

Растрата во многом отличается от присвоения. Прежде всего, это заключается в моменте окончания преступного деяния. Так, растрата считается осуществленной с того момента, когда деньги или имущество были фактически потреблены, направлены в оборот. Разумеется, что все эти действия должны происходить при отсутствии законной воли собственника.

Статья 369. Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции

(Утратила силу с 1 января 2013 года — Федеральный закон от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ) 1. Часть 1 данной статьи Кодекса формулирует четыре вида оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора.

Эти основания действуют и в тех случаях, когда суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу (представление) на постановление мирового суда, а не на приговор. 2. Поскольку любое судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, то и основания их отмены или изменения едины для апелляционной и кассационной инстанций. 3. Суд апелляционной инстанции, проверяя фактическую обоснованность приговора мирового судьи или его постановления о прекращении уголовного дела, располагает, как правило, более широким кругом доказательств за счет тех, которые ранее не исследовались мировым судьей.

Определение понятий

Чтобы понять, какую санкцию подразумевает статья 160 УК РФ за присвоение или растрату чужого имущества, необходимо изначально разобраться, что же собой являет каждое из определений. Понятие растрата УК РФ рассматривает, как противозаконное действие, направленное на расходование вверенного имущества или передачу его без разрешения собственника третьим лицам за вознаграждение. Присвоение чужого имущества в УК РФ описано, как обращение в свою собственность вверенного имущества или удержание его без разрешения владельца.

В случае присвоения в момент окончания хищения чужое имущество находится у преступника, а при растрате – нет. Преступление считается оконченным, если имущество было изъято и злоумышленник имеет возможность распоряжаться и использовать его в своих целях.

Чтобы понять разницу между незаконным присвоением и растратой чужой собственности, можно рассмотреть реальный пример. Гражданин Сидоров занимается грузоперевозками. Его наняли для транспортировки стройматериалов. Если по дороге Сидоров остановится и продаст несколько мешков песка или цемента, его действия будут квалифицированы как растрата. Если же он привезет стройматериалы к себе в гараж, выгрузит их и продаст несколько мешков на следующий день, то это – присвоение.

Необходимо отметить, что преступлений, связанных с растратой, встречаются в судебной практике намного меньше, чем присвоений. Дело в том, что преступникам нужно время, чтобы спрятать похищенное, найти покупателя, оформить соответствующие документы и, конечно же, отвести от себя подозрение. Растрата же требует молниеносных решений и действий, что не всегда представляется возможным для преступников.

Многие правоведы определяют растрату, как следующий этап присвоения имущества, но не всегда растрата осуществляется после присвоения, поэтому гипотеза не нашла своего подтверждения и внесения в уголовное право.

Некоторые мало осведомленные граждане путают хищение денежных средств путем растраты или присвоение и обычную кражу. Главным признаком преступления по ст. 160 УК РФ является факт вверенного имущества. То есть злоумышленник получает имущество на определенных правах непосредственно от собственника. В случае с кражей никаких прав ни прямых, ни косвенных вор на имущество не имеет. Он получает возможность использовать имущество только по окончанию преступления.

Имеются отличительные черты у растраты и присвоения с мошенничеством. Для того чтобы можно было завладеть имуществом путем мошенничества, необходим факт злоупотребления доверием. В случае с вверением имущества между собственником и субъектом нарушения существуют юридические отношения, они должны быть закреплены документально. Соответственно, в случае с мошенничеством отношения между виновным и потерпевшим основаны на доверии, а в случае с растратой, нет.

Объект и субъект преступления

В характеристике состава преступного деяния особое место занимают объект и объективная сторона.

Под объектом понимаются те общественные правоотношения, которые реализуются в рамках оборота и перераспределения вещей. Объективная сторона – это то, при каких условиях было совершено деяние, а также причинно-следственная связь между действием и последствием.

В данном случае применяются общие правила определения субъектного состава – гражданин, достигший шестнадцати лет. Это применимо не ко всем частям статьи 160 уголовного кодекса. Так, в соответствие с третьей частью, субъектом может являться только должностное лицо. Под ним понимается гражданин, на которого возложены функции по материальному или административному обеспечению деятельности организации, и который осуществляет свою деятельность на основании законно заключенного трудового договора.

Деяние должно быть совершено только при наличие прямого умысла, когда гражданин действительно понимает, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но продолжает свое противоправное поведение. Это именуется прямым умыслом на совершение преступления.

Статья 375 УПК РФ. Кассационные жалоба и представление

1. Кассационные жалоба и представление должны содержать: 1) наименование суда кассационной инстанции, в который подаются жалоба или представление; 2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего; 4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 379 настоящего Кодекса; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление.
2. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, то об этом указывается в его кассационной жалобе.
3. Если поданные жалоба или представление не соответствуют требованиям части первой настоящей статьи и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке, то суд руководствуется частью второй статьи 363 настоящего Кодекса. О прекращении кассационного производства суд выносит определение.

Отягчающие обстоятельства

В ст. 160 ч. 3 УК РФ определен особо квалифицирующий состав – совершение деяния с использованием служебного статуса или в крупном размере. За данные преступления назначается:

1. Штраф в 100-500 тыс. р. или составляющий доходы виновного за 1-3 год.
2. До 5 лет принудительных работ. В дополнение к санкции судья может назначить ограничение свободы до 1.5 лет.
3. До 6-ти лет тюрьмы. Дополнительно может вменяться штраф в 10 тыс. или составляющий доход гражданина за 1 месяц и до 1.5 лет ограничения свободы.
4. Лишение права вести деятельность или находиться на постах, установленных судьей, до 5-ти лет.

В части 4 нормы 160 УК РФ санкции предусмотрены за деяния, совершенные в размерах, признающихся особо крупными, или организованной группой. Виновным грозит до 10 лет заключения со штрафом до 1 млн. р. или составляющим доходы виновных за период до 3-х лет и с ограничением свободы до 2-х лет.

Отличие состава уголовного правонарушения от других статей, схожих по действиям

Завладевать чужим имуществом не по закону можно при разных обстоятельствах. Поэтому присвоение и растрата УК РФ квалифицирует по виду совершённого деяния и вариантов дальнейших действий, проводимых с этим имуществом.

Правильная квалификация совершённого виновным лицом правонарушения, которое подходит под одну из норм уголовного законодательства, определяется на основании анализа деяния и рассмотрения его отличий от других действий, совершаемых с не принадлежащим виновному лицу имуществом, к которым относятся кража, мошенничество и прочие уголовно наказуемые действия с чужим имуществом.

Основные критерии, разграничивающие данный тип правонарушения, следующие:

1. Различия между уголовного правонарушениями, регулируемыми ч. 1 ст. 160 УК РФ. Несмотря на регулирование двух различных преступлений одной статьёй Кодекса, виды и размеры ответственности за эти правонарушения различаются по связи с целостностью присваемого имущества. Факт присвоения (и использования) имущества не собственником, подразумевает, что имущество находится в целости и сохранности, но используется другим лицом. Это значит, что имущество можно вернуть законному владельцу, либо в добровольном порядке, либо в принудительном. Вариантом присвоения может считаться использование в своих интересах госимущества. Также к присвоению можно отнести не передачу в правоохранительные органы найденный лицом клад вместо того, чтобы получить за его передачу часть найденного в награду. В отличие от присвоения, растрата рассматривается с позиции, что имуществом уже безнаказанно пользуется третье лицо, и возврат имущества законному владельцу скорее всего будет сопровождаться обязанностью возмещать вред и собственнику (если имуществу было каким-либо образом испорчено), и третьему лицу, у которого это имущество было изъято. Вариантом растраты может считаться продажа конфискованного контрафактного алкоголя лицом, ответственным за его хранение или утилизацию. Также к растрате относится употребление материнского капитала не по назначению.
2. Отличие преступления по статье 158 Кодекса (кражи) и уголовного правонарушения по статье 160 (растрата или присвоение). Главное отличие воровства от преступлений, регулируемых статьёй 160 Кодекса, это отношение преступника к объекту. Кража – это хищение имущества, которое на момент кражи не находилось в его власти на основании соглашения, доверенности или другого официального документа, на основании которого вещь вверялась преступнику. Вещь могла находиться ранее в собственности лица, но при краже отношения к преступнику не имела.
3. Отличие растраты или присвоения имущества от мошенничества (статья 159). Различия этих видов правонарушений заключается в том, что при мошенничестве совершаемые незаконные действия связаны, в первую очередь, с подделкой или ненадлежащим оформлением договоров, документов и прочих бумаг. В случае с мошенничеством потерпевший передаёт преступнику имущество (или подписывает необходимые бумаги) добровольно. Факт обмана выявляется только через некоторое время. Это может быть, например, внесение нанимателем залоговой суммы за не сдающееся жильё или незаконное переоформление на другое лицо государственного вклада в банке или иной кредитной организации и т.д. Все указанные составы в целом схожи, отличаясь чаще всего одним признаком.

Служебный статус

В части третьей наказание предусмотрено для граждан, совершивших деяние с использованием должностного положения. В данном составе субъект специальный. Субъектом, который использует служебный статус для совершения растраты или присвоения, признается отвечающее признакам, определенным в п. 1 примечания к норме 285 Кодекса. К ответственности по части третьей ст. 160 могут привлекаться также муниципальные или госслужащие. Они могут не являться должностными лицами. Наказание вменяется и иным субъектам, соответствующим требованиям, сформулированным в п. 1 примечания к 201 статье УК. Действия подстрекателей, организаторов, пособников преступления, совершенного заведомо для них гражданином, использующим служебный статус, характеризуют по соответствующей части ст. 33. Таким образом, в качестве исполнителя выступает специальный субъект, занимающий определенный пост или имеющий конкретные полномочия. В ч. 3 рассматриваемой нормы установлено также наказание за деяние, которое совершено в крупном размере. В качестве него выступает, согласно положениям примечания к ст. 158 Кодекса, стоимость имущества более 250 000 р.

Статья 158. Окончание предварительного расследования

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела рассматривается председателем суда в срок не позднее 5 суток со дня поступления этого заявления в суд. Действия лиц, не обладающих указанными признаками специального субъекта, но непосредственно участвовавших в хищении имущества по предварительному сговору с лицом, которому имущество было вверено, должны квалифицироваться как действия организаторов, подстрекателей или пособников по соответствующей части ст. 33 и ст. 160 УК.

Ст. 160 УПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.

Производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных иностранными гражданами или лицами без гражданства на территории Российской Федерации, ведется в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества Комментарий к статье 160 УПК РФ: 1.

Основные различия

Рассматриваемые деяния будут отличаться между собой. Основное отличие состоит в том, что присваиваются вещи, которыми субъект владеет незаконно, в случае растраты вверенное имущество обращается в пользу виновного посредством отчуждения, потребления либо расходования.

Постановление о возбуждении уголовного дела выносится компетентным лицом после того, как будет установлено, что в действия усматривается умысел, имеющий определенную направленность. Во время расследования и при вынесении приговора правоприменители оценивают обстоятельства, которые свидетельствуют о том, была ли у лица реальная возможность вернуть вещи, а также совершались ли им попытки, направленные на то, чтобы скрыть свои преступные действия. Для этого могут быть использованы методы подлога и прочее.

Некоторыми юристами считается, что растрата совершается как следующий этап после присвоения. Объясняется это тем, что, перед тем как обратить имущество в свою пользу, виновный должен принять решение о том, что оно не будет возвращено собственнику. Однако на практике данный подход не используется, так в составе бы было два момента окончания.

В момент окончания обоих проявлений преступности чужое имущество находится у виновного. При присвоении лицо имеет возможность для распоряжения вещью, а при растрате – реализует указанную возможность в реальности.

Также необходимо иметь в виду, что преступление нужно отграничивать от мошенничества, похищения, злоупотребления и других смежных составов.

https://youtube.com/watch?v=7RY1LiMdekE%3Ffeature%3Doembed

Статья 376 УПК РФ. Назначение судебного заседания

1. При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением судья назначает дату, время и место судебного заседания.
2. О дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции стороны должны быть извещены не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом.
3. Осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, заявившие о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на соответственно приговор, постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, возможно, если его психическое состояние позволяет ему лично участвовать в судебном заседании. При этом учитываются заключение экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и при необходимости медицинское заключение психиатрического стационара. Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях.
4. Неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Особенности возбуждения дела

Комментарии правоведов и юридических консультантов к уголовному законодательству с последними изменениями указывает, что для возбуждения уголовного дела по растрате или присвоению, нужно наличие четырёх важных факторов:

• привлечь к ответственности за правонарушение по статье 160 Уголовного кодекса Российской Федерации можно только дееспособное лицо, достигшее возраста шестнадцати лет;
• лицо, которое совершило уголовное правонарушение, должно реально осознавать, что осуществлённые им действия незаконны и квалифицируются, как состав преступления;
• целью совершения одного из двух видов правонарушения является получение собственной выгоды;
• объектом уголовного правонарушения является совершение незаконных действий с имуществом, которое было вверено преступнику на основании служебной инструкции, трудового договора или в силу других прав, которые были приобретены гражданином посредством заключения сделки на хранение или пользование.

Все вышеуказанные факторы являются обязательными для правомерного возбуждения уголовного дела по рассматриваемой статье Кодекса.

Почему беглецов от правосудия приветствуют в Великобритании?

Почему беглецов от правосудия приветствуют в Великобритании?

Наши западные партнеры и СМИ регулярно поднимают такие вопросы, как права человека, преступность и коррупция в России. Как мы заявляли ранее, мы рассматриваем такую ​​сомнительную тактику как основанную на повестке дня. Фактически Россия является приверженной стороной основных международных конвенций по правам человека. Россия является настойчивым борцом с коррупцией и участвует в соответствующих антикоррупционных инициативах.

Любопытно, что коррумпированные люди находят выход из России, и они специально нацеливаются на Лондон, спасаясь от правосудия. Это поднимает много вопросов о правах человека и коррупции в Великобритании.

На самом деле в Великобритании де-факто находится немало российских граждан, которым в России предъявлено обвинение в совершении уголовных преступлений, таких как мошенничество в особо крупных размерах, растрата, присвоение крупных сумм денег, грабежи, убийства.

Ущерб от этих преступлений, причиненный российским государством и частными компаниями, исчисляется десятками и сотнями миллионов, не говоря уже о причинении вреда здоровью других граждан России, посягательстве на их здоровье и жизнь.

За период с 2002 по 2016 год Великобритания отказала в экстрадиции 51 гражданину России прямым и личным решением министра внутренних дел или в результате тактики уловки в лондонском суде. Десятки дел все еще находятся на рассмотрении.

Великобритания не приводит веских причин для таких отказов. Все, что мы слышим, это то, что прячущиеся здесь либо получили статус иммигрантов де-юре, либо их экстрадиция может привести к нарушению прав человека в России. Получается, что находящиеся в России коррупционеры, но попав на британскую землю, их защищают под надуманными предлогами, в том числе и под предполагаемым нарушением их прав в будущем. Это абсурд.

Учитывая, что большинство российских запросов об экстрадиции сопровождаются подробной информацией об уголовном преследовании таких лиц, всеобъемлющей правовой и обвинительной базе, мы неоднократно вынуждены указывать на очевидное, т. или этническое происхождение. Дискриминация по этим признакам просто запрещена российским законодательством. Однако Лондон предпочитает и дальше игнорировать настоящие экспертные заключения, даже британских экспертов, а также письменные гарантии российской стороны о соблюдении всех прав этих российских граждан, в том числе предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и Основные свободы 1950, соответствующих конвенций ООН, Совета Европы и протоколов к ним.

Нас не перестает удивлять, что российские граждане, бежавшие в Великобританию в качестве беглецов, здесь же становятся британскими подданными. Получив легальный статус, такие лица также могут легализовать средства, добытые преступным путем, — весьма удобный для них инструмент для отмывания денег и воспрепятствования правосудию. Только интересно, почему британские власти готовы взять их под покровительство?

Нельзя не прийти к выводу, что отказы британского правительства в экстрадиции носят политический характер.

По общему мнению, такая практика дискредитирует судебную систему страны, которой гордятся британцы. Мы считаем, что полиция, органы следствия и прокуратуры в любой стране, в том числе в Великобритании, должны придерживаться единых профессиональных и моральных принципов борьбы с преступностью и защиты людей. Укрывательство русских беглецов не делает чести британскому правительству в глазах российского общественного мнения и международного сообщества.

Более того, такого рода действия посылают людям, совершающим экономические и иные уголовные преступления в РФ и мире сигнал, что они могут бежать в Британию и там все будет хорошо, пока Лондон и Москва не в ладах политически .

Остерегайтесь тех, с кем можно иметь дело в повседневной жизни в Великобритании.
Вот список некоторых отказов в экстрадиции.

 

Перечень запросов о выдаче граждан Российской Федерации
Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Отказ британских властей

Общее количество граждан России, которым британские власти отказали в выдаче Российской Федерации за период с 2002 по 2016 год, составляет 51 человек. Среди разыскиваемых и обвиняемых в совершении различных уголовных преступлений в России следующие.

 

1. ГЛУШКОВ Николай Алексеевич (фамилия, имя, отчество), обвиняется в организации мошенничества

в крупном размере по схеме с сообщниками . Г-н Глушков обвиняется в хищении денежных средств в крупных размерах , связанных с хищением имущества ОАО «Аэрофлот – российские авиалинии».
Запрос об экстрадиции Глушкова был направлен в Министерство внутренних дел в январе 2015 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по статье 159- 4 УК РФ за совершение ряда тяжких финансовых преступлений на территории России.
В феврале 2016 года министр внутренних дел отказал в экстрадиции гражданина России.

2. ШЕМЯКИН Борис Юрьевич , обвиняется в содействии в совершении хищения в особо крупном размере по предварительному сговору с использованием должностных полномочий , связанном с хищением имущества ОАО «Банк Москвы» (Москва Банк).

Запрос об экстрадиции г-на Шемякина был направлен в Министерство внутренних дел в июле 2015 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по ст. 160-4, ст. 33-5 УК РФ. 900:27 Министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

3. БОРОДИН Андрей Фридрихович , обвиняется в содействии схеме хищения в особо крупном размере путем злоупотребления должностными полномочиями, с помощью сообщников , причастен к хищению имущества ОАО «Банк Москвы».
Запрос об экстрадиции г-на Бородина был направлен в Министерство внутренних дел в октябре 2014 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по статье 160-4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В марте 2015 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

4. АКУЛИНИН Дмитрий Викторович , обвиняется в содействии

схеме хищения в особо крупном размере путем злоупотребления должностными полномочиями, с помощью сообщников , причастен к хищению имущества ОАО «Банк Москвы» (Банк Москвы).
Запрос об экстрадиции г-на Акулинина был направлен в Министерство внутренних дел в октябре 2014 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по статье 160-4 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В марте 2015 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

5. НИКИТИН Юрий Владимирович , обвиняется по ч. организация и руководство преступной группой, 4 пункта о злоупотреблении должностными полномочиями, повлекших тяжкие последствия, 4 пункта о хищениях путем злоупотребления должностными полномочиями организованной группой в крупном размере, 2 пункта о денежных средствах отмывание денежных средств, полученных в результате совершения преступления организованной группой в крупном размере

(соответственно ст. 210-1, ст. 210-2, ст. 160-4, 174.1-3 УК РФ).
Запрос об экстрадиции г-на Никитина был направлен в Министерство внутренних дел в августе 2013 года с целью привлечения его к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В августе 2015 года МВД официально отказало в экстрадиции гражданина России.

6. СКАРГА Дмитрий Юрьевич , обвиняется по ч. в составе преступной группы, злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, хищении путем злоупотребления должностными полномочиями организованной группой, отмывании денег, полученных путем совершения преступления организованной группой в больших количествах (статьи 210-3, 201-2, 160-4, 174.1-3 УК РФ соответственно).

Запрос об экстрадиции г-на Скарги направлен в Министерство внутренних дел в августе 2013 года.
В августе 2015 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

7. ИЗМАЙЛОВ Тагир Кадирович , обвиняется в вхождении в состав преступной группы, злоупотреблении должностными полномочиями, повлекшем тяжкие последствия, хищении путем превышения должностных полномочий организованной группой в крупном размере (статьи 210-3, 201-2, 160-4 УК РФ соответственно).
Запрос об экстрадиции Измайлова направлен в Министерство внутренних дел в августе 2013 года.
В августе 2015 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

8. ЖЕЛЯБОВСКИЙ Юрий Анатольевич

, обвиняется в мошенничестве .
Запрос был направлен в Министерство внутренних дел в мае 2015 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по статье 159- 4 УК РФ.
В июне 2016 года МВД официально отказало в экстрадиции гражданина России.

9. ЧЕРВЯКОВ Руслан Анатольевич , обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями в целях извлечения преимуществ и привилегий для себя , в конфликте с законными интересами организации , в которой он работал, повлекшей причинение ущерба в его интересах .
Запрос об экстрадиции г-на Червякова был направлен в Министерство внутренних дел в ноябре 2013 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по статье 201-2 УК РФ.
В октябре 2015 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

10. МУРОМЦЕВА Татьяна Анатольевна , обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений на территории России, в том числе мошенничество . В мае 2015 года в МВД был направлен запрос о привлечении ее к уголовной ответственности по статье 159-4 УК РФ.
В июне 2016 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

11. ГАВРИКОВ Дмитрий Геннадьевич , обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере по сговору путем злоупотребления должностными полномочиями организованной группой по ст. 159 – 4 УК РФ.
Запрос об экстрадиции Гаврикова был направлен в Министерство внутренних дел в декабре 2013 года.
В октябре 2015 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

12. КАПЧУК Сергей Александрович , обвинен в мошенничество в крупном размере по сговору с использованием должностных полномочий по статье 159 – 3 УК РФ.
Запрос об экстрадиции г-на Капчука был направлен в Министерство внутренних дел в августе 2010 года.
В июне 2014 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

13. АЛЕКСАНДРОВИЧ Александр Эдуардович , обвиняется в организации хищения в особо крупном размере путем злоупотребления служебным положением , а также легализации доходов, полученных преступным путем .
Запрос об экстрадиции Александровича был направлен в Министерство внутренних дел в августе 2006 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по ст. 33-3, ст. 159-4 (мошенничество, совершенное организованной группой в крупном размере), ст. 174.1-4 (организованное отмывание денег, приобретение имущества преступным путем организованной группой ) и ст. 201-2 (злоупотребление должностными полномочиями) УК РФ.
В феврале 2007 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

14. БЕЙЛИН Юрий Аркадьевич , обвиняемый в незаконном предпринимательстве , совершенном организованной группой , в сопровождении с получением дохода в крупном размере .
Запрос об экстрадиции г-на Бейлина был направлен в Министерство внутренних дел в феврале 2009 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по пунктам а) и б) статьи 171-2 ( незаконное предпринимательство организованной группы ) УК РФ. Россия Федерация.
В марте 2009 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

15. ДИДЫЧУК Лада Григорьевна , обвиняется по ч. 8 деяний мошенничества и хищения в крупном размере (ст. 159-3 и 159-4 УК РФ соответственно).
Запрос об экстрадиции госпожи Дидычук был направлен в Министерство внутренних дел в декабре 2010 года с целью привлечения ее к уголовной ответственности в соответствии с российским законодательством.
В августе 2012 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

16. ЛОМАКО Оксана Вениаминовна , обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере и растрате в размере .
Запрос об экстрадиции был направлен в Министерство внутренних дел в апреле 2011 года с целью привлечения ее к уголовной ответственности по статье 159-4 УК РФ.
В апреле 2012 года министр внутренних дел официально отказал в экстрадиции гражданина России.

17. СТРОГАНОВ Дмитрий Александрович , обвинен в содействие в хищениях в особо крупных размерах путем злоупотребления должностными полномочиями с помощью сообщников . Возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества ОАО «Банк Москвы»
Запрос об экстрадиции Строганова был направлен в МВД в феврале 2015 года с целью привлечения его к уголовной ответственности по ст. 33-5 и ст. Статья 160-4 УК РФ.
В марте 2016 года Вестминстерский мировой суд официально отказал в экстрадиции гражданина России.

18. ДУБОВ Юлий Анатольевич , обвиняемый в мошенничестве в особо крупном размере, совершенном организованной группой по ст. 147 – 3 УК РСФСР. Запрос об экстрадиции г-на Дубова был направлен в Министерство внутренних дел в ноябре 2002 года. В октябре 2003 года магистратский суд Боу-стрит отказал в экстрадиции гражданина России.

 

19. ЕРЕЩЕНКО Анатолий Владимирович , обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере в составе организованной группы и причинении материального ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном организованной группой в крупном размере . В ноябре 2013 года в Министерство внутренних дел был направлен запрос о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 159-4 (мошенничество и растрата) и пунктам а) и б) ст. 165-2 (причинение имущественного вреда путем обмана организованной группой). ) УК РФ ( обвиняемых по пяти преступлениям всего ).
В мае 2015 г. А.В.Ерещенко был арестован на основании ордера, выданного окружным судьей Вестминстерского магистратского суда. В ходе судебного заседания в тот же день он был отпущен под залог до июня 2015 г.
В декабре 2015 года окружной судья Вестминстерского магистратского суда отстранил гражданина России от процедуры экстрадиции.

20. МУЗИКЯВИЧУС Кястутис , обвиняется в покушении на незаконный оборот наркотических средств и психотропных средств в крупном размере по предварительному сговору, а также в контрабанде наркотиков и незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических веществ с целью сбыта .
Запрос об экстрадиции г-на Музикявичуса был направлен в Министерство внутренних дел в июне 2010 г. с целью привлечения его к уголовной ответственности по
Ст.30-3 и ст.228-4 ( покушение на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ ), ст.188-2 ( контрабанда наркотиков ) и ст. 228-4 ( незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств с целью реализации ) УК РФ.
В декабре 2010 года Вестминстерский мировой суд удовлетворил запрос об экстрадиции г-на Музыкавичуса. В феврале 2011 года министр внутренних дел выдал справку по этому делу. В мае 2011 года Высокий суд Ее Величества в Англии принял апелляцию и вернул дело на новое рассмотрение. В октябре 2011 года Вестминстерский мировой суд официально отказал в экстрадиции г-на Музыкакявичуса.

21. ГОРНОВСКИЙ Николай Николаевич , обвинен в превышении должностных полномочий . В июне 2007 года в Министерство внутренних дел был направлен запрос о привлечении его к уголовной ответственности по статье 201-1 УК РФ.
В феврале 2009 года производство по делу было прекращено судом, запрос об экстрадиции возвращен. В августе 2011 года после очередного запроса магистратский суд отказал в выдаче ордера на арест.

22. ТРЕФИЛОВ Георгий Юрьевич , обвиняется по 16 пунктам обвинения в мошенничестве в крупном размере, совершенном организованной группой по ст. 159 – 4 УК РФ. Запрос об экстрадиции был отправлен в сентябре 2011 года.
Мировой суд Вестминстера отклонил запрос в ноябре 2012 года.

06.09.2022 — Комментарий Посольства о дальнейших враждебных действиях YouTube, 6 сентября 2022 г.

6 августа YouTube удалил еще четыре видео и ограничил доступ к еще одному видео с канала Посольства.

29.08.2022 — Комментарий Посольства на заявление Минобороны Великобритании по поводу очистки портов Украины от «российских мин», 29 августа 2022

Приняли к сведению пресс-релиз Минобороны Великобритании о предстоящей поставке шести автономных машин для поиска мин в Украину «для помощи в обнаружении российских мин в водах у ее берегов».

22.08.2022 — Комментарий посольства по поводу очередного антироссийского заявления МИД, 22 августа 2022 г.

Посольство приняло к сведению очередное антироссийское заявление Министерства иностранных дел, по делам Содружества и Развития, на этот раз ставящее под сомнение «моральное право» России заседать в G20. Считаем это признаком явного отчаяния Лондона на фоне зашедших в тупик усилий британской внешней политики навязать мировому сообществу представление о том, что наша страна находится в международной изоляции.

22.08.2022 — Послание Президента России В.В. Путина в День Государственного флага, 22 августа 2022 г.

Сегодня мы отмечаем День Государственного Флага. Мы с уважением относимся к официальному государственному символу России, который наряду с гербом и гимном олицетворяет ее суверенитет и независимость и утверждает преемственность между поколениями нашего многонационального народа.

17.08.2022 — Письмо в редакцию Financial Times по поводу статьи «Россия отвергает призывы разрешить доступ к украинской АЭС» (08.12.2022), 15 августа 2022

Предполагая худшее Мотивы России, кажется, стали инстинктивными для некоторых западных СМИ. Однако возникает вопрос, может ли искажение фактов, чтобы они соответствовали заранее подготовленному повествованию, представлять угрозу не только для редакционных стандартов, но и для безопасности и благополучия всех европейцев.

16.08.2022 — Комментарий Посольства о враждебных действиях YouTube, 16 августа 2022 г.

15 августа YouTube без предупреждения удалил 29 видеороликов с канала Посольства. Большую часть видео составили интервью посла России в Великобритании Андрея Келина, датированные с 3 марта по 15 августа 2022 года. АЭС была обеспечена российскими военнослужащими на начальном этапе продолжающейся Специальной военной операции с четкой целью – не допустить проведения украинскими националистическими формированиями и иностранными наемниками заведомо инсценированных провокаций и атак «чужого флага» с предсказуемо катастрофическими последствиями. Станция находится в ведении украинского энергетического оператора, но российские военные обеспечивают безопасность электростанции.

08.08.2022 — Комментарий официального представителя МИД Марии Захаровой в связи с годовщиной августовских событий 2008 года на Южном Кавказе, 8 августа 2022

Сегодня, в 14-ю годовщину начала военной агрессии Грузии против народа Юга Осетии и российских миротворцев Смешанных сил по поддержанию мира в зоне грузино-южноосетинского конфликта, мы еще раз отдаем дань памяти жертв этого вероломного нападения и мужеству тех, кто отдал свою жизнь за спасение Южноосетинский народ от истребления.

06.08.2022 — Выступление заместителя главы российской делегации Игоря Вишневецкого на 8-м пленарном заседании 10-й Конференции по рассмотрению действия ДНЯО, 6 августа 2022 г.

Прямо во время нашей встречи поступает тревожная информация о ситуации на Запорожской АЭС. Буквально два часа назад Вооруженные силы Украины обстреляли Запорожскую АЭС из крупнокалиберной артиллерии. Снаряды попали в объект, раздающий электроэнергию на станцию, что чревато опасностью его обесточивания. В районе обстрела возник пожар, так как были повреждены трубопроводы.

05.08.2022 — Выступление заместителя главы делегации Российской Федерации Андрея Белоусова на Десятой обзорной Конференции участников Договора о нераспространении ядерного оружия (Блок I, Ядерное разоружение) 5 , август 2022 г.

Ядерное разоружение находится на переднем крае международной повестки дня. Несмотря на видимый прогресс в сокращении стратегических вооружений, ядерные державы обвиняют в том, что они чуть ли не саботируют свои обязательства по разоружению. Мы не можем согласиться с такой трактовкой, по крайней мере, в отношении Российской Федерации.

все сообщения 

ЕС вводит ограничительные меры в отношении 160 человек вследствие военной агрессии России против Украины

Сегодня Совет принял решение ввести ограничительные меры в отношении еще 160 человек в связи с продолжающейся необоснованной и неспровоцированной военной агрессией России против Украины и действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины.

Сегодня мы добавляем в наш санкционный список других ключевых лиц и членов их семей, которые играют значительную экономическую роль в поддержке путинского режима и получают финансовую выгоду от системы. Теперь они подлежат замораживанию активов и запрету на поездки. Наш посыл ясен: те, кто способствует вторжению в Украину, платят за свои действия.

Жозеп Боррель, Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности

Перечисленные физические и юридические лица включают:

— 14 олигархов и известных бизнесменов , занятых в ключевых секторах экономики, обеспечивающих существенный источник доходов для Российской Федерации, в частности, в металлургической, сельскохозяйственной, фармацевтической, телекоммуникационной и цифровой отраслях -, а также их члена семьи . Сегодняшнее решение дополняет списки олигархов, работающих в нефтяном, газовом, банковском, медийном и транспортном секторах, принятые Советом 23 и 28 февраля 2022 года;

— 146 членов Совета Федерации, ратифицировавших решения правительства «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» и «Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи» между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой».

В целом ограничительные меры ЕС в настоящее время применяются к 862 физическим и 53 юридическим лицам . Назначенные подлежат замораживание активов и гражданам и компаниям ЕС запрещено предоставлять им средства . Физические лица дополнительно подпадают под действие запрета на поездки , который не позволяет им въезжать на территории ЕС или пересекать их транзитом.

Вместе с секторальными мерами против Беларуси и России, также принятыми Советом сегодня, эти новые списки закрывают лазейки и объединяют существующие меры, согласованные ЕС в ответ на военную агрессию России против Украины.

Европейский Союз самым решительным образом осуждает неспровоцированную и необоснованную военную агрессию Российской Федерации против Украины, а также причастность к этой агрессии Беларуси.

Европейский Союз требует, чтобы Россия немедленно прекратила военные действия, безоговорочно вывела все силы и военную технику со всей территории Украины и полностью уважала территориальную целостность, суверенитет и независимость Украины в ее международно признанных границах. Европейский совет призывает Россию и поддерживаемые Россией вооруженные формирования соблюдать международное гуманитарное право и прекратить систематические манипуляции с информацией, включая кампании по дезинформации и кибератаки.

Применение силы и принуждения для изменения границ не имеет места в 21 веке. Напряженность и конфликты должны разрешаться исключительно путем диалога и дипломатии. ЕС будет продолжать тесно сотрудничать с соседями и подтверждает свою непоколебимую поддержку и приверженность суверенитету и территориальной целостности Грузии и Республики Молдова.