1474 ст гк рф: ГК РФ Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование \ КонсультантПлюс

Ст. 1474 ГК РФ. Исключительное право на фирменное наименование

1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

См. все связанные документы >>>

< Статья 1473. Фирменное наименование

Статья 1475. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации >

1. Пункт 1 комментируемой статьи определяет содержание исключительного права на фирменное наименование. В отличие от других объектов интеллектуальной собственности исключительное право на фирменное наименование ограничивается правом использования фирменного наименования, т.е. у правообладателя отсутствует правомочие распоряжения. Как неоднократно отмечалось специалистами, это ограничение правомерно обусловлено тем, что основная функция наименования — индивидуализация юридического лица. И следовательно, распоряжение фирменным наименованием (передача другим лицам) противоречит этой функции.

Комментируемая норма также содержит указание на то, каким образом это право может реализовываться. По общему правилу это любые не противоречащие закону способы использования, в число которых входят и традиционные для средств индивидуализации — размещение фирменного наименования на различного рода документах, в рекламе и на производимых юридическим лицом товарах. Оказываемые услуги также могут обозначаться фирменным наименованием (например, бейджи на форменной одежде персонала).

Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ перечень способов использования был дополнен указанием на использование фирменного наименования в сети Интернет, что в полной мере соответствует сложившейся практике. Судебная практика подтверждает необходимость использования в качестве фирменного наименования именно того обозначения, которое внесено в ЕГРЮЛ. Так, в территориальное управление антимонопольного органа поступило заявление о нарушении обществом с ограниченной ответственностью Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» в связи с тем, что данным обществом в рекламных материалах, на сайте его полное фирменное наименование указывалось с добавлением обозначения «Группа компаний», что не соответствовало ни сведениям ЕГРЮЛ, ни сведениям, содержащимся в учредительных документах. По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом было вынесено решение о признании общества нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции и предписание о прекращении нарушения в части размещения недостоверной информации о группе компаний общества. Суды поддержали решение антимонопольного органа, указав, что информация «Группа компаний», содержащаяся в буклетах и на сайте, является некорректной, поскольку может ввести потребителей рекламы в заблуждение в представлении о том, что производителем продукции являются организации, входящие в группу компаний, и данная группа располагается по адресу, являющемуся адресом общества (Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 18.

09.2013 N Ф09-7747/13 по делу N А71-52/2013).

———————————

СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232.

2. В комментируемой норме содержится установление, относящееся к упомянутым в п. 3 ст. 1473 ГК сокращенным фирменным наименованиям, фирменным наименованиям на языках народов Российской Федерации, а также к фирменным наименованиям на иностранных языках. В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи защите будут подлежать только те «варианты» (с известной долей условности назовем их факультативными) фирменного наименования, которые в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

3. Положения п. 2 комментируемой статьи не только поставили точку в давнем споре об отчуждаемости фирменного наименования (права на фирменное наименование), но и установили невозможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. Эти положения, безусловно, свидетельствуют об усеченном характере данного исключительного права. Правообладатель не может уступить (передать) его иному лицу; более того, правообладатель не может даже предоставить право на его временное использование (например, по лицензионному договору или договору коммерческой концессии, как это имело место до принятия части четвертой ГК и Вводного закона к части четвертой ГК).

4. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, направленную на предотвращение или на разрешение столкновения принадлежащих разным юридическим лицам прав на фирменные наименования. При этом во внимание должны приниматься: 1) тождественность или сходство до степени смешения «конфликтующих» фирменных наименований; 2) аналогичность (однородность) деятельности двух юридических лиц; 3) дата возникновения правовой охраны фирменных наименований.

Особо следует отметить, что действие комментируемой нормы распространяется только на юридических лиц. В тех же случаях, когда обозначение, сходное до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием, будет использоваться, например, индивидуальным предпринимателем, будут применяться положения п. 6 ст. 1252 ГК.

Законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ расширен круг действий, которые могут быть осуществлены нарушителем в качестве меры ответственности за допущенное нарушение. Указано на возможность выбора для нарушителя — либо прекращение использования обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с фирменным наименованием, либо изменение фирменного наименования правонарушителя. Однако причиненный ущерб подлежит возмещению при реализации любого из выбранных вариантов.

При рассмотрении дела о нарушении исключительного права на сокращенное фирменное наименование и товарный знак правообладателя, включающий различительную часть фирменного наименования, суд первой инстанции снизил размер компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и отказал в удовлетворении требования в части возложения обязанности возмещения ущерба за нарушение исключительного права на фирменное наименование, сославшись на добровольное прекращение нарушения прав истца в данной части. Однако суд кассационной инстанции установил, что доказательств прекращения нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в прекращении использования спорного обозначения, в материалы дела не представлено. В обжалуемых судебных актах нет указания суда первой и апелляционной инстанций о том, на основании каких доказательств ими сделан вывод о добровольном прекращении нарушения ответчиком прав истца, выражающемся в прекращении использования ответчиком спорного обозначения.

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2015 сокращенное наименование ответчика — ООО «ВМК». Дело было направлено на новое рассмотрение в суде первой инстанции (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 по делу N А05-8220/2014).

Задайте вопрос юристу:

+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Статья 1474 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 1474 ГК РФ

1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.

Комментарий к Ст. 1474 ГК РФ

1. В рамках ст. 1474 ГК объединены различные вопросы, относящиеся к исключительному праву на фирменное наименование: содержание данного права, распоряжение правом, условия запрещения использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя, способы защиты его прав.

Возникновение исключительного права. В соответствии с п. 2 ст. 1475 ГК исключительное право на фирменное наименование возникает с момента включения его в Единый государственный реестр юридических лиц, что происходит либо при государственной регистрации юридического лица, либо при изменении фирменного наименования. Соответственно, с момента исключения фирменного наименования из реестра исключительное право прекращается.

Реализация права. Исключительное право на фирменное наименование, как и любое субъективное гражданское право, содержит в себе определенный набор возможностей, правомочий, которые сводятся, главным образом, к правомочию правообладателя использовать принадлежащее ему исключительное право любым незапрещенным способом. ГК определяет лишь примерные направления такого использования: на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Примечательно, что в отличие от права на товарный знак, неиспользование которого в течение трех лет может повлечь прекращение самого права, отказ от реализации права на фирменное наименование не влечет никаких неблагоприятных последствий для фирмовладельца.

Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование. Кодекс императивно запрещает распоряжение исключительным правом на фирменное наименование, не допуская ни его отчуждения, ни предоставления другому лицу права использования, фактически выводя, таким образом, рассматриваемый объект из числа оборотоспособных. Однако следует иметь в виду, что специальные нормы Кодекса, посвященные отдельным видам договоров, предусматривают возможность передачи права на фирменное наименование в составе комплекса гражданско-правовых объектов. Речь идет о трех договорных формах, способных опосредовать динамику прав на фирменное наименование.

Во-первых, это договор купли-продажи предприятия (ст. 559 ГК РФ), в соответствии с которым к приобретателю переходят права на фирменное наименование продавца предприятия.

Во-вторых, договор аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ), на основании которого арендатору предоставляется право использовать фирменное наименование собственника этого предприятия.

В-третьих, договор коммерческой концессии (ст. 1027 ГК РФ), по которому пользователю передается право использовать в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих другой стороне (правообладателю).

2. Условия запрещения использования чужого фирменного наименования.

В соответствии со ст. 1475 ГК право на фирменное наименование имеет общероссийские границы исключительности; законодатель посчитал целесообразным не очерчивать их территорией деятельности, на которой осуществляет свою деятельность фирмовладелец (как это сделано, кстати, во многих зарубежных государствах, когда судебный запрет на использование фирменного наименования невозможен, если территории деятельности правообладателя и третьего лица не пересекаются).

Наука.

По указанию Г.Ф. Шершеневича, право на фирму не имеет определенного района действия. Границы, действия исключительного права, по его мнению, «…следует установить в связи с областью, на которую в действительности распространяется известность фирмы, и в которой предприятие совершает сделки. За этими пределами не может быть нарушения интересов, а следовательно, и права».

С учетом установленных в ГК границ действия исключительного права в п. 3 ст. 1474 ГК сформулировано три признака противоправности использования третьим лицом фирменного наименования правообладателя: во-первых, тождественность используемого третьим лицом обозначения фирменному наименованию правообладателя или схожесть до степени смешения; во-вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в-третьих, более позднее включение в Единый государственный реестр юридических лиц фирменного наименования третьего лица.

Разберемся с применением данных критериев. Прежде всего, первым из указанных условий Кодекс отошел от распространенной в настоящее время арбитражной практики (см. ниже), где схожесть наименований до степени смешения устанавливалась в результате всестороннего рассмотрения характера, сферы деятельности истца и ответчика, в результате чего суды приходили к выводу о возможности (невозможности) введения потребителей в заблуждение, что, в общем-то, и означало признание или непризнание факта смешения наименований. Теперь же схожесть до степени смешения будет определяться лишь на основе формального сопоставления фирменных наименований спорящих сторон.

Применительно ко второму из указанных признаков учитываются, как отмечалось, не территориальные сферы деятельности, а их характер, предмет. На наш взгляд, было бы целесообразным отразить в законе совпадение территориальных сфер деятельности как условие запрещения использования фирменного наименования; вряд ли имеет какой-либо смысл запрещать использование фирменного наименования субъекту, находящемуся, к примеру, в Екатеринбурге, если обладатель права на такое же фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, осуществляет такую же деятельность в пределах, например, Санкт-Петербурга.

Сопоставление времени включения в Единый государственный реестр юридических лиц фирменных наименований истца и ответчика, что является необходимым согласно третьему признаку противоправности, означает фактическое применение законодателем конструкции приоритета в праве, свойственной патентному праву и законодательству о товарных знаках. В отношении фирменного наименования, включенного в реестр ранее, возникает первенство исключительного права, в связи с чем, в случае спора, преимущество будет отдано данному правообладателю. Кстати, категория приоритета в праве на фирменное наименование применима и при столкновении права на фирменное наименование с правом на коммерческое обозначение или правом на товарный знак. ГК предусматривает обязательный учет в таких спорах времени возникновения исключительных прав на соответствующие объекты у спорящих сторон (п. 2 ст. 1539, п. 8 ст. 1483, п. 6 ст. 1252). Попутно отметим, что п. 6 ст. 1252 ГК, касающийся разрешения правовых коллизий между различными средствами индивидуализации, принадлежащих разным субъектам, называет такое условие защиты прав на соответствующий интеллектуальный объект как введение потребителей в заблуждение.

Судебная практика.

Арбитражный суд, проанализировав наименования обоих обществ, род и сферу деятельности каждого общества, другие обстоятельства дела, в том числе даты регистрации данных юридических лиц, сделал правильный вывод о том, что фирменное наименование ООО «Урал-сахар 1», как обязательная, так и произвольная часть, имеют сходство до степени смешения с фирменным наименованием ООО «УРАЛ Сахар», что делает затруднительным индивидуализацию юридических лиц. Кроме того, как следует из уставов истца и ответчика, осуществляемые обществами виды деятельности совпадают, что делает возможным смешение юридических лиц при участии в хозяйственном обороте (Постановление ФАС УрО от 22.10.2002 по делу N Ф09-2622/02-ГК).

Поскольку в данном деле спор вызван столкновением не двух зарегистрированных тождественных фирменных наименований, а зарегистрированного фирменного наименования и используемого обозначения, то для признания такого использования незаконным следовало определить не только степень их сходства, но одновременно сравнить сферы фактической деятельности сторон (деловой и территориальной). Кроме того, суду необходимо проверить, привели ли действия ответчика к реальному смешению или введению в заблуждение потребителей относительно того, какое лицо оказывает им услуги, а также допущены ли предпринимателем иные акты недобросовестной конкуренции (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2002 N 4193/01).

Способы защиты права на фирменное наименование. Пункт 4 ст. 1474 ГК предусматривает два способа защиты права на фирменное наименование:

— прекращение использования фирменного наименования нарушителем;

— возмещение убытков, причиненных правообладателю.

Необходимо помнить, что в случае нарушения права на фирменное наименование могут быть применены в зависимости от ситуации как общие способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК, так и специальные способы защиты исключительных прав в целом, указанные в ст. 1252 ГК («Защита исключительных прав»). Например, на основании подп. 4 п. 1 ст. 1251 ГК возможно предъявление требования к нарушителю об изъятии из оборота и уничтожения товаров, изготовление, распространение, использование которых нарушает права фирмовладельца. Кстати, обладатель права на фирменное наименование лишен возможности требовать выплаты, компенсации, в связи с чем ему придется обосновывать точный размер причиненных убытков.

Другой комментарий к Ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Пункт 1 комментируемой статьи указывает на наличие у юридического лица исключительного права, но называет его при этом исключительным правом использования фирменного наименования, в отличие, например, от формулировки, используемой в отношении товарного знака — «исключительное право на товарный знак» (см. ст. ст. 1478, 1479 ГК и др.). В этой же статье и последующих оно именуется также исключительным правом на фирменное наименование. Комментируемая норма также содержит указание на то, каким образом это право может реализовываться. По общему правилу это любые не противоречащие закону способы использования, в число которых входят и традиционные для средств индивидуализации — размещение фирменного наименования на различного рода документах, в рекламе и, конечно же, на производимых юридическим лицом товарах. Оказываемые услуги также могут обозначаться фирменным наименованием (например, бейджи на форменной одежде персонала).

2. В комментируемой норме содержится установление, относящееся к упомянутым в п. 3 ст. 1473 ГК сокращенным фирменным наименованиям, фирменным наименованиям на языках народов Российской Федерации, а также к фирменным наименованиям на иностранных языках (о них п. 3 ст. 1473 не упоминает). В соответствии с абз. 2 п. 1 комментируемой статьи защите будут подлежать только те «варианты» (с известной долей условности назовем их факультативными) фирменного наименования, которые в установленном порядке внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

3. Положения п. 2 комментируемой статьи не только поставили точку в давнем споре об отчуждаемости фирменного наименования (права на фирменное наименование), но и установили невозможность распоряжения исключительным правом на фирменное наименование. Эти положения, безусловно, свидетельствуют об усеченном характере данного исключительного права. Правообладатель не может уступить (передать) его иному лицу; более того, правообладатель не может даже предоставить право на его временное использование (например, по лицензионному договору или договору коммерческой концессии, как это имело место до принятия части 4 ГК и Вводного закона к ч. 4 ГК РФ).

4. Пункт 3 комментируемой статьи содержит норму, направленную на предотвращение или на разрешение столкновения принадлежащих разным юридическим лицам прав на фирменные наименования. В рамках этого во внимание должны приниматься: 1) тождественность или сходство до степени смешения «конфликтующих» фирменных наименований; 2) аналогичность (однородность) деятельности двух юридических лиц; 3) дата возникновения правовой охраны фирменных наименований.

Особо следует отметить, что действие комментируемой нормы распространяется только на юридических лиц. В тех же случаях, когда обозначение, сходное до степени смешения с охраняемым фирменным наименованием, будет использоваться, например, индивидуальным предпринимателем, будут применяться положения п. 6 ст. 1252 ГК.

Перспективы взаимодействия герпеса и АРР — PMC

• Список журналов
• Рукописи авторов HHS
• PMC3376089

Ячейка старения. Авторская рукопись; доступно в PMC 2012 15 июня.

Опубликовано в окончательной редакции как:

Ячейка старения. 2004 апрель; 3(2): 81–84.

doi: 10.1111/j.1474-9728.2004.00089.x

PMCID: PMC3376089

NIHMSID: NIHMS241800

PMID: 1503824

Авторская информация и лицензия Disclamper

. вирус простого герпеса типа 1 (ВПГ), который вызывает простуду, и белок-предшественник амилоида (АРР), протеолитический фрагмент которого, Ab, является основным компонентом сенильных бляшек при болезни Альцгеймера (Satpute-Krishnan, DeGiorgis and Bearer 2003). Эта физическая ассоциация поднимает много новых вопросов, касающихся роли ВПГ-инфекции в функционировании центральной нервной системы, в том числе влияет ли инфекция на риск болезни Альцгеймера или способствует развитию других типов деменции.

Вирус простого герпеса типа 1 (ВПГ) инфицирует эпителиальные клетки слизистых оболочек лица, где он вторично инфицирует чувствительные нервные окончания. Оказавшись внутри нейрона, ВПГ возвращается к телу нейронной клетки, расположенному в тройничном ганглии, который лежит в основании черепа рядом со стволом мозга. ВПГ остается в ганглиях в латентной форме до реактивации, когда вновь синтезированный вирус транспортируется обратно на слизистую оболочку. До нашего исследования (Сатпуте-Кришнан

et al., 2003), молекулярные механизмы этого транспорта были неизвестны. На самом деле, механизм, с помощью которого любая внутриклеточная частица, будь то эндогенная органелла или экзогенный микроб, получает моторы для транспорта, является актуальной основной областью исследований в клеточной биологии, как показывает большое количество недавних обзоров и отчетов по этой теме.

Мы начали наше исследование с целью определения общего механизма, посредством которого частица получает двигатель, используя HSV в качестве инструмента для раскрытия универсальных парадигм, управляющих этим процессом. Идентификация белка-предшественника амилоида (APP) в качестве предполагаемого моторного рецептора для HSV и последствия этого для болезни Альцгеймера (AD) была неожиданностью — неожиданным результатом, «открытием». Наши эксперименты начались с демонстрации того, что ВПГ подвергается быстрому аксональному транспорту при введении в гигантский аксон кальмара (Satpute-Krishnan 9).0013 и др., 2003). Аксон кальмара позволил нам разработать новый функциональный тест, который проверяет любую экзогенную частицу, в данном случае ВПГ, на ее способность приобретать моторы и транспортироваться. Ранее мы использовали этот анализ, чтобы продемонстрировать, что удаление вирусной оболочки имитирует инфекцию и продуцирует ВПГ, способный транспортироваться в ретроградном направлении к телу нейронной клетки при инъекции в аксон кальмара (Bearer et al. , 2000). Эти первоначальные результаты выявили высококонсервативный характер транспортного процесса, что поддержало нашу идею о том, что эксперименты с использованием человеческого вируса в аксоне кальмара позволят создать универсально применимые парадигмы.

Чтобы обнаружить молекулярную основу этой активности, мы применили подход «ген-кандидат». APP был выбран на основе работы лаборатории Гольдштейна, которая была опубликована сразу после того, как наши первые эксперименты успешно восстановили подвижность ВПГ в гигантском аксоне. Давно было известно, что АРР, трансмембранный гликопротеин, транспортируется на клеточную поверхность и в нейронах к синаптическим окончаниям (Koo et al., 1990). Работа Гольдштейна показала, что АРР (1) связывает двигатель микротрубочек, кинезин, через свои легкие цепи (Kamal et al., 2000), (2) был связан с транспортными везикулами (Kamal et al., 2000, 2001) и (3) продуцировал фенотипы, сходные с кинезином, при разрушении у Drosophila (Gunawardena & Goldstein, 2001). ).

Наши биохимические и морфологические анализы ВПГ показали, что подвижный вирус физически связан с большим количеством клеточного АРР. Таким образом, теперь мы полагаем, что АРР играет роль в антероградном транспорте ВПГ от места его синтеза в теле клетки к отдаленным окончаниям нейронов. Является ли эта роль прямой или косвенной, еще предстоит проверить в функциональном анализе, и мы находимся в процессе этого (P. Satpute-Krishnan 9).0013 и др., в процессе подготовки).

Тот факт, что ВПГ до такой степени ассоциируется с АРР, вызывает множество тревожных вопросов. АРР является известным фактором риска БА, поскольку исходный белок токсичных фрагментов Aβ считается, по мнению некоторых, первичным фактором, вызывающим синаптическую дисфункцию и нейродегенерацию. Как только мы обнаружили эту связь, мы были рады найти отчеты об эпидемиологических корреляциях между присутствием ДНК ВПГ в центральной нервной системе (ЦНС) и болезнью Альцгеймера, особенно отчеты Itzhaki и его сотрудников (Itzhaki 9). 0013 и др., , 1997, 2001; Добсон и Ицхаки, 1999; Грант и др., 2002 г.). Однако существует большой разрыв между этими эпидемиологическими корреляциями и обнаруженными нами молекулярными взаимодействиями между вирусом и АРР. Сопроводительная переписка Itzhaki et al. поднимает ряд интригующих вопросов, которые должны вызвать множество новых и важных исследований.

Один из ключевых вопросов заключается в том, проникает ли ВПГ в ЦНС посредством транспорта внутри нейронов из тройничного пути. Это, безусловно, возможно. Ганглий тройничного нерва содержит биполярные нейроны, каждый из которых простирается отростками как на периферию, так и в ЦНС к синапсам в среднем мозге (основное сенсорное ядро ​​тройничного нерва и спинальное ядро ​​тройничного нерва) или в миндалевидном теле (4) (Jasmin 9).0013 и др., , 1997).

Открыть в отдельном окне

Гипотетический путь транспорта ВПГ в головной мозг через биполярные нейроны в тройничном ганглии. ВПГ 1-го типа проникает в окончания чувствительных нервов на слизистых оболочках лица путем слияния вирусной оболочки с поверхностной мембраной нейронов. Вирусный нуклеокапсид и тегумент затем транспортируются внутри нейрона обратно в тело его клетки в тройничном ганглии, прилегающем к стволу мозга, где он входит в латентное состояние или реплицируется. После репликации в ядре нейрона (N) вирусные частицы рекрутируют клеточные мембраны, содержащие АРР, вероятно, во время упаковки в аппарате Гольджи. Сенсорные нейроны тройничного нерва являются биполярными, отходящими от одного отростка, который простирается как наружу к лицу, так и внутрь к мозгу. Таким образом, вновь синтезированный вирус, выходящий из тела биполярной клетки, может транспортироваться либо наружу к лицу, либо внутрь, попадая в мозг. В головном мозге инфекционный вирус может отпочковаться от нейрона в синпазе, где он имеет доступ через щель к постсинаптическому нейрону. АРР, высвобожденный из вируса, может затем гидролизоваться и откладываться в синаптической щели в виде амилоида.

Также были предложены другие механизмы проникновения вируса, включая распространение через мозговые оболочки или гематологическое распространение во время виремии начальной инфекции (Burgos et al. , 2002). Для последнего была предложена роль одного из липопротеинов, который транспортирует липиды в сыворотке, ApoE. Аллель ApoE4, как известно, связан с AD (Holtzman et al., 2000; Mahley & Rail, 2000). Itzhaki и его коллеги показали повышенный риск у пациентов как с аллелем ApoE4, так и с инфекцией ВПГ в небольшой когорте случаев (Itzhaki и др., , 1997; Добсон и Ицхаки, 1999).

Эти корреляции поднимают еще один ключевой вопрос: какую роль играет ApoE в восприимчивости к ВПГ и последующей патогенности? В дополнение к его потенциальной роли в гематогенном распространении HSV, ApoE может быть вовлечен в передачу вируса в нервной системе, способствуя прохождению вируса через синапс. АроЕ является компонентом сенильных бляшек и локализуется в синапсах ЦНС. Он эндоцитируется LPR1, липопротеиновым рецептором, который также связывает секретируемый АРР фрагмент (Kounnas 9).0013 и др., , 1995; Pietrzik и др., 2002). Одной из неизученных возможностей является то, что это эндоцитозное событие может опосредовать передачу ВПГ между нейронами, возможно, в синапсе. Нет текущих данных о том, пересекает ли ВПГ синапсы, и если да, то какие рецепторы принимают вирус и разрешают проникновение, также мы не знаем, оказывает ли вирус какое-либо прямое влияние на синаптическую передачу.

Наконец, большая часть того, что мы знаем о ВПГ, связана с его поведением в периферической нервной системе. В настоящее время мы предполагаем, что поведение ВПГ в ЦНС похоже, но это остается недоказанным. Переменные, которые важно учитывать при попытке связать ВПГ-инфекцию с возрастом начала, скоростью прогрессирования, а также типом и тяжестью когнитивной дисфункции, включают количество и локализацию ВПГ в ЦНС, вирусный штамм, возраст инфицирования и число латентных состояний. циклы извержения. В недавнем отчете из Финляндии не было обнаружено корреляции между инфекцией ВПГ и болезнью Альцгеймера (Hemling 9).0013 et al., 2003), предполагая, что другие переменные в пострадавшем населении также могут способствовать риску болезни Альцгеймера. Переписка Itzhaki et al. выдвигает интригующую идею о том, что синтез ВПГ может продолжаться на низких уровнях даже во время латентных периодов. Фактически, несколько исследований показывают, что ВПГ выделяется со слюной у небольшого числа инфицированных людей (1–5%), не вызывая симптомов, то есть язвы (Hatherley et al., 1980; Okinaga, 2000). Если в головном мозге бессимптомно возникает постоянный низкий уровень продукции вируса, может возникнуть хроническое повреждение нейронов.

Одним из вопросов является источник APP в нашем исследовании. Мы использовали ВПГ, синтезированный в инфицированных клетках Vero, линии эпителиальных клеток почки обезьяны. Клетки Vero экспрессируют все три гомолога АРР, АРР, APLP1 и APLP2 (Lo et al., , 1995), каждый из которых содержит первые семь аминокислот эпитопа из 15 аминокислот с С-конца АРР, распознаваемого наше антитело, GTENPTYKFFEQMQN. Таким образом, наше исследование может не различать эти гомологи, и возможно, что в клетках Vero ВПГ ассоциирует со всеми тремя изоформами. APLP1 и APLP2 также экспрессируются в нейронах и локализуются вместе с АРР в сенильных бляшках (Crain и др., , 1996; Galvan и др., 2002). Хотя расщепление APLP1 и APLP2 не дает токсического фрагмента Aβ, протеолиз этих двух изоформ нейротоксичен (Galvan et al., 2002). Таким образом, можно предсказать, что ВПГ будет повреждать нейроны через АРР независимо от того, с какой изоформой он связывается. Поскольку мы еще не знаем конкретных химических основ взаимодействия между АРР и ВПГ, мы не можем определить, насколько специфично это взаимодействие для той или иной изоформы.

Может ли сам вирус кодировать APP-подобный белок, который распознается нашим антителом против пептида APP? Действительно, гликопротеин вирусной оболочки, gB, имеет некоторую гомологию с N-концом АР: 33% идентичности, 64% сходства в последовательности из 42 аминокислот от 1 до 42 аминокислот в АРР (Cribbs et al., ). 2000). Тем не менее, Blast-поиск в базе данных NCBI вирусов [ORGN] с C-концевой пептидной последовательностью APP дал 106 совпадений, но не нашел совпадений с белками HSV, хотя все они ожидаются в базе данных (поиск, проведенный в январе 2004 г. M. Conley и Э. Л. Бирер, неопубликованные данные). Кроме того, наши данные показывают, что размер антигена C-APP, обнаруженный в Вестерн-блоттинге, составляет ~ 120 кДа, что согласуется с размером клеточного APP, а не с меньшим вирусным gB (55 кДа) (Satpute-Krishnan 9).0013 и др., 2003). Эти результаты демонстрируют, что антиген АРР, связанный с ВПГ, полученным из клеток Vero, происходит из клетки-хозяина.

HSV является одним из крупнейших известных человеческих вирусов с геномом размером ~ 152 т.п.н., кодирующим 87 белков в 89 рамках считывания. Эти белки взаимодействуют и мешают механизму клетки-хозяина множеством способов — наиболее изученными являются регуляция транскрипции, фосфорилирование и репликация. Недавние данные свидетельствуют о взаимодействии вирусного белка VP22 с клеточными белками, участвующими в переносе и процессинге РНК (Sciortino и др., 2002). Наши данные указывают на взаимодействие HSV с факторами доставки и транспорта мембраны клетки-хозяина, включая моторы и их рецепторы (Satpute-Krishnan et al. , 2003). Эти многочисленные активности вирусных белков в совокупности оказывают цитотоксическое действие на эпителиальные клетки. В нейронах HSV-инфекция, по-видимому, менее токсична, возможно, частично из-за продукта гена HSV LAT, связанного с вирусной латентностью и избирательно экспрессируемого в нейронах, который ингибирует апоптоз (Bloom, 2004). Если ВПГ вызывает дефекты транспорта внутри нейронов, как предполагают наши данные, это само по себе может объяснить синаптическую дисфункцию (Bayer 9).0013 и др., 2001; Higuchi и др., 2002; Коо, 2002; Morfini и др., 2002). Дополнительный токсический эффект вирусной инфекции вместе с повторяющимися циклами синтеза и транспорта вируса может вызвать множественные функциональные дефекты в инфицированном нейроне, которые в совокупности приводят к синаптической недостаточности и последующему когнитивному нарушению. Следующей задачей является определение того, как эти многочисленные переменные могут вызывать или усугублять БА.

Эта работа поддерживается NIH-NIGMS 47368

• Bayer TA, Wirths O, Majtenyi K, Hartmann T, Multhaup G, Beyreuther K, Czech C. Ключевые факторы болезни Альцгеймера: обработка белков-предшественников бета-амилоида, метаболизм и внутринейронный транспорт. Мозговой патол. 2001; 11:1–11. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bearer EL, Breakefield XO, Schuback D, Reese TS, LaVail JH. Ретроградный аксональный транспорт вируса простого герпеса: свидетельство единого механизма и роль тегумента. Proc Natl Acad Sci USA. 2000;97:8146–8150. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Bloom DC. Hsv Lat и выживаемость нейронов. Int Rev Immunol. 2004; 23: 187–198. [PubMed] [Google Scholar]
• Burgos JS, Ramirez C, Sastre I, Bullido MJ, Valdivieso F, Selkoe DJ. Участие аполипопротеина Е в гематогенном пути вируса простого герпеса 1 типа в центральную нервную систему. Дж Вирол. 2002;76:12394–12398. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Crain BJ, Hu W, Sze CI, Slunt HH, Koo EH, Price DL, Thinakaran G, Sisodia SS. Экспрессия и распределение белка-предшественника амилоида, подобного белку-2, при болезни Альцгеймера и в нормальном головном мозге. Ам Джей Патол. 1996;149:1087–1095. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Cribbs DH, Azizeh BY, Cotman CW, LaFerla FM. Образование фибрилл и нейротоксичность фрагментом гликопротеина В вируса простого герпеса, гомологичным бета-пептиду Альцгеймера. Биохимия. 2000; 39: 5988–5994. [PubMed] [Google Scholar]
• Dobson CB, Itzhaki RF. Вирус простого герпеса 1 типа и болезнь Альцгеймера. Нейробиол Старение. 1999; 20: 457–465. [PubMed] [Google Scholar]
• Galvan V, Chen S, Lu D, Logvinova A, Goldsmith P, Koo EH, Bredesen DE. Расщепление каспазами членов семейства белков-предшественников амилоида. Дж. Нейрохим. 2002; 82: 283–29.4. [PubMed] [Google Scholar]
• Grant WB, Campbell A, Itzhaki RF, Savory J. Значение факторов окружающей среды в этиологии болезни Альцгеймера. Дж. Альцгеймера Дис. 2002; 4: 179–189. [PubMed] [Google Scholar]
• Гунавардена С. , Гольдштейн Л.С. Нарушение аксонального транспорта и жизнеспособности нейронов из-за мутаций белка-предшественника амилоида у дрозофилы . Нейрон. 2001; 32: 389–401. [PubMed] [Google Scholar]
• Hatherley LI, Hayes K, Jack I. Вирус герпеса в родильном доме. II Бессимптомное выделение вируса у сотрудников. Мед J Aust. 1980;2:273–275. [PubMed] [Google Scholar]
• Hemling N, Roytta M, Rinne J, Pollanen P, Broberg E, Tapio V, Vahlberg T, Hukkanen V. Вирусы герпеса в головном мозге при болезнях Альцгеймера и Паркинсона. Энн Нейрол. 2003; 54: 267–271. [PubMed] [Google Scholar]
• Higuchi M, Lee VM, Trojanowski JQ. Тау и аксонопатии при нейродегенеративных заболеваниях. Нейромолекулярная мед. 2002; 2: 131–150. [PubMed] [Google Scholar]
• Хольцман Д.М., Бейлс К.Р., Тенкова Т., Фаган А.М., Парсаданян М., Сарториус Л.Дж., Макки Б., Олни Дж., МакКил Д., Возняк Д., Пол С.М. Зависимое от изоформы аполипопротеина Е отложение амилоида и дегенерация нейритов в мышиной модели болезни Альцгеймера. Proc Natl Acad Sci USA. 2000;97: 2892–2897. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Itzhaki RF, Dobson CB, Lin WR, Wozniak MA. Ассоциация HSV1 и аполипопротеина E-varepsilon4 при болезни Альцгеймера. J Нейровирол. 2001; 7: 570–571. [PubMed] [Google Scholar]
• Ицхаки Р.Ф., Лин В.Р., Шан Д., Уилкок Г.К., Фарагер Б., Джеймисон Г.А. Вирус простого герпеса 1 типа в головном мозге и риск болезни Альцгеймера. Ланцет. 1997; 349: 241–244. [PubMed] [Google Scholar]
• Жасмин Л., Берки А.Р., Кард Дж.П., Басбаум А.И. Транснейронная маркировка ноцицептивного пути, спино-(тригемино-) парабрахио-амигдалоида, у крыс. Дж. Нейроски. 1997;17:3751–3765. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Камаль А., Альменар-Кверальт А., ЛеБлан Дж. Ф., Робертс Э. А., Гольдштейн Л. С. Кинезин-опосредованный аксональный транспорт мембранного компартмента, содержащего бета-секретазу и пресенилин-1, требует АРР. Природа. 2001; 414: 643–648. [PubMed] [Google Scholar]
• Камаль А. , Стокин Г.Б., Ян З., Ся Ч., Гольдштейн Л.С. Аксональный транспорт белка-предшественника амилоида опосредуется прямым связыванием с субъединицей легкой цепи кинезина кинезина-I. Нейрон. 2000;28:449–459. [PubMed] [Google Scholar]
• Koo EH. Белок-предшественник бета-амилоида (APP) и болезнь Альцгеймера: хвост виляет собакой? Трафик. 2002; 3: 763–770. [PubMed] [Google Scholar]
• Koo EH, Sisodia SS, Archer DR, Martin LJ, Weidemann A, Beyreuther K, Fischer P, Masters CL, Price DL. Предшественник амилоидного белка при болезни Альцгеймера подвергается быстрому антероградному аксональному транспорту. Proc Natl Acad Sci USA. 1990; 87: 1561–1565. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Коуннас М.З., Мойр Р.Д., Ребек Г.В., Буш А.И., Аргрейвс В.С., Танци Р.Е., Хайман Б.Т., Стрикленд Д.К. Белок, родственный рецептору ЛПНП, многофункциональный рецептор АроЕ, связывает секретируемый белок-предшественник бета-амилоида и опосредует его деградацию. Клетка. 1995; 82: 331–340. [PubMed] [Google Scholar]
• Lo AC, Thinakaran G, Slunt HH, Sisodia SS. Метаболизм белка 2, подобного предшественнику амилоида, в клетках MDCK. Поляризованный перенос происходит независимо от цепи хондроитинсульфата гликозаминогликанов. Дж. Биол. Хим. 1995;270:12641–12645. [PubMed] [Google Scholar]
• Mahley RW, Rall SC., Jr Аполипопротеин E: гораздо больше, чем белок, транспортирующий липиды. Annu Rev Genomics Hum Genet. 2000; 1: 507–537. [PubMed] [Google Scholar]
• Morfini G, Pigino G, Beffert U, Busciglio J, Brady ST. Нарушение регуляции быстрого аксонального транспорта и болезнь Альцгеймера. Нейромолекулярная мед. 2002; 2: 89–99. [PubMed] [Google Scholar]
• Окинага С. Выделение вируса простого герпеса типа 1 в слезы и слюну у здоровых взрослых японцев. Kurume Med J. 2000; 47: 273–277. [PubMed] [Академия Google]
• Pietrzik CU, Busse T, Merriam DE, Weggen S, Koo EH. Цитоплазматический домен белка, родственного рецептору ЛПНП, регулирует несколько этапов процессинга АРР. EMBO J. 2002; 21: 5691–5700. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Satpute-Krishnan P, DeGiorgis JA, Bearer EL. Быстрый антероградный транспорт вируса простого герпеса: роль белка-предшественника амилоида в болезни Альцгеймера. Стареющая клетка. 2003; 2: 305–318. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Sciortino MT, Taddeo B, Poon AP, Mastino A, Roizman B. Из трех белков тегумента, которые упаковывают мРНК в вирионах простого герпеса, один (VP22) транспортирует мРНК к неинфицированные клетки для экспрессии до вирусной инфекции. Proc Natl Acad Sci USA. 2002;99:8318–8323. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

Радиохирургия гамма-ножом при эссенциальном треморе: клинический случай и обзор литературы | Всемирный журнал хирургической онкологии

• Отчет о клиническом случае
• Открытый доступ
• Опубликовано: 22 марта 2010 г.

• Амир Л. Элайми ^1,2 ,
• John J Demakas ^1,4 ,
• Benjamin J Arthurs ^1,3 ,
• Barton S Cooke ¹ ,
• Robert K Fairbanks ^1,5 ,
• Wayne T Lamoreaux ^{1, 5} ,
• Александр Р Маккей ^1,6 ,
• Дэвид Р Грили ⁷ и
• …
• Кристофер М Ли 1,5

  Всемирный журнал хирургической онкологии том 8 , номер статьи: 20 (2010) Процитировать эту статью

• 9564 Доступ

• 10 цитирований

• Сведения о показателях

Abstract

Приблизительно 5 миллионов человек в Америке страдают от эссенциального тремора (ЭТ), который классифицируется как тип доброкачественного двигательного расстройства . Это заболевание проявляется тремором, который обычно возникает в руках, но может также присутствовать в голове, лице, языке и нижних конечностях. Радиочастотная таламотомия (RF) и глубокая стимуляция мозга (DBS) являются распространенными инвазивными процедурами с подтвержденным послужным списком, которые используются для лечения ЭТ. Хотя эти процедуры имеют высокие показатели успеха, они по-прежнему подвергают пациентов риску потенциальных побочных эффектов и являются инвазивными по своей природе. Таламотомия с использованием гамма-ножа (ГК) также дает благоприятные результаты при лечении тремора без осложнений, связанных с инвазивными нейрохирургическими вмешательствами. В этом отчете описываются имеющиеся симптомы и расширенные результаты лечения пациента с запущенным случаем ЭТ, который шесть лет назад получил лечение таламотомией ГК. Благодаря этому неинвазивному лечению к ней вернулась способность рисовать и жить с улучшенным качеством жизни. Мы также обсудим и проанализируем соответствующую литературу о рисках и преимуществах этого метода лечения. Таламотомия GK является одним из эффективных вариантов лечения ЭТ, и из-за ее неинвазивного характера она имеет другой профиль риска, чем нейрохирургия. Мы предлагаем, чтобы ГК-таламотомия была представлена ​​как один из жизнеспособных вариантов лечения для всех пациентов с ЭТ, и ее следует рекомендовать тем, кому лучше всего подходят менее инвазивные методы лечения.

История вопроса

Эссенциальный тремор — распространенный тип двигательного расстройства, которым обычно страдают люди старше 65 лет; однако это заболевание может встречаться и у более молодых пациентов. В последние годы ЭТ классифицируют как наследственное заболевание, которое может передаваться членам семьи по аутосомно-доминантному типу [1]. Основным симптомом ЭТ является дрожание рук во время произвольных движений, но он также может проявляться движениями головы, лица, языка и нижних конечностей [1–3]. Помимо тремора, нет других прямых медицинских симптомов, связанных с ЭТ, и это не снижает ожидаемую продолжительность жизни. Однако многие пациенты с ЭТ испытывают трудности с выполнением своих повседневных задач или другой деятельности, влияющей на качество жизни, поэтому это расстройство оказывает негативное влияние на социальное и психическое благополучие пациентов, страдающих этим заболеванием [1, 4].

Существует несколько вариантов лечения пациентов с ЭТ. Наиболее распространенными препаратами являются бета-блокаторы. К сожалению, они противопоказаны многим пациентам с астмой, диабетом и некоторыми заболеваниями сердца. Также используются противосудорожные препараты и инъекции ботулинического токсина, но известно, что они вызывают нежелательные побочные эффекты. Стереотаксическая радиочастотная таламотомия является наиболее распространенной нейрохирургической процедурой для лечения ЭТ. Он включает в себя МРТ-визуализацию таламической мишени (промежуточного ядра ventralis intermedius), нейрохирургическое размещение электрода, стимуляцию мишени и создание очага поражения посредством абляции ткани [5]. DBS также является инвазивной хирургической процедурой, выполняемой в качестве альтернативы RF-таламотомии. DBS включает имплантацию устройства, которое использует электрические импульсы для блокирования аномальных нервных сигналов [5, 6].

Несмотря на то, что хирургические методы лечения, такие как RF-таламотомия и DBS, эффективны у многих пациентов с ЭТ, есть пациенты, которые не являются квалифицированными кандидатами на инвазивную нейрохирургию из-за сопутствующих заболеваний. К ним относятся пациенты, принимающие антикоагулянты, с прогрессирующим заболеванием сердца или органов дыхания, известные своей некомплаентностью и пожилого возраста. Альтернативой таким больным является таламотомия с использованием радиохирургии ГК. ГК-таламотомия является безопасной альтернативой инвазивной нейрохирургии, и данные показывают, что она эффективна при лечении ЭТ и подобных двигательных нарушений [5, 7-11]. Кроме того, поскольку это расстройство часто возникает в позднем возрасте, а лекарственные препараты могут иметь серьезные побочные эффекты, ГК может быть единственным вариантом лечения для этой группы пациентов, не переносящих лекарства.

Мы представляем воодушевляющий случай пациентки с ЭТ, чья повседневная жизнь резко изменилась из-за сильного тремора рук, пока лечение таламотомией GK не восстановило ее способность контролировать движения и преследовать ее страсть к рисованию.

Описание клинического случая

Описание клинического случая

Пациентка, 65-летняя женщина-правша, сообщила о треморе правой руки в течение приблизительно одного-двух лет до консультации с терапевтом в 2003 г. руки были мелкий постуральный тремор, а также интенционный тремор. Тремора покоя не испытывала. Также у пациентки отмечался мелкий тремор в левой руке. Она обнаружила, что тремор был более выражен при стрессе. В конце концов, почерк пациентки ухудшился до такой степени, что она больше не могла писать разборчиво (см. рис. 1). Пациентка работала медсестрой и сказала, что некоторые аспекты ее работы стали трудными для выполнения (например, введение капельниц) из-за ее тремора. Первоначально пациентка лечилась от тремора, но она не почувствовала значительного облегчения и поэтому искала другие варианты лечения.

Рисунок 1

Образец почерка перед радиохирургией .

Изображение в полный размер

Она проконсультировалась с нейрохирургом, чтобы узнать о рисках и преимуществах доступных хирургических процедур. В ее случае DBS считалась лучшим вариантом, чем радиочастотная таламотомия. Она была проинформирована о рисках и преимуществах DBS и таламотомии ГК и решила продолжить лечение ГК. После выполнения МРТ и завершения планирования ГК пациенту была выполнена левосторонняя VIM-таламотомия с назначенной максимальной дозой 140 Гр. Введенная доза составляла 70 Гр на линии 50% изодоз с выстрелом гамма-ножа 4 мм. После процедуры пациент находился под пристальным наблюдением и неоднократно посещался нейрохирургом. Мы включили иллюстрацию ее полей обработки (см. рис. 2).

Рисунок 2

Лечебные поля; стрелка указывает поле .

Изображение в натуральную величину

Пациент после операции чувствовал себя хорошо, у него не было побочных эффектов или очаговых неврологических проблем. Пациент впервые заметил улучшение тремора в течение двух недель после радиохирургии. Контроль тремора продолжал улучшаться в течение следующих восьми месяцев. В этот момент тремор пациента полностью исчез (см. рис. 3). Из-за своего глубокого улучшения пациентка нарисовала прекрасную картину для лечащего ее нейрохирурга из благодарности за вновь обретенные способности (см. рис. 4). Для объективного измерения ответа на лечение использовались баллы по шкале United Parkinson’s Disease Rating Scale (UPDRS) и клинической рейтинговой шкале Fahn-Tolosa [12, 13]. Мы сравнили баллы до лечения с баллами через восемь месяцев после лечения, чтобы продемонстрировать ее клинические улучшения. Оценка лечащим нейрохирургом показала, что оценка пациента улучшилась с 3 до 0 в отношении контроля почерка и тремора как по шкале UPDRS, так и по шкале Фана-Толоса. Также был сделан вывод, что способность пациента к рисованию улучшилась с 4 до 0 баллов по шкале Фана-Толоса. МРТ после лечения через восемь месяцев после радиохирургии показало кольцеобразное поражение диаметром 11 мм, соответствующее лечению (см. рис. 5).

Рисунок 3

Образец почерка после радиохирургии .

Изображение в натуральную величину

Рисунок 4

Картина, которую пациентка передала лечащему нейрохирургу .

Изображение в натуральную величину

Рисунок 5

МРТ через 8 месяцев после радиохирургии .

Увеличить

К сожалению, через год после операции ГК у пациентки возникли осложнения. У нее появилось онемение первых трех пальцев правой руки и языка, что привело к дизартрии. Пациент также сообщил о проблемах с балансом в это время. МРТ показала повышенный сигнал в таламусе, но новых поражений не обнаружено. Поражение имело размеры около 10 мм по окружности и вертикальный диаметр 7 мм (см. рис. 6). Медрол Дозепак был назначен пациенту от воспаления. Она заметила улучшения в своей речи и балансе, когда начала принимать лекарство, но эти проблемы вернулись вскоре после завершения приема упаковки. Затем ей на семь недель назначали сужение Decadron, и после этого курса лечения она реагировала довольно хорошо. Она заметила определенное улучшение своей речи и равновесия; однако время от времени она испытывала кратковременное онемение губ и первых двух пальцев правой руки. С этого момента состояние пациентки продолжало улучшаться. Через 72 месяца после лечения ее тремор не вернулся, и она живет счастливой и полноценной жизнью. Она по-прежнему увлекается рисованием.

Рисунок 6

МРТ через 1 год после радиохирургии .

Изображение в натуральную величину

Обзор соответствующей литературы

Мы достигли точки в области нейрохирургии, когда минимально инвазивные процедуры дают результаты, сравнимые с операциями на открытом черепе. Янг и др. [11] провели исследование, в котором 27 пациентам с различными причинами тремора (болезнь Паркинсона, ЭТ, церебральные инфаркты и энцефалит) была проведена ГК-таламотомия для лечения тремора. Из этих 27 пациентов 24 (88,9%) получили положительные результаты. В частности, у 19 из этих пациентов наблюдалось полное исчезновение тремора, а у остальных 5 — почти полное исчезновение тремора со средним периодом наблюдения 22,2 месяца. Осложнений не наблюдалось. Фридман и др. [8] провели 15 таламотомий с использованием ГК. Из этих 15 пациентов у 14 (93,3%) наблюдалось полное отсутствие или небольшой остаточный тремор через три месяца после операции. Как и у нашего пациента в этом случае, сообщалось, что у двух пациентов в этом исследовании через три месяца после радиохирургии развился сильный отек. Оба этих пациента прошли стероидную терапию, и было обнаружено, что у одного из этих пациентов наблюдалось значительное улучшение, в то время как у второго пациента наблюдалось умеренное улучшение с небольшим остаточным дефицитом. Plowman [14] классифицировал постлучевые реакции на категории в зависимости от временных рамок после радиохирургии, во время которых они возникают. Это пример подострой тканевой реакции, связанной с тем, что отек возник через 3-10 месяцев после радиохирургии. Подострые реакции во многих случаях полностью или частично обратимы. Острые реакции, возникающие через 12-48 часов после операции, редко наблюдаются при таламотомиях с ГК, поскольку последствия радиохирургии требуют времени для проявления клинических симптомов.

GK Таламотомия также является признанным методом лечения тремора, вызванного болезнью Паркинсона. Дума и др. [7] создали 42 радиохирургических таламических поражения у 38 пациентов с БП с таламотомией ГК и получили многообещающие результаты. Тремор был полностью устранен при 10 таламотомиях (24%). Отличное улучшение наблюдалось у 11 (26%), хорошее улучшение наблюдалось у 13 (31%), а легкое улучшение наблюдалось у 4 (9,5%). Лечение ГК не повлияло на тремор у 4 (9,5%) больных. Таким образом, 38 из 42 (90%) таламотомий были признаны успешными. Однако сообщается, что у одного пациента через неделю после лечения развилась легкая острая дизартрия.

И радиочастотная таламотомия, и DBS имеют отличные показатели контроля, но разный профиль побочных эффектов. Фокс и др. [15] сообщили о 91% успеха, а Jankovic и соавт. [16] сообщили о 90% успешности открытой РЧ-таламотомии. Несмотря на высокие показатели успеха, радиочастотные методы подвергают пациента риску внутримозгового или экстрацеребрального кровоизлияния, судорог, инфекции, смещения головного мозга, напряженной пневмоцефалии и прямого повреждения при размещении зонда [11]. Унемура и др. [6] провели тщательный обзор, в котором оценивали заболеваемость и смертность, связанные с DBS. Они отметили 16 серьезных нежелательных явлений, связанных с операцией, у 14 (12,8%) из 109 пациентов.пациенты. К ним относятся легочная эмболия, подкорковое кровоизлияние, хроническая СДГ, венозный инфаркт, судороги, инфекция, ликворная утечка, эрозия кожи и смерть.

Исследование, проведенное для сравнения ГК-таламотомии, РЧ-таламотомии и DBS, проведенное Niranjan, et al. [5] продемонстрировали уверенность во всех трех методах в отношении скорости контроля тремора. Системы DBS были имплантированы 11 пациентам, у всех из которых был отличный контроль над тремором сразу после операции. Длительное наблюдение показало, что 9из 11 пациентов сохранялся отличный контроль над тремором. Из 15 пациентов, перенесших ГК-таламотомию, у 12, за которыми наблюдали более полугода, были получены положительные результаты. Немедленных осложнений после радиохирургии не было. Однако у одной пациентки, у которой через 2 мес после лечения ГК наблюдалось снижение ЭТ, через 8 мес после операции отмечалась легкая слабость в контралатеральной руке и ноге, а также дизартрия. К счастью, пациента лечили кортикостероидами, и со временем у него наблюдалось постепенное улучшение в отношении этих клинических симптомов. Сразу после операции у всех 13 пациентов с РЧ-таламотомией наблюдались улучшения, но у 6 из этих пациентов тремор возник повторно. Янг и др. [10] наблюдали пациентов с таламотомией ГК в течение более длительного периода времени. В один год 92,1% их пациентов с ЭТ полностью или почти полностью избавились от тремора. Через четыре года 88,2% сохранили успех радиохирургии.

Несмотря на то, что методы инвазивной хирургии дают немедленные результаты, степень риска, связанного с лечением, кажется выше, чем при радиохирургии с использованием ГК. Однако ГК-таламотомия имеет свои проблемы. Ойе и др. [17] сообщили, что у большинства из их 31 пациента с таламотомией ГК уменьшение тремора началось примерно через год после облучения. Некоторые пациенты не могут предпочесть этот период времени. Другой проблемой является вариабельность таламической реакции и последующие побочные эффекты у разных пациентов. Они пришли к выводу, что существует два типа поражений таламуса, формируемых ГК-излучением. Первый тип простой, представляет собой круглое перфорированное поражение, состоящее из овальной области с низким уровнем сигнала, окруженной кольцеобразной областью с высоким уровнем сигнала. Второй тип представляет собой зону высокого сигнала неправильной формы, большую и аморфную. Не было никакой корреляции между двумя типами поражений и клиническим влиянием на тремор. Тип и объем поражения таламуса нельзя предсказать до проведения радиохирургии. В некоторых случаях поражение может распространяться на внутреннюю капсулу или медиальную область таламуса, что обычно сопровождается исчерченностью, что может вызвать тяжелые отсроченные осложнения.

Выводы

Мы описали пациента, успешно пролеченного от ЭТ с помощью ГК. Через шесть лет после лечения эта пациентка по-прежнему исключительно довольна своими результатами. Недавно она сообщила, что ее тремор полностью контролируется; позволяет ей вести активный образ жизни. Эта пациентка, которая раньше не могла разборчиво написать свое имя, теперь заядлая художница. Опубликованные данные, рассмотренные в этой рукописи, указывают на то, что GK-таламотомия является эффективной процедурой при лечении тремора и что профиль риска отличается и во многих случаях предпочтительнее, чем операции на открытом черепе. Мы предлагаем, чтобы GK-таламотомия была представлена ​​как приемлемый вариант лечения для всех пациентов с ЭТ, прежде чем принимать решение о проведении инвазивной нейрохирургии. Мы с нетерпением ждем продолжения исследований и развития этого захватывающего метода лечения пациентов, страдающих тремором.

Согласие

От пациента было получено письменное информированное согласие на публикацию данного отчета о болезни и любых сопутствующих изображений.

Сокращения

DBS:

глубокая стимуляция мозга

ET:

эссенциальный тремор

ГК:

гамма-нож

ПД:

Болезнь Паркинсона

РФ:

радиочастотный

UPDRS:

Объединенная шкала оценки болезни Паркинсона

ВИМ:

промежуточное ядро ​​ventralis.

Ссылки

1. Nahab FB, Peckham E, Hallett M: Эссенциальный тремор, обманчиво простой. Практика Нейрол. 2007, 7: 222-233. 10.1136/jnnp.2007.124693.

   Артикул пабмед Google Scholar

2. Hsu YD, Chang MK, Sung SC, Hsein HH, Deng JC: Эссенциальный тремор: клинические, электромиографические и фармакологические исследования у 146 китайских пациентов. Чжунхуа И Сюэ За Чжи (Тайбэй). 1990, 45: 93-99.

   КАС Google Scholar

3. Wenning GK, Kiechl S, Seppi K, Muller J, Hogl B, Saletu M, Rungger G, Gasperi A, Willeit J, Poewe W: Распространенность двигательных расстройств у мужчин и женщин в возрасте 50–89 лет (исследование Bruneck) когорта): популяционное исследование. Ланцет Нейрол. 2005, 4: 815-820. 10.1016/S1474-4422(05)70226-Х.

   Артикул пабмед Google Scholar

4. Louis ED, Barnes L, Albert SM, Cote L, Schneier FR, Pullman SL, Yu Q: Корреляты функциональной нетрудоспособности при эссенциальном треморе. Мов Беспорядок. 2001, 16: 914-920. 10.1002/мдс.1184.

   Артикул КАС пабмед Google Scholar

5. Ниранджан А., Джавахар А., Кондзиолка Д., Лансфорд Л.Д.: Сравнение хирургических подходов к лечению тремора: радиочастотная таламототомия, гамма-ножевая таламототомия и таламическая стимуляция. Стереотактная функция «Нейрохирург». 1999, 72: 178-184. 10.1159/000029723.

   Артикул КАС пабмед Google Scholar

6. Umemura A, Jaggi JL, Hurtig HI, Siderowf AD, Colcher A, Stern MB, Baltuch GH: Глубокая стимуляция мозга при двигательных расстройствах: заболеваемость и смертность у 109 пациентов. Дж Нейрохирург. 2003, 98: 779-784. 10.3171/jns.2003.98.4.0779.

   Артикул пабмед Google Scholar

7. Дума С.М., Жак Д., Копьев О.В.: Лечение двигательных нарушений с помощью стереотаксической радиохирургии «Гамма-нож». Нейрохирург Клиника N Am. 1999, 10: 379-389.

   КАС пабмед Google Scholar

8. Фридман Д.П., Голдман Х.В., Фландерс А.Е., Голломп С.М., Карран В.Дж.: Стереотаксическая радиохирургическая паллидотомия и таламотомия с помощью гамма-ножа: данные МРТ с клинической корреляцией — предварительный опыт. Радиология. 1999, 212: 143-150.

   Артикул КАС пабмед Google Scholar

9. Ниранджан А., Кондзиолка Д., Басер С., Хейман Р., Лансфорд Л.Д.: Функциональные результаты после таламотомии гамма-ножом при эссенциальном треморе и треморе, связанном с рассеянным склерозом. Неврология. 2000, 55: 443-446.

   Артикул КАС пабмед Google Scholar

10. Young RF, Jacques S, Mark R, Opyov O, Copcutt B, Posewitz A, Li F: Таламотомия с помощью гамма-ножа для лечения тремора: долгосрочные результаты. Дж Нейрохирург. 2000, 93 (Приложение 3): 128-135.

    ПабМед Google Scholar

11. Young RF, Shumway-Cook A, Vermeulen SS, Grimm P, Blasko J, Posewitz A, Burkhart WA, Goiney RC: Радиохирургия гамма-ножом как метод поражения в хирургии двигательных расстройств. Дж Нейрохирург. 1998, 89: 183-193. 10.3171/jns.1998.89.2.0183.

    Артикул КАС пабмед Google Scholar

12. Fahn ST, (Ed): Шкала клинической оценки тремора. Болезнь Паркинсона и двигательные расстройства. Под редакцией: Янкович Дж., Толоса Э. 1993, Мюнхен, Швейцария: Urban and Schwarzenberg

13. Fahn SER, члены Комитета по развитию UPDRS (ред.): Единая шкала оценки болезни Паркинсона. В Fahn S, Marsden CD, Caine DB и др., ред. Последние разработки в области болезни Паркинсона. 1987, Флорхэм-Парк, Нью-Джерси: MacMilliam Healthcare Information

    Google Scholar

14. «>

    Пахарь PN: Стереотаксическая радиохирургия. VIII. Классификация пострадиационных реакций. Бр Дж. Нейрохирург. 1999, 13: 256-264. 10.1080/02688699943655.

    Артикул КАС пабмед Google Scholar

15. Fox MW, Ahlskog JE, Kelly PJ: Стереотаксическая вентролатеральная таламотомия при медикаментозно рефрактерном треморе у пациентов с болезнью Паркинсона после приема леводопы. Дж Нейрохирург. 1991, 75: 723-730. 10.3171/jns.1991.75.5.0723.

    Артикул КАС пабмед Google Scholar

16. Jankovic J, Cardoso F, Grossman RG, Hamilton WJ: Исход после стереотаксической таламотомии при паркинсоническом, эссенциальном и других типах тремора. Нейрохирургия. 1995, 37: 680-686. 10.1097/00006123-199510000-00011. обсуждение 686-687.

    Артикул КАС пабмед Google Scholar

17. «>

    Ohye C, Shibazaki T, Ishihara J, Zhang J: Оценка гамма-таламотомии при паркинсоническом и других треморах: выживание нейронов, прилегающих к таламическому поражению, после гамма-таламотомии. Дж Нейрохирург. 2000, 93 (Приложение 3): 120-127.

    ПабМед Google Scholar

Загрузить ссылки

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить Эрика Рейнольдса, Джилл Адамс, Рэйчел Гарман, а также весь исследовательский персонал Gamma Knife of Spokane и Cancer Care Northwest за их вклад в эту рукопись.

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Гамма-нож Спокана, 910 W 5th Ave, Suite 102, Spokane, WA, 99204, США

   Амир Л. Элейми, Джон Дж. Демакас, Бенджамин Дж. Артурс, Бартон С. Кук, Роберт К. Фэрбенкс, Уэйн Т. Ламоро, Александр Р. Маккей и Кристофер М. Ли

2. Carroll College, Department of Natural Sciences, 1601 N Benton Ave, Helena, MT, 59625, USA

   Ameer L Elaimy

3. Медицинский факультет Вашингтонского университета, 325 9thAve, Seattle, WA, 98104, USA

   1 Бенджамин Дж. Артурс

4. Spokane Brain & Spine, 801 W 5thAve, Suite 210, Spokane, WA, 99204, USA

   John J Demakas

5. Cancer Care Northwest, 910 W 5th Ave, Suite 104, Spokane 90WA 9, USA

   Robert K Fairbanks, Wayne T LaMoreaux & Christopher M Lee

6. Mackay & Meyer MDS, 711 S Cowley St, Suite 210, Spokane, WA, 99202, USA

   Alexander R Mackay

7. North Agulalcalc, Alexander R Mackay

8. North Acologalical. 507 S Washington St, Suite 101, Spokane, WA, 99204, USA

   David R Greeley

Авторы

1. Ameer L Elaimy

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

2. John J Demakas

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

3. Benjamin J Arthurs

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Академия

4. Barton S Cooke

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

5. Robert K Fairbanks

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

6. Wayne T Lamoreaux

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

7. Alexander R Mackay

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

8. David R Greeley

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

9. Christopher M Lee

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за переписку

Кристофер М Ли.

Дополнительная информация

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Вклад авторов

ALE и CML проанализировали соответствующие клинические данные для этого отчета о клиническом случае, проанализировали текущую литературу и подготовили рукопись. RKF, JJD, ARM, WTL, BSC, BJA и DRG предоставили клиническую экспертизу и участвовали в составлении рукописи. DRG и JJD предоставили клиническую экспертизу, имеющую отношение к отчету о клиническом случае. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Оригинальные файлы изображений, представленные авторами

Ниже приведены ссылки на оригинальные файлы изображений, представленные авторами.

Оригинальный файл авторов для рисунка 1

Оригинальный файл авторов для рисунка 2

Оригинальный файл авторов для рисунка 3

Оригинальный файл на рисунке 4

4444 Authors ‘Airtors’ Airtors ‘Airtors’ Airtors ‘Airtors’ Airtors ‘Airtors’ Airtors ‘Airtors’ Airtors ‘Airtors’.