14 статья федеральный закон: Статья 14. Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке

ФЗ О полиции Ст. 14. Задержание

Статья 14. Задержание

1. Полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
2. Полиция имеет право задерживать:
1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
2) лиц, совершивших побег из-под стражи, лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок, — до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;
3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста, — до передачи их в места отбывания административного ареста;
 
4) лиц, находящихся в розыске, — до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений;
5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;
6) военнослужащих и граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, подозреваемых в совершении преступления, — до передачи их военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командирам воинских частей или военным комиссарам;
7) лиц, уклоняющихся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия, — до передачи их в учреждения, обеспечивающие исполнение таких мер;
8) лиц, уклоняющихся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным законом;
  
9) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа, — по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены федеральным конституционным законом;
10) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на охраняемые объекты, — до выяснения личности, но на срок не более трех часов;
11) лиц, предпринявших попытку самоубийства либо имеющих признаки выраженного психического расстройства и создающих своими действиями опасность для себя и окружающих, — до передачи их в лечебные учреждения либо по месту жительства;
12) лиц, совершивших побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение, — до передачи их в психиатрическое лечебное учреждение;
13) лиц, в отношении которых поступило требование о выдаче, — до передачи их иностранному государству по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации.
 
3. В каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию (далее — задержанное лицо), его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близкого родственника (родственника) или близкого лица о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения.
4. Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица. Срок административного задержания исчисляется в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.
5. Задержанное лицо вправе пользоваться в соответствии с федеральным законом услугами адвоката (защитника) и переводчика с момента задержания.
 
6. Задержанные лица, находящиеся при них вещи и документы, а также их транспортные средства подвергаются досмотру в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, если иной порядок не установлен федеральным законом.
7. Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или настоящей статьей, имеет право на один телефонный разговор в присутствии сотрудника полиции в целях уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции.
8. О каждом случае задержания несовершеннолетнего полиция незамедлительно уведомляет его родителей или иных законных представителей.
9. О задержании военнослужащего полиция уведомляет командование воинской части, в которой он проходит военную службу.
10. О задержании иностранного гражданина или подданного иностранного государства полиция уведомляет посольство (консульство) соответствующего государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
11. Право на телефонный разговор не предоставляется и уведомление не осуществляется в случаях, если задержанными лицами являются лица, указанные в пунктах 2, 3, 4, 7, 8, 12 части 2 настоящей статьи.
12. Полиция принимает при необходимости меры по оказанию задержанному лицу первой помощи, а также меры по устранению возникшей при задержании угрозы жизни и здоровью граждан или объектам собственности.
13. В полиции в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, ведется реестр лиц, подвергнутых задержанию. Сведения, содержащиеся в реестре, не могут быть переданы третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
14. О задержании составляется протокол, в котором указываются дата, время и место его составления, должность, фамилия и инициалы сотрудника полиции, составившего протокол, сведения о задержанном лице, дата, время, место, основания и мотивы задержания, а также факт уведомления близкого родственника (родственника) или близкого лица задержанного лица.
 
15. Протокол о задержании подписывается составившим его сотрудником полиции и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе о задержании делается соответствующая запись. Копия протокола вручается задержанному лицу.
16. Задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях под охраной в условиях, исключающих угрозу их жизни и здоровью. Условия содержания, нормы питания и порядок медицинского обслуживания задержанных лиц определяются Правительством Российской Федерации. Задержанные лица перед водворением в специально отведенные для этого помещения и после окончания срока задержания подвергаются осмотру, результаты которого заносятся в протокол о задержании.
 
  
 
 
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.03.2017 N 8-П
«По делу о проверке конституционности положения пункта 13 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобой гражданина В.И. Сергиенко»
5. Закрепленное оспариваемым законоположением право полиции доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, с составлением протокола о доставлении в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции», представляет собой меру административного принуждения, направленную исключительно на защиту прав и законных интересов как доставляемых, так и иных лиц.
  
Приказ МВД России от 05.05.2012 N 403
(ред. от 07.11.2016)
 О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию
В соответствии с частью 2 статьи 27.3, частью 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 11 части 1 статьи 12, пунктом 8 части 1 статьи 13, пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» <1> приказываю:
Приказ МВД России от 21.09.2015 N 900
 Об утверждении Наставления по организации деятельности строевых подразделений вневедомственной охраны полиции
<3> Часть 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции».
23.3. Обеспечивать охрану имущества и (или) объектов в соответствии с требованиями правовых актов МВД России, регламентирующих организацию охраны имущества и (или) объектов, инструкции по организации охраны.
 Приказ МВД России от 13.08.2012 N 780
(ред. от 22.12.2014)
 О внесении изменений в Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185
«<3> Часть 6 статьи 14 Федерального закона «О полиции».».
90. В пункте 165:
90.1. В абзаце втором слова «взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества» заменить словами «патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества».
Приказ МВД России от 31.12.2012 N 1166
(ред. от 08.09.2016)
 Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции
39. Участковый уполномоченный полиции <1> для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 — 5, 7, 8, 11, 13, 14 <2>, 16, 18, 20 <3>, 21 <4>, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.
  
Приказ МВД России от 18.03.2013 N 141
(ред. от 23.06.2020)
 Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи задержанным лицам в территориальных органах МВД России
1. Настоящий Порядок регламентирует вопросы, связанные с организацией оказания медицинской помощи лицам, задержанным полицией по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» <1>, и содержащимся в помещениях дежурных частей территориальных органов МВД России <2> не более 48 часов до принятия в отношении них решений, предусмотренных частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», за исключением лиц, задержанных за административное правонарушение.
 
<Письмо> ФССП России от 30.06.2015 N 00043/15/46799-АП
«О реализации положений Межведомственного письма»
3.3. При обнаружении скрывшегося от органов дознания ФССП России лица, в отношении которого избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу (либо таковая не избиралась), на основании положений ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» рекомендуется организовать:
Приказ МВД России от 15.10.2013 N 845
(ред. от 31.12.2018)
 Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации
<1> Часть 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», подпункт 1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
78. Несовершеннолетние, достигшие установленного законом возраста для привлечения к уголовной ответственности и совершившие преступления, а также несовершеннолетние, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, при отсутствии медицинских показаний для оказания медицинской помощи в стационарных условиях, доставляются только в дежурную часть территориального органа МВД России.
Приказ МВД России от 30.04.2012 N 389
(ред. от 06.07.2020)
 Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан
3. Настоящее Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 14 Федерального закона «О полиции», и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления.
Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185
(ред. от 22.12.2014)
 Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения
<1> Часть 6 статьи 14 Федерального закона «О полиции».
156. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии двух понятых.
157. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица.
 
Ст. 14 закона об образовании в рф. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021)
1. В Российской Федерации гарантируется получение образования на государственном языке Российской Федерации, а также выбор языка обучения и воспитания в пределах возможностей, предоставляемых системой образования.
2. В образовательных организациях образовательная деятельность осуществляется на государственном языке Российской Федерации, если настоящей статьей не установлено иное. Преподавание и изучение государственного языка Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами.
3. В государственных и муниципальных образовательных организациях, расположенных на территории республики Российской Федерации, может вводиться преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации в соответствии с законодательством республик Российской Федерации. Преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами. Преподавание и изучение государственных языков республик Российской Федерации не должны осуществляться в ущерб преподаванию и изучению государственного языка Российской Федерации.
4. Граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании. Реализация указанных прав обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования. Преподавание и изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, в рамках имеющих государственную аккредитацию образовательных программ осуществляются в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами.
5. Образование может быть получено на иностранном языке в соответствии с образовательной программой и в порядке, установленном законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность.
6. Язык, языки образования определяются локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализуемым ею образовательным программам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Свободный выбор языка образования, изучаемых родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, государственных языков республик Российской Федерации осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного образования, имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего и основного общего образования.
Глава 14. Повторное рассмотрение федеральных законов, отклоненных Советом Федерации
Статья 127
В случае, если федеральный закон отклонен Советом Федерации, он передается
Советом Государственной Думы на заключение ответственного комитета. По итогам
рассмотрения федерального закона ответственный комитет вносит на рассмотрение
Государственной Думы проект постановления Государственной Думы, в котором может
предложить Государственной Думе одно из следующих решений:
а) снять федеральный закон с дальнейшего
рассмотрения Государственной Думой в связи с отклонением его Советом Федерации;
б) создать по предложению
либо с предварительного согласия Совета Федерации согласительную комиссию на паритетных началах для преодоления возникших между Государственной Думой и Советом Федерации разногласий по отклоненному Советом Федерации федеральному
закону;
в) принять федеральный закон в ранее принятой Государственной Думой редакции.
(Статья 127 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской
Федерации, 2004, № 30, ст.3144.)
Cтатья 1271
1. Повторное рассмотрение федерального закона, отклоненного Советом Федерации,
начинается с выступления представителя ответственного комитета. Затем по предложению ответственного комитета принимается одно из решений,
предусмотренных пунктами «а» и «в» статьи 127 настоящего
Регламента.
2. Если палата принимает решение о проведении обсуждения перед голосованием, то в обсуждении участвуют представители фракций. Заключительное слово
предоставляется представителю ответственного комитета (в ред. постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 9 октября
2007 года № 5134–4 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, № 42, ст. 4981).
(Статья 1271 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской
Федерации, 2004, № 30, ст.3144.)
Cтатья 128
1. Постановление Государственной Думы о снятии федерального закона с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой принимается большинством голосов от общего числа
депутатов Государственной Думы.
2. Если Государственная Дума не согласилась с предложением ответственного
комитета о снятии федерального закона с дальнейшего рассмотрения
Государственной Думой, то председательствующим на заседании Государственной
Думы на голосование палаты ставится вопрос о принятии федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.
(Статья 128 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской
Федерации, 2004, № 30, ст.3144.)
Статья 1281
1. Если Совет Федерации отклонил федеральный закон и не предложил
Государственной Думе создать согласительную комиссию, то ответственный комитет
может запросить у Совета Федерации предварительное согласие на создание
согласительной комиссии.
2. Если Совет Федерации предложил Государственной Думе создать согласительную
комиссию либо дал предварительное согласие на ее создание, ответственный
комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы
о создании согласительной комиссии. В проекте постановления указывается срок
работы в составе согласительной комиссии избранных в нее депутатов Государственной Думы.
3. Если Совет Федерации не предложил Государственной Думе создать
согласительную комиссию и не дал предварительного согласия на ее создание,
ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления
Государственной Думы, в котором предлагает Государственной Думе одно из решений, предусмотренных пунктами «а» и «в» статьи 127 настоящего Регламента.
(Статья 1281 введена постановлением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД – Собрание законодательства Российской
Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)
Cтатья 129
1. В случае, если Государственная Дума согласилась с предложением
ответственного комитета о создании согласительной комиссии, палата большинством
голосов от общего числа депутатов Государственной Думы принимает постановление
Государственной Думы о создании согласительной комиссии, об избрании в ее
состав депутатов Государственной Думы и сопредседателя согласительной комиссии
от Государственной Думы. Указанное постановление направляется в Совет
Федерации, а также Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской
Федерации, если постановление палаты предусматривает приглашение их
представителей.
2. Сопредседатель согласительной комиссии и другие ее
члены образуют депутацию Государственной Думы в согласительной комиссии. Депутат Государственной Думы, избранный в состав
согласительной комиссии, обязан присутствовать на ее заседаниях. О невозможности присутствовать на заседании согласительной комиссии по уважительной причине депутат Государственной Думы заблаговременно информирует сопредседателя
согласительной комиссии от Государственной Думы.
3. Депутаты Государственной Думы, не входящие в состав согласительной комиссии,
вправе присутствовать на ее заседаниях и участвовать в обсуждении федерального
закона с правом совещательного голоса.
4. Организационное, информационное и документационное обеспечение деятельности
депутации Государственной Думы в составе согласительной комиссии осуществляет
аппарат ответственного комитета во взаимодействии с другими структурными
подразделениями Аппарата Государственной Думы. Депутация Государственной Думы в согласительной комиссии вправе при необходимости привлекать гражданских
служащих, замещающих должности гражданской службы в Правовом управлении Аппарата
Государственной Думы, в аппарате ответственного комитета или в других
структурных подразделениях Аппарата Государственной Думы, и работников
структурных подразделений Аппарата Государственной Думы для содействия в выработке единого текста федерального закона, а также приглашать ученых и специалистов в качестве экспертов (в ред. постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 17 ноября 2006 года № 3751–4 ГД —
Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, № 48, ст. 4993). 
5. В случае, если Государственная Дума не согласилась с предложением
ответственного комитета о создании согласительной комиссии, ответственный
комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной
Думы, в котором предлагает Государственной Думе одно из решений,
предусмотренных пунктами «а» и «в» статьи 127 настоящего Регламента.
(Статья 129 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской
Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)
Статья 130
1. Согласительная комиссия рассматривает каждое возражение Совета Федерации в отдельности, стремясь выработать единый текст федерального закона.
Согласительная комиссия вправе принимать решение об изменении редакции
отдельных статей федерального закона, в отношении которых не имелось возражений
Совета Федерации, если такое изменение обусловлено новой редакцией статей
федерального закона, выработанной на основе предложений Совета Федерации, поддержанных
согласительной комиссией.
2. Решения согласительной комиссии принимаются раздельным голосованием
депутации Государственной Думы и депутации Совета Федерации. Решение считается
принятым, если за него проголосовало большинство членов каждой депутации.
Решение принимается открытым голосованием, если иной порядок не установлен
согласительной комиссией.
3. Заседания согласительной комиссии стенографируются. По итогам каждого
заседания и по результатам своей работы согласительная комиссия составляет
протокол и сопоставительную таблицу статей закона, в которые были внесены
изменения. В указанной таблице содержатся предложения о преодолении разногласий. Мнения полномочных представителей Президента Российской Федерации,
Правительства Российской Федерации в Государственной Думе и в Совете Федерации,
участвующих в заседании согласительной комиссии с правом совещательного голоса,
фиксируются в протоколе отдельно по каждому принятому согласительной комиссией
решению. До подписания заключительных протокола и сопоставительной таблицы
федеральный закон в редакции согласительной комиссии направляется сопредседателем
согласительной комиссии от Государственной Думы в Правовое управление Аппарата
Государственной Думы для проведения правовой и лингвистической экспертиз в соответствии
с требованиями статьи 112 настоящего Регламента. Заключительные протокол и сопоставительная таблица подписываются сопредседателями согласительной комиссии
от Совета Федерации и от Государственной Думы.
 4. Федеральный закон в редакции согласительной комиссии, завизированный
сопредседателями согласительной комиссии от Государственной Думы и от Совета
Федерации, а также заключительные протокол, сопоставительная таблица и заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы вносятся на повторное
рассмотрение Государственной Думы сопредседателем согласительной комиссии от Государственной Думы.
5. Если депутациями не преодолено разногласие хотя бы по одному возражению Совета Федерации, согласительная комиссия принимает решение о прекращении дальнейшей работы, которое подписывается сопредседателями
согласительной комиссии от Государственной Думы и от Совета Федерации и направляется в ответственный комитет. Ответственный комитет информирует
Государственную Думу об итогах работы согласительной комиссии и вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы, в котором
предлагает Государственной Думе одно из решений, предусмотренных пунктами «а» и «в» статьи 127 настоящего
Регламента.
6. Если установленный срок
деятельности согласительной комиссии истек, а работа депутаций по преодолению
разногласий не завершена, то по решению согласительной комиссии сопредседатель
согласительной комиссии от Государственной Думы может внести на рассмотрение
палаты проект постановления Государственной Думы о продлении срока участия в работе согласительной комиссии депутации Государственной Думы. Если указанный
проект постановления Государственной Думы не был внесен или соответствующее
постановление не было принято Государственной Думой, деятельность согласительной комиссии прекращается и ответственный комитет вносит на рассмотрение палаты проект постановления Государственной Думы о признании
утратившим силу постановления Государственной Думы о создании согласительной
комиссии и о принятии Государственной Думой одного из решений, предусмотренных
пунктами «а» и «в» статьи 127 настоящего Регламента.
(Статья 130 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской
Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)
Статья 131
1. При рассмотрении федерального закона в редакции согласительной комиссии с докладом выступает сопредседатель согласительной комиссии от Государственной
Думы (в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 октября 2007 года № 5134–4 ГД — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2007, № 42, ст. 4981; постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 ноября
2010 года № 4502–5 ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2010, № 49, ст. 6469).
2. Федеральный закон в редакции согласительной комиссии считается принятым,
если за него проголосовало большинство от общего числа депутатов
Государственной Думы. Принятие федерального закона в редакции согласительной
комиссии оформляется постановлением Государственной Думы (в ред. постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480).
3. Принятый Государственной Думой федеральный закон в редакции согласительной
комиссии оформляется согласительной комиссией совместно с Аппаратом
Государственной Думы и в течение пяти дней направляется на рассмотрение Совета
Федерации с приложением необходимых материалов.
4. Если федеральный закон в редакции согласительной комиссии не набрал
необходимого для принятия числа голосов, то председательствующим на заседании
Государственной Думы на голосование палаты ставится вопрос о принятии
федерального закона в ранее принятой Государственной Думой редакции.
Федеральный закон в ранее принятой Государственной Думой редакции считается принятым, если за его
принятие проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной
Думы. Принятие федерального закона в ранее принятой Государственной Думой
редакции оформляется постановлением Государственной Думы (в ред. постановления
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480).
(Статья 131 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской Федерации,
2004, № 30, ст. 3144.)
Статья 132
1. (Часть первая утратила силу на основании постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 10 июня 2005 года № 1978-IV ГД — Собрание
законодательства Российской Федерации, 2005, № 25, ст. 2480.)
2. Повторно принятый Государственной Думой федеральный закон Председатель
Государственной Думы в течение пяти дней направляет Президенту Российской
Федерации для подписания и обнародования. Председатель Государственной Думы
уведомляет Председателя Совета Федерации о направлении данного федерального
закона Президенту Российской Федерации.
3. Если предложение ответственного комитета о принятии федерального закона,
отклоненного Советом Федерации, в ранее принятой Государственной Думой редакции
при голосовании не набрало необходимого для принятия числа голосов, то федеральный закон считается отклоненным и дальнейшему рассмотрению не подлежит.
Результат голосования оформляется постановлением Государственной Думы.
(Статья 132 в ред. постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации от 9 июля 2004 года № 860-IV ГД — Собрание законодательства Российской
Федерации, 2004, № 30, ст. 3144.)
Ст 14 Закон О Государственной Защите Должностных Лиц N 45-ФЗ
Статья 14. Решение о применении мер безопасности
Орган, обеспечивающий безопасность, получив указанное в части первой статьи 13 настоящего Федерального закона заявление (обращение, информацию) о наличии угрозы безопасности защищаемого лица, обязан в срок не более трех суток принять решение о применении либо об отказе в применении в отношении указанного лица мер безопасности. В случаях, не терпящих отлагательства, меры безопасности применяются незамедлительно.
Руководитель органа, обеспечивающего безопасность, вправе продлить указанный в части первой настоящей статьи срок до 30 суток с обязательным указанием на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для такого продления.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, для принятия решения о применении мер безопасности необходимо согласие защищаемого лица.
О принятом решении о применении мер безопасности органом, обеспечивающим безопасность, выносится мотивированное постановление с указанием конкретных мер безопасности, а также сроков их осуществления (за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 9 настоящего Федерального закона), о чем сообщается защищаемому лицу и председателю суда либо руководителю (начальнику) органа, в котором защищаемое лицо проходит службу, работает или исполняет обязанности, обратившемуся с просьбой о применении мер безопасности в отношении указанного лица. При этом защищаемому лицу в письменной форме под роспись могут быть даны определенные предписания, соблюдение которых необходимо для обеспечения его безопасности, либо органом, обеспечивающим безопасность, с защищаемым лицом заключается договор в письменной форме с соблюдением условий конфиденциальности сведений о защищаемом лице, в котором определяются условия применения мер безопасности, а также права и обязанности органа, обеспечивающего безопасность, и защищаемого лица при применении мер безопасности. Порядок заключения договора с защищаемым лицом либо направления ему предписаний, соблюдение которых необходимо для обеспечения его безопасности, определяется нормативными правовыми актами органов, обеспечивающих безопасность.
Отказ в применении мер безопасности может быть обжалован защищаемым лицом, а также председателем суда либо руководителем (начальником) органа, в котором защищаемое лицо проходит службу, работает или исполняет обязанности, обратившимся с просьбой о применении мер безопасности в отношении указанного лица, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, обеспечивающий безопасность, в прокуратуру либо в суд. Жалоба подлежит рассмотрению незамедлительно.
Другие статьи ФЗ «О государственной защите должностных лиц правоохранительных органов»
Статья 6. Личная охрана, охрана жилища и имущества
Статья 5. Виды мер безопасности
Статья 10. Перевод на другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы, переселение на другое место жительства
Федеральный закон РФ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» N 45-ФЗ ст 14    (действующая редакция 2021)
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС | Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС
Урегулированная правовыми нормами деятельность уполномоченных органов государственной власти и должностных лиц по созданию закона. В РФ З. п. регулируется Конституцией РФ, регламентами и иными актами палат ФС РФ, нормативными актами Президента РФ, Правительства РФ, принятыми в пределах их компетенции. Конституция РФ определила три главных участника З. п. Ими являются Президент РФ, СФ и ГД. Все они участвуют в З. п. лишь в той мере, в какой это предписано Конституцией РФ (ч. 1, 3 и 4 ст. 105, ст. 106, ч. 2 ст. 107, ст. 108).
З. п. состоит из пяти основных стадий.
Первая стадия З. п. – внесение законопроекта в ГД. В соответствии со ст. 104 Конституции РФ законопроекты вносятся в ГД субъектами права законодательной инициативы: Президентом РФ, СФ, сенаторами РФ, депутатами ГД, Правительством РФ, законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов РФ. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ по вопросам их ведения. Законопроекты о введении или отмене налогов, освобождении от их уплаты, о выпуске государственных займов, об изменении финансовых обязательств государства, др. законопроекты, предусматривающие расходы, покрываемые за счет федерального бюджета, могут быть внесены только при наличии заключения Правительства РФ.
Вторая стадия З. п. – рассмотрение законопроекта ГД. Рассмотрение законопроектов ГД осуществляется, как правило, в трех чтениях. По результатам рассмотрения ГД может принять следующие решения: одобрить законопроект в качестве федерального конституционного закона, принять законопроект в качестве федерального закона, отклонить законопроект. Одобренные ГД федеральные конституционные законы и принятые ГД федеральные законы в обязательном порядке в течение 5 дней передаются на рассмотрение СФ.
На третьей стадии З. п. одобренный ГД федеральный конституционный закон, принятый ГД федеральный закон рассматривает СФ. Федеральный конституционный закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа сенаторов РФ и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов ГД. После одобрения СФ федерального конституционного закона он считается принятым и подлежит подписанию Президентом РФ. Федеральные законы одобряются СФ. Если СФ в предусмотренный Конституцией РФ 14-дневный срок не рассмотрел принятый ГД федеральный закон на заседании палаты, он в соответствии с ч. 4 ст. 105 Конституции РФ считается одобренным СФ и направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Исключение из общего правила составляют федеральные законы, подлежащие обязательному рассмотрению СФ в соответствии со ст. 106 Конституции РФ. Их рассмотрение в СФ с учетом п. 1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 марта 1995 «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации» должно начаться не позднее 14 дней после их передачи в СФ. Палата имеет право отклонить федеральный конституционный закон, федеральный закон.
Четвертая стадия З. п. – подписание Президентом РФ принятых федерального конституционного закона и федерального закона – осуществляется в соответствии с Конституцией РФ. Ст. 107 Конституции РФ предусматривает, что принятый ГД и одобренный СФ федеральный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. В течение 14 дней он подписывает федеральный закон и обнародует его.
Согласно ч. 3 ст. 107 Конституции РФ если Президент РФ в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то ГД и СФ в установленном Конституцией РФ порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа сенаторов РФ и депутатов ГД, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение семи дней и обнародованию. Если Президент РФ в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности федерального закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ. Если Конституционный Суд РФ подтвердит конституционность федерального закона, Президент РФ подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом РФ соответствующего решения. Если Конституционный Суд РФ не подтвердит конституционности федерального закона, Президент РФ возвращает его в ГД без подписания.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 Конституции РФ принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию. Если Президент Российской Федерации в течение указанного срока обратится в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности федерального конституционного закона, срок для подписания такого закона приостанавливается на время рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ. Если Конституционный Суд РФ подтвердит конституционность федерального конституционного закона, Президент РФ подписывает его в трехдневный срок с момента вынесения Конституционным Судом РФ соответствующего решения. Если Конституционный Суд РФ не подтвердит конституционности федерального конституционного закона, Президент РФ возвращает его в ГД без подписания.
Официальное опубликование и вступление в силу федерального конституционного закона, федерального закона, подписанных Президентом РФ, является пятой стадией З. п. После подписания Президентом РФ законы должны быть обнародованы в порядке, установленном Федеральным законом от 14 июня 1994 «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона считается первая публикация его текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном Интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Подписанный Президентом РФ закон может быть опубликован также в др. печатных изданиях, обнародован по телевидению, радио, передан по каналам связи. Федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен др. порядок вступления их в силу.
Дополнительные стадии З. п. связаны с рассмотрением отклоненных СФ федерального конституционного закона, федерального закона и отклоненного федерального закона Президентом РФ. В случае отклонения СФ федерального закона ГД может принять одно из следующих решений: снять федеральный закон с дальнейшего рассмотрения в связи с отклонением его СФ; создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий; принять федеральный закон в ранее принятой ГД редакции. Согласительная комиссия может создаваться как по инициативе СФ, поддержанной ГД, так и по инициативе ГД, поддержанной СФ. Согласительная комиссия создается на паритетных началах из представителей СФ и ГД и рассматривает лишь те положения федерального конституционного закона, федерального закона, по которым возникли разногласия между СФ и ГД. Одобренный ГД федеральный конституционный закон, принятый ГД федеральный закон в редакции согласительной комиссии в течение 5 дней направляются на рассмотрение СФ. Если при повторном рассмотрении федерального закона, отклоненного СФ, ГД не приняла его в редакции согласительной комиссии или выразила свое несогласие с решением СФ об отклонении федерального закона, он ставится на голосование в ранее принятой редакции. Решение о принятии федерального закона в ранее принятой редакции принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа депутатов ГД. Принятый ГД федеральный закон в течение 5 дней направляется Президенту РФ для подписания и обнародования. Если решение о принятии федерального закона, отклоненного СФ, в ранее принятой ГД редакции не набрало необходимого для принятия числа голосов, то федеральный закон считается отклоненным и дальнейшему рассмотрению не подлежит. Особенностью рассмотрения федеральных законов, отклоненных Президентом РФ, является возможность создания ГД по предложению Президента РФ либо по согласованию с ним специальной комиссии для преодоления возникших разногласий с предложением СФ направить своих представителей для работы в такой комиссии. По окончании работы специальная комиссия представляет на повторное рассмотрение ГД федеральный закон в согласованной редакции. Если при повторном рассмотрении ГД федерального закона, отклоненного Президентом РФ, он принят в новой редакции, порядок его рассмотрения в СФ определен как вновь принятого. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа сенаторов РФ и депутатов ГД, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение 7 дней и обнародованию.
Таким образом, число стадий З. п. может изменяться (варьироваться) в зависимости от характера принимаемого закона и позиции по нему каждой из палат ФС РФ и Президента РФ.
Статья 14 Федерального закона № 44-ФЗ
1. При осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.
2. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок размещает перечень иностранных государств, с которыми Российской Федерацией заключены международные договоры, указанные в части 1 настоящей статьи, и условия применения национального режима в единой информационной системе.
3. В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
4. Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
5. Нормативные правовые акты, устанавливающие в соответствии с частями 3 и 4 настоящей статьи запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, условия, ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, подлежат обязательному опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации или нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, и в течение трех рабочих дней с даты опубликования подлежат размещению в единой информационной системе.
ОГЛАВЛЕНИЕ 44-ФЗ
Подзаконные акты:
Официальные разъяснения:
Комментарии к ст. 14 Федерального закона № 44-ФЗ:
Практика по ст. 14 закона № 44-ФЗ:
Видеоматериалы: механизмы импортозамещения (институт госзакупок)
Кофе-пауза: турецкая Каппадокия (полеты на воздушных шарах)
Комментарии Правовой службы АТОР по аннуляции туров из-за ситуации с вирусом Коксаки
 

 По итогам экстренного совещания, проведенного по инициативе аппарата вице-премьера Виталия Мутко, с участием представителей АТОР, АТА, а также Всероссийского союза страховщиков (ВСС), Правовая служба АТОР подготовила справку относительно расторжения договоров в Турецкую Республику. 

 Вопросы безопасности туризма регулируются ст.14 федеральным законом 132-ФЗ  «Об основах туристской деятельности в РФ».  Указанная статья указывает, что под безопасностью туризма понимаются «безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства».

 Об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания туристов, туроператоров и турагентов обязан проинформировать уполномоченный орган исполнительной власти в сфере туризма – Ростуризм (на основании Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 июня 2012 года № 666 (зарегистрирован в Минюсте России 17 июля 2012 года № 24930).

 Информирование может осуществляться путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ростуризма. Информацию о действительной ситуации в той или иной стране Ростуризм опубликовывает, основываясь на сообщениях МИД РФ, Роспотребнадзора и др. 

 Ст.14 федерального закона № 132-ФЗ указывает, что в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности в стране временного пребывания, турист (экскурсант)или туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. При расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия «туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия — ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

 Наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности в стране временного пребывания, подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемым в соответствии с федеральными законами.

 11 августа на официальном сайте Ростуризма появилось следующее сообщение:

 «В соответствии с информацией, полученной из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Ростуризм сообщает о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья туристов, находящихся в Турецкой Республике, связанных с участившимися случаями заражения энтеровирусной инфекцией отдыхающих на турецких курортах, в первую очередь детей, в летний сезон 2017 года. 

 На основании анализа всех имеющихся материалов, обращений пострадавших и выводов экспертов Роспотребнадзор сделал заключение о возникшей в Турецкой Республике угрозе безопасности здоровью туристов, не требующей, вместе с тем, срочной эвакуации граждан Российской Федерации. Заключение согласовано с МИД России…».

 В этот же день на официальном сайте Роспотребнадзора размещено следующее сообщение:

 «В связи с информацией об участившихся случаях заражения энтеровирусной инфекцией граждан, находящихся на отдыхе в Турецкой Республике, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает. 

 В рамках специально открытой «горячей линии» на официальный адрес Роспотребнадзора поступило более 500 обращений с жалобами на ухудшение здоровья во время нахождения в течение сезона на турецких курортах, случаи заболевания отмечались в отелях городов Сиде, Аланья, Белек, Кемер, Анталья и др. Наибольшее число заболевших – дети до 14 лет. Роспотребнадзором направлен запрос в адрес Министерства здравоохранения Турецкой Республики об эпидемиологической ситуации, до настоящего времени ответ не представлен, Роспотребнадзор продолжит работу с целью получения всесторонней оценки сложившейся ситуации.

 Уведомление об угрозе безопасности здоровью должным образом направлено и получено Ростуризмом…».

 Т.е., на данный момент, в сообщении Роспотребнадзора не содержится никаких рекомендаций туристам относительно выезда в и нахождения на территории Турецкой Республики, – а только напоминания туристам и туроператорам о действиях при расторжении действующих договоров о реализации турпродукта в Турцию.

 Ростуризм же «настоятельно рекомендует российским гражданам учитывать имеющуюся угрозу безопасности здоровья туристов при принятии решения о поездке в Турецкую Республику».

 Данная рекомендация носит информативный характер и не является решением федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемым в соответствии с федеральными законами, – о которых идет речь в ст.14 закона «Об основах туристкой деятельности в РФ».

 В официальных сообщениях федеральных органов исполнительной власти отсутствуют решения по запрету на формирование и реализацию туристского продукта в Турецкую Республику, рекомендации по изменению или запрету полетов на турецкие курорты.

 Таким образом, договор о реализации турпродукта в Турцию не может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.14 закона «Об основах туристкой деятельности в РФ», а только в соответствии с условиями договора, заключенным между туристической компанией и туристом. В большинстве договоров о реализации турпродукта содержится право исполнителя удерживать фактически понесенные расходы при расторжении договора по инициативе заказчика.

 При этом у туристов (заказчиков турпродукта) сохраняется право требования полного возврата денежных средств при расторжении договора о реализации турпродукта в Турцию из-за энтеровирусной инфекции в судебном порядке. 

 Рекомендацию Ростуризма: «В связи со сложившейся ситуацией на основании статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист вправе потребовать изменения (в т.ч. направления или сроков поездки) или расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику. При этом фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем», можно считать вольной трактовкой действующего законодательства.

 При этом, в соответствии со ст.14 федерального закона № 134-ФЗ, туроператоры (турагенты) обязаны при заключении новых договоров о реализации туристского продукта в Турецкую Республику информировать туристов (экскурсантов) о действующей эпидемиологической ситуации в стране и в частности на курортах, на которых планируется пребывание туристов, а также об иных сведениях, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
 14-я поправка | Конституция США | Закон США 
 Поправка XIV 
 Раздел 1. 
 Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.
 Раздел 2. 
 Представители распределяются между несколькими штатами в соответствии с их численностью с учетом полного числа лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогами. Но когда в праве голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его законодательного органа отказывается ни одному из для мужчин, проживающих в таком штате, которым исполнился двадцать один год, и граждан Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограниченным, за исключением участия в восстании или другом преступлении, основание для представительства в нем должно быть уменьшено в той пропорции, которая число таких граждан мужского пола должно относиться к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком государстве.
 Раздел 3. 
 Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или избирателем президента и вице-президента, или занимать какую-либо гражданскую или военную должность в Соединенных Штатах или в каком-либо штате, которое, ранее занимая присяга как член Конгресса, или как должностное лицо Соединенных Штатов, или как член любого законодательного собрания штата, или как исполнительное или судебное должностное лицо любого штата, поддержать Конституцию Соединенных Штатов, обязана в восстании или восстании против того же самого, или в оказании помощи или утешения своим врагам.Но Конгресс может двумя третями голосов каждой Палаты снять такую ​​инвалидность.
 Раздел 4. 
 Действительность государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и вознаграждений за услуги по подавлению восстания или восстания, не подлежит сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны брать на себя или выплачивать какие-либо долги или обязательства, возникшие в связи с восстанием или восстанием против Соединенных Штатов, или какие-либо претензии в отношении потери или освобождения какого-либо раба; но все такие долги, обязательства и требования будут признаны незаконными и недействительными.
 Раздел 5. 
 Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение посредством соответствующего законодательства положений настоящей статьи.
 14-я поправка — Класс Анненберга 
 Текст 
 Раздел 1. Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.
 Раздел 2. Представители распределяются между несколькими штатами в соответствии с их численностью с учетом всего числа лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогами. Но когда в праве голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его Законодательного собрания отказано любому из для мужчин, проживающих в таком штате, которым исполнился двадцать один год, и граждан Соединенных Штатов или каким-либо образом ограниченного, за исключением участия в восстании или другом преступлении, основание для представительства в нем должно быть уменьшено в той пропорции число таких граждан мужского пола должно относиться к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком Государстве.
 Раздел 3. Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или избирателем президента и вице-президента, или занимать какую-либо гражданскую или военную должность в Соединенных Штатах или в каком-либо штате, которое, ранее приняв присягу, как член Конгресса, или как должностное лицо Соединенных Штатов, или как член законодательного собрания любого штата, или как должностное лицо исполнительной или судебной власти любого штата, поддерживающее Конституцию Соединенных Штатов, будет участвовать в восстании или восстание против того же самого, или помощь или утешение своим врагам.Но Конгресс может двумя третями голосов каждой Палаты снять такую ​​инвалидность.
 Раздел 4. Действительность государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и вознаграждений за услуги по подавлению восстания или восстания, не подлежит сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны брать на себя или выплачивать какие-либо долги или обязательства, возникшие в связи с восстанием или восстанием против Соединенных Штатов, или какие-либо претензии в отношении потери или освобождения какого-либо раба; но все такие долги, обязательства и требования будут признаны незаконными и недействительными.
 Раздел 5. Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.
 Значение 
 Поскольку многие штаты продолжали принимать законы, ограничивающие права бывших рабов, 13 июня 1866 года Конгресс принял и разослал штатам на ратификацию Поправку XIV. Ратифицированная 9 июля 1868 года поправка предоставила гражданство США бывшим рабам и, в частности, изменила правило статьи 1, раздел 2, согласно которому рабы должны считаться только тремя пятыми человека для целей представительства в Конгрессе.Он также содержал три новых ограничения государственной власти: государство не должно нарушать привилегии или иммунитеты гражданина; не лишает человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и должен гарантировать всем людям равную защиту закона.
 Эти ограничения государственной власти резко расширили защиту Конституции. До принятия Четырнадцатой поправки меры защиты в Билле о правах ограничивали только действия федерального правительства, если в положении специально не указано иное.Верховный суд, в так называемой «доктрине инкорпорации», с тех пор истолковал Четырнадцатую поправку как применяющую большинство положений Билля о правах против правительств штата и местных властей. Это означает, что Четырнадцатая поправка используется в современных судебных делах чаще, чем любое другое конституционное положение.
 Гарантированные права гражданства для всех лиц, родившихся или натурализовавшихся: право на гражданство в Четырнадцатой поправке было предназначено для отмены дела  Dred Scott v.Sanford , решение, которое долгое время считалось одной из худших ошибок Верховного суда. Дред Скотт, рожденный в рабстве, утверждал, что ему должна быть предоставлена ​​свобода от семьи, которая претендовала на владение им, потому что он жил в свободных штатах и, таким образом, стал гражданином Соединенных Штатов, прежде чем вернуться в Миссури, штат, где рабство было санкционировано. .
 Главный судья Тэйни, отклонив апелляцию Скотта, постановил, что афроамериканцы не были гражданами, а потому «не были включены и не должны были быть включены в понятие граждане».«Специально предоставляя гражданство всем рожденным или натурализованным лицам, четырнадцатая поправка гарантирует гражданство не только бывшим рабам, но и большинству детей, рожденных в Соединенных Штатах, даже если родители ребенка не являются и не могут стать гражданами.
 Однако поправка
 XIV ограничила предоставление гражданства в целом лицам, «подпадающим под юрисдикцию США». В результате коренные американцы, которые регулировались племенным правом, не получили гарантии гражданства этой поправкой.Многие коренные американцы стали гражданами с помощью различных средств, таких как брак, договоры или военная служба. Но с принятием Закона о гражданстве индейцев 1924 года Конгресс предоставил права гражданства всем коренным американцам.
 Привилегии и иммунитеты: В течение пяти лет после принятия пункт о привилегиях и иммунитетах Четырнадцатой поправки был истолкован Верховным судом США очень узко. В деле  In Re Slaughter House Cases  Суд отклонил аргумент о том, что это положение наделяло федеральное правительство широкими полномочиями по обеспечению соблюдения гражданских прав, посчитав, что это посягает на власть, которая имела и должна принадлежать штатам.Суд установил, что единственными привилегиями, защищаемыми этой статьей, являются те, «которые обязаны своим существованием Федеральному правительству, его национальному характеру, его Конституции или его законам», и все они уже защищены от вмешательства государства положением о верховенстве статьи VI. В последующих делах признавалось несколько федеральных привилегий, таких как право путешествовать из штата в штат, право обращаться в Конгресс с петицией о возмещении жалоб, право голосовать за национальных должностных лиц и т. Д., Но другие попытки расширить значение этого статья была отклонена.
 Надлежащая процессуальная процедура: пункт о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки был истолкован судами как обеспечивающий такую ​​же «защиту от произвола государственного законодательства, затрагивающего жизнь, свободу и собственность, как это предусмотрено пятой поправкой». Это означает, что законы штатов, которые лишают человека собственности или иным образом ставят под угрозу их жизнь или свободу, должны предоставлять людям справедливый и беспристрастный способ оспорить это действие.
 Например, положение о надлежащей правовой процедуре гарантирует, что люди, получающие пособие, могут обжаловать потерю своих пособий на административном слушании, и означало, что родители, обвиняемые в жестоком обращении с детьми, или психически больные лица, совершившие преступление, будут иметь возможность оспорить обвинения государства в судебном заседании.Положение о надлежащей правовой процедуре, которое часто рассматривается как положение, гарантирующее справедливость, требует, чтобы правительство использовало беспристрастные процедуры, с тем чтобы оно с меньшей вероятностью действовало произвольно.
 Надлежащая правовая процедура по существу: Верховный суд установил, что положение о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки защищает людей от произвола государственных законов или действий, ущемляющих основные свободы. Суды пришли к выводу, что четырнадцатая поправка не только предлагает процесс справедливости, но и запрещает государствам наносить ущерб способности человека в полной мере участвовать в жизни общества.Свобода, суд постановил в деле  Meyer v. Nebraska , «означает не только свободу от телесных ограничений, но также право человека заключать контракты, заниматься любым из обычных жизненных занятий, приобретать полезные знания, вступать в брак, основать дом и растить детей, поклоняться Богу в соответствии с велениями его собственной совести и в целом пользоваться теми привилегиями, которые давно признаны в общем праве как необходимые для упорядоченного стремления к счастью свободных людей ».
 Хотя Верховный суд обычно исходит из того, что законодательство штата, особенно экономическое регулирование, имеет силу, поскольку оно является продуктом демократического процесса, Суд постановил, что надлежащая надлежащая правовая процедура обеспечит некоторую защиту прав родителей на заботу о своих детях, способность женщины использовать противозачаточные средства и сделать аборт; и другие важные свободы.
 Равная защита законов: Хотя Декларация независимости провозгласила, что все мужчины созданы равными, многие люди, живущие в нашей ранней республике, включая коренных американцев, афроамериканских рабов и женщин, были лишены основных прав и свобод, таких как право голоса , владеть собственностью и свободно путешествовать. Принятие поправки XIV, в частности положения о равной защите, наряду с правом Конгресса обеспечивать его соблюдение, включило идеал Декларации в Конституцию.Положение о равной защите ограничивает возможность государств дискриминировать людей на основании их расы, национального происхождения, пола или другого статуса. Например, это положение использовалось, чтобы гарантировать право голоса, школьную интеграцию, права женщин и меньшинств на равные возможности трудоустройства и права иммигрантов на посещение государственной школы. Обширная история судебных разбирательств по статье о равной защите фактически отражает борьбу за гражданские права всех американцев.
 Распределение и перераспределение: Статья I, Раздел 2 первоначально предусматривала, что количество округов в Палате представителей будет разделено между штатами в соответствии с формулой, в которой только три пятых от общего числа рабов в рабовладельческих штатах считались населением штата.Поправка XIV, Раздел 2 устранила правило трех пятых, в котором конкретно говорилось, что представительство в Палате должно быть разделено между штатами в соответствии с их численностью, с учетом всех лиц в каждом штате (кроме коренных американцев, которые не облагались налогом). Это положение также наказывало штаты, которые не позволяли голосовать всем мужчинам старше 21 года, сокращая их население в целях представительства в Конгрессе.
 С принятием Девятнадцатой поправки в 1920 году право голоса на федеральных выборах было предоставлено женщинам.С принятием Поправки XXVI в 1971 году избирателями стали люди в возрасте от 18 до 21 года. Но формулировки в этом разделе были использованы для поддержки конституционности законов штата, а не для отказа преступникам в праве голоса. Оба раздела 3 и 4 Четырнадцатой поправки касались лиц, которые вели войну против Союза во время Гражданской войны, и обязательств тех штатов, которые были частью Конфедерации. Поправка XIV, раздел 3 запрещает любому лицу, вступившему в войну против профсоюза или оказавшему помощь и утешение врагам нации, баллотироваться на федеральные или государственные должности, если Конгресс не разрешил это двумя третями голосов.
 Поправка XIV, Раздел 4 позволила федеральному правительству и правительству штатов отказываться платить военные долги армии Конфедерации, а также любые требования рабовладельцев о потерях, понесенных ими после освобождения рабов. Наконец, Раздел 5 поправки XIV дает Конгрессу право обеспечивать соблюдение всех положений поправки в целом. Это дает Конгрессу право принимать законы, защищающие гражданские права, такие как Закон о гражданских правах 1964 года или Закон об инвалидах 1990 года.
 Привилегий и иммунитетов гражданства, надлежащей правовой процедуры и равной защиты Конституции США :: Аннотированная Конституция США :: Justia 
  Раздел 1.Права гарантированы 
 Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и ​​подпадающие под их юрисдикцию, являются гражданами Соединенных Штатов и штата, в котором они проживают. Ни один штат не имеет права принимать или применять какой-либо закон, ограничивающий привилегии или иммунитеты граждан Соединенных Штатов; ни один штат не может лишать какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и не отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона.
  Раздел 2.Распределение представительства 
 Представители распределяются между несколькими штатами в соответствии с их численностью с учетом всего числа лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогами. Но когда в праве голосовать на любых выборах по выбору выборщиков президента и вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его Законодательного собрания отказано любому из для мужчин, проживающих в таком штате, которым исполнился двадцать один год, и граждан Соединенных Штатов или каким-либо образом ограниченного, за исключением участия в восстании или другом преступлении, основание для представительства в нем должно быть уменьшено в той пропорции число таких граждан мужского пола должно относиться к общему числу граждан мужского пола в возрасте двадцати одного года в таком Государстве.
  Разделы 3 и 4. Дисквалификация и государственный долг 
 Ни одно лицо не может быть сенатором или представителем в Конгрессе, или избирателем президента и вице-президента, или занимать какую-либо гражданскую или военную должность в Соединенных Штатах или в каком-либо штате, которое, ранее приняв присягу, в качестве члена Конгресса США, или как должностное лицо Соединенных Штатов, или как член законодательного собрания штата, или как должностное лицо исполнительной или судебной власти любого штата, поддерживающее Конституцию Соединенных Штатов, будет участвовать в восстании или восстании против то же самое, или оказал помощь или утешение своим врагам.Но Конгресс может двумя третями голосов каждой Палаты снять такую ​​инвалидность.
 Действительность государственного долга Соединенных Штатов, разрешенного законом, включая долги, понесенные для выплаты пенсий и наград за услуги по подавлению восстания или восстания, не подлежит сомнению. Но ни Соединенные Штаты, ни какой-либо штат не должны брать на себя или выплачивать какие-либо долги или обязательства, возникшие в связи с восстанием или восстанием против Соединенных Штатов, или какие-либо претензии в отношении потери или освобождения какого-либо раба; но все такие долги, обязательства и требования будут признаны незаконными и недействительными.
  Раздел 5. Исполнение 
 Конгресс имеет право обеспечивать соблюдение положений настоящей статьи посредством соответствующего законодательства.
 14-я поправка и развитие раздела IX 
 Ратифицированный в 1868 году Конгресс и суды применили положение о равной защите 14-й поправки ко многим аспектам общественной жизни за последние 150 лет. Раздел IX является примером того, как 14-я поправка интерпретировалась с течением времени. Раздел IX, представляющий особый интерес для молодежи, запрещает учреждениям, получающим федеральное финансирование, исключать студентов из учебных и спортивных программ по признаку пола.
 В частности, в Разделе IX говорится, что «Ни одно лицо в Соединенных Штатах по признаку пола не может быть исключено из участия, лишено льгот или подвергнуто дискриминации в рамках любой образовательной программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь. ”
 Раздел IX Закона о гражданских правах был подписан 23 июня 1972 года президентом Ричардом М. Никсоном. Однако титул IX начал свое путешествие по всем трем ветвям власти, когда представитель Пэтси Т.Норк с Гавайев, который признан главным автором и спонсором закона, представил его в Конгрессе. Когда она умерла в 2002 году, Раздел IX был переименован в Закон Пэтси Минк о равных возможностях в образовании. После смерти ей вручили медаль свободы.
 Один из способов проследить эволюцию Раздела IX — изучить решение Верховного суда 1984 года по делу  Grove City College v. Bell . Как первое дело Высокого суда по Разделу IX, вопросы, возникшие в связи с Законом, демонстрируют, как каждая из трех ветвей осуществляет свои полномочия.Это дело превращает Раздел IX в исследование не только 14-й поправки, но также и влияния давления и силы разделения властей на законопослушных граждан.
 В двух словах 
  Законодательная власть . Конгресс принял Раздел IX Поправок об образовании 1972 года, который требует, чтобы ни одно лицо не было отстранено от участия, лишено льгот или подвергнуто дискриминации по признаку пола в рамках «любой образовательной программы или деятельности, получающей федеральную финансовую помощь.Он уполномочивает любое федеральное агентство, которое оказывает такую ​​помощь, издавать постановления, обеспечивающие запрет дискриминации по признаку пола. Это также позволяет прекратить финансовую помощь, когда учреждение добровольно не подчиняется.
  Исполнительная власть . В 1975 году Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США (которое стало Департаментом образования и именуемым здесь Департаментом) издало исполнительные правила, требующие от каждого учебного заведения, получающего федеральную финансовую помощь, подавать документ, подтверждающий его соответствие Разделу IX.
  Судебная власть . В 1984 году Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что требования раздела IX о недискриминации и соблюдении требований распространяются на любое учебное заведение, получающее федеральную финансовую помощь в виде грантов, предоставляемых непосредственно его студентам. В то время требование распространялось только на конкретную программу или деятельность, получающую федеральную помощь. В данном случае программой была финансовая помощь студентам.
  Законодательная власть .В начале 1988 года и Сенат, и Палата представителей отреагировали на решение Верховного суда, приняв закон (Закон о восстановлении гражданских прав 1987 года), в котором разъясняется, что «программа или мероприятие» для целей Раздела IX и других законов о гражданских правах означает на «все операции» учреждения всякий раз, когда федеральная финансовая помощь предоставляется «любой части» учреждения.
  Исполнительная власть . 16 марта 1988 г. президент Рейган наложил вето на закон на том основании, что он «значительно и неоправданно расширяет [ые] власть федерального правительства над решениями и делами частных организаций.”
  Законодательная власть . 22 марта 1988 года Конгресс преодолел вето президента, снова приняв закон при поддержке большинства в две трети Палаты представителей и Сената. В результате Закон о восстановлении гражданских прав стал законом.
 Как использовать эти ресурсы 
 Для начала просмотрите глоссарий и подготовьте студентов к использованию его с материалами дела, чтобы подчеркнуть термины и концепции, которые они находят в материалах для чтения.
 Предложите студентам прочитать  Grove City College v.Bell : факты и краткое изложение дела, а также составьте список вопросов и аргументов.
 Используйте вопросы для обсуждения в Разделе IX, чтобы глубже погрузиться в проблемы, поднятые в деле Grove City College v. Bell.
 Попросите учащихся использовать временную шкалу Раздела IX в качестве ориентира для построения диаграммы Венна или двойной пузырьковой карты, чтобы перечислить влияние каждой ветви власти на развитие Раздела IX.
 Используйте вопросы для обсуждения о разделении властей, чтобы осветить, как влияние трех ветвей власти сформировало Раздел IX.Помогите учащимся понять, как разделение властей влияет на их повседневную жизнь и на вопросы, которые для них важны.
 Предложите учащимся просмотреть видео «Впереди большинства» о представителе Пэтси Минк, которого часто называют «матерью титула IX». Затем попросите учащихся выбрать видеопрофайл федерального судьи «Путь к скамейке», в рассказе которого также говорится о личных невзгодах, побудивших их служить.
 Полномочия Конгресса согласно 13, 14 и 15 поправкам 
  Введение   В  Гражданский
Дела о правах  (1883 г.) Верховный суд рассмотрел конституционность гражданского
права
Закон, принятый восемью годами ранее, был чрезвычайно широким в
объем.
Закон 1875 г. запретил расовую дискриминацию во многих общественных организациях.
размещение,
включая отели, вагоны, театры и парки развлечений.
Если
закон 1875 г. был поддержан и соблюдался, Соединенные Штаты
имел гораздо более счастливую историю. Только в 1964 г.
гражданский
Законодательство о правах снова проходит через Конгресс. В модели  Civil
Дело о правах , Суд установил, что ни статья 2 13-го
Поправка
ни раздел 5 14-й поправки не уполномочил Конгресс запрещать частные
дискриминация.
В письме для суда судья Брэдли пришел к выводу, что
дискриминация
в общественных местах не имел «ничего общего с рабством или недобровольным
рабство «и, следовательно, не входило в полномочия, предоставленные Конгрессу в
13-я поправка, в то время как Раздел 5 14-й поправки разрешает
Конгресс
регулировать только дискриминацию, в которой участвовало государство.
Выражая несогласие, судья Джон Харлан утверждал, что отрицание равноправия общественности
помещения представляли собой «знак рабства», который Конгресс мог
запретить
под его 13-й поправкой.Более того, Харлан утверждал, что с
в отношении дискриминации в общественных местах, дискриминирующие
частные лица
или корпорации действовали как «агенты государства». 
   Джонс или
Альфред Х.
Mayer Co.  (1968) возникла, когда застройщик пригородного района Сент-Луис
подразделение отказалось продать Джозефу Джонсу дом, потому что он
чернить.
Джонс подал в суд на разработчика, заявив о нарушении 42 U.S.C. 1982 г.
предоставлено «всем гражданам США… такое же право, как и есть
наслаждались
белыми гражданами … покупать … недвижимое имущество «. Суд
отклоненный
аргумент разработчика о том, что Конгресс не обладает полномочиями в соответствии с разделом 2
13-й поправки о запрете частной дискриминации в жилищной сфере.
Согласно
в суд в  Джонс , если Конгресс мог рационально
заключить
что частная дискриминация на рынке жилья была «знаком
рабство,»
статут должен быть сохранен. 
  В  Юг
Каролина vs
Katzenbach  (1966), Суд рассмотрел оспаривание положений
из
Закон об избирательных правах 1965 года.Южная Каролина возражала против положений
для этого требовалось, чтобы Южная Каролина (и другие южные штаты с небольшими
процент зарегистрированных избирателей из числа меньшинств из числа тех, кто имеет право
голосование) представить Генеральному прокурору для «предварительной проверки» изменения в
штат
законы о голосовании. Суд счел, что положение о предварительном разрешении
конституционный
осуществление полномочий Конгресса в соответствии с разделом 2 15-го
Поправка.
Суд счел власть Конгресса достаточно широкой, чтобы позволить созиданию
из
конкретные механизмы проведения общего запрета (запрет
на
отказ в голосовании из-за расы) 15-й поправки.
  Другой
предоставление
Закон об избирательных правах 1965 года обсуждался в деле  Katzenbach v. Morgan .
Суд рассмотрел вопрос о том, дает ли Конституция Конгрессу полномочия
к
запретить тесты на грамотность, устройство, давно используемое для отказа в голосовании
небелые.
Хотя Суд ранее определил, что тесты на грамотность не
нарушать
положения о равной защите, Суд, тем не менее, признал, что власть
Конгресса в соответствии с разделом 5 14-й поправки был достаточно широким, чтобы
разрешить
запрет проверки грамотности.Суд, похоже, рассматривал Раздел 5 как
давая
Конгресс имеет право добавлять, но не убирать, меры защиты, которые
в
Суд находит, что содержится в 14-й поправке. Несколько уже
Интерпретация  Morgan  заключается в том, что Суд полагается на
Выводы
Конгресса, которые стремятся установить, что применимый правовой стандарт
(относящиеся, например, к равной защите), даже при переходе к
те
фактические выводы фактически отменяют прецедент Верховного суда.
  В  Орегон
против Mitchell  (1970), Суд отклонил некоторые общие формулировки четырехлетнего
ранее
в  Морган . Суд, установив, что Конгрессу не хватало
право принуждать государства гарантировать лицам старше восемнадцати лет
голосование на выборах штата, указал, что Раздел 5 14-й поправки , а не , дает Конгрессу право проводить более широкие
интерпретация
досягаемости 14-й Поправки, чем дано Верховным
Суд.
Поскольку суд признал отказ в голосовании лицам в возрасте от 18 до 20 лет
нет
чтобы нарушить пункт о равной защите, Конгресс не имел полномочий в соответствии с
Раздел 5 законодательно обязывает государства разрешать лицам, находящимся в
возраст
группа для голосования. (Расширение права голоса на
восемнадцатилетний
стариков на выборах в штат впоследствии добился
ратификация
26-й поправки 1971 г.). Четыре несогласных утверждали, что
Суд
был обязан, согласно  Моргану , принять более щедрые
интерпретации
досягаемости 14-й поправки.
  In  U. S. v
Гость (1966) ,
прокурор США в Грузии возбудил уголовное дело по статье 241
из
Закон о гражданских правах 1870 года в отношении лиц за запугивание и подачу документов
ложный
отчеты против чернокожих, которые пытались интегрировать общественные
удобства.
Обвиняемые утверждали, что статья 241 (которая сделала его незаконным для двоих или
больше людей, чтобы запугать «любого гражданина в свободном
упражнение
любых прав или привилегий, закрепленных за ним Конституцией «) достиг
только государственных субъектов или, если он намеревался охватить частных субъектов, это было
вне власти Конгресса.По вопросу о том, есть ли
в
Конституция дала Конгрессу право добиваться частной дискриминации,
шесть
судьи предположили, что это так — подразумевая, что отмена постановления  Civil
Дело о правах  1883 г. было уместным. 
  В  г.
Рим против У.
S.  (1980), Суд оставил в силе решение Министерства юстиции о
отклонить предложенное изменение в Риме, метод Грузии избрания города
комиссары.
Министерство юстиции отклонило предложенное Римом изменение не на основании каких-либо выводов о том, что
в
изменение было направлено на дискриминацию чернокожих избирателей, но поскольку
Это
имел дискриминационный эффект  , затрудняя
чернить
кандидаты на избрание.Несмотря на то, что Суд равный
Защита
Статья Юриспруденция учит, что статья запрещает только целенаправленное
дискриминация, а не действия с дискриминационными последствиями, Суд
найденный
Конгресс действовал в рамках своего Раздела 2 15-го заседания.
Поправка
полномочия. Суд заявил, что будет подчиняться решению Конгресса.
что из-за прошлого «гениального неповиновения» права чернокожих избирателей,
возможно, потребуется сосредоточить внимание на дискриминационных последствиях, чтобы отстоять »
дух »15-й поправки.Судья Ренквист в своем несогласии
утверждал, что действия Министерства юстиции не были правомерными действиями Конгресса.
Раздел 2 Корректирующие полномочия. 
  Еще два
недавний Верховный
Судебные решения иллюстрируют тенденцию Суда господствовать в
конгрессмен
мощность. В 1997 году в деле  Город Берн против Флореса  Суд
постановил, что Закон о восстановлении свободы вероисповедания (Закон, призванный
восстановить
«убедительный тест государственного интереса» для оценки бесплатных упражнений
Пункт
утверждает, что Суд отклонил в своем решении 1990 года,  Занятость
Разделение
v Smith ) было неконституционным, по крайней мере, применительно к государству и
местный
правительства.Суд пришел к выводу, что Конституция и в
конкретный
Раздел 5 Четырнадцатой поправки не дает Конгрессу полномочий делать
более чем принимать корректирующие меры в соответствии с Четырнадцатой поправкой
интерпретации Суда, и что Конгресс вместо этого попытался
измененный
материальное право — подменяя его толкование Свободным
Упражнение
Пункт для Верховного суда. Наконец, в  г.
Моррисон
(2000) , аннулирование санкции Закона о насилии в отношении женщин
частных федеральных исков о нападениях на гендерной почве, суд постановил
что Раздел 5 14-й поправки — вопреки предложению шести
судьи в деле  Гость  — не дали Конгрессу права обращаться к частным
дискриминация.
 
  
  Джордж Лейн, истец, подавший в суд на Теннесси
нарушая ADA 
 (фото: ABA Journal)  
 
  Теннесси против Лейна (2004) отражает,
в первую очередь, беспокойство одного судьи (О’Коннор) о том, чтобы зайти слишком далеко
в направлении ограничения возможностей Конгресса принимать меры
(и бездействие) государств, которые могут мешать гражданам полностью
осуществление прав, гарантированных Четырнадцатой поправкой.справедливость
О’Коннор предоставил решающий пятый голос в поддержку как действительный
осуществление полномочий Конгресса в соответствии с Разделом 5 Четырнадцатого
Поправка, положения статьи II Закона об американцах с ограниченными возможностями
Закон, позволяющий гражданам подавать в суд на государства, не предоставившие
доступ инвалидов в залы судебных заседаний. Суд определил
что отказ в праве на доступ к государственным судам вызвал строгие
проверка в соответствии с пунктом о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки
(включение статьи о конфронтации шестой поправки,
право подсудимого присутствовать на суде, право на «значимое
возможность быть услышанным «, включение Первой поправки прессы
право сообщать о судебном разбирательстве) и, следовательно, положения
ADA представляет собой «закон о разумных профилактических средствах» в рамках
право Конгресса принимать.В интересном несогласии,
Судья Скалиа заявил, что сожалеет о том, что когда-либо предположил, что
В соответствии с разделом 5 Конгресс имел право принимать закон о профилактике,
и впредь он будет только узнавать — за исключением решительного взгляда
причины, касающиеся расовой дискриминации — власть Конгресса
для «обеспечения соблюдения» положений Четырнадцатой поправки.  
  Кейсы Определение мощности
принуждать
ограждения 
 13, 14 и 15 поправок: 
  Джонс
против Альфреда Х.Mayer Co. (1968)  
  Юг
Каролина против Катценбаха (1966)  
  Катценбах
против Моргана (1966)  
  Орегон
vs Митчелл (1970)  
  U.
С. vs Гость (1966)  
  Рим
vs США (1980)  
  Город
Берна против Флореса (1997)  
  U.
С. против Моррисона (2000) 
 Теннесси — Лейн
(2004) 
 
  Конституционное предоставление полномочий
в Конгресс под
Поправки к Гражданской войне 
  ИЗМЕНЕНИЕ XIII 
  Прошло
Конгресс 31 января,
1865 г.Ратифицирована 6 декабря 1865 г. 
  Раздел 1.  
  Ни рабство, ни недобровольное использование
рабство
кроме как наказание за преступление, сторона которого должна была должным образом
осужден, должен существовать в Соединенных Штатах или в любом другом месте,
к
их юрисдикция. 
  Раздел
2.  
  Конгресс
должен иметь
полномочия по обеспечению соблюдения этой статьи соответствующим законодательством.
  ИЗМЕНЕНИЕ XIV 
  Прошло
Конгресс 13 июня 1866 г.
Ратифицирована 9 июля 1868 г. 
  Раздел 1.  
  Все лица, рожденные или натурализованные
в
США и подпадающие под их юрисдикцию являются гражданами
США и государства, в котором они проживают. Ни одно государство не может
принимать или обеспечивать соблюдение любого закона, который ограничивает привилегии или
иммунитеты
граждан США; ни одно государство не может лишать
человек
жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; ни отрицать
любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, равная защита
законы.
  Раздел 2-4
[опущено]. 
  Раздел
5.  
  The
Конгресс
иметь право обеспечивать соблюдение соответствующих законодательных положений
из
Эта статья. 
  ИЗМЕНЕНИЕ XV 
  Прошло
Конгресс 26 февраля,
1869. Ратифицирована 3 февраля 1870 г.
  Раздел 1.  
  Право граждан
Соединенные Штаты
право голоса не может быть отклонено или ограничено Соединенными Штатами или какими-либо
Укажите в зависимости от расы, цвета кожи или предыдущего состояния
рабство. 
  Раздел
2.  
  The
Конгресс
имеют право применять эту статью соответствующим законодательством. 
 
  Коммунальное предприятие Северо-Западного Остина
Район против Мукасей (2009 г.) 
  В январе 2009 г.
Верховный суд предоставил сертификат по делу о проверке полномочий Конгресса
расширить положения «предварительной очистки» (Раздел 5) Право голоса
Закон 1965 года на дополнительные 25 лет.Рассматриваемое положение
требует, чтобы федеральное разрешение было дано перед процедурой выборов
изменения могут вступить в силу в юрисдикциях с предыдущей историей
лишение избирательных прав избирателей из числа меньшинств. В обращении утверждается, что
продление не может быть применено к рассматриваемому району канализации Техаса
учитывая «полное отсутствие какой-либо современной модели неконституционного
лишение права голоса по типу Раздела 5 изначально
предназначены для решения «. Сторонники расширения утверждают, что
Конгресс имеет право принимать законы для предотвращения нарушений избирательных прав,
и что округ Техас «пытается обвинить Секцию 5 в своих собственных
успех.» 
 
  Вопросы 
 1. Что могло бы быть лучшей основой для поддержки
общественные помещения
положения законов о гражданских правах, коммерческой оговорки или правоприменения
полномочия, предоставленные Конгрессу поправками Гражданской войны? 
 2. Было высказано предположение, что признание частной дискриминации
вне досягаемости федерального правительства служит нескольким ценностям:
усиливает
индивидуальная свобода (выбор лиц , а не , чтобы объединиться
с
других людей уважают), это укрепляет плюрализм и
принцип
федерализма.Что вы думаете об этих аргументах? 
 3. 13-я поправка уникальна тем, что, по ее собственным словам,
применяется
частным лицам, а также правительству. Насколько далеко раздел 2
13-я поправка разрешает Конгрессу использовать формы частных
дискриминация?
Если дискриминация в жилищной сфере может быть «признаком рабства», она также может
дискриминация
в правилах членства в частном клубе? Как один
определять
что является или не является «знаком рабства», доступным в соответствии с разделом 2
13-е
Поправка? 
 4.В деле  South Carolina v Katzenbach  Суд заявил, что
только определить, избрал ли Конгресс «рациональные» средства
принуждение
его полномочия 15-й поправки. Вы согласны с тем, что это правильный тест? 
 5.  Катценбах против Моргана  предлагает, чтобы Конгресс
учитывая свободу, чтобы обеспечить более широкое толкование досягаемости
14-я поправка, чем представил Верховный суд — Конгресс может
добавлять
к 14-й поправке, но не вычитать из нее права, признанные
Суд.Это здравый взгляд на силу 14-й поправки Конгресса?
или
Вы предпочитаете более ограничительную интерпретацию, принятую в более
недавний
корпуса  Город Берн  и  Моррисон ? Почему? 
 6. Что, если Конгресс, вопреки постановлению Суда в деле  Roe
v Wade , высказал мнение, что плод — это «личность» 14-й поправки
цели и, на этой основе, запретили штатам применять законы
санкционирование
аборты? Согласно теории  Катценбах против Моргана ,
что будет правомерным осуществлением 14-й поправки Конгресса? Почему
нет? 
 7.Роберт Борк назвал  Morgan  «революционером.
конституционный
доктрины «. Он утверждал, что это может разрешить Конгрессу отменить  любой  закон штата, просто обнаружив, что законодательная классификация штата
нарушен
Положение о равной защите? Он прав? 
 8. Если в деле  Орегон против Митчелла  Суд оставил в силе
федеральный закон, гарантирующий право 18-летних голосовать в
штат
выборы, логично было бы заставить Суд также поддержать
федеральный
закон, дающий право голоса семилетним детям? 
 9. Орегон против Митчелла  соответствует  Катценбах
против Моргана ? 
 10. Если  U. S. против Guest  рассматриваться как отменяющий  Civil
Дела о правах  от 1883 г. по вопросу о том, является ли 14-я поправка
позволяет Конгрессу запретить частную дискриминацию? 
 11. Согласны ли вы с тем, что может потребоваться запретить изменения в
законы о голосовании, которые имеют дискриминационные последствия для расовой группы, чтобы
для обеспечения соблюдения конституционного права членов расовой группы не
намеренно лишены права голоса? 
 12.Может ли проверка религиозных
Закон о восстановлении свободы отменен применительно к штатам в  г.
Boerne  по-прежнему применяется в случаях, когда свободное исповедание религии
требовать
утверждается  против  федеральных властей? Какая сила в
в
Может ли Конституция поддержать это положение РФРА? 
 13. Может ли Конгресс разрешить гражданам с ограниченными возможностями подавать в суд на штаты.
за отказ в адекватном доступе к государственным объектам, кроме
залы судебных заседаний по делу Теннесси
Переулок? А как насчет кабин для голосования? Тюрьма
удобства? Законодательные палаты и комнаты для слушаний? Виды спорта
арены? Это поэтапный анализ охвата
Власть Конгресса, основанная на языке Четырнадцатого
Поправка? 
 14.Что вы думаете о мнении судьи Скалии, выраженном в
его несогласие по делу Теннесси против Лейна,
что Суд ошибался, полагая, что полномочия Конгресса в соответствии с
Раздел 5 Четырнадцатой поправки когда-либо выходил за рамки полномочий
«обеспечивать соблюдение» прав, фактически гарантированных Поправкой (а не тех,
действия, которые просто угрожают
прав)?
 
  Заместитель шерифа Сесил Прайс и шериф
Лоуренс Рейни
при предъявлении обвинения 
  Дело «Прайс» («Миссисипи горит») 
  В деле  США против Прайса и др. (1966) ,
высший
Суд постановил, что Конгресс в Законе о гражданских правах 1866 г.
частный
действующие лица, действующие совместно с государственными служащими, с целью лишить людей
их
конституционные права.Суд отменил решение о бросании
вне
федеральные обвинения, предъявленные членам KKK, которые участвовали
с
должностные лица округа в убийстве трех гражданских правозащитников возле
Филадельфия,
Миссисипи в 1964 году. Чтобы узнать больше об этом увлекательном случае: 
  The
Процесс сожжения в Миссисипи 
 История Федерального закона от 28.07.2012 г.14 на 2014 год по борьбе с инфекционными заболеваниями — Legal Developments 
  A-      Введение и история Закона № 14 за 2014 год  
 Вслед за Союзом Эмиратов 2 декабря 1971 года и официальным заявлением о создании Объединенных Арабских Эмиратов были приняты важные планы и стратегии по поощрению инвестиций и экономического роста. Положительный результат указанных стратегий экономического роста превратил ОАЭ в очень привлекательную среду для иностранных инвестиций.Крупные глобальные экономические субъекты и компании начали перекачивать свои инвестиции в ОАЭ, и страна стала одним из крупнейших направлений в регионе и мире для иностранной занятости.
 В свете проиллюстрированных выше фактов, огромное количество иностранных рабочих, рабочих и пособников начали въезжать и селиться в ОАЭ, в результате чего статистика населения подскочила с 232000 в 1970 году до 1016000 в 1980 году с темпом роста на 337.9. %. Учитывая известные в то время глобальные пандемии и инфекционные заболевания, такие как чума, холера и малярия, правительство ОАЭ приняло первый законодательный подход и издало Федеральный закон No.27 за 1981 год, изданный 7 ноября 1981 года о профилактике инфекционных заболеваний ( «Закон 1981 года» ).
 Закон 1981 года был очень востребован и требовался в то время для обеспечения и установления необходимых и необходимых стандартов здоровья и мер предосторожности для обеспечения общественного здоровья населения ОАЭ и людей, живущих на их территориях. Закон определяет инфекционные заболевания как болезни, передаваемые другим людям людьми или животными, насекомыми, продуктами питания, местами или другими предметами и веществами, зараженными микробами и токсинами таких болезней.Закон 1981 г. также предусматривает наказания, применимые к нарушителям соответствующих положений указанного закона, которые включают штрафы и тюремное заключение.
 После вступления в силу Закона 1981 года в ОАЭ, в 2014 году один из семейства вирусов короны начал распространяться в регионе Ближнего Востока и был назван коронавирусом, связанным с респираторным синдромом Ближнего Востока (БВРС-КоВ). БВРС-КоВ, сродни текущей глобальной пандемии коронавируса Covid-19, связанной с инфекцией и воспалением дыхательных путей 24 апреля 2014 года статистика Всемирной организации здравоохранения подтвердила 254 зарегистрированных случая в мире, из которых 93 подтвержденных случая смерти. .Статистика, предоставленная ОАЭ, подтвердила 33 зарегистрированных случая с 9 подтвержденными случаями смерти. Следует отметить, что БВРС-КоВ не был идентифицирован как инфекционное заболевание в соответствии с Законом 1981 года.
 В свете вспышки БВРС-КоВ в ОАЭ и с учетом того факта, что Закон 1981 года юридически не идентифицирует это заболевание как инфекционное заболевание, правительство ОАЭ осознало необходимость принятия другого закона, который обеспечил бы правовое покрытие более широкого спектра заболеваний. «Передающиеся заболевания».
 В связи с этим ОАЭ издали Федеральный закон №(14) за 2014 год от 20 ноября 2014 года о борьбе с инфекционными заболеваниями ( «Закон 2014 года» ). Закон 2014 года содержит широкий и подробный перечень инфекционных заболеваний и включает больше болезней, которые не были определены в Законе 1981 года, и предусматривает более эффективные и широкие меры, которые должны быть приняты в отношении этих же заболеваний. Такие заболевания включают, помимо прочего, (ВИЧ / СПИД), птичий грипп, краснуху, атипичную пневмонию и любые необычные возникающие заболевания, указанные в соответствующем департаменте Министерства здравоохранения ОАЭ.Следует отметить, что Закон 2014 года теперь будет применяться к коронавирусу COVID-19, поскольку он был официально признан инфекционным заболеванием Всемирной организацией здравоохранения и, следовательно, Министерством здравоохранения ОАЭ.
  B-    Профилактические меры, предусмотренные Законом 2014 года, и сравнение соответствующих наказаний за их нарушение с соответствующими деяниями, наказуемыми в соответствии с Уголовным кодексом ОАЭ  
 В свете беспрецедентной вспышки пандемических вирусов, включая семейство вирусов короны, таких как SARS-CoV в 2003 году и MERS-CoV в 2013 и 2014 годах ( обсуждалось выше ), законодатели ОАЭ предусмотрели более подробный и строгий превентивные меры, обязательства и штрафы в Законе 2014 года для борьбы с риском таких пандемий и обеспечения благополучия общества.Министерство здравоохранения ОАЭ объявило, что Закон 2014 года также будет применяться к коронавирусу Covid-19, и юридически определило коронавирус Covid-19 как инфекционное заболевание в соответствии с Законом 2014 года. Закон 2014 года, среди прочего, предусматривает следующие превентивные меры, нарушение которых карается лишением свободы, штрафом или и тем, и другим (, если применимо, ):
 a) врачи, фармацевты, фармацевты и медицинские работники обязаны информировать компетентные органы здравоохранения о том, что человек страдает от инфекционного заболевания или умер от него в течение 24 часов.Любой отказ в этом отношении повлечет за собой наказание нарушителя в виде тюремного заключения или штрафа в размере не более 10 000 дирхамов ОАЭ или того и другого. Такое же обязательство распространяется на любого взрослого, который контактировал с инфицированным человеком, но не проинформировал Министерство здравоохранения ОАЭ, включая, помимо прочего, любого профессионального начальника, капитана корабля или самолета или водителя общественного транспорта, который умышленно перевозит инфицированных лиц и т. д.
 b) в соответствии со статьей 38 Закона 2014 года, любой, кто знает, что он или она инфицирован или подозревает инфекцию, и не информирует органы здравоохранения во время посещения любого места, кроме медицинского учреждения, без разрешения Министерства здравоохранения ОАЭ. или любой другой заинтересованный орган подлежит наказанию в виде тюремного заключения и / или штрафа в размере от 10 000 до 50 000 дирхамов ОАЭ.То же самое относится к людям, которые не приходят на тесты и лечение, несмотря на то, что знают, что они инфицированы, или подозревают возможность заражения. Точно так же закон распространяется на тех, кто отказывается соблюдать рекомендованные меры профилактики или данные им предписания и инструкции.
 c) в соответствии со статьей 39 Закона 2014 года: любое лицо, которое знает, что он или она страдает инфекционным заболеванием, но умышленно ведет себя так, что может стать причиной заражения других, должно быть наказано лишением свободы на срок до пяти лет и / или штраф от 50 000 до 100 000 дирхамов ОАЭ.В случае повторных правонарушений такие лица подвергаются лишению свободы на срок, вдвое превышающий срок, установленный указанным законом.
  Может ли лицо быть наказано по закону, если какое-либо из вышеупомянутых запрещенных действий было совершено независимо от издания Закона №  2014 года?
 Ответ на поставленные вопросы — абсолютно положительный. Такие действия потенциально могли подпадать под действие Федерального закона № (3) за 1987 год в отношении Уголовного кодекса ОАЭ ( «Уголовный кодекс ОАЭ» ).
 Вышеупомянутые положения и штрафы, предусмотренные Законом 2014 г., можно сравнить с соответствующими и аналогичными положениями и штрафами, предусмотренными Федеральным законом №. (3) за 1987 год в отношении Уголовного кодекса ОАЭ ( «Уголовный кодекс ОАЭ» ). Вышеупомянутое сравнение показывает, что положения Уголовного кодекса ОАЭ предусматривают сравнительно мягкое наказание, которое было рассмотрено законодателями ОАЭ в Законе 2014 года с учетом серьезности его нарушений.
 Обсуждаются следующие соответствующие положения Уголовного кодекса ОАЭ:
 Статья 343 Уголовного кодекса ОАЭ гласит:
  «Накажут арестом на срок до одного года и / или штрафом до десяти тысяч дирхамов, кто нарушит по своей вине телесную безопасность других лиц ».
 Элемент «вины» обсуждается в статье 38 Уголовного кодекса ОАЭ, которая гласит:
  «вина возникает, если преступный результат наступает по вине правонарушителя, независимо от того, является ли такая вина небрежностью, невнимательностью, небрежностью, безрассудством, неосторожностью или несоблюдением законов, постановлений, правил или приказов.  «  . 
 Статья 348 Уголовного кодекса ОАЭ гласит:
  «Должен быть приговорен к задержанию и / или штрафу, если кто-либо умышленно совершит действие, которое подвергает опасности жизнь, здоровье, безопасность или свободу людей.Без ущерба для какого-либо более сурового наказания, предписанного законом, наказание должно быть  задержание  в случае, если действие приведет к нанесению ущерба любого рода «.
 Срок содержания под стражей определен в статье 69 Кодекса законов ОАЭ, которая гласит:
  «Если законом не предусмотрено иное, минимальный срок содержания под стражей составляет один месяц, а максимальный не может превышать трех лет» 
  Анализ соответствующих наказаний, предусмотренных Уголовным кодексом ОАЭ и Законом 2014 года     (указано выше) 
 Сравнение статей 343 Уголовного кодекса ОАЭ и статьи 38 Закона 2014 года
 Статью 343 Уголовного кодекса ОАЭ можно сравнить со статьей 38 Закона 2014 года.Очевидно, что штраф, предусмотренный статьей 343 Уголовного кодекса ОАЭ, ограничен 10 000 дирхамов ОАЭ, тогда как штраф за аналогичный запрет в соответствии со статьей 38 Закона 2014 года установлен в размере не менее 10 000 и не более 50 дирхамов ОАЭ. 000.
 Сравнение статей 348 Уголовного кодекса ОАЭ и статьи 39 Закона 2014 года
 Статью 348 Уголовного кодекса ОАЭ можно сравнить со статьей 39 Закона 2014 года. Очевидно, что наказание, предусмотренное статьей 348 Уголовного кодекса ОАЭ, предусматривает содержание под стражей максимум три года, тогда как за то же правонарушение наказание, предусмотренное статьей 39 Закона 2014 года, представляет собой тюремное заключение до пяти лет лишения свободы и / или штраф от 50 000 до 100 000 дирхамов ОАЭ.
 Вышеупомянутый сравнительный анализ показывает, что законодатели ОАЭ осознали серьезность нарушения этих соответствующих обязательств и признали требование о наложении более строгих наказаний в этой связи для обеспечения соблюдения этих требований общественностью. Следовательно, законодатели ОАЭ применили Закон 2014 года для решения этой проблемы, который теперь также будет применяться к нарушителям превентивных мер, принятых в отношении Covid-19.
  C-    Последние меры регулирования, принятые правительством ОАЭ в связи с глобальной вспышкой пандемии коронавируса Covid-19  
 ОАЭ являются одной из ведущих стран в области здравоохранения и создали прецеденты в достижении идеалистического стратегического планирования для эффективного сдерживания кризисов и чрезвычайных ситуаций, вызванных непредсказуемыми глобальными пандемиями.В настоящее время это подтверждается постоянными и последовательными усилиями правительства ОАЭ по внедрению необходимых мер по контролю и предотвращению текущей глобальной вспышки пандемии коронавируса Covid-19.
 В дополнение к применению и обеспечению соблюдения соответствующих положений Закона 2014 года, правительство ОАЭ приняло различные другие решения и постановления для борьбы со вспышкой Covid-19. 24 марта 2020 года Кабинет министров ОАЭ обнародовал Постановление Кабинета министров № (17) на 2020 год ( «Решение» ), которое требует от всех физических и юридических лиц соблюдения мер, предписанных соответствующими органами для борьбы с Covid-19. .В Решении также говорится, что несоблюдение этих мер будет рассматриваться как нарушение, которое подвергнет правонарушителя наказанию, включая ответственность за понесение затрат на любые корректирующие меры, закрытие помещений и штрафы (, если применимо, ). Обоснование введения таких наказаний состоит в том, чтобы удерживать людей от несоблюдения профилактических мер, которые были приняты для контроля над распространением вируса Covid-19, и гарантировать, что общественная безопасность не будет подвергаться дальнейшей и ненужной угрозе со стороны нарушители.
 Генеральный прокурор ОАЭ опубликовал Постановление № 38/2020 ( «Постановление» ), содержащее список нарушений и штрафов. Постановление, вступающее в силу с даты его опубликования (т.е. 26 марта 2020 года), предусматривает наложение , в том числе , следующих штрафов:
 а) Нарушение порядка обязательной госпитализации и невыполнение правил домашнего карантина или повторного тестирования — 50 000 дирхамов ОАЭ;
 b) Нарушение запретов или ограничений на собрания, собрания, частные и общественные торжества, а также на собрания или присутствие в общественных местах, на частных фермах или сельскохозяйственных угодьях:
 — 10 000 дирхамов для организаторов; и
 — 5000 дирхамов ОАЭ для участников / посетителей;
 c) Выход из дома по ненужным причинам или для других целей, кроме работы или покупки предметов первой необходимости — 2 000 дирхамов ОАЭ;
 d) Превышение максимально разрешенного количества пассажиров в автомобиле более чем на три человека — 1000 дирхамов ОАЭ для водителя транспортного средства;
 e) Несоблюдение медицинских масок в закрытых помещениях или несоблюдение безопасного расстояния между людьми 10 000 дирхамов ОАЭ.
  B-  D-  Заключение: 
 Исходя из вышеизложенного, очевидно, что ОАЭ всегда делали все необходимое, включая принятие необходимых мер для борьбы со вспышками различных пандемий с течением времени. В связи с этим в ОАЭ есть , в том числе , которые приняли и применяют необходимое законодательство для обеспечения соблюдения населением указанных мер. В свете публикуемой каждый день статистики об увеличении числа случаев Covid-19, подтвержденных во всем мире, особенно в ОАЭ, теперь люди должны признать важность профилактических мер и запретов, установленных соответствующими законами и постановлениями. выданные правительством ОАЭ и, что более важно, последствия и штрафы за их нарушения.
 Спасибо!
 Автор: Ахмед Эльмахди, юрист
 Больше информации от юридической фирмы Махмуда Хусейна 
 14-я поправка защищает право на государственное образование 
 За прошедшие годы 14-я поправка к Конституции Соединенных Штатов Америки оказала огромное влияние на защиту прав личности в государственных начальных и средних школах. Это произошло в результате толкования Верховным судом Соединенных Штатов статьи о равной защите, статьи о надлежащей правовой процедуре и включения других прав (например, свободы слова) в штат посредством 14-й поправки.
 Положение о равной защите 
 Пункт о равной защите 14-й поправки предусматривает, что штат не может «отказывать любому лицу, находящемуся под его юрисдикцией, в равной защите закона». Это относится к государственным начальным и средним школам, поскольку они считаются государственными структурами. В 1954 году Верховный суд истолковал требования статьи о равной защите в деле Браун против Совета по образованию. В, пожалуй, одном из самых известных и важных дел, вынесенных Судом, он указывал:
 Делаем вывод, что в сфере народного образования доктрине «отдельные, но равные» нет места.Раздельные учебные заведения по своей сути неравноправны. Следовательно, мы считаем, что истцы … по причине обжалуемой сегрегации лишены равной защиты со стороны законов, гарантированной 14-й поправкой.
 Эта формулировка и решение Суда оказали драматическое влияние на государственное образование. От школ требовалось положить конец дискриминационной практике сегрегации учащихся по признаку расы. В то время как сегрегация была более распространена в некоторых штатах, чем в других, все государственные школы во всех штатах, в которых учащиеся были изолированы, были вынуждены десегрегировать или столкнуться с заявлениями о том, что они нарушают 14-ю поправку.За этим последовало около 50 лет усилий по десегрегации в государственных школах и многочисленные судебные решения относительно конституционности этих усилий по десегрегации.
 Со временем акцент сместился с прекращения и устранения остатков дискриминационной практики к усилиям по интеграции, направленным на поощрение разнообразия учащихся государственных школ. В некоторых случаях эти усилия по интеграции были добровольными, то есть их предпринимали школы, в которых раньше не проводилась сегрегация учащихся.Эти усилия по интеграции продолжаются и по сей день, и преобладающие правовые вопросы вращаются вокруг того, в какой степени раса может использоваться как фактор при распределении учащихся в определенные школы для диверсификации состава учащихся.
 Язык и логика решения  Brown v. Board  также нашли свое отражение в других типах требований о равной защите. Например, в середине 1970-х учащиеся с ограниченными возможностями оспаривали свое исключение из государственной школы на основании равной защиты.Два очень влиятельных решения судов низшей инстанции, PARC против Содружества Пенсильвании и Миллс против Совета по образованию округа Колумбия, опирались на  Браун против Совета  и определили, что учащихся с ограниченными возможностями нельзя исключать из государственной школы по причине инвалидность.
 Эти судебные решения привели к принятию федерального закона, который установил аналогичные требования ко всем государственным школам, принимающим определенные федеральные средства. Этот закон превратился в Закон об образовании для лиц с ограниченными возможностями (IDEA), который сегодня применяется ко всем государственным школам.Закон требует, чтобы государственные школы предоставляли всем учащимся с ограниченными возможностями бесплатное соответствующее государственное образование (FAPE). Он также запрещает школам исключать или отстранять учащихся с ограниченными возможностями на срок более 10 дней, если действия учащихся вызваны их инвалидностью.
 Оговорка о надлежащей правовой процедуре 
 Надлежащая правовая процедура — это еще одна область 14-й поправки, которая оказала драматическое влияние на права личности в государственном образовании. В Положении о надлежащей правовой процедуре говорится, что штаты не могут «лишать человека жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры.«Верховный суд истолковал эту статью как имеющую материальную и процессуальную защиту. 14-я поправка с соблюдением надлежащей правовой процедуры защищает право родителей руководить образовательным воспитанием своего ребенка. Из-за этого права Верховный суд постановил, что закон штата, запрещающий преподавание иностранного языка, и закон штата, обязывающий всех учащихся посещать государственные школы, в отличие от частных школ, нарушают 14-ю поправку. См. Meyer v. Nebraska and Pierce v.Общество сестер. Суд также постановил, что закон штата, обязывающий детей амишей посещать школу после восьмого класса, нарушает основные права на надлежащую правовую процедуру и право на свободу вероисповедания родителей-амишей в отношении управления образовательным и религиозным воспитанием своих детей. См. Висконсин против Йодера.
 В результате этих существенных гарантий надлежащей правовой процедуры во всех штатах в настоящее время есть исключения в законах штата об обязательной посещаемости, которые требуют, чтобы учащиеся определенного возраста посещали школу.Исключения позволяют посещать частные школы, религиозные школы и домашние школы в соответствии с требованиями обязательного посещения.
 Процедурные меры защиты, предусмотренные 14-й поправкой, также сыграли важную роль в государственном образовании, особенно в области дисциплины учащихся и занятости учителей. В отношении студенческой дисциплины Верховный суд постановил, что студенты имеют «законное право на государственное образование в качестве права собственности». См. Goss v. Lopez.Это право не может быть отнято без предварительного обеспечения надлежащей правовой защиты, которая обычно включает уведомление о том, в чем обвиняется учащийся, и возможность быть услышанным до того, как учащийся будет наказан.
 Требуемый объем уведомления и возможность быть услышанным увеличивается по мере усиления дисциплины. При незначительных дисциплинарных взысканиях неформального обсуждения с директором может быть достаточно для выполнения требований. Для более строгих дисциплинарных мер, таких как отчисление, обычно требуется более подробное слушание, чтобы дать студенту возможность представить доказательства и допросить свидетелей.В результате этих конституционных гарантий надлежащей правовой процедуры все штаты приняли законы и постановления, обеспечивающие защиту учащихся во время дисциплинарного процесса.
 Аналогичное право на надлежащую правовую процедуру применяется к штатным учителям в государственных начальных и средних школах. Как только учитель получает статус штатного сотрудника, у него появляется имущественная заинтересованность в продолжении работы, и ему должны быть предоставлены уведомление и слушание, прежде чем оно может быть у него отозвано. См. Perry v.Зиндерманн.
 Регистрация 
 Третья область, в которой 14-я поправка повлияла на государственные школы, — это применение других конституционных прав к штатам через 14-ю поправку через концепцию, известную как инкорпорация. Возможно, наибольшее влияние здесь оказало право Первой поправки на свободу слова, хотя другие меры защиты, такие как свобода религии, также оказали влияние на государственное образование.
 В области свободы слова Верховный суд постановил, что учащиеся и учителя не «отказываются от своих конституционных прав на свободу слова или выражения мнения при входе в школу».См. Тинкер против Де-Мойна. В то время как суды проявляют некоторое уважение к школьным администраторам при принятии решений о том, запрещать ли речь определенных учеников, Первая поправка требует, чтобы школы оправдали свои решения, когда они нарушают права на свободу слова. Требуемый уровень обоснования зависит от характера выступления и характера ограничения.
 Например, в деле  Tinker v. Des Moines  учащиеся протестовали против войны во Вьетнаме, нося нарукавные повязки, и школа наказывала учащихся за это.Верховный суд постановил, что эта дисциплина нарушает Первую поправку, поскольку школа не смогла доказать, что речь могла разумно ожидать существенного нарушения школьной деятельности или прав других. Напротив, в деле Морс против Фредерика Верховный суд отменил решение школьного администратора о том, что табличка с надписью «Бонг поражает 4 Иисуса» пропагандировала употребление наркотиков, и поддержал дисциплину учащихся, которые демонстрировали эту табличку на школьном мероприятии.
 Это всего лишь несколько примеров того, как 14-я поправка влияет на права личности в государственном образовании.Многие из этих проблем возникают ежедневно в государственных школах, и 14-я поправка обеспечивает некоторые конституционные меры защиты индивидуальных прав, которые школы должны учитывать при их решении.
 .