КАС РФ Статья 129. Возвращение административного искового заявления
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
Открыть полный текст документа
КАС РФ Ст. 129. Возвращение административного искового заявления
Статья 129. Возвращение административного искового заявления
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;
2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
Судебная практика и законодательство — КАС РФ. Статья 129. Возвращение административного искового заявления
Определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 16-КГ17-23
Обстоятельства: Определением административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, возвращено административному истцу.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку пропуск обществом срока для обращения в комиссию не свидетельствует об утрате его права на обращение в суд с иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка при условии сохранения права на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для целей налогообложения.
Определением Волгоградского областного суда от 9 июня 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением от 21 июля 2016 г., административное исковое заявление возвращено административному истцу на основании части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обществом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 57-КГ17-3
Об отмене определения Белгородского областного суда от 21.01.2016 и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от 28.03.2016 и направлении в суд для рассмотрения дела о признании незаконным пункта 1.3 подпункта 3 приложения «Величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», «Земли под объектами некоммерческих объединений граждан за исключением объектов коммерческого назначения» к решению Совета депутатов г. Белгорода от 23.09.2014 N 149.
Возвращая Семенцову С.Н. его административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Белгородского областного суда исходил из того, что административный истец к сроку, установленному судом в определении от 31 декабря 2015 г. устранил не все обстоятельства послужившие основанием для оставления его административного искового заявления без движения. Суд указал, что административное исковое заявление подписано лично Семенцовым С.Н. и подано им без приложения документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования. Также суд счел, что ордер адвоката от 13 января 2016 г., выданный коллегией адвокатов «Защита» с поручением представлять интересы Семенцова С.Н. в Белгородском областном суде, не устраняет выявленные недостатки, поскольку административный иск подписан и подан Семенцовым С.Н., а не адвокатом.
Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 879-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Воронежской областной просветительской общественной организации «Русские люди» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Воронежская областная просветительская общественная организация «Русские люди» оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Положения оспариваемой нормы воспроизведены в пункте 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающего в настоящее время порядок производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (глава 24).
Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 11-КГ17-5
Обстоятельства: Определением возвращено административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, поскольку оно не подписано руководителем контрольного органа, от лица которого подается.
Решение: Определение отменено. Материал по административному исковому заявлению направлен в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия административного искового заявления к производству суда, так как оно подписано и подано уполномоченным на то лицом, его соответствующие полномочия подтверждены приложенной к административному исковому заявлению копией доверенности.
Определением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 11 февраля 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 апреля 2016 года, административное исковое заявление ГУ УПФ РФ возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подписано руководителем контрольного органа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Вместе с тем при наличии предусмотренных законом оснований административное исковое заявление может быть возвращено либо в его принятии может быть отказано (часть 1 статьи 128, пункты 2, 3, 4, 5, 6, 8 части 1 статьи 129 Кодекса).
Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 11-КГ17-2
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное и медицинское страхование возвращено, поскольку заявление не было подписано руководителем контрольного органа.
Решение: Определение отменено, материал по исковому заявлению направлен в суд для рассмотрения по существу, поскольку в подтверждение полномочий на подписание и подачу заявления руководителем юридической группы учреждения к исковому заявлению была приложена копия доверенности, подписанная начальником учреждения, в которой оговорено право на подписание искового заявления и подачу его в суд.
Определением судьи Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 29 января 2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 апреля 2016 года, административное исковое заявление ГУ УПФ РФ возвращено на основании статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку не подписано руководителем контрольного органа.
Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2016 N АКПИ16-797
О возвращении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий Политической партии Справедливая Россия по предложению Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуры для замещения вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва, обязании Политической партии Справедливая Россия предложить Центральной избирательной комиссии РФ кандидатуру для замещения вакантного мандата депутата.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 16.02.2017 N 32-КГ16-33
Требование: Об устранении кадастровой ошибки, обязании произвести перерасчет земельного налога.
Обстоятельства: В ГКН содержались данные о кадастровой стоимости участка истца, не соответствующие его кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с постановлением правительства Саратовской области от 28.03.2005 N 108-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель в Саратовской области».
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что оспариваемая кадастровая стоимость не затрагивала прав истца, сделаны без выяснения того, какого рода ошибка была допущена при определении кадастровой стоимости, кроме того, требования о перерасчете земельного налога рассмотрены в рамках дела об оспаривании кадастровой стоимости, что недопустимо.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления N 28, в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 203-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Общероссийской общественной организации инвалидов — Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов на нарушение конституционных прав и свобод частями 6 и 11 статьи 45 и частью 17 статьи 48 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2016 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, Общероссийской общественной организации инвалидов — Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов возвращено ее административное исковое заявление в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим заявитель в подтверждение применения в отношении него оспариваемых законоположений представил указанное решение Верховного Суда Российской Федерации.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.01.2017 N 49-АПГ16-57
Об оставлении без изменения решения Верховного суда Республики Башкортостан от 24.06.2016, которым частично удовлетворено исковое заявление о признании недействующим в части приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 30.04.2014 N 557 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».
Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2016 г. административное исковое заявление Общества в части требований о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан возвращено административному истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»
5. В целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей (пункт 8 части 1 статьи 26 ГПК РФ, пункт 15 статьи 20 КАС РФ). В зависимости от субъектного состава участников спорных правоотношений судья отказывает в принятии заявления в части требований, не подлежащих совместному рассмотрению, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ либо возвращает его в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.10.2014 N 219
(ред. от 11.01.2021)
«Об утверждении Инструкции по делопроизводству в военных судах»
4.3.3. При вынесении судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) копия этого определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115
«О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по делопроизводству в военных судах»
«4.3.3. При вынесении судьей определения об отказе в принятии либо о возвращении административного искового заявления (статьи 128, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) копия этого определения вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами направляется административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.».
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161
(ред. от 28.10.2019)
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»
Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 21.10.2019)
«Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»
3.26. Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39
«О внесении изменений в Инструкцию по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»
Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33
«О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде»
«3.26. Исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, не принятые судьей по основаниям, перечисленным в статьях 134, 135 ГПК РФ, статьях 128, 129 КАС РФ, регистрации как гражданские, административные дела не подлежат.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть»
Соответственно, норму, устанавливающую правила подсудности, ни саму по себе, ни в системе действующего правового регулирования, включая акты судебного толкования, нельзя рассматривать как не допускающую разрешение судом какой-либо категории дел. Несоблюдение заинтересованным лицом правил подсудности влечет лишь возвращение заявления, после чего заявитель вправе обратиться в тот суд, которому оно подсудно (пункт 2 части первой, часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 1, часть 3 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 части 1, часть 6 статьи 129 АПК Российской Федерации). Принятие судом неподсудного ему заявления возлагает на него обязанность направить дело в суд, которому оно подсудно, при этом споры между судами о подсудности не допускаются (пункт 3 части второй, часть четвертая статьи 33 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 2, часть 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2, часть 4 статьи 39 АПК Российской Федерации).
Статья 129 КАС РФ и комментарии к ней
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;
2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
Комментарий к статье 129 Кодекса Административного Судопроизводства РФ
В комментируемой статье установлены порядок и основания возвращения административного искового заявления.
Часть 1 комментируемой статьи содержит перечень таких оснований.
Анализируя такое основание возвращения административного искового заявления, как несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования определенной категории административных споров, следует учитывать, что такой порядок, в отличие от ст. 135 ГПК РФ, может быть предусмотрен только федеральным законом.
Например, в соответствии с п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее — контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В качестве иных оснований для возвращения административного искового заявления можно назвать, например, содержащееся в ч. 2 ст. 210 Кодекса требование, согласно которому суд возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным п. п. 2 — 7 ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.
Суд выносит мотивированное определение о возвращении административного искового заявления, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
Определение суда должно быть вынесено в течение 3 дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Суд вручает или направляет копию определения о возвращении административного искового заявления административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
Правовых последствий, указанных в ст. 128 Кодекса, комментируемой статьей не предусмотрено. В случае возврата административного искового заявления административный истец не лишается права повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Комментируемой статьей предусмотрена возможность отмены определения суда о возвращении административного искового заявления.
В случае если судом апелляционной инстанции определение о возвращении административного искового заявления будет отменено, то это заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд.
В ст. 135 ГПК РФ, устанавливающей порядок возвращения искового заявления, не содержится ссылка на возможность установления иных оснований для возвращения искового заявления в положениях ГПК РФ, регламентирующих производство по отдельным категориям дел.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 27.02.2009 N 4-П, гражданин, в отношении которого вынесено решение суда о признании его недееспособным, вправе как лицо, участвующее в деле (ст. ст. 34 и 35 ГПК РФ), обжаловать данное решение в суд кассационной инстанции. Если, однако, суд первой инстанции — в противоречии с вытекающими из Конституции РФ требованиями — не предпринял должных мер к выяснению реальной способности гражданина лично участвовать в судебном разбирательстве, посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие и, полагаясь лишь на врачебное заключение, не известил гражданина о времени и месте проведения разбирательства, то в таком случае гражданин может узнать о решении суда о признании его недееспособным уже по истечении срока на кассационное обжалование, т.е. когда решение вступило в законную силу и исполняется, что влечет за собой в том числе назначение опекунов.
В результате гражданин, не принимавший по указанным причинам участие в судебном разбирательстве лично или через выбранных им самим представителей, не может воспользоваться и правом на кассационное обжалование решения суда: в силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 284 ГПК РФ — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — он как лицо, признанное недееспособным, уже лишен права самостоятельно осуществлять процессуальные действия, в том числе обращаться в суд кассационной инстанции.
Аналогичным образом в правоприменительной практике истолковывается положение п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, согласно которому надзорная жалоба, поданная лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, возвращается судьей без рассмотрения по существу. Данное положение во взаимосвязи с ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135 и ч. 1 ст. 284 ГПК РФ служит основанием для отказа гражданину, признанному недееспособным, в обжаловании соответствующего решения, вступившего в законную силу <1>.
———————————
<1> СЗ РФ. 2009. N 11. Ст. 1367.
Пленумом Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ).
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.
Согласно положениям гл. 12 ГПК РФ применение ст. ст. 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено <1>.
———————————
<1> БВС РФ. 2008. N 9.
Статья 129 КАС РФ — Возвращение административного искового заявления
1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:
1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;
2) дело неподсудно данному суду;
3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;
5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;
7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;
8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.
3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
4. На определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
5. В случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.
Положения статьи 129 КАС РФ используются в следующих статьях:-
Статья 16.1 КАС РФ
Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства
4. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Открыть статью
-
Статья 123.4 КАС РФ
Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии
1. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 КАС РФ, а также в случае, если: Открыть статью
-
Статья 130 КАС РФ
Оставление административного искового заявления без движения
2. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ. Открыть статью
-
Статья 210 КАС РФ
Рассмотрение вопроса о принятии к производству административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим
2. Судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 — 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу. Открыть статью
-
Статья 222 КАС РФ
Рассмотрение судом вопроса о принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
2. Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ. Открыть статью
-
Статья 246 КАС РФ
Содержание административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемые к нему документы
5. В случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании статьи 129 КАС РФ выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами. Открыть статью
-
Статья 254 КАС РФ
Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации
1) имеются основания, предусмотренные пунктами 2 — 7 части 1 статьи 129 КАС РФ; Открыть статью
Обобщение Судебной практики гл.11.1 КАС РФ за 2020 год / Обобщения и стат. отчёты / судебный участок №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области / Мировые судьи
Обобщение судебной практики по административным делам (глава 11.1 КАС РФ) за 2020 г. На судебном участке № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области проведено обобщение судебной практики по административным делам (глава 11.1 КАС РФ) за 12 месяцев 2020 года. Цель обобщения – изучение практики вынесения судебных приказов, возвращение заявлений о вынесении судебных приказов или отказе в его принятии по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Федеральным законом от 05.04.2016 года № 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации был дополнен главой 11 «Производство по административным делам о вынесении судебного приказа», состоящей из 8 статей (ст.ст. 123.1- 123.8 КАС РФ). Указанным Федеральным законом в КАС РФ введена такая упрощенная форма производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, как выносимый исключительно мировыми судьями судебный приказ (часть 3.1 статьи 1 КАС РФ). В части 1 статьи 123.1 КАС РФ содержится определение судебного приказа как судебного акта, вынесенного судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Таким образом, судебный приказ в административном судопроизводстве: — судебный акт, разрешающий дело по существу, и, соответственно, аналог судебного решения по делам приказного административного судопроизводства, которое характеризуется упрощенной процессуальной процедурой; — выносится мировым судьей единолично, без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств. Стороны административного приказного производства соответственно именуются «взыскатель» и «должник», что подчеркивает определенность (бесспорность) в отношениях между ними; — вынесение судебного приказа в рамках КАС РФ возможно только по одному виду требований, а именно о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 3.1 статьи 1, глава 32 КАС РФ). Статья 123.3 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа и прилагаемые к нему документы. При соблюдении взыскателем всех требований статьи 123.3 КАС РФ, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ст. 123.5 КАС РФ). Мировым судьей за 12 месяцев 2020 года вынесено 774 судебных приказов. Все дела рассмотрены в сроки, предусмотренные КАС РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ) копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Законодательством предусмотрено, что, сам факт возражения против исполнения влечет отмену судьей судебного приказа. При этом, взыскатель не лишается права предъявить заявленные требования в порядке административного искового производства. За указанный период на основании возражений должников было отменено 33 судебных приказов. Основными причинами, послужившими вынесению определений об отмене судебных приказов, явились своевременная уплата налогов и отсутствие налогооблагаемого имущества. В соответствии ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ, копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения. Случаев нарушений ч. 3 ст. 123.7 КАС РФ в ходе проведения обобщения не установлено. Статья 123.8 КАС РФ устанавливает выдачу судебного приказа. 1. В случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 2. В случае взыскания государственной пошлины с должника в доход соответствующего бюджета на основании судебного приказа выдается исполнительный лист, который заверяется гербовой печатью суда и направляется судом для исполнения в этой части судебному приставу-исполнителю. Исполнительный лист может быть направлен для исполнения судебному приставу-исполнителю в виде электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. За указанный период по всем изученным делам сроки исполнения судебного приказа были соблюдены. В соответствии с ч.1 ст. 123.4 КАС РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.129 КАС РФ, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 123.3 КАС РФ. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 123.4 КАС РФ). За указанный период мировым судьей возвращенных заявлений о вынесении судебного приказа не имелось. В силу ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 128 КАС РФ, а также в случае, если заявлено требование, из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным. За указанный период мировым судьей было отказано в принятии 106 заявлений по причине, что требование не является бесспорным. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии суд выносит определение в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд. Исходя из положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 313 КАС РФ определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также об отказе в его принятии может быть обжаловано в районный суд. Частные жалобы, представления прокурора на указанные определения мирового судьи подаются и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 314-317 Кодекса. Изучение представленных на обобщение административных дел показало, что за указанный период определения мирового судьи не обжаловались. Заключение Проведенный анализ показал, что административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей в соответствии с требованиями закона. При осуществлении приказного производства по делам КАС РФ мировым судьей соблюдаются нормы процессуального и материального права, в том числе сроки вынесения и выдачи судебных приказов. Необоснованных отказов в принятии заявлений о вынесении судебного приказа не выявлено.
опубликовано 25 Декабря, 2020 11:03Поиск решений судов общей юрисдикции
Дело № 33а-7738
Судья Плешивцев С.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2018 года город Пермь
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Судневой В.Н.,
судей Кустовой И.Ю., Поповой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частным жалобам ООО «НАВАМИ» на определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года о возвращении административного искового заявления, от 01 июня 2018 года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «НАВАМИ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю С. о признании незаконным действий по обращению взыскания на денежные средства административного истца по исполнительному производству **-ИП от 20.11.2017.
Определением судьи от 21.05.2018 административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора.
31.05.2018 от ООО «НАВАМИ» в Ленинский районный суд г. Перми поступила частная жалоба на определение от 21.05.2018.
Определением судьи от 01.06.2018 частная жалоба оставлена без движения по основанию того, что подана и подписана представителем административного истца по доверенности К., к жалобе не приложен документ об образовании представителя.
В частных жалобах ООО «НАВАМИ» просит указанные выше определения отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность оспариваемых определений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление в связи с неподсудностью спора, судья руководствовался приведенной выше правовой нормой, а также ч.ч.1,2 ст.22, ч.2 ст.222 КАС РФ, ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», судья обоснованно исходил из того, что местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
ООО «НАВАМИ» является должником по исполнительному производству, местонахождение юридического лица: г. Пермь, ул. Лодыгина, 53, то есть на территории Свердловского района г. Перми, сведений о том, что исполнительные действия в отношении должника совершаются на территории Ленинского района г. Перми административное исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Перми.
Доводы частной жалобы о том, что в данном случае заявителем обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное по месту нахождения должностного лица — по адресу: г. Пермь, ул. Советская, 36, т.е. в Ленинском районе г. Перми, не влекут отмену оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Правовое значение для определения подсудности дела имеет место совершения исполнительных действий, которое определяется юридическим адресом должника, местом нахождения его имущества, юридическим адресом его представительства или филиала, что следует из положений ч.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи от 21.05.2018 не имеется.
Доводы частной жалобы о необоснованности определения от 01.06.2018 об оставлении частной жалобы без движения заслуживают внимание.
Положениями статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В силу ч.3 ст. 55 приведенного Кодекса адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители — документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из представленных материалов следует, что частная жалоба на определение от 21.05.2018 была подана представителем ООО «НАВАМИ» К., действующим на основании доверенности от 17.04.2018, из содержания копии доверенности, приложенной к частной жалобе, следует, что К. является адвокатом, имеет удостоверение № **, выданное 20.02.2015 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Пермскому краю, регистрационный номер ** в реестре адвокатов Пермского края.
С учетом того, что представитель К. имеет статус адвоката, оснований для оставления без движения частной жалобы в связи с непредставлением документов об образовании представителя является необоснованным, в связи с чем определение судьи от 01.06.2018 подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 мая 2018 года оставить без изменения, определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 01 июня 2018 года отменить.
Председательствующий
Судьи
17.07.2018 Подлежит ли возврату уплаченн
17.07.2018
Подлежит ли возврату уплаченная государственная пошлина в случае, если суд не принял иск?
Возврат государственной пошлины в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации должен осуществляться на основании определения суда об отказе в принятии, либо о возвращении искового заявления в том случае, если в самом определении есть соответствующее указание и решение принято судом на основании положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту — КАС РФ).
Арбитражные исковые заявления.
В случае отказа в принятии искового заявления, возвращения искового заявления арбитражный суд выносит соответствующее определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для принятия соответствующего решения, а так же решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена (ч. 3 ст. 127.1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ).
Административные исковые заявления.
В случае отказа в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда, судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, если государственная пошлина была уплачена.
В определении о возвращении административного искового заявления, помимо обстоятельств, послуживших основанием для возвращения, судом указывается способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. (ч. 2 ст. 128, ч. 2 ст. 129 КАС).
Гражданские иски.
Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), регулирующие отказ в принятии искового заявления и возвращение искового заявления, специального регулирования вопроса возврата государственной пошлины не содержат.
Таким образом, при возвращении или отказе в принятии искового заявления в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина подлежит возврату независимо от наличия указания об этом в определении суда. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Европа | Франция | Если применяется | Нет специального разрешения | Если применяется Субъект ЕС | -Уровень регулирования | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2,4–5 ГГц | 100 м-1 км | Сертификат проектирования, телефонный звонок | Местный закон | Не указано иное положение о конфиденциальности | Национальное правительство | Имя оператора, адрес, телефон | Описание полетов и принятых мер безопасности | Сертификат теоретической компетентности | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Если применяется | Требования к лицензии | Если применимо | Требования к летной годности и летному составу | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | 35 МГц / стандарт 2.4–5 ГГц | Прямой визуальный контакт без посторонней помощи | Сертификат проектирования, звонок по базе | Страхование ответственности | Ограниченный учет физических лиц | Местное самоуправление адрес, дата рождения, цель | Предопределенный путь, цель использования и детали | Подтверждение опыта, знаний и подготовки | | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Германия | Если применимо | Конкретный рейс авторизационное разрешение | Если применимо | Не разрешено | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | 100 м-1 км | Сертификат проектирования, звонок по базе | Страхование ответственности | Ограниченный учет физических лиц | Адрес местного самоуправления | , дата рождения, цель Предопределенный путь, цель использования и подробности | Подтверждение опыта, знаний и подготовки | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Польша | Если применимо |
Если применимо | Требуется разрешение Без ограничения | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | Разрешено за пределами VLOS | Сертификат проектирования, звонок по базе | Страхование ответственности | Не указано | Адрес местного самоуправления | Предварительно определенный путь, цель использования и подробности | Медицинский осмотр, теоретические и практические тесты | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Швеция | Если применимо | В зависимости от использования | 000 Лицензия Шведского транспортного агентства (STA) | Не разрешено | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | В пределах VLOS | Страхование ответственности | Ограниченная регистрация физических лиц | Шведская почтовая и телекоммуникационная служба — местное самоуправление | Имя, адрес, номер, лицензия, регистрация | Встроенное аварийное устройство, включенная система отключения БАС | Взрослый, моложе 67 лет, медицинский осмотр, получение сертификата STA | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Украина | Если применяется | № № регистрацииЕсли применимо | Должен быть зарегистрирован | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | В пределах VLOS | Не указано | Не требуется | Нет жестких ограничений | Органы местного самоуправления | Имя, адрес Цель использования | Национальный, взрослый | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Океания | Австралия | Если применяется | Разрешение не требуется | Если применяется | Лицензия оператора удаленного управления Если применимо сертификат | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | В пределах VLOS, если не утверждено | Сертификат проектирования, звонок по базе | Страхование ответственности | Ограниченный учет физических лиц | Местное самоуправление адрес, дата рождения, цель | Предопределенный путь, цель использования и подробности | Помимо сертификата, укажите количество летных часов UAS | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Новая Зеландия | Если применимо | Должны быть проверены и утверждены | Если применимо | Свидетельство оператора беспилотных летательных аппаратов | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | BVLOS, если сертифицирован | Сертификат проектирования, вызов на базу, аварийная посадка | Страхование ответственности | Закон Новой Зеландии о конфиденциальности | Управление гражданской авиации — Департамент гражданской авиации Сохранение | Имя, адрес, дата рождения, цель | Физическое местонахождение, оценка рисков / опасностей, данные о воздушном судне | Доказательства лицензии, навыков, знаний и опыта для эксплуатации БАС | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Азия | Китай | Если применяется | Не требуется | Если применяется | Временные положения правил UAS | Военные | Стандартный 2.4–5 ГГц | VLOS в дневное время, BVLOS для экстренных случаев | Не применяется | Не всегда применяется | По-прежнему спорно | , телефон , телефонный номер , телефонный номер Китая номер | Цель полета, места съемки, траектория полета | Национальный, взрослый, лицензированный | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Япония | Если применяется | Требуется лицензия | 000 Если требуется 000Не разрешено / требуется разрешение | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | В пределах VLOS | Сертификат проектирования, звонок по базе | Страхование ответственности | Ограниченный учет физических лиц и мест | Местное самоуправление Имя адрес и цель | Предустановленный путь, цель использования и подробности | Национальные, взрослые, свидетельство о лицензии и опыте | | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ближний Восток | Ливан | Лицензия на полеты | Если применимо | Запрещено / запрещено | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, полицейские участки | Стандарт 2.4–5 ГГц | В пределах VLOS в дневное время | Подлежит применению | Н / Д | Запрещено регистрировать лиц / места | Министерство обороны | , дата дата рождения, адрес, работа, дата полета | Предварительно определенный путь, указанная дата, тип и местоположение воздушного судна | Лицензированный и опытный оператор | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Израиль | Если применимо | в соответствии с расширенными правилами | Если применяется | В соответствии с расширенными правилами | Военные объекты, аэропорты, тюрьмы, атомные электростанции | Стандарт 2.4–5 ГГц | В пределах VLOS днем | Сертификат проектирования, вызов на базу, аварийная посадка | Страхование ответственности | Запрещено регистрировать людей / места | Израильское агентство гражданской авиации -Местное правительство | Принадлежит только уполномоченным гражданам и юридическим лицам, огнестойкие таблички, тип, модель и серийный номер самолета | Предопределенный путь, местоположение, тип, место и цель | Национальный, взрослый, местоположение , работа, адрес, уполномоченный, характеристики оператора | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Африка | Южная Африка | Если применимо | Письмо-разрешение, свидетельство о регистрации и сертификат оператора UAS |
Сушка в микроволновой печи и дезинсекция семян бразильского орехаОсновные моменты
РефератГрибковое заражение бразильских орехов может вызвать проблемы со здоровьем, что ограничивает их потребление во всем мире и ведет к экономическим ограничениям для регионов-производителей.В этом исследовании изучалось загрязнение семян бразильского ореха штаммами грибов, продуцирующих афлатоксин. Было отмечено, что из 31 штамма, выделенного из внутренней оболочки семенной оболочки, 39% проявили афлатоксигенный потенциал, что указывает на высокий уровень загрязнения микроорганизмами, продуцирующими афлатоксины, которые обладают сильной канцерогенной и гепатотоксической активностью. Содержание влаги и активность воды являются определяющими факторами роста грибков. Измерения диэлектрических свойств скорлупы бразильского ореха и ядра на микроволновых частотах показали, что скорлупа имеет более высокий тангенс угла потерь (0.12) при 30 ° C относительно ядра (0,06) и высоких значениях глубины проникновения как скорлупы (20 см), так и ядра (35 см), которые связаны с их химическим составом. Использовали микроволновый нагрев, что привело к снижению содержания влаги (46,4%) и активности воды (20%). Кроме того, эффективность микроволнового диэлектрического нагрева в качестве процесса дезинсекции загрязненных орехов была исследована, и было показано, что колонизация внутри скорлупы уменьшилась на 61,67%, а на ядре — на 81.75%, не нарушая органолептических свойств семян бразильского ореха. Ключевые словаБразильский орех Афлатоксины Влажность Активность воды Сушка в микроволновой печи Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0) © 2016 Elsevier Ltd. PDF-1.4 % 18632 0 объект > эндобдж xref 18632 457 0000000016 00000 н. 0000013009 00000 п. 0000013350 00000 п. 0000013484 00000 п. 0000013777 00000 п. 0000013818 00000 п. 0000013898 00000 п. 0000014946 00000 п. 0000015316 00000 п. 0000015713 00000 п. 0000015977 00000 п. 0000016119 00000 п. 0000016599 00000 п. 0000016886 00000 п. 0000017136 00000 п. 0000017579 00000 п. 0000017836 00000 п. 0000017924 00000 п. 0000021292 00000 п. 0000021586 00000 п. 0000021800 00000 п. 0000024175 00000 п. 0000026870 00000 п. 0000028632 00000 п. 0000028872 00000 п. 0000028950 00000 п. 0000029084 00000 п. 0000029137 00000 п. 0000029230 00000 н. 0000029382 00000 п. 0000029433 00000 п. 0000029567 00000 п. 0000029677 00000 п. 0000029851 00000 п. 0000029902 00000 н. 0000030025 00000 п. 0000030148 00000 п. 0000030340 00000 п. 0000030391 00000 п. 0000030569 00000 п. 0000030754 00000 п. 0000030949 00000 п. 0000030999 00000 н. 0000031133 00000 п. 0000031267 00000 п. 0000031416 00000 п. 0000031466 00000 п. 0000031573 00000 п. 0000031707 00000 п. 0000031834 00000 п. 0000031884 00000 п. 0000031993 00000 п. 0000032043 00000 п. 0000032140 00000 п. 0000032190 00000 п. 0000032301 00000 п. 0000032351 00000 п. 0000032469 00000 н. 0000032519 00000 п. 0000032637 00000 п. 0000032687 00000 п. 0000032820 00000 н. 0000032870 00000 н. 0000032969 00000 п. 0000033019 00000 п. 0000033127 00000 п. 0000033176 00000 п. 0000033283 00000 п. 0000033332 00000 п. 0000033382 00000 п. 0000033578 00000 п. 0000033628 00000 п. 0000033763 00000 п. 0000033813 00000 п. 0000033935 00000 п. 0000033985 00000 п. 0000034035 00000 п. 0000034086 00000 п. 0000034163 00000 п. 0000034240 00000 п. 0000034291 00000 п. 0000034383 00000 п. 0000034434 00000 п. 0000034526 00000 п. 0000034577 00000 п. 0000034669 00000 п. 0000034720 00000 п. 0000034812 00000 п. 0000034863 00000 п. 0000034955 00000 п. 0000035006 00000 п. 0000035098 00000 п. 0000035149 00000 п. 0000035241 00000 п. 0000035292 00000 п. 0000035384 00000 п. 0000035435 00000 п. 0000035527 00000 п. 0000035578 00000 п. 0000035670 00000 п. 0000035721 00000 п. 0000035813 00000 п. 0000035864 00000 п. 0000035956 00000 п. 0000036007 00000 п. 0000036099 00000 п. 0000036150 00000 п. 0000036242 00000 п. 0000036293 00000 п. 0000036385 00000 п. 0000036436 00000 п. 0000036528 00000 п. 0000036579 00000 п. 0000036671 00000 п. 0000036722 00000 п. 0000036814 00000 п. 0000036865 00000 п. 0000036957 00000 п. 0000037008 00000 п. 0000037100 00000 н. 0000037151 00000 п. 0000037243 00000 п. 0000037294 00000 п. 0000037386 00000 п. 0000037437 00000 п. 0000037529 00000 п. 0000037580 00000 п. 0000037672 00000 п. 0000037723 00000 п. 0000037774 00000 п. 0000037824 00000 п. 0000037901 00000 п. 0000037978 00000 п. 0000038029 00000 п. 0000038121 00000 п. 0000038172 00000 п. 0000038264 00000 п. 0000038315 00000 п. 0000038407 00000 п. 0000038458 00000 п. 0000038550 00000 п. 0000038601 00000 п. 0000038693 00000 п. 0000038744 00000 п. 0000038836 00000 п. 0000038887 00000 п. 0000038979 00000 п. 0000039030 00000 н. 0000039122 00000 п. 0000039173 00000 п. 0000039265 00000 п. 0000039316 00000 п. 0000039408 00000 п. 0000039459 00000 п. 0000039551 00000 п. 0000039602 00000 п. 0000039694 00000 п. 0000039745 00000 п. 0000039837 00000 п. 0000039888 00000 п. 0000039980 00000 н. 0000040031 00000 н. 0000040123 00000 п. 0000040174 00000 п. 0000040266 00000 п. 0000040317 00000 п. 0000040409 00000 п. 0000040460 00000 п. 0000040552 00000 п. 0000040603 00000 п. 0000040695 00000 п. 0000040746 00000 п. 0000040838 00000 п. 0000040889 00000 п. 0000040981 00000 п. 0000041032 00000 п. 0000041124 00000 п. 0000041175 00000 п. 0000041267 00000 п. 0000041318 00000 п. 0000041410 00000 п. 0000041461 00000 п. 0000041511 00000 п. 0000041562 00000 п. 0000041639 00000 п. 0000041716 00000 п. 0000041916 00000 п. 0000041967 00000 п. 0000042044 00000 п. 0000042121 00000 п. 0000042172 00000 п. 0000042264 00000 н. 0000042315 00000 п. 0000042407 00000 п. 0000042458 00000 п. 0000042550 00000 п. 0000042601 00000 п. 0000042693 00000 п. 0000042744 00000 п. 0000042836 00000 п. 0000042887 00000 п. 0000042979 00000 п. 0000043030 00000 п. 0000043122 00000 п. 0000043173 00000 п. 0000043265 00000 п. 0000043316 00000 п. 0000043408 00000 п. 0000043459 00000 п. 0000043551 00000 п. 0000043602 00000 п. 0000043694 00000 п. 0000043745 00000 п. 0000043837 00000 п. 0000043888 00000 п. 0000043980 00000 п. 0000044031 00000 п. 0000044123 00000 п. 0000044174 00000 п. 0000044266 00000 п. 0000044317 00000 п. 0000044409 00000 п. 0000044460 00000 п. 0000044552 00000 п. 0000044603 00000 п. 0000044695 00000 п. 0000044746 00000 п. 0000044838 00000 п. 0000044889 00000 н. 0000044981 00000 п. 0000045032 00000 п. 0000045124 00000 п. 0000045175 00000 п. 0000045267 00000 п. 0000045318 00000 п. 0000045410 00000 п. 0000045461 00000 п. 0000045553 00000 п. 0000045604 00000 п. 0000045655 00000 п. 0000045706 00000 п. 0000045798 00000 п. 0000045849 00000 п. 0000045941 00000 п. 0000045992 00000 п. 0000046084 00000 п. 0000046135 00000 п. 0000046227 00000 п. 0000046278 00000 н. 0000046370 00000 п. 0000046421 00000 п. 0000046513 00000 п. 0000046564 00000 п. 0000046656 00000 п. 0000046707 00000 п. 0000046799 00000 н. 0000046850 00000 п. 0000046942 00000 п. 0000046993 00000 п. 0000047085 00000 п. 0000047136 00000 п. 0000047228 00000 п. 0000047279 00000 н. 0000047371 00000 п. 0000047422 00000 п. 0000047514 00000 п. 0000047565 00000 п. 0000047657 00000 п. 0000047708 00000 п. 0000047800 00000 н. 0000047851 00000 п. 0000047943 00000 п. 0000047994 00000 н. 0000048086 00000 п. 0000048137 00000 п. 0000048229 00000 н. 0000048280 00000 п. 0000048372 00000 н. 0000048423 00000 н. 0000048515 00000 н. 0000048566 00000 п. 0000048658 00000 п. 0000048709 00000 п. 0000048801 00000 п. 0000048852 00000 п. 0000048944 00000 н. 0000048995 00000 н. 0000049087 00000 н. 0000049138 00000 п. 0000049189 00000 п. 0000049240 00000 п. 0000049317 00000 п. 0000049394 00000 п. 0000049445 00000 п. 0000049537 00000 п. 0000049588 00000 п. 0000049680 00000 п. 0000049731 00000 п. 0000049823 00000 п. 0000049874 00000 п. 0000049966 00000 н. 0000050017 00000 п. 0000050109 00000 п. 0000050160 00000 п. 0000050252 00000 п. 0000050303 00000 п. 0000050395 00000 п. 0000050446 00000 п. 0000050538 00000 п. 0000050589 00000 п. 0000050681 00000 п. 0000050732 00000 п. 0000050824 00000 п. 0000050875 00000 п. 0000050967 00000 п. 0000051018 00000 п. 0000051110 00000 п. 0000051161 00000 п. 0000051253 00000 п. 0000051304 00000 п. 0000051396 00000 п. 0000051447 00000 п. 0000051539 00000 п. 0000051590 00000 н. 0000051682 00000 п. 0000051733 00000 п. 0000051825 00000 п. 0000051876 00000 п. 0000051968 00000 п. 0000052019 00000 п. 0000052111 00000 п. 0000052162 00000 п. 0000052254 00000 п. 0000052305 00000 п. 0000052397 00000 п. 0000052448 00000 п. 0000052540 00000 п. 0000052591 00000 п. 0000052683 00000 п. 0000052734 00000 п. 0000052826 00000 п. 0000052877 00000 п. 0000052969 00000 п. 0000053020 00000 п. 0000053071 00000 п. 0000053122 00000 п. 0000053173 00000 п. 0000053225 00000 п. 0000053374 00000 п. 0000053425 00000 п. 0000053502 00000 п. 0000053579 00000 п. 0000053631 00000 п. 0000053723 00000 п. 0000053775 00000 п. 0000053867 00000 п. 0000053919 00000 п. 0000054011 00000 п. 0000054063 00000 п. 0000054155 00000 п. 0000054207 00000 п. 0000054299 00000 п. 0000054351 00000 п. 0000054443 00000 п. 0000054495 00000 п. 0000054587 00000 п. 0000054638 00000 п. 0000054730 00000 п. 0000054781 00000 п. 0000054873 00000 п. 0000054924 00000 п. 0000055016 00000 п. 0000055067 00000 п. 0000055159 00000 п. 0000055210 00000 п. 0000055302 00000 п. 0000055353 00000 п. 0000055445 00000 п. 0000055496 00000 п. 0000055588 00000 п. 0000055639 00000 п. 0000055731 00000 п. 0000055782 00000 п. 0000055874 00000 п. 0000055925 00000 п. 0000056017 00000 п. 0000056068 00000 п. 0000056160 00000 п. 0000056211 00000 п. 0000056303 00000 п. 0000056354 00000 п. 0000056446 00000 п. 0000056497 00000 п. 0000056589 00000 п. 0000056640 00000 п. 0000056732 00000 п. 0000056783 00000 п. 0000056875 00000 п. 0000056926 00000 п. 0000057018 00000 п. 0000057069 00000 п. 0000057120 00000 п. 0000057171 00000 п. 0000057248 00000 п. 0000057325 00000 п. 0000057376 00000 п. 0000057468 00000 п. 0000057519 00000 п. 0000057611 00000 п. 0000057662 00000 п. 0000057754 00000 п. 0000057805 00000 п. 0000057897 00000 п. 0000057948 00000 п. 0000058040 00000 п. 0000058091 00000 п. 0000058183 00000 п. 0000058234 00000 п. 0000058326 00000 п. 0000058377 00000 п. 0000058469 00000 п. 0000058520 00000 п. 0000058612 00000 п. 0000058663 00000 п. 0000058755 00000 п. 0000058806 00000 п. 0000058898 00000 п. 0000058949 00000 п. 0000059041 00000 п. w_J, * ڨ 5,5 «\ 52 i> W ~ A-.b> K`O ; # (qg (PDF) Полиомавирус MC часто присутствует в клеточной карциноме Меркеля у европейских пациентовтрансформация и иммортализация культивируемых клеток. Соответственно, в экспериментальных моделях полиомавирусы индуцировали опухоли при интеграции вирусного генома в геном хозяина (Poulin and DeCaprio, 2006). Таким образом, , обнаружение MCPyV интегрировало в геном хозяина в шести из восьми MCC (75 .0%) Feng et al. утверждает для причинной роли этого полиомавируса для MCC. Хотя полиомавирусы уже давно обсуждаются, чтобы могли участвовать в онкогенезе человека (Poulin and DeCaprio, 2006), это наблюдение является первым четким намеком на их влияние на этиологию опухолей у людей. как и другие известные полиомавирусы, специфичные для человека, то есть BKPyV, JCPyV, KIPyV и WUPyV, еще не интегрированы в геномную ДНК опухолевого происхождения. Примечательно, что паттерны интеграции показали, что вирусная инфекция MCPyV предшествует клональной экспансии опухолевых клеток , что соответствует роли MCPyV в MCC. Чтобы расширить исследование Feng et al., , мы проанализировали 75 образцов 53 пациентов с MCC на наличие MCPyV с помощью ПЦР в реальном времени. С этой целью была получена ДНК , полученная от фиксированного формалином пациента материала, и образцы были проанализированы на наличие MCPyV с использованием технологии TaqMan с праймерами (для отделения : 50-CCAAACCAAAGAATAAAGCA CTGA CTGA 30; на обороте: 50-TCGCCAGCATTGT AGTCTAAAAAC-30) и соответствующий зонд (TP: FAM-AGCAAAAACACTC TCCCCACGTCAGACAG-BHQ), специфичный для гена большого Т-антигена MCPyV. Зонд Такмана, например, был разработан таким образом, чтобы иметь по меньшей мере 11 несовпадений с другими известными специфическими для человека полиомавирусами . Путем нормализации до высокоповторяющихся элементов ДНК LINE1 — для которых число копий даже в раковых клетках в значительной степени совпадает с постоянным — относительную количественную оценку образцов можно рассчитать с помощью метода DDCt. Эти анализы показали, что показали, что в опухолях 45 пациентов (84.9%) вирус присутствовал. Наличие или отсутствие вируса было согласованным в последовательных образцах, , то есть первичной опухолью и последующими метастазами для всех пациентов. Клиническое наблюдение когорты пациентов для , подробный клинический курс которых был , предполагает, что MCC, содержащий вирусного генома, демонстрирует более агрессивное поведение, чем их вирус- отрицательные аналоги (Таблица 1 ).Как- то , если бы все пациенты были разделены на стадию опухоли, то есть стадию I или выше, не было бы значимой разницы между этими когортами пациентов (P¼0,4527 в точном тесте Фишера) (рисунок 1). Следовательно, поскольку частота MCPyV-отрицательных опухолей низка, влияние вируса MCPyV на клиническое течение должно быть выявлено в большей популяции пациентов, составляющей . Следует также отметить , что из 24 базальных клеток карцином, другой рак кожи , поражающий в основном пожилых пациентов, только трех образцов (12.5%) содержали вирусного генома; кроме того, средняя относительная частота вирусной ДНК в образцах положительной базальноклеточной карциномы примерно на 4 log ниже, чем в MCC. Таким образом, наше исследование однозначно подтверждает связь MCPyV с MCC, сообщенную Feng et al. Учитывая онкогенный потенциал полиомавирусов и отсутствия системных терапий, улучшающих выживаемость метастатического МКР, это наблюдение может открыть новые терапевтические возможности при этом заболевании.Противовирусные препараты, такие как , такие как IFN (Borden et al., 2007) или — поскольку белков из полиомавируса, как известно, являются иммуногенными (Binggeli et al., 2007) — необходимо учитывать активную иммунотерапию. КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Таблица 1. Клиническое течение когорты пациентов, для которой была доступна подробная информация Идентификационный номер пациента Пол Возраст диагноз 1 Стадия диагноз Стадия дата последнего осмотра Последующее наблюдение 2 Пациенты с MCPyV RF M 91.4 I II 64,1 RR M 80,1 I II 9,97 BE F 68,7 I II 48,8 GW M 63,8 III III 31,7 HW M 80,9 I III 6,47 KA M 85,1 II II 3,27 ST F 81,4 II 3,5 BR M 89,8 II 0,0 NR M 72,6 II II 15,43 KM F 72,9 II II 26,83 HO M 79,6 II 0,00 HW M 93,7 I III 27,5 PH F 78,8 II 43,47 RE F 90,4 II 1,4 KR M 63,1 III III 6,57 SB F 57.0 III III 0,00 LH M 72,9 I III 1,80 LB M 54,8 I III 9,5 Пациенты без MCPyV SR M 76,8 II 88,47 KE M 71,4 I Неизвестно 35,43 SM F 83,4 II 0,00 F 83.1 II 11.63 GH M 84.4 II 10.03 F, самка; М, самец; MCPyV, полиомавирус клеток Меркеля. 1 В годах. 2 В месяцах. Промежуток времени между постановкой диагноза и датой последнего посещения или датой смерти. www.jidonline.org 249 JC Becker et al. Ассоциация полиомавируса MC с MCC
|