125 статья кас рф: Ст. 125 КАС РФ. Форма и содержание административного искового заявления

Содержание

Порядок обжалования НПА / МИНИСТЕРСТВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Порядок обжалования нормативных правовых актов и иных решений, принятых Министерством внешнеэкономических связей и конгрессной деятельности Республики Башкортостан

Общие положения

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд.

Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что в порядке, предусмотренном данным кодексом, судами рассматриваются и разрешаются подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Общие правила предъявления административного искового заявления содержатся в статьях 124 и 125 КАС РФ.

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 КАС РФ (которые обращаются в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц), должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1-5, 8 и 9 части 2 статьи 125 КАС РФ.

В случае обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в административном исковом заявлении также должны быть указаны причины, исключающие возможность предъявления административного искового заявления самим гражданином.

Согласно части 8 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 126 КАС РФ документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме.

Особенности оспаривания нормативных правовых актов

Министерства

внешнеэкономических связей и конгрессной деятельности Республики Башкортостан

в порядке, предусмотренном КАС РФ

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов
и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Правила предъявления административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 208 КАС РФ:

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции, а также Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном КАС РФ, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим предусмотрены статьей 209 КАС РФ:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 КАС РФ, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

Особенности оспаривания решений, действий (бездействия) Министерства внешнеэкономических связей и конгрессной деятельности Республики Башкортостан, должностных лиц в порядке, предусмотренном КАС РФ

Правила предъявления административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего указаны в статье 218 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Особенности определения конкретного районного суда, право выбора суда регламентированы статьями 22 и 24 КАС РФ.

Статьей 219 КАС РФ урегулирован вопрос сроков обращения с административным исковым заявлением в суд.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) установлены статьей 220 КАС РФ:

Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 КАС РФ.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 КАС РФ, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Особенности оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Министерства внешнеэкономических связей и конгрессной деятельности Республики Башкортостан, должностных лиц в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения таких дел установлен статьей 197 АПК РФ.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Государственного комитета Республики Башкортостан по внешнеэкономическим связям, должностных лиц рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными регламентировано статьей 198 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) Государственного комитета Республики Башкортостан по внешнеэкономическим связям, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с данным заявлением, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными предусмотрены статьей 199 АПК РФ:

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и
10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

Порядок обжалования нормативных правовых актов, иных решений, принятых министерством здравоохранения края

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ст. 19, ч. 1 ст. 22 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных ст. ст. 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Решение министерства здравоохранения края обжалуется путем подачи административного искового заявления в рамках КАС РФ в районный суд по месту нахождения министерства здравоохранения края, с учетом соблюдения требований к содержанию такого заявления, предусмотренных ст. 125 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

К административному исковому заявлению прилагаются:

1. уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

2. документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

3. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

4. документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому КАС РФ предусмотрено обязательное участие представителя;

5. доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем;

6. документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;

7. документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются;

8. иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

По результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными, министерство здравоохранения края обязано устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления Гатчинского муниципального района

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) органов местного самоуправления или должностных лиц, нарушены его права и свободы.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В случаях, предусмотренных КАС РФ, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно ст. 219 КАС РФ если положениями КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Главой 21 КАС РФ установлены особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, обладающих нормативными свойствами.

Согласно ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), орган местного самоуправления, глава муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица, полагающие, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает их компетенцию или права, свободы и законные интересы граждан.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта по вопросам реализации избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации не действующим полностью или в части вправе обращаться также Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, избирательная комиссия субъекта Российской Федерации, избирательная комиссия муниципального образования, полагающие, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации либо компетенцию избирательной комиссии.
Административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Административное исковое заявление о признании закона субъекта Российской Федерации о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены ст.209 КАС РФ.

1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 КАС РФ.

2. В административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС РФ.
2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;
4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;
5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;
6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;
7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 КАС РФ;
8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

3. К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 ст. 209 КАС РФ , а также копия оспариваемого нормативного правового акта.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом в соответствии со ст. 215 КАС РФ принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

В случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В исковом заявлении должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;
2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;
3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;
4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;
5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;
6) цена иска, если иск подлежит оценке;
7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;
8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;
9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;
10) перечень прилагаемых документов.
       В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.
     Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судебным представителям облегчили подачу иска

Не приложенная к административному иску копия диплома о юридическом образовании представителя истца не может стать основанием для возврата искового заявления. Такие разъяснения дал Верховный суд Чувашии, отменив определение районного суда.

Как следует из материалов дела, местная жительница, действуя через своего представителя, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства и действий пристава по передаче арестованного имущества на торги. Определением судьи административное исковое заявление, поданное от имени представителя истца, было возвращено, поскольку к нему не прилагался документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

Однако ВС Чувашии, рассматривая апелляционную жалобу, не согласился с таким выводом судьи. Апелляция указала, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны прилагаться доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем. Пунктом 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, на который сослался судья первой инстанции, предусмотрено, что административное исковое заявление возвращается в случае, если оно не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание или подачу в суд.

Из материалов следует, что в подтверждение полномочий на подписание и подачу искового заявления к нему была приложена ксерокопия доверенности, удостоверенная нотариусом, в которой оговорено право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд.

Согласно п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2017), законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о том, что административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно быть подписано только лицом, имеющим высшее юридическое образование.

Таким образом, допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как дальнейшее ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование. Вывод суда о необходимости возвращения искового заявления являлся ошибочным, поскольку заявление предъявлено в суд и подписано представителем по доверенности.

Кроме того, судебная коллегия отметила, что согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 КАС, выносит определение об оставлении заявления без движения с указанием оснований для этого и с установлением разумного срока для устранения обратившимся лицом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В данном случае достаточных оснований для возврата административного искового заявления не было. Возвращая заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, поскольку это повлекло ограничение доступа гражданина к правосудию. В итоге ВС ЧР отменил обжалуемое определение и направил материал в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Необходима помощь в составлении обжалования «Постановления об обращении взыскания на зарплату, Москва | вопрос №18890612 от 22.11.2021

Андрей!

Изначально нужно понять, какие именно действия или бездействия судебного пристава вы обжалуете?

Если это снижение процента удержания, либо вообще удержания незаконные, то действовать нужно таким образом:

1. После того, как вы получили Постановление пристава, его нужно обжаловать в течение 10 календарных дней в порядке подчиненности, либо в судебном порядке путем направления в суд административного иска.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об исполнительном производстве»,

Цитата:

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

2. Если вы подаете жалобу в порядке подчиненности, то вам не нужно искать ФИО.

Вы просто пишете: Старшему судебному приставу ФССП (начальнику отдела) _________

ЖАЛОБА (в порядке подчиненности)

3. Если в суде, то подаете административное исковое заявление согласно ст. 125 КАС РФ.

Цитата:

Административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

4. В двух словах весь процесс по обжалованию, с нюансами не описать в ответе на ВИП вопрос, так как неправильные действия могут привести к отказу и отсутствию возможности в последующем обжаловать постановление.

Поэтому, конечно лучше юристам ознакомиться с вашим делом и направить вас в нужное русло.

Вы можете обратиться за консультацией подробной или составлением документов к любому юристу сайта.

Что касается отправления жалобы по почте:

ТО, главное, чтобы отправление ваше было в пределах 10 дней, тогда в срок вы уложитесь. На конверте будет стоять почтовый штемпель с датой отправления.

Всех благ Вам!

Надеюсь, мой ответ оказался для вас полезным.

Вам помог ответ?ДаНет

Они выбирают трансгендеров: Почему зажимают российских легкоатлетов

Конгресс Международной ассоциации легкоатлетических федераций (World Athletics) накануне продлил отстранение Всероссийской федерации лёгкой атлетики (ВФЛА). Это означает, что наши спортсмены по-прежнему будут выступать на международных соревнованиях в нейтральном статусе. Соответственно, и национальный флаг с гимном российским атлетам никто возвращать не собирается. World Athletics требует соблюдения всех без исключения условий по восстановлению, несмотря на то что ключевые из них уже были выполнены.

— ВФЛА добилась устойчивого прогресса на пути выполнения условий восстановления в World Athletics, ключевые условия уже были выполнены, в то время как различные показатели из плана восстановления всё ещё не достигнуты. Кроме того, основываясь на отчётах международных экспертов, рабочая группа считает, что эти изменения отражают новую культуру в ВФЛА, которая отвергает прошлую практику использования допинга и указывает на приверженность чистым соревнованиям, — заявил глава рабочей группы по восстановлению ВФЛА Руне Андерсен.

По его словам, одним из важнейших факторов является нынешний статус Российского антидопингового агентства (РУСАДА). В декабре 2019 года оно было лишено статуса соответствия Всемирного антидопингового агентства (WADA), в 2020-м Спортивный арбитражный суд (CAS) утвердил это решение. Санкции против РУСАДА введены до декабря 2022 года. По всей видимости, до этого срока ВФЛА будет в подвешенном состоянии. Недаром тот же Андерсен говорит, что в российской лёгкой атлетике ещё остались люди, которые не приняли новую антидопинговую культуру.

Отстранение длится уже шесть лет

Напомним, что в ноябре 2015 года руководство международной лёгкой атлетики из-за допингового скандала исключило из своих рядов ВФЛА. В результате на Олимпиаде-2016 в Рио-де-Жанейро разрешили выступить только одной представительнице российской лёгкой атлетики — прыгунье в длину Дарье Клишиной, которая в течение долгого времени тренируется в США.

C 2017 по 2019 год российские атлеты выступали на международных соревнованиях в нейтральном статусе. В 2020-м — после очередного допингового скандала и невыплаты штрафа в размере около $6,5 млн — россиянам и вовсе закрыли доступ на турниры. Требуемую сумму выплатили позапрошлым летом с просрочкой.

В результате наших спортсменов допустили на международную арену только в апреле 2021 года. Для получения нейтрального статуса необходимо оформлять заявки и ждать разрешения World Athletics, а также сдавать дополнительные тесты на допинг. При этом на Олимпиаду в Токио допустили только десять российских легкоатлетов. Несмотря ни на что, они принесли нашей стране две медали. Мария Ласицкене выиграла золото в прыжках в высоту, а Анжелика Сидорова завоевала серебро в прыжках с шестом.

Отстранение российской лёгкой атлетики продолжается уже шесть лет, его продлевали уже почти 20 раз. За это время пять раз сменилось руководство ВФЛА, а у международной федерации появилось новое название (до 2019 года World Athletics именовалось как IAAF). Сейчас ВФЛА на правах исполняющей обязанности президента возглавляет олимпийская чемпионка в беге на 400 метров с барьерами Ирина Привалова. Она считает восстановление нашей федерации в правах делом своей жизни.

— В своей спортивной карьере я прилагала максимум усилий для достижения заветной мечты — стать олимпийской чемпионкой. Олимпийские игры в Сиднее навсегда остались в моём сердце. Сейчас я также воспринимаю и восстановление ВФЛА, для меня это цель, ради которой я также приложу все свои усилия. Надеемся, что эта работа увенчается восстановлением ВФЛА в мировой легкоатлетической семье в самой ближайшей перспективе, — говорит Привалова.

Запредельный уровень ненависти

При этом комментатор и ведущий «Матч ТВ» Дмитрий Губерниев считает очередное продление отстранения российской лёгкой атлетики проявлением запредельного уровня ненависти к нашей стране. Он обратил внимание, что в нынешних условиях развитие «королевы спорта» в России максимально затруднено.

— Ужасно жалко, что здравый смысл не возобладал. Наверное, там какой-то другой уровень неприятия и ненависти к стране, к людям. Просто запредельный уровень. Мне трудно понять их мотивацию. Они что, хотят убить спорт и отнять надежду у наших детей? Это же королева спорта, — констатировал журналист.

Губерниев предположил, что восстановление ВФЛА всеми возможными способами тормозит лично президент World Athletics Себастьян Коу. Это вдвойне странно, ведь в 1980 году британец стал одним из героев московской Олимпиады, выиграв золото в беге на 1500 метров и серебро на дистанции 800 метров. По идее, у него должно было остаться приятное впечатление о нашей стране. Не исключено, что на Коу оказывается политическое давление, иначе крайне трудно объяснить его последовательное противодействие возвращению российским легкоатлетам всех отобранных прав.

Депутат Госдумы Дмитрий Свищев видит в последнем решении World Athletics и положительный момент — признание очевидного прогресса в процессе восстановления ВФЛА. Он убеждён, что необходимо продолжить начатую работу, чтобы к весне 2022 года не осталось ни одного повода продлить отстранение.

— Сейчас мы получили хороший сигнал, который нужно сохранить и после которого продолжить активную работу. А то уже сложилось ощущение, что отстранение наших легкоатлетов длится вечно, не одно поколение спортсменов уже пострадало из-за этого, — говорит политик.

Для МОК важнее защищать права трансгендеров

Крайне любопытно, что на фоне активного противодействия восстановлению прав российских легкоатлетов руководство мирового спорта проявляет удивительную заботу о трансгендерных спортсменах, которых никто и не думает притеснять. На днях МОК выпустил свод советов для международных спортивных федераций по этой теме, основанный на десяти принципах. Утверждается, что к соревнованиям необходимо допускать любых спортсменов, вне зависимости от их пола, статуса или гендерной идентичности. Иными словами, рекомендуется не отстранять трансгендеров только из-за того, что они идентифицируют себя с представителями противоположного пола.

— Спортсмены должны выступать в той гендерной категории, в которой чувствуют себя наилучшим образом, — говорится в рекомендациях МОК.

Определение критериев выступления спортсменов в той или иной гендерной категории полностью отдано на откуп международным федерациям. Теперь в разных видах спорта могут быть введены разные правила — и начнётся настоящее безумие. В любом случае МОК считает, что спортсменов для определения их пола нельзя подвергать гинекологическим и прочим подобным обследованиям и заставлять делать анализы на уровень тестостерона.

Сразу же вспоминается ажиотаж, вызванный выступлением трансгендеров на Олимпиаде в Токио, прошедшей минувшим летом. Так, новозеландская штангистка Лорен Хаббард, ранее соревновавшаяся с мужчинами, заняла самое последнее место в весовой категории свыше 87 кг. Она просто не справилась с начальным весом и завершила борьбу уже на старте.

Зато канадская футболистка Куинн, объявившая себя небинарной персоной и попросившая при упоминании её использовать местоимения они/их, стала олимпийской чемпионкой. Также серебряную медаль в беге на 200 метров у женщин выиграла 18-летняя намибийка Кристин Мбома, в организме которой с ранних лет было существенное превышение естественного уровня мужского гормона.

Понятно, что защищать трансгендеров сейчас считается важнейшим направлением правозащитной деятельности на Западе. Даже если им ничего не угрожает. Только вот как теперь избежать в женских соревнованиях недобросовестной конкуренции со стороны бывших мужчин? Остаётся надеяться, что у руководителей международных спортивных федераций возобладает здравый смысл. Иначе нас ждёт полный хаос, а женский спорт вообще перестанет существовать в своём нынешнем виде.

Здравый смысл необходим и руководству мировой лёгкой атлетики. Крайне нелогичным выглядит многолетнее отстранение российских спортсменов. Ведь далеко не только в нашей стране применялись запрещённые препараты. В США подобных проблем ничуть не меньше, но американскую команду никто и не думает лишать флага и гимна. Громкое дело американского велогонщика Лэнса Армстронга, лишённого семи побед на «Тур де Франс» за многолетнее использование допинга, не привело ни к каким глобальным санкциям. А многократно дисквалифицированный олимпийский чемпион Афин-2004 Джастин Гэтлин до сих пор выходит на беговую дорожку.

Комментариев: 0

Для комментирования авторизуйтесь!

Авторизоваться

Полина Гагарина может вновь представить Россию на международном песенном конкурсе

Уже бывавшая на сцене «Евровидения» певица может повторить судьбу Сергея Лазарева, поехав на конкурс во второй раз. Правда, для этого Гагариной придется обойти сильных соперников.

После поражения Сергея Лазарева, представлявшего во второй раз Россию на песенном конкурсе «Евровидение» в прошлом году, в интернете сразу же появились прогнозы о том, кто представит страну в 2020-м. Среди претендентов называли Сергея Шнурова, Ольгу Бузову и даже Никиту Джигурду. Сейчас, когда до старта конкурса осталось чуть больше 3-х месяцев, появилась информация о реальных кандидатах на поездку в Роттердам.

Попытка номер два

Хотя несколько популярных изданий и опубликовали шорт-литы претендентов на участие в «Евровидении-2020», некоторые имена возможных конкурсантов в этих списках расходятся. При этом имя Полины Гагариной фигурирует во всех версиях.

В 2015 году Гагарина уже представляла Россию на этом конкурсе. Она исполнила песню о мире во всем мире «A Million Voices», которая была написана международной группой авторов. Кандидатура певицы была одобрена внутренним отбором, проведенным «Первым каналом», который, кстати, выберет участника и в этом году.

Полина Гагарина на «Евровидении-2015»

Источник: https://youtu.be/Q2gbKglCL5s

Месяцы подготовки к выступлению и профессиональная команда, работавшая над номером, не смогли обеспечить Гагариной победу в конкурсе – певица заняла второе место. Планирует ли «Первый канал» повторить опыт прошлого года и снова послать на конкурс бывалого участника, пока сложно сказать. Уж больно сильных конкурентов для Гагариной подобрали в этом году.

Александр Панайотов

Самым сильным соперником Гагариной называют Александра Панайотова, запомнившегося российским телезрителям сначала по участию в проектах «Стань звездой» и «Народный артист» в начале двухтысячных, а затем своим громким возвращением на большую сцену в рамках проекта «Голос» в 2016 году. После телевизионного конкурса исполнитель заявил, что намерен ехать на «Евровидение» в Киев «с миссией объединения, примирения, с песней, которая бы растопила все сердца». Как мы знаем, участия Панайотова в «Евровидении — 2017», как и примирения, не произошло. Зато в этом году у певца есть все шансы исполнить свою миссию, правда уже не в Киеве, а в Роттердаме.

Александр Панайотов

Источник: https://www.instagram.com/p/B50uYV2qUPQ/

По мнению композитора Игоря Крутого, «Первый канал» уже принял решение о том, кто поедет на «Евровидение», и, с 90-процентной вероятностью это будет Александр Панайотов. Глава канала Константин Эрнст эту информацию не подтвердил и отметил, что решение будет принято в конце февраля.

По теме

1403

Представителей России, Турции, Китая, Ирана, Пакистана и Катара захотели видеть в Афганистане на церемонии по случаю формирования нового правительства. Кабмин будет находиться под контролем лидера талибов.

Примечательно, что в пользу кандидатуры Панайотова высказался и продюсер Иосиф Пригожин.

«Он будет смотреться достойно, он заслужил. Хорошему артисту и хорошему певцу было бы неплохо туда съездить. Если бы спросили меня, я бы за него проголосовал. Нам с Лерой он очень симпатичен, Лера с ним пела, и мы с удовольствием готовы помочь советами», — отметил он в разговоре с РИА Новости.

Александр Панайотов и Григорий Лепс

Источник: https://www.instagram.com/panaiotov/

Продюсер Александра Григорий Лепс тоже поделился мнением о возможной поездке подопечного на «Евровидение». Артист отметил, что решение еще не принято, но он был бы рад, если бы все решилось в пользу Панайотова.

Порадовался за коллегу по проекту «Народный артист» певец Алексей Чумаков.

«Саша очень стремился туда и стремится, и я думаю, что сейчас самое время и место — он прекрасный артист и потрясающий певец. И самое главное, он преисполнен желанием, а это очень важно, поэтому я желаю Саше гигантского успеха и привезти Евровидение в Россию. Саша очень подходит под кандидатуру, и лучше его я никого сейчас не вижу. В этом смысле я с Игорем Яковлевичем (Крутым) абсолютно солидарен», — поделился Чумаков.

Димаш Кудайберген

Внезапным претендентом на участие в «Евровидении» от России стал Заслуженный деятель Казахстана Димаш Кудайберген, широко известный за рубежом. В 2017 году Кудайберген занял второе место на китайском проекте Singer, в котором в 2019 году приняла участие и Полина Гагарина, занявшая в итоге пятое место.

Димаш Кудайберген

Источник: https://www.instagram.com/p/B7Q-dtJAHP9/

В прошлом году Димаш принял участие в Конкурсе талантов CBS «The World’s Best» (Голливуд, Калифорния, США), стал «Открытием года» и «Вокалистом года в классической музыке» по версии экспертов Российской национальной музыкальной премии Виктория, а также бып признан лучшим певцом года на «Песне года».

Имя певца фигурирует во всех опубликованных списках кандидатов на «Евровидение», однако менеджер артиста Хизри Байтазиев утверждает, что переговоров между «Первым каналом» и представителями исполнителя не велось.

Юлия Зиверт

Поп-певицу Юлию Зиверт, ворвавшуюся в 2018 году в чарты с треком «Life», поклонники отправляли на «Евровидение» еще в прошлом году. По мнению аудитории Юлии, со стилистикой своей музыки девушка хорошо впишется в конкурс. И вот, к радости фанатов, Zivert появилась в шорт-листе претендентов.

Юлия Зиверт

Источник: https://www.instagram.com/_zivert/

Интересно, что в прошлом году в программе «Пятница с Региной Тодоренко» девушка уже озвучила условия, на которых она готова принять участие в этом песенном конкурсе.

«У меня есть определенные условия: мне очень важно то, что будет касаться творческой части. Мне важно, чтобы туда никто не вмешивался. Не дам никакому постороннему человеку сделать мне аранжировку или написать мне текст. Потому что если я туда поеду, то я поеду туда побеждать. И делать это нужно настолько круто и настолько мощно, что делать это надо своей командой, нашей командой, которой мы всё делаем. Я знаю, что мы смогли бы, возможно», — рассказала Зиверт.

По теме

2890

Решение о том, кто поедет в Роттердам представлять Россию на конкурсе «Евровидение-2021», будет принято в прямом эфире Первого канала. Участник определится по итогам зрительского голосования.

Little Big

Согласно опубликованным шорт-листам, на поездку в Роттердам претендует группа из северной столицы «Little Big». Коллектив набрал популярность на платформе YouTube, выпустив множество нашумевших треков: LollyBomb (81 миллион просмотров), Faradenza (187 млн.), Skibidi (351 млн), I`m OK (85 млн) и др. Неудивительно, что группа собирает полные залы не только в России, но и за границей, а билеты на концерты разлетаются за считанные дни. Коллектив считают удачным решением для «Евровидения» не только многочисленные фанаты, но и эксперты.

Последний клип Little Big «GO BANANAS» набрал более 53 млн. просмотров на YouTube

Источник: https://youtu.be/ADlGkXAz1D0

Так, музыкальный критик Сергей Соседов, считает, что на конкурс нельзя отправлять Гагарину, поскольку она не соответствует нынешнем требованиям «Евровидения». Плохой кандидатурой является Zivert, которая не является певицей, по мнению Соседова. Димашу Кудайбергену, по убеждению критика, выходить на конкурс такого рода еще рано. Единственным претендентом, способным победить, Соседов считает группу Little Big.

«Или Сашу Панайотова, или Little Big. В случае с Little Big нужна песня, нужен хит. Сашу Панайотова можно просто послать туда, чтобы уважить. Понятно, что Саша ничего не привезет. Если удастся сделать яркий номер, тогда надо отправлять Little Big. Если номера не будет, то надо отправлять Панайотова», — заключил критик, беседуя с ТВЦ.

Little Big

Источник: https://youtu.be/Jxbu80okI_U

Поклонники группы уже не первый год утверждают, что именно Little Big нужно отправлять на «Евровидение» в связи со спецификой конкурса. В интернете даже появилась петиция «Я За участие Little Big в Евровидении 2020 от России!».

«Ни для кого не секрет, что «Евровидение» — это не певческая Олимпиада. Песня играет далеко не главную роль при определении победителя. Часто важнее оказывается шоу выступающего и то, как к стране исполнителя относятся жители других стран-участниц. А с шоу у Little Big точно все было бы в порядке. Они устраивают на сцене трэш и угар, и когда исполняют легкомысленную песню, и когда (вдруг!) перепевают душевного «Коня» группы «Любэ», — гласит описание петиции.

Сергей Лазарев, Дима Билан и Филипп Киркоров

Фигурантами некоторых списков, появившихся в СМИ, являются Сергей Лазарев, Дима Билан и Филипп Киркоров. Все три исполнителя уже бывали на «Евровидении». Сергей Лазарев представлял Россию в прошлом году, а также в 2016. Дима Билан является единственным российским участником, одержавшим победу в конкурсе (2008) при своей второй поездке на «Евровидение» (первый раз Билан представлял Россию в 2006 году). Филипп Киркоров был участником конкурса в 1995 году, заняв 17-ое место.

И хотя все три артиста сейчас ведут активную творческую деятельность, представить, что кто-то из них поедет на «Евровидение», очень сложно.

Дима Билан на «Евровидении-2008»

Источник: https://youtu.be/-72s4WzUcKI

Напомним, что победителем «Евровидения-2019» стал голландец Дункан Лоуренс, исполнивший композицию «Arcade». Благодаря его победе конкурс пройдет в нидерландском Роттердаме с 12 по 16 мая. Уже известно, что представитель России представит свою песню в первом полуфинале, который состоится в субботу 12 мая.

Фундаментальная поправка Путина — RIDDLE Russia

Доцент кафедры политологии Европейского университета в Санкт-Петербурге

Михаил Турченко раскрывает, что не так с конституционными поправками и всенародным голосованием

В своем ежегодном послании Федеральному собранию 15 января Владимир Путин предложил поправки к конституции, которые на данный момент являются его крупнейшей попыткой пересмотреть основной закон России.Спустя два месяца, 14 марта 2020 года, был опубликован законопроект президента «О совершенствовании регулирования некоторых вопросов, связанных с организацией и функционированием государственной власти». До этого законопроект прошел через Федеральное собрание. Его одобрили все региональные парламенты в течение двух дней. Конституционная реформа завершится всенародным голосованием, назначенным на 1 июля.

20 декабря 2012 г. на пресс-конференции журналист газеты « Известия » спросил Путина, считает ли он жизнеспособным «персоналистический авторитарный режим», построенный в 2000-х годах.Его ответ указывает на правдоподобную интерпретацию реформы 2020 года и народное голосование, призванное узаконить ее. Во-первых, Путин не согласился с тем, что созданная им система была авторитарной; он отметил, что соблюдал ограничения по срокам полномочий и не баллотировался на выборах в 2008 году. Во-вторых, он заявил: «Если бы я считал, что тоталитарная или авторитарная система была наиболее предпочтительной, я бы просто изменил конституцию, это было бы относительно легко. делать. Для этого даже не требуется никакого всенародного голосования, его достаточно для принятия решения в парламенте.’

Как следует из слов Путина, всенародное голосование в случае конституционных поправок бессмысленно. Из всех поправок, которые увеличивают объем основного закона на 40%, единственная, которая действительно имеет значение, обнуляет время пребывания Путина на посту президента.

Всенародное голосование по прихоти президента

Согласно ст. 3, п. 3 Конституции, власть народа осуществляется через референдумы и свободные выборы. Ни конституция, ни российская правовая система не предусматривает такого института, как всенародное голосование.Что еще более важно, поправки к главам 3-8, как предусмотрено в ст. 136 Конституции принимаются в особом порядке. Они вступают в силу после утверждения не менее чем двумя третями региональных парламентов. К 14 марта поправки прошли необходимую процедуру. Поскольку Конституция имеет приоритет над другими российскими правовыми актами (ст. 15, п. 1), вывод из этого простого силлогизма очевиден; поправки к конституции уже вступили в силу. Это признала глава ЦИК Элла Памфилова 20 марта, подчеркнув, что голосование по поправкам проводилось только с воли президента.

Помимо отсутствия обязательной силы, всенародное голосование будет проходить по правилам, которыми легко злоупотребить. Досрочное голосование вне помещения избирательных комиссий состоится впервые. Удаленное электронное голосование будет проводиться в Нижегородской области и Москве — на избирательном участке почти 10 миллионов избирателей. Многие избирательные комиссии будут работать с перерывами «для профилактической дезинфекции помещений для голосования». При этом только наблюдатели от общественных палат и СМИ смогут следить за ходом голосования.Представители СМИ должны будут пройти специальную аккредитацию либо в Центральной избирательной комиссии России, либо через региональные избирательные комиссии.

Ключевая поправка, касающаяся сброса часов ограничения срока полномочий Путина

Основная задача конституционной реформы — гарантировать Путину неограниченную власть после 2024 года, когда истечет его второй президентский срок подряд. Кремль выдвигал различные сценарии сохранения власти Путина и, похоже, принял решение об изменении ограничения срока полномочий.Статья 81, п. 3.1 новой конституции дает Путину право баллотироваться на пост президента в 2024 и 2030 годах.

Продление президентского срока с отменой ограничения срока полномочий — простой и популярный сценарий на постсоветском пространстве. Обнуление срока полномочий знакомо президентам Азербайджана (Ильхам Алиев), Беларуси (Александр Лукашенко), Казахстана (Нурсултан Назарбаев), Кыргызстана (Аскар Акаев), Таджикистана (Эмомали Рахмон), Туркменистана (Сапармурат Ниязов) и Узбекистана (Ислам Каримов). .В мировом масштабе с 1945 по 2017 год было выпущено 94 «расширителя».

В случае России обнуление ограничения срока президентских полномочий противоречит духу конституции. Согласно статье 3 п. 4, «Никто не может узурпировать власть в Российской Федерации». Верно, что сама перезагрузка не сделает Путина автоматически главой государства до 2036 года. Однако это неизбежно. Президентские выборы в России проходят в условиях контролируемой конкуренции с использованием административного ресурса, принуждения избирателей и фальсификации подсчета голосов.Ожидать, что Путин потеряет или откажется от власти в этих условиях, — все равно что делать ставку на то, что вода потечет вверх по горе. Сброс также нарушает принцип чередования мощности, установленный в статье 81 п. 3, который налагает ограничения на срок президентских полномочий.

А как насчет других поправок?

Подобно сбросу предельного срока, важные поправки к основному закону включают расширение полномочий главы государства за счет Федерального собрания, правительства и судебной системы.Сам президент не представляет ни одну из этих ветвей, как раньше.

Другие поправки вводят неоднозначные понятия и институты. Например, что такое «государствообразующий народ» (ст. 68, п. 1)? Что такое «традиционные семейные ценности» (статья 114, пункт 1с)? Что такое «государственная власть»? (статья 71d), «единая система государственной власти» (статья 132, пункт 3) и «основы общественного порядка» (статья 125, пункт 5.1b)? Каково назначение «федеральных территорий» (ст. 67, п.1)? Что именно стоит перед Госсоветом?

Некоторые поправки к Конституции противоречат другим положениям Конституции. Изобразительное искусство. 67, п. 2.1. который считает призывы к отчуждению территории неконституционными, и ст. 67.1, п. 3, который запрещает «умаление значения героического подвига народа в защиту своего Отечества», противоречат искусству. 29, гарантирующий свободу мысли и слова. Изобразительное искусство. 67.1, п. 2 («предки унаследовали идеалы и веру в Бога») противоречит искусству.14, п. 1 о светском государстве. Доработанная версия ст. 75, а также арт. 125, п. 5.1b противоречат ст. 15, п. 4, который предусматривает верховенство международных соглашений над национальным законодательством. Изобразительное искусство. 131, п. 1.1. узаконивает включение местного самоуправления в систему государственной власти, что противоречит ст. 12.

Все социальные поправки — чистый популизм. Их содержание дублирует нормы, уже существующие в российских законах или конституции.Например, норма ежегодной индексации пенсий предусмотрена Законом «О государственной пенсионной системе Российской Федерации» (ст. 25), а размер минимальной заработной платы в размере не ниже прожиточного минимума предусмотрен законом «О государственной пенсионной системе Российской Федерации» (ст. 25). Трудовой кодекс (статья 133). То же самое касается так называемых «патриотических» поправок, включая положение о том, что «Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности», что является повторением ст. 4, п. 3 конституции. Также есть новое положение о Российской Федерации «как правопреемнике СССР», которое также можно найти, например, в преамбуле Закона «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников, проживающих за рубежом». .Социальные и патриотические поправки призваны отвлечь внимание граждан от обнуления времени Путина на посту президента и новой структуры власти, формирующейся в стране. Они также служат цели государственной пропаганды для продвижения поправок среди граждан.

Персоналистическая избирательная диктатура в России

Всенародное голосование по поправкам — лишняя пиар-кампания, которая дорого обходится Путину. Кампания была прервана пандемией коронавируса, которая выявила нежелание властей помогать гражданам и экономике в той мере, в какой США и Западная Европа предлагают своему населению и бизнесу.Отсутствие реальной государственной помощи и запоздалые антикризисные меры привели к падению рейтинга одобрения Путина с 69% в феврале до 59% в мае. Нет сомнений в том, что Путин сейчас волнует исход плебисцита. Граждане, принимающие участие в всенародном голосовании, также заплатят определенную цену. Число случаев коронавируса растет во многих регионах.

Вместе с расширенными полномочиями термин «сброс лимита» означает, что система сдержек и противовесов больше не будет существовать даже на бумаге.Процесс превращения страны в персоналистскую электоральную диктатуру можно считать завершенным. И есть еще плохие новости. Теперь, когда Путину открыт путь к пожизненному президентству (к концу второго дополнительного срока в 2036 году ему исполнится 83 года), он не отступит. Если его популярность продолжит падать, Путину, возможно, придется усилить репрессии, чтобы добиться результатов в 2024 и 2030 годах.

Фото: Scanpix

попыток Путина укрепить изоляционистские взгляды России на международное право? — ЭДЖИЛ: Говорите!

15 января 2020 года в своем обращении к профсоюзу президент Путин предложил ряд поправок к Конституции Российской Федерации 1993 года, в том числе те, которые предписывают перераспределение президентской власти в пользу парламента и нечетко определенный, но мощный орган, именуемый Государственным советом.Речь стала заголовками международных СМИ (см. Здесь, здесь и здесь), за ней последовала отставка премьер-министра России Медведева (который занимал эту должность с 2012 года) и всего кабинета министров. Однако, помимо предложенных поправок к Конституции, которые касаются изменения баланса сил в Российской Федерации, Путин также затронул ряд вопросов, важных для международного права и представляющих точку зрения России на международное право. В этом посте по очереди будут обсуждаться две из таких предложенных поправок: (i) обеспечение верховенства Конституции России над международными договорами и решениями международных органов; и (ii) ограничение политических прав лиц, имеющих двойное гражданство или вид на жительство в другом государстве.

Обеспечение верховенства Конституции Российской Федерации над международными договорами и решениями международных органов

В своем выступлении президент Путин предложил поправку, которая «напрямую гарантирует приоритет Конституции в российском правовом пространстве». Президент России утверждал, что Конституция России должна предусматривать, что международные договоры и решения международных органов не должны иметь силы на территории России, если они противоречат Конституции Российской Федерации.

Это предложение, мягко говоря, вызывает недоумение, поскольку действующая Конституция Российской Федерации уже предусматривает приоритет Конституции над международными договорами. Статья 15 (1) Конституции гласит, что «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу». В нем также указывается, что законы и другие правовые нормы не должны противоречить Конституции. Статья 15 (4) гласит, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью ее правовой системы».В этом же положении также указывается, что международные договоры имеют преимущественную силу над законодательством Российской Федерации в случае возникновения коллизии. Хотя статья 15 прямо не говорит об этом, если ее рассматривать в целом, она предусматривает, что даже если международные договоры имеют преимущественную силу над законами, Конституция по-прежнему имеет высшую юридическую силу.

К такому же выводу можно прийти, изучив статьи 125 (2) и 79 Конституции РФ. В частности, статья 125 (2) наделяет Конституционный суд полномочиями проверять международные договоры, которые не вступили в силу, на соответствие Конституции.В результате несовместимые с Конституцией международные договоры не могут быть подписаны и ратифицированы Российской Федерацией (этот аргумент также выдвинул и.о. министра иностранных дел Лавров в своем интервью после выступления Путина). Статья 79, в свою очередь, гласит, что членство России в международных организациях возможно только в том случае, если такое членство не ограничивает права и свободы граждан, закрепленные в Конституции, и не угрожает основам конституционного строя.

Это толкование действующей Конституции поддерживается рядом российских исследователей конституционного права (см. Здесь, здесь, здесь, здесь и здесь), а также самим Конституционным судом России, который имеет право толковать Конституцию (см. Указ по теме здесь на русском).

Более того, эту предложенную поправку невозможно ввести без принятия новой конституции. Эта поправка потребует внесения изменений в статью 15 Конституции, которая является частью главы I Конституции и может быть изменена только Конституционным собранием.Поскольку нет закона о Конституционном собрании, в настоящее время невозможно создать этот орган.

Некоторые отечественные эксперты считают, что предложенная Путиным поправка направлена на создание или, скорее, усиление механизма неисполнения решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это объяснение маловероятно, поскольку предложенная Путиным поправка вряд ли повлияет на и без того плохую репутацию в исполнении решений ЕСПЧ в России. Это объяснение связано с продолжающимися неспокойными отношениями Российской Федерации с ЕСПЧ (подробнее см. Здесь).Помимо того, что Россия является одним из отстающих государств по количеству обращений и нарушений в ЕСПЧ, отношения между Россией и ЕСПЧ заметно ухудшились после решения ЕСПЧ по делу ЮКОС (см. Здесь). Конституционный суд России общеизвестно постановил, что Россия не может приводить в исполнение решения ЕСПЧ по определенным делам, в том числе по делу ЮКОСа (, в том числе , признав государственный суверенитет нормой jus cogens ). В 2015 году российский парламент принял закон, который уполномочил Конституционный суд России объявлять решения международных органов по правам человека «не имеющими исковой силы», если такие решения несовместимы с Конституцией (здесь на русском языке).Хотя Конституционный суд до сих пор признал только два решения ЕСПЧ «не имеющими законной силы» ( ЮКОС и Анчугов и Гладков ), Российская Федерация обычно не исполняла решения ЕСПЧ даже без участия Конституционного суда (см. Здесь). Таким образом, объяснение того, что новая поправка к Конституции так или иначе касается отказа в исполнении решений ЕСПЧ, маловероятно, учитывая, что выполнение решений ЕСПЧ в России было затруднено в течение некоторого времени.

Так зачем включать поправку, которая не внесет фактических изменений в статус международного права во внутренней правовой системе России или в механизм исполнения решений ЕСПЧ, и, что более важно, принять которую технически невозможно в настоящее время? Поправка Путина кажется чисто символической. Его заявление сигнализирует международному сообществу и внутреннему электорату о том, как Россия будет поступать с потенциально неблагоприятными решениями международных судов и трибуналов по делам, возбужденным Украиной.Помимо ЕСПЧ, Украина подала иск против России в Международный Суд, два трибунала, учрежденных в соответствии с Приложением VII к Конвенции ООН по морскому праву, и систему разрешения споров ВТО. Международный уголовный суд продолжает предварительное расследование ситуации на востоке Украины и в Крыму, которое может привести к расследованию в будущем. Украинские инвесторы в Крыму также инициировали ряд арбитражных разбирательств между инвесторами и государством (о международном судебном процессе Украины против России см. Здесь).Хотя Российская Федерация не является ни единственным государством, конституция которого превалирует над международными договорами (см., Например, Германия или США), ни единственным государством, которое пыталось игнорировать международные решения (см., Например, США в деле «Военная и военизированная деятельность» , дело или Великобритании в деле Херста ), масштаб международных решений, которые Россия может попытаться отклонить, будет несравнимым.

Кроме того, выражая недовольство существующей международной правовой системой и создавая нарратив международного права России (см.грамм. здесь, стр. 121–146), Путин, похоже, пытается еще больше усилить контроль России над Крымом, утвердиться в качестве лидера, который вернул России международное величие, и в то же время отвлечь российский народ от сути предлагаемых поправок — чтобы гарантировать что он сохраняет власть.

Ограничение политических прав лиц, имеющих двойное гражданство или вид на жительство в другом государстве

Кроме того, Путин предложил поправку к Конституции, согласно которой должностным лицам и судьям в Российской Федерации должно быть запрещено иметь иностранное гражданство или вид на жительство или любой другой документ, позволяющий им постоянно проживать на территории другой страны.Список этих должностных лиц достаточно обширен и включает глав субъектов Федерации, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, премьер-министра и его заместителей, федеральных министров, руководителей других федеральных органов, судей. Поправка налагает еще более строгие ограничения на кандидатов в президенты, которые должны постоянно проживать в России не менее 25 лет, а никогда не имеют другого гражданства или вида на жительство .

Подобные требования к президентской должности и, реже, к занимающим государственные должности не являются уникальными.В США, например, только прирожденный гражданин США имеет право занимать пост президента; в Израиле депутатам Кнессета запрещено иметь двойное гражданство. Однако ограничения, предлагаемые Путиным, выходят далеко за рамки таких требований и, вероятно, нарушат ряд международных обязательств России в области прав человека, включая право на участие в политической жизни и запрет на дискриминацию.

Статья 25 Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП) гарантирует право и возможность гражданам России баллотироваться на выборные должности, а также доступ на общих условиях равенства к должностям государственной службы.Любые ограничения этих прав должны быть оправданы объективными и разумными критериями, и лица, которые в противном случае имеют право на участие, «не должны исключаться из-за необоснованных или дискриминационных требований, таких как образование, место жительства или происхождения, или по причине политической принадлежности» (см. Комитет по правам человека , Замечание общего порядка 25, параграф 15). Запрещение дискриминации также гарантируется статьями 2 и 26 МПГПП и статьей 14 Европейской конвенции о правах человека. В своем выступлении президент России сослался на национальную безопасность и суверенитет как на причины этих ограничений политических прав.Необходимо будет проверить наличие разумных и объективных оснований, оправдывающих использование вида на жительство или двойного гражданства в качестве отличительного критерия (см. Love v Australia , пункт 8.2). Сомнительно, что такой критерий будет сочтен разумным, учитывая широкий круг позиций, на которые распространяется ограничение. Также будет сложно доказать, что вид на жительство или другой документ, позволяющий гражданину России постоянно проживать на территории другой страны, совместим с широкой целью обеспечения государственной безопасности и суверенитета.Точно так же такие ограничения политических прав могут привести к косвенной дискриминации в отношении российских граждан определенного этнического или религиозного происхождения. Например, значительное количество граждан России имеет израильское гражданство или вид на жительство, которым в результате этого ограничения будет запрещено занимать должности.

Ограничение президентской должности особенно необоснованно, поскольку произвольно лишит значительную часть граждан России возможности баллотироваться в президенты.Помимо российских граждан еврейского происхождения, эта поправка, в случае ее принятия, ограничит возможность баллотироваться на пост президента жителей Крыма (поскольку большая часть населения Крыма ранее имела украинское гражданство), а также российских музыкантов и профессиональных спортсменов, работающих и тренирующихся. за границей, или практически любой, кто учился или работал за границей в течение длительного периода времени.

Подобные ограничения политических прав не могут не напоминать нам о советском подходе, когда политические права подчинялись принципу государственного суверенитета и гарантировались только в том случае, если они не использовались «в ущерб государственной или общественной безопасности и нравственности граждан». (см. здесь стр.114).

Заключение

Независимо от причин, лежащих в основе поправок к Конституции России, эти поправки будут иметь разветвления для международного права. Россия, кажется, продолжает возвращаться к советской доктрине международного права, упорно отделяя российское международное право от международного права остального мира. Хотя существование национальных подходов к международному праву является естественным, усиление различий может разрушить любую надежду на общий язык международного права и привести к дальнейшей изоляции России.

судебных разбирательств в России — миф или реальность? — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Чтобы распечатать эту статью, вам нужно только зарегистрироваться или войти на сайт Mondaq.com.

Средний балл, отражающий знание судебной практики в России специфика, достигнутая зарубежными практиками — 44 из 100, с пик 73 балла.

Найдите подробные результаты опроса и актуальные фактические и статистические данные ниже.

1 кв. Проведение судебных заседаний по видеоконференцсвязи — это редкая ситуация. В российских судах технологии не распространены. Является это правда или ложь?

62%
респондентов нажали «Верно» и считают, что суды используют видеоконференцсвязь (далее — ВК) очень редко

Правильный ответ: « ЛОЖНО ». Как Собственно говоря, в России ВК появился довольно давно — в 2002 году. Впервые он был использован в уголовном судопроизводстве с целью обеспечить право на судебную защиту обвиняемого из удаленных области.Позже коммерческие суды также начали использовать ВК.

По статистике Верховного Суда РФ Федерации, на сегодняшний день насчитывается более 8000 судебных помещений и залов. доступны для проведения удаленных слушаний в России и за рубежом, которые оснащены устройствами ВК. Суды проводят более 1,5 тысячи судебных заседаний каждый день ВК по всей стране. Арбитражными судами проведено более 11,5 тыс. Таких слушаний. в течение первого полугодия 2020 года.

Пандемия коронавируса также стимулировала развитие онлайн технологии в судопроизводстве. Помимо ВК, коммерческие суды проводили онлайн-заседания с использованием веб-конференций и платформы для обмена сообщениями. Участники кейса получили возможность войти сеанс из любого помещения и с любого устройства. Несмотря на Дело в том, что изначально планировалось использовать веб-конференции только для слушания неотложных дел, такой формат получил высокую оценку участниками и судами.Поэтому он вошел в обиход в обычном судебное разбирательство. Девяносто девять хозяйственных судов имеют уже обеспечена возможность проведения веб-конференций.

Развитие электронного правосудия — одна из основных задач судебная система сегодня. Партии уже успели подать документы в арбитражные суды и суды общей юрисдикции в электронной форме и получили онлайн-доступ к материалам дела. Это ожидается завершение разработки «Онлайн Автоматизированная система юстиции в ближайшие пять лет.Обслуживание автоматически определит подсудность спора; Это позволит оплатить госпошлину, подать документы и онлайн участие в судебном заседании.

2 кв. В определенных случаях суд может вынести окончательное судебное решение, лишенное мотивировочной части и состоящее из постановления только часть. Это правда или ложь?

69,2%
респондентов ответили «Верно» и считают, что суд может вынести «краткое» решение

Правильный ответ: « ИСТИНА ».Как правило, суды объявляют определяющую часть решения в слушание, на котором завершается производство по делу. После этого суды имеют от 5 до 10 дней для составления письменного юридического обоснования суждение.

Однако есть несколько исключений. Первый связан мировому судье. Закон прямо предусматривает, что магистрат судья вправе вынести решение без объяснения причин. В мотивированное суждение требуется только тогда, когда участники спор или их представители подают заявку соответственно.

Второе исключение — дела, рассмотренные коммерческими суды и суды общей юрисдикции в упрощенном порядке. Судьи готовят только мотивированные решения: (i) следующие утверждения представленный сторонами в споре, (ii) в случае подачи апелляция, (iii) по собственной инициативе.

3 кв. Обычная ситуация, когда судебные заседания длятся 5 минут, а окончательное решение суда занимает 1-2 страницы. Это Правда или ложь?

53.8%
респондентов ответили «Неверно» и считают что это миф

На этот вопрос нет простого ответа — это зависит от специфики конкретного случая.

На самом деле есть дела, которые рассматриваются не более пяти минут, а мотивировочная часть решений дается на 1-2 страниц. Чаще всего это относится к случаям низкой сложности. Длительность полусложные и высокосложные слушания дела могут варьироваться от половины от часа до нескольких часов, и это зависит от количества участников дело, количество поданных процессуальных документов, количество свидетели / специалисты / эксперты и этапы судебного разбирательства.

Столь ограниченное время для слушаний связано с большой загруженностью судей. Например, загруженность судьи в Коммерческом Суд города Москвы в 2020 году рассматривал 266 дел в месяц. К Напротив, средняя загруженность судей США составляет 29 дел в год (2-3 дел в месяц). Из-за такой большой нагрузки очевидно дни, когда у судьи нет возможности рассматривать дело более пяти минут. Иногда несколько слушаний запланировано на одно и то же время или, без преувеличения, даже на минуту отдельно (e.грамм. в 09:00, 09:01, 09:02, 09:03 и т. д.).

4 кв. Российские суды склонны полагаться на судебные прецеденты в подобные случаи. Это правда или ложь?

62,6%
респондентов ответили «Неверно» и предполагают, что это миф

Правильный ответ: « ИСТИНА ». Самый вероятно, при ответе на вопрос респонденты учитывая тот факт, что Россия принадлежит к романо-германской правовая система, которая обычно не рассматривает судебные прецеденты как источники права.Тем не менее, давать отрицательные ответы на вопрос что российские суды не рассматривают решения других судов, пока рассуждая по делу, респонденты ошибаются.

Судебная система России состоит из двух судов, юридические точки обзора являются обязательными для судов низшей инстанции:

Конституционный Суд Российской Федерации . При отправлении правосудия суды должны учитывать постановления Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ применимые в определенном случае и признание законов и правила, перечисленные в пунктах а, б, в части 2 и части 4 Статья 125 Конституции Российской Федерации, которая стороны используют в качестве основания для своих требований или возражений, как соответствующие или не соответствующие Конституции.
Верховный Суд Российской Федерации . Суды обязаны рассматривать постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации принял на основании статьи 126 Закона Конституция Российской Федерации и содержащие пояснения вопросов, возникших в судебной практике по применению применимые нормы материального и процессуального права к рассматриваемому делу.

Заключения судов низшей инстанции (апелляционные, кассационные) не имеют юридической силы.Однако на практике суды довольно часто учитывать правовые позиции других судов в аналогичных случаи; учитывают тенденции применения тех или иных правил закона другими судами. Вот почему юристы анализируют судебная практика по отдельным вопросам и инкорпорировать ее в процессуальные документы — это увеличивает шансы применение судом нормы права по аналогии с другими случаи.

Q5. Хозяйственные споры в государственных судах России дорогие.Это правда или ложь?

61,5%
респондентов нажали «Ложь» и считают, что это миф

Правильный ответ: « ЛОЖНО ».

Государственные пошлины за обращение в суд более чем доступны для публика. Например, в судах общей юрисдикции минимальная комиссия 150 руб. Для юридических лиц максимальный судебный сбор за подачу искового заявления составляет 200 000 руб. Электронный документ обмен с судами — бесплатно.

Основные расходы включают расходы, связанные с привлечением квалифицированные юристы для представления сторон в споре и эксперты в для получения экспертных заключений по вопросам, требующим конкретных знания. Например, средняя стоимость судебного представительства в судом первой инстанции в 2018 году около 400000 руб.

Q6. Российские суды, как правило, отклоняют заявления о признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений и иностранных судебные решения в России.Это правда или ложь?

57,7%
респондентов ответили «Верно» и считают, что суды вообще отказываюсь отказывать в таких приложениях

Правильный ответ: « ЛОЖНО ». Статистические данные, подготовленные Российской Арбитражной Ассоциацией, показывают что только 36% всех заявок на выдачу исполнительных листов исполнение по исполнению иностранных арбитражных решений было прекращено судами. Наиболее частые причины увольнения заключаются в несоответствие арбитражных решений публичному порядку Российская Федерация и процессуальные нарушения, допущенные судами ad hoc .

По мнению судов, наиболее часто наблюдаемые процессуальные нарушения включают ненадлежащее уведомление стороны, против которой решение о формировании арбитражной комиссии и рассмотрении арбитража спор выдан, и несоблюдение арбитражной комиссии или процедура по соглашению сторон или с федеральным законы.

Q7. Должность помощника судьи является престижной и хорошо оплачиваемая работа. Это правда или ложь?

52%
респондентов нажали «Верно» и считают, что это должность престижная и хорошо оплачиваемая

Правильный ответ: « ЛОЖНО ».По факту, Месячная заработная плата помощника судьи составляет 5 160 руб. С участием надбавки и льготы новички получают около 15 000 руб. Понятно, чем привлекает новичков работа судебной помощники — это возможность набраться опыта и подняться до скамейка через пару лет, а не финансовый аспект.

Q8. В России существует система специализированных интеллектуальных имущественные суды. Это правда или ложь?

55%
респондентов ответили «Верно» и считают, что есть являются судами / юрисдикциями по правам интеллектуальной собственности в Российская правовая система

Правильный ответ: « ИСТИНА ».

Согласно Закону о коммерческих судах, интеллектуальная имущественный суд — специализированный коммерческий суд, который рассматривает дела связанных с защитой интеллектуальной собственности в России в пределах своей компетенции как суд первой и кассационной инстанций.

В отчете ICC о специализированных юрисдикциях ИС по всему миру подчеркивается, что из 24 опрошенных стран 19 имеют SIPJ: Бельгия, Бразилия, Великобритания, Германия, Индия, Испания, Китай, Мексика, Перу, Португалия, Республика Корея, Россия, США Штаты, Таиланд, Франция, Чили, Швейцария, Швеция и Япония.В в этих странах SIPJ могут носить разные названия, даже если они создан для выполнения практически той же функции и достижения те же цели.

Между тем, Албания, Коста-Рика, Гватемала, Гондурас и Ирландия не имеют специализированных юрисдикций / судов по интеллектуальной собственности. Тем не мение, респонденты из первых четырех стран выразили мнение, что существует потребность и заинтересованность в создании SIPJ. В Например, в Албании сообщалось, что действующая система предоставляет различным судам юрисдикцию в отношении споров об интеллектуальной собственности с нечеткий, а иногда и частично совпадающий предмет, лежащий в основе определение юрисдикции.

Q9. Российские суды не могут обязать сторону раскрыть документы, относящиеся к спорным вопросам, другая вечеринка. Это правда или ложь?

74%
респондентов ответили «Верно» и считают, что это Реальность российской правовой системы

На самом деле вопрос довольно спорный . Доступны два подхода судов.

Некоторые суды удовлетворяют ходатайство о раскрытии информации и принуждают сторону к предоставлять раскрытия и открытия по запросу другой стороны.Суды ссылаются на положения Торгово-процессуального кодекса, согласно которому суд обязан помогать сторонам в получение доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно, сами. Суды запрашивают доказательства у стороны в споре, если такие доказательства важны для разрешения споров. Кроме того, суды ссылаются на статью 125 (2) Хозяйственного процессуального кодекса что прямо дает истцу право требовать открытия или раскрытие доказательств ответчиком или третьим лицом в момент подачи искового заявления.

Суды принимают во внимание, что как коммерческие Процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс содержат правила, которые прописать ответственность за непредставление документов. В последствия такого непредставления могут быть следующими:

О наложении штрафа. В случае непредставления доказательства, запрошенные судом без уважительных причин в течение в установленные сроки налагается судебный штраф на сторону, которая отказывается предоставить доказательства.Размер штрафа может быть разным. от 5000 до 100000 руб.
Начисление общих судебных расходов или их части независимо от результаты спора на счет стороны, не осуществившей подавать документы без уважительной причины. Суды могут рассматривать такие поведение партии как злоупотребление правами.
Установление фактов по делу на основании объяснений одного только вечеринка. Если сторона, которая обязана доказать свои требования, или возражает, отказывается от некоторых имеющихся у него доказательств и не предоставить его в суд, суд может обосновать свои выводы используя объяснения, предоставленные другой стороной.

В то же время другие суды отклоняют ходатайство о раскрытии заявив, что суд может предложить стороне только предоставить дополнительные доказательства, но не требовать их. Подача документов — это право а не обязательство стороны в судебном процессе (статья 41 Хозяйственный процессуальный кодекс). Запрос документов у партии к спору противоречит принципу состязательности и равенство сторон в судебных разбирательствах по коммерческим спорам.

Q10. Сколько в среднем дел рассматривает судья Государственный коммерческий суд рассматривает в месяц в вашем мнение?

Респонденты ответили:

47% — до 30 случаев
33% — 30-50 случаев
24% — 50-70 случаев

Менее трети респондентов пришли на правильный ответ — 50-70 дел в месяц.

Реальность такова, что средняя загруженность судьи напрямую зависит от инстанции суда (суд первой инстанции, апелляционный суд, кассационный суд) и местонахождение корт.Статистика, показывающая ежемесячную загрузку судей в 2020 году, составляет следующим образом:

Арбитражный суд города Москвы — 266 дел на каждого месяц
Арбитражный суд Московской области — 196 дел в месяц, количество дел увеличилось на 12,9% по сравнению с 2019 годом
Девятый хозяйственный апелляционный суд — 106 споров на каждого месяц
Хозяйственный апелляционный суд десятого созыва — 84 дела на каждого месяц
Арбитражный суд Московского округа — 70 споров а месяц
Западно-Сибирский окружной арбитражный суд — 27 дел a месяц

Согласно ежегодной судебной статистике Верховного Совета РФ Департамент юстиции, количество дел растет.Год 2020 год стал исключением. Арбитражными судами рассмотрено 1,5 млн. споров в 2020 году. что намного меньше, чем в 2019 году — это В год было рассмотрено 1,879 млн споров. Скорее всего, сокращение вызвано пандемией и дальнейшим снижением хозяйственная деятельность предприятий.

Между тем, количество дел о банкротстве физических лиц значительно выросла и составила 74,6 тыс. дел против 50,7 тыс. из них. годом ранее. Напротив, количество новых корпоративных банкротств уменьшено количество дел — с 34,8 тыс. до 27,7 тыс.Причина этого была мораторий на банкротство, введенный государством во время пандемия.

Конечно, количество судей, которое с каждым годом увеличивается год и который не сопровождается увеличением штатных расписаний более низкое качество правосудия, приводит к большему количеству судебных решений поддержано вышестоящими судами. К сожалению, законодатели не Предложил еще действенное решение проблемы.

Первоначально опубликовано CEE Legal Matters .

Данная статья предназначена для ознакомления руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.

Equipo Nizkor — Российская Федерация: Постановление о конституционности статей 21 и 16 Закона о реабилитации жертв политических репрессий.

Во имя Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу о проверке конституционности статей 21 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изменениями от 3 сентября 1993 г.) по жалобе гражданина З.В. Алешникова

г. Москва
23 мая 1995 г.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.А. Гаджиев, судьи А.Л.Кононов, Т.Г. Морщакова Ю.Д. Рудкин, Н.В. Селезнев, О.И. Тиунов, Б. Эбзеев, В. Ярославцев,

с участием гражданина З.В. Алешникова, обратившаяся с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации, и представитель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Л.Н. Завадская; на заседание приглашены: от Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации? В. Копылова из Комиссии при Президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий? В КАЧЕСТВЕ. Новикова в прокуратуру РФ? Г.Ф. Весновская, а от Минфина РФ? В.А. Шалаев,

руководствуясь статьей 125 (часть четвертая) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями второй и третьей статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьей 36, частями первой, второй и третьей статьи Статья 74, часть первая статьи 96, статьи 97 и 99 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

рассмотрел на открытом заседании дело о проверке конституционности статей 21 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (в редакции от 3 сентября 1993 г.).

Толчком к рассмотрению дела послужила жалоба гражданина З.В. Алешникова против нарушения ее конституционных прав статьями 21 и 16 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

Основанием для рассмотрения дела послужила обнаруженная неопределенность в вопросе о соответствии положений части первой статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» конституционным правам и свободам граждан. .

Заслушав отчет судьи-докладчика В.Г. Ярославцева, доводы сторон, показания свидетеля, заключение эксперта, заявления лиц, приглашенных в судебное заседание, и изучив представленные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации

учреждено:

1. Заявительница до 1942 года проживала вместе со своими родителями в Сталинградской области. В 1942 году ее родители были повторно репрессированы в порядке административного производства как общественно опасные люди, в связи с чем она и ее семья были насильно выселены с места жительства.

В 1993 году родители З.В. Алешникова были реабилитированы УВД Волгоградской области на основании пункта «в» статьи 3 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» и на основании абзаца 1 части первой закона. В соответствии со статьей 21 того же закона она была объявлена пострадавшей от политических репрессий.

Полагая, что политические репрессии применялись непосредственно против нее, З.В. Алешникова обратилась в органы социальной защиты и Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой признать ее необоснованно подвергнутой репрессиям и предоставить ей все компенсации, предусмотренные для данной категории лиц статьей 16 Закона Российской Федерации. РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» и статья 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Ее просьба была отклонена на том основании, что на момент окончания срока репрессивных мер, примененных к ее родителям, она еще не достигла 16-летнего возраста, с которого в соответствии с действующим на тот момент законодательством. , может быть применен соответствующий тип политических репрессий.Ленинградский районный народный суд города Калининграда также отказал в приеме З.В. Заявление Алешниковой о нарушении ее конституционных прав в связи с применением к ней положений статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».

2. Заявитель обратился в Конституционный суд Российской Федерации с просьбой признать неконституционной всю статью 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий».Однако статья в целом не может быть предметом рассмотрения в данном случае, поскольку только положение абзаца 1 части первой этой статьи о признании детей, находящихся вместе с родителями в местах лишения свободы, ссылки, не подлежит рассмотрению. Заявителю было применено изгнание или в спецпоселения как пострадавшего от политических репрессий. На основании статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба в части иных положений статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» является неприемлемой. и не может быть исследована в этом случае.Часть третья статьи 16 вышеупомянутого Закона, на которую ссылаются в жалобе, не имеет в данном случае самостоятельного значения, поскольку ссылается на нормы статьи 21 и охватывает все перечисленные в ней категории лиц, пострадавших от политических репрессий.

3. Целью Закона РСФСР «О реабилитации политических репрессий», как указано в его преамбуле, является реабилитация всех жертв политических репрессий, восстановление их гражданских прав, устранение иных последствий произвола. и предоставление компенсации в пределах его полномочий на данный момент материального и морального ущерба.

Признание частью первой статьи 21 указанного Закона детей, находящихся вместе со своими родителями в местах лишения свободы, ссылки, ссылки или спецпоселения, не подвергшимися репрессиям, а пострадавшими от политических репрессий. , не соответствует этой цели, ограничивает для таких лиц возможность реабилитации, создает для них правовой статус, отличный от реабилитированных, и, в частности, снижает размер предусмотренной компенсации.Законодательство, действовавшее в период введения репрессий, формально не требовало принятия решений о применении репрессий в отношении детей, не достигших 16-летнего возраста. Однако по существу эти дети подвергались репрессиям, а фактически — мерам принуждения. Тот факт, что они не достигли возраста, в котором они могли быть привлечены к ответственности по закону в то время, когда репрессивные меры были необоснованно применены к родителям, не имеет значения для оценки их правового статуса и не может служить основанием для ограничения их прав и свобод в процесс реабилитации.Такие дети, насильственно перемещенные в места лишения свободы, ссылки, ссылки или спецпоселения, т. Е. В условиях, когда они были явно лишены прав и свобод в силу статьи 1 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». должны быть признаны подвергнутыми политическим репрессиям по политическим мотивам со всеми вытекающими отсюда последствиями.

4. Ограничения, содержащиеся в части первой статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации политических репрессий», дополнительно усугубляются органами, которым поручено их применение.Прокуратура Российской Федерации и Министерство иностранных дел Российской Федерации в своих поручениях, исходя из законодательства, действовавшего в период применения репрессивных мер, учитывают только наличие или отсутствие документального подтверждения решений. о применении репрессивных мер. В связи с этим установлено, что дети, не достигшие 16-летнего возраста или не зарегистрированные в учете в местах регламентированного поселения родителей, не могут считаться подвергнутыми репрессиям.Аналогичная норма содержится в статье 1 Положения о порядке предоставления пособий реабилитированным и пострадавшим от политических репрессий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 мая 1994 г. № 419.

Такое толкование нормы Закона фактически ведет к дискриминации жертв политических репрессий по возрасту, поскольку сознательно лишает определенную возрастную категорию права на реабилитацию.

5. Таким образом, положение абзаца 1 части первой статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» по существу и в соответствии с практическим смыслом устанавливает необоснованность и несправедливость. различия (в том числе связанные с возрастом) в отношении определенной категории граждан, признанных пострадавшими от политических репрессий, по сравнению с неоправданно репрессированными, несмотря на то, что такие же репрессивные меры применялись к ним по политическим мотивам.

Положение части первой статьи 21 указанного Закона о том, что дети, находящиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, ссылки, ссылки или специальных поселений, признаются только пострадавшими от политических репрессий, противоречит статье 19 (часть 1). ) Конституции Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, а также статьи 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку она не распространяется на защиту прав лиц. которые пострадали от злоупотреблений со стороны властей, равно как и тех, кто признан жертвами политических репрессий, и не предоставляет им доступа к правосудию и компенсации за причиненный ущерб.

Положение пункта 1 части первой статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» также не может быть основанием для дискриминации по возрасту или иным признакам в отношении граждан, пострадавших от политических репрессий. , а также за отказ в судебной защите или признание их необоснованно подвергнутыми репрессиям по основаниям, предусмотренным статьями 1 и 7 вышеупомянутого Закона.

Это также подтверждается требованиями статьи 26 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая устанавливает, что все люди равны перед законом и имеют право без какой-либо дискриминации на равную защиту закона.В соответствии с Декларацией основополагающих принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., термин «жертва» означает лиц, которые индивидуально или коллективно были причинили вред, включая физическую или психическую травму, эмоциональные страдания, экономический ущерб или существенное нарушение их основных прав, в результате действий или бездействия, которые еще не являются нарушением национального уголовного законодательства, но международно признанных норм, касающихся прав человека.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями 72, 74, 75, частью второй статьи 86 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

настоящие правила:

1. Положение пункта 1 части 1 статьи 21 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий» (с изменениями от 3 сентября 1993 г.) относит детей, находящихся вместе с родителями в места лишения свободы, ссылки, ссылки или спецпоселения как подвергшиеся политическим репрессиям, но не репрессированные, не соответствуют статье 19 (часть 1) и статье 52 Конституции Российской Федерации.

2. В соответствии с частью второй статьи 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» дело гражданина З.В. Алешникова, разрешенное на основании положения, признанного неконституционным пункта 1 части первой статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», подлежит рассмотрению компетентным органом в соответствии с установленный порядок.

3.Что согласно части второй статьи 87 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данное определение является основанием для отмены в установленном порядке положений нормативных актов на основании положения, признанного неконституционным. абзаца 2 части первой статьи 21 Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий», либо воспроизводящего его, либо содержащего те же положения. Положения этих нормативных актов не могут применяться ни судами, ни другими органами или должностными лицами.

4. Федеральное Собрание Российской Федерации обязано внести поправки в Закон РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» с целью более полного восстановления прав детей, которые частично обсуждаются. 1 статьи 21 указанного Закона, устранив противоречия и дискриминационные положения, не являющиеся предметом рассмотрения по данному делу.

5.Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление окончательно, обжалованию не подлежит, вступает в силу незамедлительно после его оглашения и вступает в силу непосредственно.

6. В соответствии со статьей 78 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» настоящее Постановление публикуется в «Собрании законодательства Российской Федерации», «Российской газете», других официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации, а также в Вестник Конституционного суда Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации

№ 6-П

Неофициальный перевод Джона Фаулера, theRussiaSite.org. Через: theRussiaSite.org

Подведомственность Конституционного Суда РФ

Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, которые назначаются Советом Федерации (верхней палатой Федерального Собрания) по представлению Президента России.Другими словами, Президент России предлагает имена лиц, которые будут назначены судьями Конституционного Суда, а затем эти назначения производятся Советом Федерации.

Конституционному суду возложена роль хранителя и защитника Конституции. Он вправе разрешать споры между Федерацией и Субъектами, а также между Субъектами Российской Федерации.

Юрисдикция Конституционного суда :

Статья 125 Конституции устанавливает юрисдикцию Конституционного Суда России.

1. Право решать дела, связанные с соблюдением Конституции России: Роль защитника Конституции:

Конституционный Суд наделен полномочиями рассматривать дела, связанные с соблюдением федеральных законов, актов Президента России, актов и законов Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства России, Конституций республик, и законы и распоряжения субъектов Российской Федерации.

Данная функция осуществляется данным судом по запросу Президента России, Государственной Думы, 1/5 членов Совета Федерации, 1/5 депутатов Государственной Думы, Правительства России или Верховного Совета. Суд России или органы законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд также имеет право проверять конституционную силу договоров между государственными органами субъектов Российской Федерации, а также международных договоров России, которые еще не вступили в силу.

2. Полномочия по разрешению споров на федеральном уровне:

Конституционный суд вправе принять решение:

(i) Споры о подсудности между Правительством Российской Федерации и Правительствами субъектов Российской Федерации;

(ii) юрисдикционные споры между государственными органами России и государственными органами субъектов Российской Федерации; и,

(iii) Споры между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

3. Полномочия по защите основных прав и свобод:

Когда Конституционный суд получает от других судов жалобы о любых нарушениях прав и свобод граждан, он проводит проверку законов для определения их конституционной силы. Он проводит эту проверку на основе принципа процедуры, установленного законом. Другими словами, Конституционный суд действует как защитник основных прав и свобод граждан и с этой целью осуществляет право судебного надзора за законами государства.Он может отклонить любой закон как неконституционный, если он будет признан нарушающим права и свободы граждан.

4. Право толкования Конституции:

По запросу Президента России, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства России или законодательных органов субъектов Российской Федерации Конституционный Суд дает толкование Конституции России.

В пункте 6 статьи 125 Конституции говорится, что законы и их положения, признанные Конституционным судом неконституционными, немедленно теряют свою юридическую силу и силу.Также написано, что международные соглашения, заключенные Россией, которые могут нарушать положения Конституции России, не могут быть принудительно исполнены и применены. Право рассматривать все такие соглашения с целью определить, соответствуют ли они Конституции как таковой, также принадлежит Конституционному суду.

Кроме того, в отношении процесса импичмента Президенту России Конституционный суд наделен полномочиями решать, строго ли соблюдался процесс импичмента конституционно установленным процедурам.Однако Конституционный Суд может провести такую проверку только по запросу Совета Федерации.

Таким образом, Конституционный Суд России занимает важное место в конституционной системе. Ему поручена роль хранителя, защитника и толкователя Конституции России, а также основных прав и свобод граждан.

Третий комитет утверждает 13 проектов по предотвращению дезинформации, преступности на фоне голосования, глубоких разногласий по поводу выполнения Дурбанской декларации 2001 г.

В проекте о молодежи будет проведено совещание на высоком уровне Генеральной Ассамблеи по случаю тридцатой годовщины Всемирной программы действий в 2025 г.

Третий комитет (социальный, гуманитарный, культурный) утвердил сегодня 13 проектов резолюций в ходе жарких дискуссий о мигрантах и ликвидации расизма в контексте Дурбанской декларации и Программы действий.

В ходе одного из двух занесенных сегодня голосований Комитет одобрил проект резолюции о глобальном призыве к ликвидации расизма, расовой дискриминации и ксенофобии, а также о последующих мерах в связи с Дурбанской декларацией и Программой действий 2001 года, которые отмечают свою двадцатую годовщину в этом году. год. Принятый путем заносимого в отчет о заседании голосования 125 голосами против 17 при 35 воздержавшихся, в тексте содержится призыв к Ассамблее призвать государства, которые еще не сделали этого, присоединиться к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и / или ратифицировать ее. .В частности, он призвал бы государства-участники рассмотреть вопрос о снятии своих оговорок к его статье 4.

Делегат Гвинеи, представляя текст от имени Группы 77 развивающихся стран и Китая, назвал его «важным инструментом» в борьбе с расовой, этнической и другими видами дискриминации.

Делегат Израиля, который призвал к голосованию, напомнил, что в 2001 году страны со всего мира собрались в Дурбане, Южная Африка, для борьбы с расизмом. Тем не менее, небольшое число из них использовали конференцию как политическую возможность демонизировать и опорочить Израиль.Делегат Соединенных Штатов, который также отверг текст, назвал его средством для продления раскола. По ее словам, Соединенные Штаты не могут принять призыв рассмотреть вопрос о снятии оговорок к статье 4 Конвенции или призыв к бывшим колониальным державам предоставить репарации. По этому поводу делегат Ямайки приветствовал включение призыва к государствам об отправлении правосудия о возмещении ущерба. Ее делегация будет стремиться содействовать международному признанию этого императива в Организации Объединенных Наций.

Делегат Соединенного Королевства, сославшись на явный антисемитизм вокруг конференции, сказал: «Мы должны спросить себя, почему так много государств остались в стороне».

Обращаясь к другим вопросам прав человека, Комитет одобрил без голосования новый проект по дезинформации, в котором Ассамблея призывает компании, работающие в социальных сетях, пересмотреть свои бизнес-модели и убедиться, что их бизнес-операции, методы сбора и обработки данных соответствуют международные стандарты прав человека.

«Мир страдает от дезинформации, которая усугубляет разжигание ненависти, ксенофобию, исламофобию и связанную с ними нетерпимость», — сказал делегат Пакистана, представляя текст. Представитель Соединенного Королевства выразил озабоченность по поводу фальсификации контента и манипулирования им с целью поляризации общества, а представитель Российской Федерации обратил внимание на медленные темпы сдерживания глобальных компаний, занимающихся информационными технологиями, с тем, чтобы они выполняли свои обязательства перед государствами и обществом.

Также сегодня Комитет одобрил — без голосования — проект резолюции о политике и программах, касающихся молодежи, при этом Ассамблея постановила созвать пленарное заседание высокого уровня в ознаменование тридцатой годовщины Всемирной программы действий, касающейся молодежи, в период ее 80-летия. сессия, в 2025 г.

Представляя текст от имени Казахстана, Кабо-Верде, Португалии и своей страны, представитель Сенегала подчеркнул важность поощрения участия молодежи в принятии соответствующих решений для достижения целей в области устойчивого развития.Несколько делегаций, включая Египет, Малайзию и Ирак, не присоединились к положениям, касающимся «пересекающихся форм дискриминации», сославшись на двусмысленность этой фразы. Другие, в том числе делегаты Ливии и Бахрейна, от имени Совета сотрудничества стран Персидского залива выразили озабоченность по поводу ссылок на услуги в области сексуального и репродуктивного здоровья, прося привести их в соответствие с культурным, религиозным и национальным законодательством.

Другие проекты, одобренные сегодня консенсусом, касались людей, живущих с редкими заболеваниями; выполнение решений второй Всемирной ассамблеи по проблемам старения; тридцатая годовщина Международного года семьи; девочка; Субрегиональный центр по правам человека и демократии в Центральной Африке; защита мигрантов; программа Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия; права человека на безопасную питьевую воду и санитарию; и Конвенция о правах инвалидов и Факультативный протокол.

Проект Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития и двадцать четвертой специальной сессии Генеральной Ассамблеи принят путем заносимого в отчет о заседании голосования 182 голосами против 2 (США, Израиль), при этом никто не воздержался. В своей терминологии Ассамблея выражает глубокую озабоченность тем, что глобальная цель искоренения бедности к 2030 году «ускользает от нашей досягаемости», и признает, что многомерное воздействие пандемии COVID ‑ 19 усугубило эту тенденцию.

Третий комитет соберется снова в 10 часов утра.м. в среду, 17 ноября, продолжит свою работу.

Действие

Комитет начал день с рассмотрения проекта резолюции, озаглавленного «Решение проблем людей, живущих с редкими заболеваниями, и их семей» (документ A / C.3 / 76 / L.20 / Rev.1).

Представитель Испания , представляя проект также от имени Бразилии и Катара, поблагодарила делегации за их положительный вклад, который, по ее словам, поддержит потребности 300 миллионов человек, живущих с редкими заболеваниями.Подчеркнув, что женщины, страдающие этими заболеваниями, сталкиваются с множественными формами дискриминации при доступе к достойной работе и сохранении за ней, она внесла устные изменения в «пункт 5» и предложила исключить пункт 15 постановляющей части, поскольку он имеет последствия для бюджета.

Представитель United States подчеркнул, что проект резолюции содержит положения, которые не охватывают весь объем защиты, которую должны предоставляться лицам с редкими заболеваниями. Она выразила сожаление в связи с тем, что большинство изменений, предложенных ее делегацией, не были приняты во внимание, а несколько императивных положений были удалены, в том числе формулировки, касающиеся сексуального и репродуктивного здоровья, а также «множественных и пересекающихся форм дискриминации».Тем не менее Соединенные Штаты выразили поддержку проекту в духе консенсуса.

Представитель Япония поддержал проект резолюции.

Представитель New Zealand , также выступая от Австралии, Канады, Исландии, Лихтенштейна и Норвегии, сказала, что ее делегация предпочла бы более жесткие формулировки для признания множественных и пересекающихся форм дискриминации.

Затем Комитет одобрил проект «L.20 / Rev.1 »с внесенными в него устными изменениями без голосования.

Согласно тексту, Ассамблея призывает государства-члены укреплять системы здравоохранения, стремясь обеспечить всеобщий доступ к широкому спектру медицинских услуг, что поможет расширить возможности людей, живущих с редким заболеванием, в удовлетворении их потребностей в области физического и психического здоровья. , повысить справедливость и равенство в отношении здоровья, положить конец дискриминации и стигме, устранить пробелы в охвате и создать более инклюзивное общество.

Другими словами, Ассамблея настоятельно призывает государства-члены принять национальные меры для обеспечения того, чтобы люди, живущие с редкими заболеваниями, не остались позади, признавая, что они часто непропорционально страдают от бедности, дискриминации и отсутствия достойной работы и занятости.Он будет просить Генерального секретаря в тесном сотрудничестве с Генеральным директором Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) представить доклад, посвященный проблемам, с которыми сталкиваются люди, живущие с редкими заболеваниями, и их семьи, который будет представлен Ассамблее в течение семидесяти лет. ‑ Восьмая сессия Генеральной Ассамблеи.

Представитель Российская Федерация , выражая поддержку проекту, тем не менее выразил озабоченность по поводу положений о сексуальном и репродуктивном здоровье, которые не должны осуществляться без согласия родителей.

Представитель Ливия , присоединившись к консенсусу, подчеркнул оговорки относительно ссылок на услуги по охране сексуального и репродуктивного здоровья.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Осуществление решений Всемирной встречи на высшем уровне в интересах социального развития и двадцать четвертой специальной сессии Генеральной Ассамблеи» (документ A / C.3 / 76 / L.19 / Rev. 1).

Представитель Гвинеи , представляя проект резолюции от имени «Группы 77» и Китая, подчеркнул необходимость обеспечения высочайших стандартов физического и психического здоровья для всех.Особое внимание было уделено искоренению нищеты, и к государствам-членам был обращен призыв принять меры по решению проблемы неоплачиваемого ухода и феминизации нищеты. В этом контексте он подчеркнул цель искоренения бедности и рассмотрел многогранное влияние пандемии COVID ‑ 19 на социальное развитие.

Запрошено заносимое в отчет о заседании голосование по проекту.

Представитель United States , объясняя мотивы голосования, выразил разочарование по поводу того, что в тексте рассматриваются вопросы, которые явно не связаны с социальным развитием или работой Комитета.Она также выразила озабоченность по поводу того, что в некоторых частях текста неуместно содержится призыв к международным финансовым учреждениям и другим организациям, не относящимся к системе Организации Объединенных Наций, к принятию мер. Проект не содержит сбалансированных формулировок, касающихся торговых аспектов прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). Скорее, он содержит неприемлемую ссылку на иностранную оккупацию в пункте 19 преамбулы. По этим причинам она созвала голосование по проекту и подчеркнула, что ее делегация проголосует против него.

Затем Комитет одобрил проект резолюции «L.19 / Rev.1» путем заносимого в отчет о заседании голосования 182 голосами против 2 (США, Израиль), при этом никто не воздержался.

В тексте Ассамблея выражает глубокую обеспокоенность тем, что глобальная цель искоренения бедности к 2030 году «ускользает от нашей досягаемости», и признает, что многомерное воздействие пандемии COVID ‑ 19 усугубило эту тенденцию, увеличивая число бедных на до 124 миллионов, что привело к росту уровня крайней бедности впервые за поколение, особенно среди женщин и девочек.

На этом фоне Ассамблея призывает государства-члены принять меры по признанию непропорциональной доли женщин и девочек в неоплачиваемом уходе и домашнем труде, а также феминизации бедности, которая усугубляется пандемией COVID-19. Другими словами, Ассамблея признает сложный характер нынешней ситуации отсутствия продовольственной безопасности, включая волатильность цен на продовольствие, как сочетание нескольких основных факторов, как структурных, так и конъюнктурных, и в более широком плане настоятельно призывает государства поддерживать усилия наименее развитых стран по реализовать право на образование для каждой девочки с помощью соответствующих ресурсов.

Представитель United Kingdom , объясняя мотивы голосования, подчеркнул необходимость полной реализации прав, признанных в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. Она подчеркнула, что основная ответственность за поощрение прав человека лежит на государствах, добавив, что международное сотрудничество следует рассматривать как поддержку усилий государства, а не как их замену. Она заявила, что каждое государство обязано защищать права человека лиц, находящихся на его территории.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Последующие меры по итогам второй Всемирной ассамблеи по проблемам старения» (документ A / C.3 / 76 / L.17 / Rev.1), который, по словам Председателя, не имеет последствий для бюджета по программам. .

Представитель Гвинеи от имени Группы 77 и Китая представил проект, отметив, что в нем подчеркивается настоятельная необходимость бороться с эйджизмом и реагировать на пандемию путем уважения достоинства пожилых людей и защиты их от насилия. В нем подчеркивается важность обеспечения полного доступа к вакцинации против COVID ‑ 19 для всех, включая пожилых людей.

Затем Комитет консенсусом утвердил «L.17 / Rev.1».

Согласно тексту, Ассамблея вновь подтвердит Политическую декларацию 2002 года и Мадридский международный план действий по проблемам старения, подчеркнув необходимость рассматривать пожилых людей как активных вкладчиков в жизнь общества, а не как пассивных получателей ухода и помощи и «надвигающееся бремя на благосостояние. системы и экономики ». Поэтому он призвал бы государства-члены принять участие в глобальных усилиях по реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года с учетом возрастных особенностей и мобилизовать все необходимые ресурсы.Другими словами, Ассамблея призывает государства-члены развивать свой национальный потенциал для мониторинга и обеспечения соблюдения прав пожилых людей в консультации со всеми слоями общества. Кроме того, он призвал бы государства проводить политику, способствующую здоровому и активному старению и наивысшему достижимому уровню здоровья и благополучия пожилых людей.

Представитель Аргентина сказал, что второй год пандемии выявил риски бедности, отсутствия доступа к медицинской помощи и насилия и привлек внимание к брошенности пожилых людей.В проекте содержится призыв к государствам вносить вклад в Рабочую группу открытого состава по проблемам старения.

Представитель Российская Федерация сказал, что международному сообществу еще предстоит найти оптимальный тип сотрудничества для защиты прав пожилых людей, сославшись на Мадридский план действий в качестве важного ориентира. Отметив, что Рабочая группа открытого состава по проблемам старения может внести ценный вклад, он указал, что пункт 58 постановляющей части предусматривает изменения ее формата.По его словам, утверждение так называемых рекомендаций, согласованных на межправительственном уровне, преждевременно, если нет консенсуса даже по самым основным вопросам. Этот шаг может парализовать формат обсуждения и поставить под угрозу итоговый документ Рабочей группы. По этим причинам Российская Федерация не присоединяется к этому пункту.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Политика и программы, касающиеся молодежи» (документ A / C.3 / 76 / L.11 / Rev.1).

Представитель Сенегал , представляя текст от имени Казахстана, Кабо-Верде, Португалии и Сенегала, подчеркнул, что проблемы молодежи являются сквозными и затрагивают всех.Важно поощрять участие молодых людей в принятии соответствующих решений для достижения целей в области устойчивого развития. По его словам, в проекте подчеркиваются вопросы бедности, образования, недискриминации и ВИЧ / СПИДа, добавив, что в духе консенсуса несколько положений были объединены.

Представитель Индонезия присоединился к консенсусу, выразив озабоченность отсутствием гибкости в терминологии, продемонстрированной несколькими небольшими делегациями. Он призвал делегации быть более инклюзивными, чтобы преодолеть расходящиеся позиции.

Представитель United States , приветствуя ссылку на повестку дня мира и безопасности, попросил включить молодежь в процесс принятия решений при восстановлении после пандемии COVID ‑ 19. Она прокомментировала пункты 20 бис и 29 и положения о передаче технологии.

Затем Комитет без голосования одобрил проект «L.11 / Rev.1».

Согласно тексту, Ассамблея постановит созвать однодневное пленарное заседание высокого уровня в ходе общих прений на своей восьмидесятой сессии в 2025 году, чтобы отметить тридцатую годовщину Всемирной программы действий, касающейся молодежи.Он обратится к Генеральному секретарю с просьбой представить Ассамблее на ее семьдесят восьмой сессии доклад о прогрессе, достигнутом в реализации связанных с молодежью областей Повестки дня на период до 2030 года.

Признавая, что 49 процентов населения мира моложе 30 лет и только 2,6 процента членов парламента относятся к этой возрастной группе, Ассамблея будет поощрять увеличение представленности молодежи в национальных и местных законодательных органах. Другими словами, он предложит государствам-членам привлечь гражданское общество, в частности молодежные организации, к разработке совместной экологической политики и программ, направленных на противодействие изменению климата и утрате биоразнообразия в развивающихся странах.В то же время он призвал бы государства-члены защищать право на неприкосновенность частной жизни в эпоху цифровых технологий и принимать меры по предотвращению киберпреследования и киберзапугивания.

Представитель Российская Федерация подчеркнул необходимость различать детей и молодежь из-за отсутствия согласованных на международном уровне возрастных стандартов. Он добавил, что доступ к услугам по охране сексуального и репродуктивного здоровья должен предоставляться с согласия родителей.

Представитель Egypt , отметив, что ее страна организовала Всемирную ассамблею молодежи в течение трех лет, высказала оговорки по поводу пункта 13 преамбулы и использования фразы «пересекающиеся формы дискриминации», которая не имеет четкого значения.Она также подчеркнула, что пункты 13, 15 и 19 постановляющей части должны соответствовать культурным и социальным нормам каждой страны.

Представитель Аргентина сказал, что проект резолюции должен включать больше положений о разнообразии, подчеркивая необходимость увеличения международной поддержки для полной реализации возможностей молодежи.

Представитель Malaysia сказал, что проект содержит двусмысленные элементы, касающиеся «различных ситуаций и условий молодых людей» и «множественных и пересекающихся форм дискриминации и насилия», которые несовместимы с позицией Малайзии.Поэтому его делегация не поддерживает пункты 13 и 31 преамбулы и пункт 12 постановляющей части и не признает их согласованным или консенсусным текстом.

Представитель Бахрейн от имени Совета сотрудничества стран Залива заявила, что ее делегация присоединилась к консенсусу, исходя из убежденности в важности этой темы. Однако ссылки на услуги в области сексуального и репродуктивного здоровья должны быть согласованы с культурным, религиозным и национальным законодательством.

Представитель Доминиканской Республики от имени нескольких делегаций подчеркнул важность признания Молодежной стратегии Организации Объединенных Наций на период до 2030 года и ссылок на повестку дня в области мира и безопасности и влияние COVID ‑ 19.Она выразила сожаление по поводу того, что в проекте нет ссылки на доклад Генерального секретаря Наша общая повестка дня , в котором содержится призыв к признанию роли молодых людей во время пандемии.

Представитель Иран сказала, что ее делегация не согласна с положениями пункта 8 постановляющей части о маргинализированных группах.

Представитель Йемен сказала, что в проект включены формулировки, которые противоречат позиции ее делегации.

Представитель Ирак , присоединившись к консенсусу, отказался от ссылки на «множественные и пересекающиеся формы дискриминации» из-за ее двусмысленности и положений пунктов 10, 13, 15 и 16 постановляющей части, а также от ссылок на маргинализацию в пунктах 6 и 29 постановляющей части.

Представитель Ливия сказал, что его делегация поддерживает консенсус, отвергая пункты 10, 12 и 13 постановляющей части, поскольку они содержат язык, который не соответствует национальным и культурным традициям Ливии. Он также высказал оговорки по поводу ссылок на услуги здравоохранения, сексуального и репродуктивного здоровья и противоречивых концепций «пересекающихся форм дискриминации» и маргинализированных групп.

Наблюдатель от Святой Престол выразил разочарование по поводу включения спорных положений о беременности и услугах по охране сексуального и репродуктивного здоровья, подчеркнув центральную роль семьи и роль родителей в обучении своих детей.Он утверждал, что услуги по охране сексуального и репродуктивного здоровья относятся к целостной концепции здоровья, которая не должна включать аборты.

Представитель Алжир выразил сожаление по поводу того, что государства-члены сосредоточили внимание на незначительных разногласиях, таких как язык, и предложил делегациям сосредоточить внимание на том, что их объединяет.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Подготовка к празднованию тридцатой годовщины Международного года семьи» (документ A / C.3/76 / L.18 / Rev.1), что, как отметил Председатель, не имело последствий для бюджета.

Представитель Гвинея , представляя проект от имени Группы 77 и Китая, сказал, что название было изменено, чтобы отразить подготовку к этому знаменательному событию. В нем также признается, что пандемия COVID ‑ 19 способствовала критическому осознанию необходимости более инклюзивной системы защиты семей в уязвимых ситуациях, и, таким образом, побуждает государства-члены и подразделения Организации Объединенных Наций принимать меры для защиты семей от социально-экономических последствий COVID. ‑19, в том числе в виде пособий на расширенную семью и детей.

Представитель Uruguay обратила внимание на гендерное насилие в семье, подчеркнув необходимость защиты женщин и молодых девушек от гендерного насилия. По ее словам, условия и ситуации в семьях часто являются основными причинами дискриминации, добавив, что в проекте особое внимание уделяется различным типам семей.

Представитель United States подтвердил важность семейного разнообразия и выразил обеспокоенность тем, что проект продвигает узкое видение семьи, которое препятствует гендерному равенству и исключает лесбиянок, геев, бисексуалов, транссексуалов, гомосексуалистов и интерсексуалов (ЛГБТКИ).По ее словам, повсюду в мире существуют различные формы семей, но этот факт не был принят в проекте. Организация Объединенных Наций должна быть в состоянии признать реальность того, что в мире существуют различные семейные структуры.

Затем Комитет консенсусом утвердил проект резолюции «L.18 / Rev.1».

Согласно тексту, Ассамблея просит координатора по вопросам семьи в Департаменте по экономическим и социальным вопросам активизировать сотрудничество с региональными комиссиями, фондами и программами, предлагая государствам-членам расширять сотрудничество со всеми соответствующими заинтересованными сторонами в целях содействия семейные вопросы и развивать партнерские отношения.Кроме того, Ассамблея призвала бы государства-члены вкладывать средства в ориентированные на семью политику и программы, которые улучшают взаимодействие между поколениями, такие как организация жизни между поколениями, образование родителей, в том числе для членов семьи, обеспечивающих уход, и поддержку бабушек и дедушек.

Представитель Мексика , объясняя позицию, приветствовала улучшения в проекте, подтвердив, что в обществе произошли изменения, в том числе в роли женщин. Существуют различные формы семьи, часто включая бабушек и дедушек, родителей-одиночек, однополые пары с детьми и пары без детей.Она выразила сожаление, что в проекте не отражены разные формы семьи.

Представитель United Kingdom , объясняя свою позицию, признал влияние COVID ‑ 19 на семьи, нарушение образования и тревожный рост насилия, включая насилие в семье, и подчеркнул необходимость оказания семьям поддержки. С этой целью политика должна быть инклюзивной, и особое внимание следует уделять семьям, находящимся в уязвимом положении.

Представитель Slovenia сказал, что проект включает ряд новых элементов, в том числе о социально-экономических последствиях COVID ‑ 19.По его словам, семьи, находящиеся в уязвимом положении, требуют особого внимания, подчеркнув необходимость положить конец домашнему насилию и вредной практике. Он утверждал, что семьи — это динамические сущности, которые со временем менялись, призывая к гибкой политике и подходам.

Затем Комитет перешел к проекту резолюции «Девочки» (документ A / C.3 / 76 / L.21 / Rev.1), который, по словам Председателя, не имеет последствий для бюджета.

Представитель Малави , выступая от Сообщества по вопросам развития юга Африки (SADC), сказал, что проект был обновлен с ограниченным охватом из-за условий работы.Он направлен на поощрение и защиту прав девочек, выявление проблем, с которыми сталкиваются девочки, живущие в сельских и отдаленных районах, и привлечение внимания к влиянию пандемии на образование, здоровье и питание. Он также призывает государства обеспечить, чтобы девочки были защищены и могли вернуться в школу, как только это станет безопасным.

Представитель Российская Федерация сказал, что благополучие детей является абсолютной ценностью и что следует уделять внимание «традиционной семье».Подчеркнув, что семья имеет жизненно важное значение для развития личности ребенка, он сказал, что основа успеха и расширения прав и возможностей ребенка проистекает из того места, где он воспитывается. Дети, в зависимости от их возраста и способности к развитию, нуждаются в поддержке со стороны тех, кто несет ответственность за детей в соответствии с законом, которые затем должны руководить и поддерживать детей, как это закреплено в государственном законодательстве.

Представитель United States приветствовал более жесткие формулировки о системах здравоохранения и репродуктивном здоровье, а также о девочках, живущих с ВИЧ / СПИДом, в более широком смысле ссылаясь на общее заявление Соединенных Штатов, сделанное 5 ноября.

Затем Комитет без голосования одобрил «L.21 / Rev.1».

Согласно тексту, Ассамблея призывает государства рассмотреть вопрос о подписании и ратификации Конвенции о правах ребенка или присоединении к ней, а также Конвенции Международной организации труда (МОТ) о минимальном возрасте 1973 года (№ 138) и Конвенция 1999 года о наихудших формах детского труда (№ 182). Он призвал бы государства принять меры по преодолению гендерного цифрового разрыва в рамках усилий по расширению прав и возможностей женщин и девочек, особенно живущих в сельских районах.Государствам также будет предложено продвигать образовательные и оздоровительные практики, способствующие формированию культуры, в которой менструация считается здоровой и естественной и в которой девочки не подвергаются стигматизации на этом основании.

Другими словами, Ассамблея признает, что на посещаемость школ девочками может влиять негативное восприятие менструации и отсутствие средств для поддержания безопасной личной гигиены, таких как вода, средства санитарии и гигиены, в школах, отвечающих потребностям девочек.Он призвал бы государства разработать политику, в которой приоритетное внимание уделяется научно точному и соответствующему возрасту всестороннему образованию, соответствующему культурным контекстам, предоставляя девочкам и мальчикам-подросткам, а также молодым женщинам и мужчинам в школе и за ее пределами информацию о сексуальном и репродуктивном здоровье и профилактике ВИЧ. гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин, права человека, физическое, психологическое и пубертатное развитие и власть во взаимоотношениях между женщинами и мужчинами. Кроме того, он настоятельно призывает все государства принять, поддерживать и строго соблюдать законы, направленные на предотвращение и прекращение детских, ранних и принудительных браков, а также законы, касающиеся минимального установленного законом возраста согласия и минимального возраста вступления в брак.

Представитель Словения от имени Европейского союза заявила, что защита прав девочек является приоритетом и одной из важнейших областей Пекинской платформы действий, принятой на четвертой Всемирной конференции по положению женщин в 1995 году. Он приветствовал акцент на доступе к образованию и здравоохранению, включая услуги по охране сексуального и репродуктивного здоровья, а также необходимость противодействия сексуальному и гендерному насилию. Он пояснил, что не все содержание было открыто для переговоров, и некоторые ключевые элементы все еще необходимо обновить, отметив, что пункт 11 постановляющей части не отражает национальный консенсус, который учитывает наилучшие интересы ребенка.

Представитель Гватемала в общем заявлении заявила, что в конституции ее страны отмечается, что государства организуют защиту людей, от зачатия до семьи, в качестве общих интересов. Что касается термина «услуги в области сексуального и репродуктивного здоровья», она сказала, что Гватемала отказывается от элементов, противоречащих национальному законодательству.

Представитель Ливия приветствовал проект резолюции и его одобрение консенсусом, одновременно выразив обеспокоенность по поводу некоторых использованных спорных терминов, таких как в пункте 23 фраза «охрана сексуального и репродуктивного здоровья».Это вопрос, который регулируется национальным законодательством и зависит от культурных и религиозных обычаев в каждой общине.

Представитель Бахрейн , выступая от имени Совета сотрудничества стран Персидского залива, пояснил, что ссылки на «сексуальное и репродуктивное здоровье» и «услуги в области сексуального и репродуктивного здоровья» следует толковать таким образом, чтобы это соответствовало национальному законодательству, а также культурным и культурным особенностям. религиозная специфика стран.

Представитель United Kingdom выразил поддержку инклюзивной формулировке, касающейся полного участия девочек в принятии решений, которые на них влияют, а также полного расширения прав и возможностей женщин и девочек.Из-за условий работы Комитета во время пандемии некоторые части текста были закрыты для переговоров. Пункты, включающие ключевые концепции и формулировки, которые срочно нуждались в пересмотре в 2019 году, по-прежнему нуждаются в обновлении, особенно пункт 15, посвященный половому воспитанию.

Представитель , Иран , присоединившись к консенсусу, отметила понимание ее делегации, что пункт 35 постановляющей части должен применяться в рамках национальных законов и правил и учитывать социальные и религиозные вопросы.Он не поддерживает формулировку пункта 9 постановляющей части о маргинализированных лицах и, следовательно, не поддерживает этот пункт.

Представитель Сенегал сказал, что его делегация присоединяется к консенсусу, но не согласна с терминологией «сексуальное и репродуктивное здоровье» во всем документе. У Сенегала также есть оговорки по пункту 9 постановляющей части, касающемуся включения гендерной проблематики в образование.

Представитель Тунис повторил, что «люди на земле» не являются однородной группой.Подход Комитета должен быть амбициозным и затрагивать всех. Такие понятия, как «сексуальные и репродуктивные права» и «множественные и пересекающиеся формы дискриминации», давно стали общепринятыми. Они стоят во всех принятых сегодня проектах постановлений. Тунис будет поддерживать согласованные формулировки и «сопротивляться отпору», чтобы работать за полное равенство женщин и девочек.

Наблюдатель от Святой Престол высоко оценил акцент на качественном образовании для девочек, а также упор на прекращение детских, ранних и принудительных браков.Как организатор диалогов на высоком уровне в ноябре 2020 года, направленных на ускорение распространения детских лекарств от туберкулеза и ВИЧ, он сказал, что Святой Престол приветствует приглашение государств продвигать работу в этой области. Что касается просвещения по вопросам сексуального и репродуктивного здоровья, он подчеркнул приоритетные права родителей на образование своих детей, заявив, что Святой Престол не рассматривает аборт как измерение сексуальных и репродуктивных прав, и, кроме того, отмечает, что гендер основан на биологических правах. сексуальная идентичность и различие.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Глобальный призыв к конкретным действиям по ликвидации расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости и всестороннему осуществлению Дурбанской декларации и Программы действий и последующих мер» (документ A /C.3/76/L.61/Rev.1).

Представитель Гвинеи , представляя проект от имени Группы 77 и Китая, сказал, что текст является важным инструментом в борьбе против расовой, этнической и другой дискриминации.«Расовая дискриминация не в прошлом, — сказал он. «Это постоянная проблема прав человека». Он подчеркнул необходимость достижения расового равенства и справедливости.

Представитель Израиль сказал, что его делегация попросила провести голосование, напомнив, что 8 сентября 2001 года страны со всего мира собрались в Дурбане для борьбы с расизмом. Тем не менее, небольшое количество стран использовали конференцию как политическую возможность, чтобы демонизировать и опорочить Израиль, и с тех пор использовали Дурбанскую декларацию как политический инструмент.У Израиля не было другого выбора, кроме как отказаться от участия в конференции в Дурбане. Он подчеркнул, что она не рассматривает Дурбанскую декларацию и Программу действий как путь вперед.

Представитель Уругвай , проголосовав за текст, отмежевался от пункта 10 преамбулы и пункта 24 постановляющей части, а также от празднования Дурбанской декларации в Нью-Йорке.

Представитель United States напомнила, что ее делегация поддерживает создание Постоянного форума лиц африканского происхождения, добавив, что Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации обеспечивает комплексную защиту от всех форм расовой дискриминации. .Она выразила глубокую озабоченность по поводу высказываний, пропагандирующих расовую ненависть, особенно когда они приводят к подстрекательству к насилию.

Она сказала, что лучшее противоядие от оскорбительных высказываний — это сочетание надежной правовой защиты от преступлений на почве ненависти, активной работы правительства с расовыми и религиозными меньшинствами и решительной защиты свободы выражения мнений в Интернете и офлайн. По ее словам, Соединенные Штаты не могут поддержать текст, поскольку он не нацелен на борьбу с расизмом, ксенофобией и связанной с ними нетерпимостью.Среди его озабоченностей — одобрение проектом Дурбанской декларации и Программы действий, итоги Конференции по обзору Дурбанского процесса и одобрение чрезмерно широких ограничений на свободу слова и выражения мнений.

Она сказала, что Соединенные Штаты отвергают любые попытки ускорить выполнение Дурбанской декларации и Программы действий, подчеркнув, что проект резолюции служит средством, которое только продлевает разногласия. Он не может согласиться с призывом проекта рассмотреть вопрос о снятии оговорок к статье 4 Конвенции Организации Объединенных Наций о ликвидации всех форм расовой дискриминации.Она также отвергла его призыв к бывшим колониальным державам предоставить компенсацию в соответствии с Дурбанской декларацией и Программой действий.

Представитель Япония выразил сожаление по поводу отсутствия прозрачности в процессе и консультациях, попросив Секретариат соблюдать правила, касающиеся последствий для бюджета.

Затем Комитет одобрил проект резолюции «L.61 / Rev.1» путем заносимого в отчет о заседании голосования 125 голосами против 17 при 35 воздержавшихся.

Текст содержит различные положения, касающиеся: Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Международное десятилетие лиц африканского происхождения; Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека; Группа независимых видных экспертов по осуществлению Дурбанской декларации и Программы действий; целевой фонд Программы Десятилетия действий по борьбе против расизма и расовой дискриминации; Специального докладчика по современным формам расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости; празднование двадцатой годовщины принятия Дурбанской декларации и Программы действий; и для последующих действий и мероприятий по осуществлению.

Среди них Ассамблея призывает государства, которые еще не сделали этого, присоединиться к Международной конвенции и / или ратифицировать ее, а государства-участники — рассмотреть вопрос о том, чтобы сделать заявление в соответствии со статьей 14, снять оговорки к статье 4 и снять все сделанные оговорки. несовместимо с Международной конвенцией. Он также настоятельно призывает правительства, межправительственные и неправительственные организации и отдельных лиц, а также доноров вносить взносы в целевой фонд.

Представитель Словении от имени Европейского Союза и других делегаций заявил, что блок полностью привержен делу прекращения расовой дискриминации и других форм нетерпимости. С расизмом необходимо бороться комплексно с помощью соответствующих национальных, региональных и международных мер. Он хотел бы, чтобы процесс позволил достичь более широкого компромисса по тексту. Было сделано несколько предложений в поисках компромисса. «Необходим консенсус, чтобы сосредоточиться на выполнении резолюции», — сказал он.

Выразив сожаление по поводу того, что ни одно из его предложений не было учтено и, таким образом, что проект «не приближает нас к столь необходимому консенсусу», он сказал, что языковые предложения блока по устранению стереотипов, присвоенной идентичности и другим важным концепциям также не были взят на борт. Ни проект резолюции, ни процесс консультаций не приблизили Комитет к консенсусу. Таким образом, Европейский Союз не может поддержать текст.

Представитель Соединенное Королевство заявила, что ее страна полностью привержена делу прекращения расизма и связанной с ним нетерпимости.Хотя она разделяет озабоченность соавторов тем, что предстоит пройти долгий путь, чтобы положить конец расизму, она выразила сожаление в связи с нежеланием соавторов обсудить хорошо известные опасения по поводу содержания проекта. Соединенное Королевство не согласно с многочисленными ссылками на Дурбанскую конференцию, учитывая явный антисемитизм внутри и вокруг форума неправительственных организаций на полях той Конференции 2001 года, а также отвратительную риторику, услышанную на Обзорной конференции 2009 года. Он не может принимать такие ссылки в проекте.Кроме того, проект служит средством продления разногласий, пропагандируемых на конференции в Дурбане. Напомнив, что Соединенное Королевство не присутствовало на торжественном мероприятии, посвященном Третьей Всемирной конференции по борьбе против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости, и что примерно 40 государств приняли аналогичные решения, она сказала: «Мы должны спросить себя, почему так много государств остались прочь.» Организация Объединенных Наций преуменьшила значение бедствия антисемитизма, и «с этим нужно положить конец», — сказала она. Поэтому Великобритания проголосовала против проекта.

Представитель New Zealand выразил надежду на всеобъемлющий подход к обсуждению расизма в Организации Объединенных Наций. Новая Зеландия поддерживает инклюзивный диалог, в частности, подтверждая Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Представитель Ямайка приветствовал включение пункта 13 постановляющей части, призывающего государства к отправлению репаративного правосудия, способствующего признанию достоинства пострадавших государств.Это еще одна веха в глобальном прогрессе на пути к искоренению расовой дискриминации после создания Постоянного форума лиц африканского происхождения и празднования двадцатой годовщины Дурбанской декларации и Программы действий. Более того, в Организации Объединенных Наций усиливается стремление к улучшению жизни лиц африканского происхождения, что является ступенькой на пути к еще большим действиям, которые необходимо предпринять для достижения возмещения ущерба. Ямайка будет стремиться содействовать международному признанию этого императива в Организации Объединенных Наций и на других форумах.Она с нетерпением ожидает возможности пообщаться с другими, в том числе с теми, кто проголосовал против и воздержался от голосования сегодня, по вопросу о возмещении ущерба.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Субрегиональный центр по правам человека и демократии в Центральной Африке» (документ A / C.3 / 76 / L.32), который, как отметил Председатель, не имеет последствий для бюджета по программам.

Представитель Cameroon , представляя текст, сказал, что он отражает влияние пандемии COVID ‑ 19 и кризиса ликвидности Секретариата на деятельность Субрегионального центра по правам человека и демократии в Центральной Африке.Он настоятельно призывает Центр укреплять сотрудничество и развивать отношения с субрегиональными структурами и организациями, включая миротворческие миссии, действующие в субрегионе. Он также призывает Центр соблюдать все права человека, экономические, социальные и политические права и вновь обращается с просьбой о дополнительных ресурсах для более быстрого достижения целей в области устойчивого развития в Центральной Африке.

Затем Комитет консенсусом принял проект резолюции «L.32».

Согласно своим условиям Ассамблея призывает Центр учитывать запрошенные потребности стран субрегиона при реализации стратегических тематических приоритетов Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека.Он призвал бы Центр укреплять свое сотрудничество с Африканским союзом, Экономическим сообществом центральноафриканских государств, Региональным отделением Организации Объединенных Наций для Центральной Африки и страновыми группами Организации Объединенных Наций, а также с миротворческими миссиями в субрегионе. Кроме того, Ассамблея обратится к Генеральному секретарю и Верховному комиссару с просьбой предоставить дополнительные средства и людские ресурсы, чтобы позволить Центру быстрее достичь целей в области устойчивого развития в Центральной Африке.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Защита мигрантов» (документ A / C.3 / 76 / L.52 / Rev.1).

Представитель Мексика охарактеризовал мигрантов как героев пандемии, помогающих экономике. Он призвал международное сообщество работать со странами происхождения, транзита или возвращения, подчеркнув, что мигрантам должен быть предоставлен доступ к медицинскому обслуживанию и руководству по COVID ‑ 19 без какой-либо дискриминации.

Затем Комитет одобрил проект резолюции «L.52 / Rev.1 »без голосования.

В своей формулировке Ассамблея выразит свою озабоченность воздействием финансовых и экономических кризисов, а также стихийных бедствий и последствий климатических явлений на международную миграцию, призвав правительства бороться с дискриминационным обращением с мигрантами. Он призвал бы государства уважать права человека и неотъемлемое достоинство мигрантов, положить конец произвольным арестам и задержаниям и, принимая во внимание Нью-Йоркскую декларацию о беженцах и мигрантах, пересмотреть политику, которая лишает мигрантов возможности в полной мере пользоваться своими правами.

Другими словами, он побуждал бы государства принимать меры по достижению согласованности политики в области миграции на национальном, региональном и международном уровнях путем обеспечения согласованной политики защиты детей через границы, которая полностью соответствует международному праву прав человека, а также к сотрудничеству. эффективно защищать свидетелей в случаях незаконного ввоза мигрантов и жертв торговли людьми. Он призвал бы государства бороться со всеми формами дискриминации, насилия, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости по отношению ко всем мигрантам, одновременно признавая необходимость содействовать открытому и основанному на фактах общественному обсуждению миграции и мигрантов в партнерстве со всеми сторонами общество.

Представитель Slovenia от имени Европейского союза приветствовал новые ссылки, чтобы никого не оставить без внимания, одновременно подтвердив приверженность блока принципам прав человека для мигрантов. Однако он выразил сожаление, что законопроект не препятствует использованию мигрантов в политических целях, призвав белорусский «режим» прекратить свои действия.

Представитель Сальвадор от имени Аргентины, Бангладеш, Парагвая и других делегаций подтвердил, что все мигранты — люди, которых необходимо защищать, подчеркнув, что они в непропорционально большой степени пострадали от COVID ‑ 19.Им должен быть предоставлен равный доступ к вакцинам. Она обратила внимание на пункт 9 преамбулы, который противоречит цели проекта резолюции и подрывает осуществление прав человека мигрантов.

Представитель Ливия , отметив, что его делегация присоединилась к консенсусу по тексту, подчеркнул, что Ливия не поддерживает Глобальный договор о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции. Поэтому он отклоняет пункт 11 постановляющей части.

Представитель Чили выразил оговорки в отношении надлежащего управления мигрантами, сославшись на недавние события в его стране.

Представитель Алжир подчеркнула, что ее страна применяет права человека недискриминационным образом как к своим гражданам, так и к негражданам. Она приветствовала признание того, что каждое государство имеет право управлять своей миграционной политикой, одновременно высказав оговорки по поводу включения Глобального договора о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции, который ее делегация не считает применимым.

Представитель Венгрия подчеркнул, что все государства имеют право определять свою миграционную политику.По ее словам, вместо того, чтобы способствовать миграции, международные усилия должны устранять корни миграции, отмежевываясь от ссылок на Глобальный договор о безопасной, упорядоченной и регулярной миграции.

Представитель Российская Федерация сказал, что его делегация присоединилась к консенсусу, подчеркнув необходимость защиты прав мигрантов. Выразив уверенность в том, что консультации и диалоги — это лучший подход к защите мигрантов, а не вооруженные конфликты, он подчеркнул, что необходимо облегчить доступ к журналистам и гражданскому обществу, чтобы они могли открыто раскрыть реальность международному сообществу.

Представитель Эритрея , подчеркнув важность проекта резолюции, призвал к скоординированным международным усилиям, добавив, что всем эритрейцам должно быть предоставлено безопасное и достойное возвращение в свою страну.

Представитель United States сказал, что государства несут ответственность за поддержание или ограничение доступа на свою территорию, добавив, что Соединенные Штаты не поддерживают международные решения проблемы миграции, предпочитая вместо этого двусторонние механизмы.

Наблюдатель от Святой Престол процитировал новые положения о правах мигрантов, приветствуя включение всех мигрантов в вакцины против COVID ‑ 19. По его словам, все мигранты заслуживают достойного обращения на протяжении всего пути, назвав проект «возможностью» для государств работать вместе над продвижением своих прав. Новые формулировки проекта резолюции не следует понимать как ограниченные национальным законодательством.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Укрепление программы Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия, в частности ее потенциала в области технического сотрудничества» (документ A / C.3/76 / L.9 / Rev.1).

Представитель Италия , представляя текст, сказал, что проект является результатом девяти раундов неофициальных консультаций, в которых активно участвовали многие делегации. Он основан на резолюции 2020 года и включает новые разработки в области многонационального сотрудничества. Учитывая его важность и масштаб, его следует рассматривать как единое целое. Текст также предлагает Председателю Генеральной Ассамблеи организовать дискуссию на высоком уровне по вопросам молодежи и предупреждения преступности.Он также отмечает, что государства расходятся во взглядах на упоминания в тексте использования информационных и коммуникационных технологий в преступных целях.

Представитель Мексика сказал, что после проведения открытых консультаций он спросил, почему молчание было прервано государством, производящим оружие. По его словам, эта одна делегация использовала «неудачную тактику против многосторонности для продвижения интересов своей оружейной промышленности», подчеркнув, что необходимо обратить внимание на коммерческую отрасль и незаконную практику некоторых производителей.Все делегации, кроме одной, участвовали в диалоге по этому проекту. По этой причине он поблагодарил те страны, у которых есть оружейная промышленность, и которые «все еще готовы смотреть на реальность».

Представитель United Kingdom подчеркнул твердую приверженность его страны делу предупреждения преступности и ее удовлетворение прогрессом, достигнутым в работе над проектом резолюции. По его словам, киберпреступность представляет собой растущую угрозу, выразив разочарование тем, что некоторые государства подорвали значение этого, сосредоточив внимание на своих национальных прерогативах, а не на преступниках.Необходима прочная правовая база для противодействия растущей угрозе, исходящей от этого преступления.

Затем Комитет без голосования одобрил «L.9 / Rev.1».

Согласно тексту, Ассамблея будет просить Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности (ЮНОДК) продолжать оказывать государствам-членам техническую помощь по запросу, в том числе в области международного сотрудничества по уголовным делам, в целях укрепления верховенства закона. принимая во внимание работу, проделанную другими подразделениями Организации Объединенных Наций.Это побудило бы государства-члены поощрять добросовестность, честность и ответственность практикующих специалистов в области уголовного правосудия посредством специализированной и соответствующей подготовки и применения кодексов или стандартов поведения.

Другими словами, Ассамблея призывает государства-члены укреплять сотрудничество на международном, региональном, субрегиональном и двустороннем уровнях для противодействия угрозе, исходящей от иностранных боевиков-террористов, а также призывает государства активизировать свои усилия по борьбе с киберпреступностью и преступным использованием информации. и коммуникационные технологии, а также для расширения сотрудничества с использованием электронных доказательств.Среди других положений Ассамблея также предложит государствам-членам ратифицировать Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и Протоколы и Единую конвенцию о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными Протоколом 1972 года, или присоединиться к ним.

Представитель Российская Федерация присоединился к консенсусу по проекту, обратив внимание на ряд недостатков в документе и призвав отказаться от некоторых устаревших понятий, которые в нем содержатся.Он отметил широкое использование термина «киберпреступность», а не «использование ИКТ в преступных целях», который охватывает преступления, связанные с компьютерами, а также общеуголовные преступления, в которых компьютеры используются как один из элементов. В 2022 году его делегация продолжит работу по обновлению терминологии, используемой в утвержденном сегодня проекте.

Представитель Ирана не присоединился к пункту 49 постановляющей части проекта резолюции.

Представитель China сказал, что соответствующие формулировки, касающиеся киберпреступности в текущем проекте резолюции, должны быть обновлены, добавив, что текст не отражает последний консенсус государств-членов по этому вопросу.Китай призывает все стороны конструктивно участвовать в консультациях.

Представитель Australia охарактеризовал киберпреступность как постоянно развивающуюся угрозу, которая беспокоит все государства. Она выразила разочарование в связи с тем, что при обсуждении этого текста некоторые государства решили продвигать свои национальные повестки дня, отойдя от основанной на консенсусе терминологии, которая получила широкое признание в международном сообществе.

Затем Комитет обратился к проекту резолюции, озаглавленному «Права человека на безопасную питьевую воду и санитарию» (документ A / C.3/76 / L.56 / Rev.1).

Представитель Германия , представляя проект резолюции от имени Испании и своей страны, сказала, что пункт 9 постановляющей части призывает государства-члены добиться устойчивого восстановления после пандемии COVID ‑ 19, реализовать права на безопасную питьевую воду и санитарию и обеспечить к 2030 году доступ к мытью рук и средствам гигиены. Большой интерес к правам на безопасную питьевую воду и санитарию отражает то значение, которое все государства-члены придают праву на жизнь и человеческое достоинство.Отметив, что пандемия продемонстрировала важность этих прав для предотвращения распространения инфекций, она также указала на необходимость ускорения действий, связанных с климатом, в том числе с помощью систем водоснабжения и санитарии.

Представитель United Kingdom сказал, что достижение доступа к воде и санитарии к 2030 году способствует достижению других целей в области устойчивого развития, таких как гендерное равенство и искоренение бедности.

Проект постановления «Л.56 / Rev.1 »был одобрен консенсусом.

В своих условиях Ассамблея вновь подтверждает, что права человека на безопасную питьевую воду и санитарию имеют важное значение для полного осуществления права на жизнь и всех прав человека. Он призвал бы государства-члены уделять первоочередное внимание обеспечению безопасной питьевой водой и услугами санитарии, доступным для всех, включая лиц, находящихся в уязвимом положении, а также в густонаселенных, бедных и сельских районах. Чтобы добиться устойчивого восстановления после пандемии, он призвал бы государства-члены реализовать права на безопасную питьевую воду и санитарию, а также обеспечить доступ к мытью рук и гигиене.

В частности, Ассамблея призывает государства обеспечить доступ к безопасной и доступной по цене питьевой воде и адекватным, равным средствам санитарии и гигиены для всех женщин и девочек, а также к обеспечению гигиены во время менструации, в том числе к средствам и услугам гигиены в государственном и частном секторе. пробелы. Им также будет предложено решить проблему широко распространенной стигмы и стыда, связанных с менструацией и менструальной гигиеной, путем пропаганды образовательных и оздоровительных практик в школах и за их пределами в качестве способа развития культуры, в которой менструация считается здоровой и естественной.

Представитель Ливия сказал, что его делегация признает ценность «L.56 / Rev.1» и, хотя она присоединилась к консенсусу, у нее есть оговорки относительно упоминания сексуальных и репродуктивных прав в пункте 22, поскольку эта ссылка не соответствуют национальному законодательству Ливии. «Законодательство по этим вопросам зависит от каждого государства, в котором принимаются соответствующие решения», — сказал он.

Представитель Эфиопия сказал, что «вода — это жизнь» и один из ресурсов, которому изменение климата больше всего угрожает.Проект резолюции имеет первостепенное значение, и в его содержании не должно быть никаких спорных элементов, включая вопрос о трансграничных водных ресурсах.

Представитель Аргентина сказала, что ее страна поддерживает прогрессивное развитие международного права и прав человека как фундаментальной основы ее правовой системы. Обеспечение безопасной питьевой воды — одна из основных обязанностей государств. Аргентина присоединилась к консенсусу по этой резолюции, отметив при этом суверенное право государств на свои природные ресурсы.

Представитель Бахрейн от имени группы стран заявила, что, хотя ее страна поддерживает содержание проекта резолюции, права на услуги в области сексуального и репродуктивного здоровья в пункте 22 следует оставить на усмотрение национального законодательства и религиозной политики страны. Бахрейн.

Представитель Иран сказал, что право человека на безопасную питьевую воду является составной частью права на достаточный уровень жизни. Но он не поддерживает пункт 5a постановляющей части, в котором говорится о лицах, маргинализированных по признаку пола, что не является согласованным языком Организации Объединенных Наций.

Представитель Сенегал сказал, что его делегация согласна с консенсусом и придает большое значение вопросу доступа к воде.

Представитель United States сказала, что ее страна осознает проблемы обеспечения доступа к воде и санитарии. Он присоединяется к консенсусу при понимании того, что ссылки в тексте на права человека на воду и санитарию не изменяют существующее международное право.

Представитель Святой Престол приветствовал акцент на необходимости надежного и безопасного доступа к воде и санитарии для женщин и девочек, а также тех, кто живет в лагерях беженцев.Однако он выразил разочарование по поводу включения спорной терминологии, несмотря на возражения его делегации. Святой Престол считает услуги по охране сексуального и репродуктивного здоровья применимыми к целостному взгляду и не рассматривает доступ к абортам как аспект этих условий. «Термин« пол »основан на биологической сексуальной идентичности и различиях», — сказал он.

Затем Комитет перешел к проекту резолюции, озаглавленному «Осуществление Конвенции о правах инвалидов и Факультативного протокола к ней: участие» (документ A / C.3/76 / L.53 / Rev.1), который, как отметил Председатель, не имеет последствий для бюджета по программам.

Представитель New Zealand , представляя проект от имени Мексики и своей страны, подчеркнул важность обеспечения соблюдения прав всех людей с ограниченными возможностями. Отметив, что в проекте основное внимание уделяется теме участия и принятия решений, он продолжил описание важности доступности и занятости для выполнения международных обязательств, а также уменьшения препятствий, с которыми сталкиваются инвалиды в достижении равенства для всех.Приветствуя новую формулировку проекта о пандемии, он подтвердил обязательство устранить непропорциональное воздействие COVID ‑ 19.

Представитель Российская Федерация сказал, что инвалиды часто оказываются в трудных жизненных ситуациях, что требует дополнительных усилий для поддержки необходимого уровня помощи. Поэтому Российская Федерация поддерживает принятие проекта. Однако включение измененной формулировки, основанной на положениях Конвенции о правах инвалидов, не может рассматриваться как изменение обязательств, взятых на себя государствами при ратификации Конвенции.

Затем Комитет консенсусом утвердил проект резолюции «L.53 / Rev.1».

Согласно своим условиям, Ассамблея будет просить учреждения и организации системы Организации Объединенных Наций активизировать усилия по распространению доступной информации о Конвенции и Факультативном протоколе и оказывать государствам-участникам помощь в выполнении их обязательств. Он примет к сведению аналитическую записку Генерального секретаря о мерах реагирования на COVID-19 с учетом инвалидности и восстановлении, опубликованную в мае 2020 года, в которой государствам предлагается поставить людей с ограниченными возможностями в центр мер реагирования, запрещая любые формы дискриминации.Другими словами, Ассамблея настоятельно призывает государства принять меры по устранению пересекающихся форм дискриминации в отношении женщин и девочек-инвалидов путем отмены дискриминационных законов и политики и принятия мер по устранению препятствий, с которыми они сталкиваются при доступе к физическому, социальному, экономическому и материальному благополучию. культурная среда, транспорт, здравоохранение и образование, а также информация и связь.

Представитель Egypt , выступая по мотивам голосования после голосования, высказал оговорки в отношении формулировок, используемых в пункте 15 преамбулы и пунктах 10 и 26 постановляющей части.

Представитель Ирак отказался от ссылок на «множественные и пересекающиеся формы дискриминации» в пункте 15 преамбулы и пунктах 10 и 26 постановляющей части из-за отсутствия конкретных определений. Она призвала к более всеобъемлющей терминологии.

Представитель United States приветствовал ссылки на правозащитный подход к инвалидности и высказывания о «множественных и пересекающихся формах дискриминации». Она выразила сожаление по поводу того, что в проекте нет резких формулировок о продвижении прав человека женщин и девочек с ограниченными возможностями.

Представитель Аргентина согласился с тем, что в тексте есть положительные элементы для укрепления прав людей с ограниченными возможностями, приветствуя правозащитный подход к гендерным вопросам и подчеркивая важность обращения к женщинам и девочкам с ограниченными возможностями в различных ситуациях, которые сталкиваются с множественными формами дискриминация.

Представитель Malaysia сказал, что крайне важно обеспечить непрерывность различных форм социального обеспечения для людей с ограниченными возможностями, выразив обеспокоенность по поводу терминологии, которая не является согласованным языком.Он отказался от ссылок на «множественные и пересекающиеся формы дискриминации».

Представитель Иран , ссылаясь на закон 2018 года о защите прав людей с ограниченными возможностями, сказал, что Иран не принимает ссылки на «множественные и пересекающиеся формы дискриминации», поскольку это не согласованная формулировка.

Наблюдатель от Святого Престола приветствовал ссылку в проекте на непропорциональное воздействие COVID-19 на людей с ограниченными возможностями и призвал к его включению наравне с другими в решения, связанные с реагированием на COVID-19 и выздоровлением.Проект также направлен на обеспечение доступа людей с ограниченными возможностями к медицинскому обслуживанию.

Затем Комитет рассмотрел проект резолюции, озаглавленный «Противодействие дезинформации в целях поощрения и защиты прав человека и основных свобод» (документ A / C.3 / 76 / L.7 / Rev.1), который, как отметил Председатель, содержит программу последствия для бюджета (документ A / C.3 / 76/166).

Представитель Пакистан , представляя текст, сказал, что его страна привержена борьбе с вирусом дезинформации всеми возможными средствами.Пропаганда была инструментом государства с незапамятных времен, но большую ложь всегда можно было распознать. Однако сегодня технологии предоставляют распространителям дезинформации возможность искажать правду и ложь способами, которые не поддаются даже тщательному изучению. Отметив, что мир страдает от дезинформации, которая усугубляет разжигание ненависти, ксенофобию, исламофобию и связанную с ними нетерпимость, он сказал, что в проекте подчеркивается негативное влияние быстрого распространения дезинформации на права человека. Он заявил, что свобода выражения мнений — это не только право, но и общая ответственность.

Затем Комитет принял «L.7 / Rev.1» без голосования.

В соответствии с условиями Генеральная Ассамблея призывает государства-члены и все соответствующие стороны содействовать вовлечению и единству в ответ на пандемию COVID ‑ 19, а также предотвращать, высказываться и принимать решительные меры против дезинформации, расизма, ксенофобии, языка ненависти, насилие, дискриминация, в том числе по возрасту, и стигматизация. Это побудит компании, работающие в социальных сетях, пересмотреть свои бизнес-модели и убедиться, что их операции, методы сбора и обработки данных соответствуют международным стандартам в области прав человека, а также провести оценку воздействия на права человека в своих продуктах, особенно в отношении роли алгоритмов и систем ранжирования. в усилении дезинформации или дезинформации.

Представитель Slovenia , выступая от Европейского Союза, сказал, что необходимо иметь текст, который фокусируется на дезинформации в рамках международного права прав человека. Предложения, выдвинутые Европейским союзом, были направлены на борьбу с дезинформацией и проведение различия между этим и другими проблемами, такими как свобода религии и убеждений. Отметив, что некоторые опасения были учтены, а другие нет, он выразил сожаление в связи с тем, что в восьмом пункте преамбулы не упоминается позитивная роль свободы информации для демократии.Тем не менее, Европейский союз присоединился к консенсусу по тексту.

Представитель Российская Федерация приветствовал одобрение законопроекта, поскольку распространению дезинформации в СМИ способствует Интернет, а социальные сети широко используются для распространения подстрекательства к ненависти и насилию по расовому, национальному и этническому признакам. источник. Между тем глобальные компании, занимающиеся информационными технологиями, не спешат сдерживаться своими обязательствами перед государствами и обществом.Масштаб проблемы требует усилий всех государств, гражданского общества и индустрии информационных технологий по борьбе с дезинформацией в Интернете.

Представитель Япония сказал, что его страна привержена свободе выражения мнений, добавив, что пандемия представляет собой проблему дезинформации. Хотя Япония присоединилась к консенсусу, он выразил сожаление по поводу отсутствия транспарентности в процессе переговоров и последствий проекта для бюджета по программам. Государствам-членам вовремя не сообщили о последствиях.Он сказал, что любые дополнительные расходы следует обсудить в ходе консультаций, попросив Секретариат полностью учитывать этот момент.

Представитель Мексика сказал, что, хотя его делегация присоединилась к консенсусу, он предпочел бы больше возможностей для рассмотрения всех элементов, содержащихся в проекте, учитывая, что это новый проект резолюции.

Представитель Canada сказал, что его страна поддерживает идею противодействия дезинформации фактической информацией при соблюдении прав человека, включая свободу выражения мнения.Сильная демократия зависит от доступа к разнообразным и надежным источникам информации, чтобы общественность могла принимать обоснованные решения. По его словам, Канада поддерживает свободу слова, особенно для женщин и девочек, отметив, что в 2022 году она является членом и будет возглавлять коалицию Freedom Online Coalition, которая занимается защитой прав человека в Интернете.

Представитель United States сказал, что в своих усилиях по борьбе с дезинформацией государства должны соблюдать свои международные обязательства в области прав человека, особенно свободы информации.Особое внимание следует уделять влиянию дезинформации на уязвимые слои населения, особенно на женщин и девочек.

Представитель United Kingdom сказала, что ее страна обеспокоена тем, как фабрикация и манипулирование контентом используются для поляризации общества. Нельзя забывать о важности свободы выражения мнения. Соединенное Королевство присоединилось к консенсусу, поскольку это «одноразовый» проект резолюции. Однако, по ее словам, текст не учитывает и не отражает различные точки зрения.

Представитель Australia , выступая от имени группы стран, сказал, что необходимо более широкое международное сотрудничество для борьбы с дезинформацией. Она подчеркнула важность уважения прав человека, особенно свободы выражения и мнения. Учитывая, что этот проект резолюции был представлен в Третьем комитете, он должен быть сбалансированным и сосредоточенным на борьбе с дезинформацией в рамках права прав человека. Хотя ее делегация присоединилась к консенсусу, внесение проекта на рассмотрение было преждевременным.Должно было быть время для второго чтения открытых консультаций.

Представитель Eritrea сказал, что на Африканском Роге дезинформация разжигает конфликт. По ее словам, она приветствовала, что в тексте рассматриваются соответствующие вопросы, вызывающие озабоченность, и подчеркивается четкая связь между дезинформацией, языком ненависти и насилием. В проекте резолюции отмечается, что право на свободу выражения мнений предполагает особые обязанности и ответственность.

Представитель Israel сказал, что, поскольку многие проблемы его страны были учтены в окончательном проекте, Израиль может присоединиться к консенсусу.Однако процесс ведения переговоров оставлял желать лучшего с точки зрения инклюзивности и прозрачности.

Наблюдатель от Святой Престол сказал, что, хотя дезинформация была давней проблемой, появление более широкого доступа к социальным сетям требует новой осведомленности и мер. Проект резолюции и его тема связаны с дискриминацией, свободой выражения мнений, частной жизнью и языком вражды. Эти вопросы и их связи являются предметом постоянных обсуждений и разногласий между государствами.По его словам, существует досадное отсутствие понимания широких вопросов, стоящих на столе, таких как право на свободу выражения мнений, свободу собраний и ассоциаций и право на неприкосновенность частной жизни, которые все связаны с осуществлением свободы религии или убеждений. .

Право на ответ

Представитель Беларусь в порядке осуществления права на ответ указал на историю Европейского Союза и подчеркнул, что государства-члены используют мигрантов в своих политических целях и фабрикуют ложь о том, что происходит на границе.По его словам, Беларусь отреагировала на этот «спланированный кризис» открыто и продолжила контакты со всеми структурами Организации Объединенных Наций, в частности, Управлением Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН), Международной организацией по миграции (МОМ). и Белорусский Красный Крест.

Кроме того, Беларусь предоставила доступ средствам массовой информации и неправительственным организациям и изучила варианты организации миграции, сказал он, добавив, что ее соседи хорошо осведомлены о том, кто истинные организаторы этих миграционных потоков.Тем не менее, они хранят молчание, поскольку раскрытие этой информации опровергнет их рассказ. Он обвинил граждан Польши и Литвы в том, что они стоят за миграционными потоками, отметив, что в 2020 году Европейский Союз принял 500000 мигрантов, а теперь — внезапно — поток из 3000 мигрантов превратился в проблему, требующую чрезвычайного положения государства, развертывания войск и жестокого обращения. детей и беременных.

Брифинг для прессы — 15 ноября 2021 г.

2:19 с.м. EST

MR ЦЕНА: Добрый день всем. Счастливый понедельник.

ВОПРОС: Здравствуйте.

MR ЦЕНА: Несколько вещей вверху, а затем с радостью ответим на ваши вопросы. Сегодня я присоединяюсь к госсекретарю Блинкену и остальной части страны и приветствую освобождение американского журналиста Дэниела Фенстера из тюрьмы в Бирме, где он незаконно содержался под стражей почти шесть месяцев. Мы воздаем должное и благодарим посла Тома Вайду и его команду в посольстве США в Рангуне, специального посланника президента по делам заложников Роджера Карстенса, опыт консульских дел и преданных делу партнеров, включая губернатора Билла Ричардсона, которые помогли облегчить освобождение Дэнни.

Должностные лица США кратко встретились с Дэнни после его освобождения, и посол Карстенс присоединится к губернатору Ричардсону в аэропорту, чтобы встретить Дэнни, когда его рейс приземлится в Соединенных Штатах.

Мы чрезвычайно благодарны за то, что Дэнни скоро воссоединится со своей семьей, поскольку мы продолжаем призывать к освобождению других, которые по-прежнему несправедливо заключены в тюрьму в Бирме.

Далее, Япония и Республика Корея являются двумя ближайшими союзниками Соединенных Штатов, и наше сотрудничество имеет важное значение для решения самых насущных проблем сегодняшнего дня в регионе и во всем мире.Как отражение этого тесного сотрудничества, помощник государственного секретаря по Восточной Азии и Тихоокеанскому региону Даниэль Критенбринк посетил Токио с 7 по 10 ноября и Сеул с 10 по 12 ноября, чтобы совершить свою первую поездку в регион с момента вступления в новую должность несколько недель назад. назад.

В Токио с высокопоставленными должностными лицами Министерства иностранных дел и Министерства национальной обороны, включая заместителя министра иностранных дел Мори и заместителя министра обороны Шимада, а также с членами Сейма, чтобы обсудить широкий спектр возможностей для U.Южно-Японский союз и подтвердить — подтвердить, что альянс служит краеугольным камнем для содействия миру, безопасности и процветанию в Индо-Тихоокеанском регионе и за его пределами.

В Сеуле он встретился с высокопоставленными представителями Министерства иностранных дел и Голубого дома, в том числе с первым вице-министром иностранных дел Чхве и заместителем советника по национальной безопасности Кимом, чтобы подтвердить твердый союз США и Южной Кореи и обсудить, как мы можем продолжать расширять наше сотрудничество для решать самые актуальные глобальные вызовы 21 века.

Как в Токио, так и в Сеуле он подчеркнул важность трехстороннего сотрудничества для решения проблем, включая климатический кризис и COVID-19, а также для координации наших усилий по полной денуклеаризации Корейского полуострова.

И, наконец, сегодня Российская Федерация опрометчиво провела разрушительное спутниковое испытание противоспутниковой ракеты прямого взлета по одному из своих спутников.

На сегодняшний день в ходе испытаний было сгенерировано более полутора тысяч отслеживаемых орбитальных обломков и сотни тысяч кусков меньшего орбитального мусора, которые теперь угрожают интересам всех стран.Кроме того, это испытание значительно увеличит риск для космонавтов и космонавтов на Международной космической станции, а также для других видов деятельности человека в космических полетах.

Опасное и безответственное поведение России ставит под угрозу долгосрочную устойчивость космического пространства и ясно демонстрирует, что заявления России о противодействии вепонизации космоса лицемерны и лицемерны.

Соединенные Штаты будут работать с нашими союзниками и партнерами, чтобы отреагировать на безответственный акт России.

С радостью отвечу на ваши вопросы.

ВОПРОС: Спасибо, Нед. С возвращением с выходных.

MR ЦЕНА: Спасибо. Спасибо.

ВОПРОС: Просто — у меня мало, хотя много чего происходит. Но только по заявлению России, я имею в виду, вы делаете какой-то формальный дипломатический протест россиянам по этому поводу? Почему это дело Госдепартамента? Вы занимаетесь дипломатией в космосе?

MR ЦЕНА: Что ж, это дело Госдепартамента, потому что это безрассудный и опасный акт, как мы уже говорили, который угрожает интересам всех наций.Это то, что мы неоднократно поднимали перед тестом с высокопоставленными официальными лицами в Москве, чтобы подчеркнуть безответственность, которую такой маневр повлечет за собой для международного сообщества.

Позвольте мне повторить одно замечание —

ВОПРОС: Я не утверждаю, что то, что они сделали, было нормально или —

ЦЕНА MR: О, нет, я не предлагал вам это сделать. Я был —

ВОПРОС: Я просто хочу точно знать, почему это не Пентагон или НАСА или — почему это Государственный департамент? Вы запускали, подавали какой-то официальный дипломатический протест россиянам по этому поводу? Почему это (неразборчиво)?

MR ЦЕНА: Опять же, мы неоднократно поднимали этот вопрос с российскими коллегами, говоря о наших опасениях по поводу потенциального испытания спутника.И Мэтт, позвольте мне также прояснить, что мы собираемся работать с союзниками и партнерами по всему миру, чтобы очень четко заявить, что такое поведение не является чем-то, что Соединенные Штаты потерпят.

ВОПРОС: Хорошо, хорошо. Вы дипломатично подали какой-то протест, демарш или что-то в этом роде с русскими по этому поводу? Почему вы встаете здесь и говорите это, а не Пентагону, а не НАСА? Это потому, что у вас есть платформа?

MR ЦЕНА: Потому что это —

ВОПРОС: Вы подали — хорошо, позвольте мне сделать это очень легко.Вы, ребята, подали какой-то официальный дипломатический протест россиянам по поводу этого инцидента?

MR ЦЕНА: Позвольте мне прояснить ситуацию. Мы неоднократно разговаривали с высокопоставленными российскими чиновниками, чтобы предупредить их о безответственности и опасности такого испытания.

ВОПРОС: (Off-Mike.)

MR ЦЕНА: И Мэтт, мы собираемся — мы — я не могу говорить о том, что было передано сегодня, но, конечно, мы не собираемся уклоняться от осуждения такого типа безответственной деятельности.Я хотел сказать — и я думаю, стоит повторить — что сегодня, на много миль выше нас, на Международной космической станции находятся американские астронавты и российские космонавты. То, что русские сделали сегодня с этими 1500 отслеживаемыми орбитальными обломками, представляет опасность не только для этих астронавтов, не только для этих космонавтов, но и для спутников, в интересах всех стран.

ВОПРОС: Хорошо. Могу я — только по одной другой теме, и это то, что я понимаю, что секретарь встретился сегодня утром — пару часов назад — с группой — или представителями некоторых групп, которые занимаются — организацией эвакуации из Афганистана, и я просто хотел спросить вы, о чем была эта встреча.Произошло ли что-то новое?

MR ЦЕНА: Конечно.

ВОПРОС: И затем в связи с этим, на его встрече с главой МОМ, был поднят вопрос об Афганистане, но я хотел знать — согласно стенограмме сделанных ими кратких замечаний, в них ничего не было. там про Беларусь и Польшу, что, на мой взгляд, тоже важный вопрос. Так почему — или почему нет?

MR ЦЕНА: Ага. Конечно. Итак, когда дело доходит до встречи, которую секретарь имел сегодня утром, у секретаря была возможность поговорить с 17 членами того, что известно как Афганская коалиция эвакуации.В течение некоторого времени мы заявляли, что наши усилия по облегчению выезда американских граждан, законных постоянных жителей, афганцев, перед которыми у нас есть особые обязательства, — это то, что действительно требует прочного партнерства между правительством США и другими элементами. Это включает в себя адвокационное сообщество, в него входят члены Конгресса, в том числе те, кто работал над этим вопросом довольно долгое время.

Итак, Афганская коалиция по эвакуации — это зонтичная группа, состоящая примерно из сотни организаций, и это группа, с которой высшие должностные лица Госдепартамента участвуют два раза в неделю.У них есть телефонные звонки с ними два раза в неделю. Секретарь был благодарен за возможность принять участие в сегодняшней телеконференции. Они обсудили наши коллективные усилия по оказанию поддержки держателям SIV и заявителям. Они обсудили наши усилия по дальнейшему содействию отъезду этих людей, которые находятся на той стадии, когда это необходимо.

И секретарь поблагодарил Афганскую коалицию эвакуации за их огромную поддержку наших коллективных усилий в последние недели и последние месяцы.Это то, что правительство Соединенных Штатов не могло бы сделать так же эффективно без поддержки этих групп, включая и, конечно, в первую очередь Афганскую коалицию эвакуации, учитывая, что это зонтичная группа, которая является одним из наших постоянных собеседников.

Просто потому, что у меня есть возможность, я хотел быстро предоставить обновленную информацию о количестве американских граждан и LPR, которые при прямой поддержке правительства США покинули Афганистан с 31 августа. Как вы знаете, в последнее время было несколько вылетов из Кабула.На сегодняшний день правительство США оказало непосредственную помощь в выезде 435 граждан США и 325 законных постоянных жителей. Вы слышали, как мы говорили на прошлой неделе — госсекретарь упомянул об этом, когда встречался со своим катарским коллегой здесь, в Государственном департаменте в пятницу, — что по состоянию на 10 ноября, в прошлую среду, все граждане США, которые обратились за помощью к правительству США, покинули страну. Афганистану и тем, кто готов сделать это, была предложена возможность покинуть страну.

Конечно, это не конец нашей постоянной миссии по поддержке американских граждан, законных постоянных жителей, афганцев, перед которыми у нас есть особые обязательства. Эта миссия есть и будет продолжаться. Но это важная веха. Мы заявляли с 31 августа и до этого, что нашей целью останется оказание любой поддержки, которую мы можем, для этих людей, и мы смогли это исправить, и мы продолжим делать это в будущем.

Мисси.

ВОПРОС: Подожди, подожди.

MR ЦЕНА: О.

ВОПРОС: МОМ. Почему нет упоминания о Беларуси?

MR ЦЕНА: Сегодня мы собираемся получить отчет о взаимодействии Секретаря с его коллегами из МОМ. Думаю, там будет больше подробностей.

Мисси.

ВОПРОС: Да, Нед, могу я просто проконсультироваться по тесту противоспутниковой защиты?

MR ЦЕНА: Конечно.

ВОПРОС: Так что вы можете прокомментировать сроки этого? Вы как-то видите в этом — почему это происходит сейчас? Почему русские делают это сейчас? Связано ли это с — особенно в контексте переговоров по контролю над вооружениями и недавних событий на Украине, является ли это чем-то, что вы считаете еще одной эскалацией активности России во всем мире и за его пределами? Вы можете немного рассказать об этом?

MR ЦЕНА: Вам нужно будет поговорить с официальными лицами в России об их сроках, о том, что они, возможно, пытались или не пытались этим сигнализировать.Мы очень четко заявляем, что решение продолжить сегодня это противоспутниковое испытание — это было опасно, безрассудно, безответственно. И мы будем консультироваться с нашими союзниками и партнерами по всему миру, чтобы дать понять Российской Федерации и всем, кто сочтет такую опасную операцию, что это недопустимо.

И этого не потерпят не потому, что мы — не из чисто политических соображений. Это ставит наши интересы, это в некоторых случаях подвергает коллективным интересам международного сообщества большую опасность.Раньше я говорил, что на Международной космической станции вместе находятся космонавты и астронавты, а теперь есть 1500 отслеживаемых — то есть, по крайней мере, довольно значительных — обломков, которые представляют опасность не только для этой Международной космической станции, но и для каждого спутника и ее части. орбитальный материал, который страны отправили в космос.

ВОПРОС: Могу я просто ответить на этот вопрос?

ВОПРОС: Просто продолжение —

MR ЦЕНА: Конечно.Кайли, а потом мы перейдем к Франческо.

ВОПРОС: Нед, не могли бы вы быть более откровенным, когда говорите, что США не потерпят этого? Я имею в виду, все, что вы делаете, это описываете то, что произошло. Так что же на самом деле означает «не терпеть этого»?

MR PRICE: Что ж, то, что мы делаем сегодня, осуждает — как вы сказали, описывая, почему это было так опасно, безрассудно и безответственно. Мы, как вы знаете, не телеграфируем о конкретных мерах, но, как я уже сказал ранее, мы будем работать с нашими союзниками и партнерами по-разному, чтобы дать понять, что Соединенные Штаты, международное сообщество не будет терпеть такого рода безответственного поведения.Но сегодня я не хочу забегать вперед, а хочу очень четко прояснить, почему это так опасно, почему это так — такое безответственное поведение со стороны национального государства.

ВОПРОС: И могут быть последствия, которые США навязывают России за это?

MR ЦЕНА: Опять же, я не хочу забегать вперед относительно конкретных мер, которые мы можем предпринять, которые могут предпринять наши партнеры и союзники. Но мы собираемся и дальше очень ясно давать понять, что мы не потерпим такой деятельности.

ВОПРОС: Да, спасибо, Нед. Поскольку вы говорили, у нас есть запись из Кремля телефонного разговора между президентом Путиным и президентом Макроном, и президент Путин сказал — раскритиковал провокационные учения под руководством США в Черном море, заявив, что они усиливают напряженность.

Так что, может быть, если вы ответите на это, и после этого, мы всего через несколько месяцев после саммита в Женеве между президентом Байденом и президентом Путиным. Означают ли все санкции, о которых говорила Мисси, то, что послание не прошло, что этот саммит был бесполезен? Или как вы видите дальнейший диалог?

MR ЦЕНА: Ну, мы сказали в преддверии июньской встречи между президентом Путиным и президентом Байденом, что эта встреча будет посвящена проверке предложения о том, что Соединенные Штаты и Российская Федерация могли бы иметь более стабильную, более предсказуемые отношения.Вы были правы, что до июньского саммита осталось несколько месяцев. Между высокопоставленными должностными лицами Госдепартамента и должностными лицами Госдепартамента на рабочем уровне, а также их коллегами из России были встречи более низкого уровня. Но во многих отношениях я думаю, что еще слишком рано говорить о том, ожидаются ли такие более стабильные и предсказуемые отношения с Москвой.

Тип активности, который мы наблюдали сегодня при испытании противоспутниковой ракеты, то, что мы наблюдаем вдоль границы с Украиной, необычная военная активность, о которой говорил на прошлой неделе госсекретарь — другие признаки этого — безусловно, заставляют нас задуматься, но снова , мы сохраняем эти дипломатические линии открытыми.Нашей целью по-прежнему остается проследить, сможем ли мы достичь таких отношений, но, очевидно, для достижения таких отношений нужны двое.

Все это время мы очень четко говорили, когда Российская Федерация предпринимала действия, подобные сегодняшней, которые являются безответственными, безрассудными и / или опасными. Но мы продолжаем активно взаимодействовать с нашими партнерами, с нашими союзниками, в том числе в регионе.

Что касается необычной военной активности России вблизи границы с Украиной, то мы активно взаимодействуем с нашими европейскими союзниками и партнерами, в том числе с нашими украинскими партнерами.Конечно, на прошлой неделе у нас был стратегический диалог с Украиной, с министром иностранных дел Кулебой. На прошлой неделе у госсекретаря и президента Байдена была возможность встретиться с президентом Украины в Глазго. В ходе этих встреч — в том числе в Брюсселе, в том числе в других европейских столицах — мы описали наши опасения, мы поделились информацией, а также провели обсуждения с российскими официальными лицами об Украине и отношениях между США и Россией в целом.

Во всем этом мы очень ясно дали понять, что эскалация или действия со стороны России вызовут серьезную озабоченность у Соединенных Штатов.Они очень беспокоят наших союзников и партнеров. Некоторые из наших европейских союзников провели собственные обсуждения на высоком уровне с Российской Федерацией и высказали очень похожие послания. Поэтому мы продолжим тесно координировать свои действия с нашими партнерами и союзниками по всей Европе и в более широком смысле перед лицом этих действий.

И снова мы надеемся на более стабильные и предсказуемые отношения с Россией, но надежда — это не стратегия. И мы будем очень внимательно следить за тем, как Российская Федерация выбирает свои действия в ближайшие дни и недели.

ВОПРОС: А в остальном — учениях, которые он — против которых протестует президент Путин?

MR ЦЕНА: Послушайте, я предоставлю Министерству обороны возможность участвовать в любых военных учениях, но наши намерения в отношении Российской Федерации очень ясны. Наше партнерство с такими странами, как Украина, наша неизменная приверженность им также очень ясны.

Да, Перл. Конечно.

ВОПРОС: Вы упомянули вверху, что будете путешествовать с секретарем Блинкеном, поэтому Африка, я уверен, будет приветствовать вас, Нед.Три страны — у меня около четырех вопросов к вам в основном по демократии, Эсватини и Судану, которые неразрывно связаны с Кенией, Нигерией и Сенегалом.

Итак, я собираюсь начать с самого верха с вопроса о демократии для вас. Президент PUDEMO Эсватини — я говорил с ним всего два дня назад — он говорит это, и я процитирую: «Премьер-министр Великобритании Гарольд Макмиллан посетил многие страны, но именно его речь о ветрах перемен, произнесенная в Южной Африке, повлияла и спровоцировала перемены во всем мире. континент.Моя аудитория, состоящая исключительно из молодых людей, надеется, что заявления, которые сделает госсекретарь Блинкен, будут иметь аналогичный эффект ».

Нед, часть того, что секретарь Блинкен собирается делать в Нигерии, будет встречать с предпринимателями цифрового сектора и произнести свою самую большую речь о демократии в Нигерии. Итак, мой вопрос к вам: как я писал в Твиттере, вероятно, после этого брифинга, в настоящее время Twitter запрещен в Нигерии. Это ограничивает свободу слова. Госсекретарь Блинкен будет в Абудже через год после того, как к протестующим на улицах Нигерии была применена чрезмерная сила.В настоящее время мы — в Эсватини — все еще протестуем, по-видимому, следуя мантре Джона Льюиса «Делай хорошие проблемы», но стреляем и сталкиваемся с чрезмерной силой со стороны сил безопасности. Не могли бы вы ответить, поскольку госсекретарь Блинкен будет выступать здесь с речью о демократии между США и Африкой?

Я хочу двигаться дальше и ссылаться на Судан. Мой друг, который был одним из министров премьер-министра Хамдока — я встретил его здесь, когда он приехал в округ Колумбия — я думаю, к сожалению, вчера вечером я узнал, что он, возможно, потерял глаз. Я думал, что его убили, но я считаю, что он все еще жив, но является одним из задержанных.Итак, я хотел бы узнать от вас, что, поскольку секретарь Блинкен проводит встречу с президентом Кениаттой, окажет ли он какое-либо положительное влияние на политических заключенных, и есть ли какие-либо планы, которые, возможно, у вас есть в отношении — посещения любого из этих заключенные в Судане?

А что касается моего дополнительного вопроса, касающегося, например, проблемы свободы собраний, ненасильственной свободы собраний, я бы хотел, чтобы вы затронули его. Вы говорите об общих ценностях и трех темах, ради которых он собирается идти туда, но со времен бывшего президента Джорджа Буша и до настоящего времени Кондолиза Райс поехала в Кению и Нигерию; Хиллари Клинтон, Кения, Нигерия; Тиллерсон, Нигерия, Сенегал; даже Помпео, Кения, Сенегал; Блинкен, Кения, Нигерия, Сенегал.В Африке 54 страны; Африка к югу от Сахары — это около 38 стран.

Итак, я говорю здесь, потому что у всех моих слушателей, Нед, есть такое чувство, что от одной администрации к другой в Африке ничего не изменится. Так что же теперь изменилось? Как, возможно, Блинкен может выделиться в этой речи о демократии? Возможно, если бы вы ответили на эти вопросы, у меня был бы дополнительный вопрос.

MR ЦЕНА: Конечно, позвольте мне начать с них. Итак, вы правы, мы вылетаем поздно вечером в Кению, Нигерию и Сенегал, и мы будем … иметь удовольствие провести в Африке большую часть этой недели.Но я бы поспешил добавить, что вопросы, которые мы собираемся обсуждать, области, на которых мы собираемся сосредоточить внимание, и я бы назвал несколько — климат, глобальное здоровье и COVID-19 в частности, демократия и права человека, которые вы также упомянули о связях между людьми, которые невероятно важны в стране, где подавляющее большинство людей на континенте моложе 18 лет. Это невероятно молодой континент с огромными перспективами и огромными возможностями. .

И задача этой администрации — определить, как мы можем сотрудничать наиболее эффективно, чтобы использовать и раскрыть этот потенциал, работая вместе как партнеры. Именно так мы видим наши отношения не только с Кенией, Нигерией и Сенегалом, но и со всеми странами африканского континента, с которыми мы разделяем интересы и ценности, а их много.

Итак, да, секретарь физически будет находиться на территории этих трех стран, но мы будем говорить о проблемах — он будет говорить о проблемах, я должен сказать, — которые являются универсальными, континентальными по своей применимости.Таким образом, это будут темы, которые так же актуальны для Кении, Нигерии и Сенегала, как и для 51 другой страны на континенте, включая страны Африки к югу от Сахары.

Это, конечно, будет первая поездка Секретаря в Африку в его нынешней роли государственного секретаря, но я уверен, что это не будет его последней поездкой. Как вы знаете, была и другая администрация высокого уровня — старшие должностные лица администрации, которые побывали в Африке. В том числе наш заместитель государственного секретаря по политическим вопросам Тория Нуланд.В его состав входит заместитель советника по национальной безопасности — главный заместитель советника по национальной безопасности Джон Файнер. В его состав входит еще один заместитель советника по национальной безопасности, который был там только на прошлой неделе или в последние дни, чтобы обсудить несколько конкретных инициатив, в том числе Build Back Better World, программу позитивного развития — инфраструктуры, я должен сказать, что Соединенные Штаты надеются на сотрудничество с страны, в том числе в Африке.

ВОПРОС: Пару там пропустили?

MR ЦЕНА: Я пропустил пару?

ВОПРОС: Включая члена кабинета, который был там, как будто только что был там.Она не упоминается? Или администратор USAID? Она тоже не упоминается?

MR ЦЕНА: Мэтт, как я уже сказал, было много старших должностных лиц администрации, которые были —

ВОПРОС: Извините. При всем уважении к Джону Файнеру, но я думаю, что Линда Томас-Гринфилд его превосходит.

ЦЕНА MR: Это верно.

ВОПРОС: Сэм Пауэр тоже.

MR ЦЕНА: Линда Томас-Гринфилд была как раз там.Она только что была там в составе делегации Совета Безопасности ООН. Но благодарю вас за то, что вы подчеркнули тот факт, что на континенте побывало много высокопоставленных должностных лиц администрации, в том числе в последние дни.

Когда дело доходит до президента Кеньятты, очевидно, что Найроби — наша первая остановка. В среду у нас будет возможность встретиться с президентом Кеньяттой, министром иностранных дел и другими высокопоставленными должностными лицами. Когда они с нетерпением ждут возможности поговорить с вами, вы получите известие напрямую от секретаря Блинкена и его коллеги.

Но, как мы уже говорили, мы очень ценим руководящую роль, которую президент Кеньятта продемонстрировал в контексте конфликта в Эфиопии. Он использовал силу своего голоса, он использовал силу своего офиса, чтобы призвать к немедленному прекращению боевых действий и подкрепить те самые послания, которые мы слышим от бывшего президента Обасанджо, посланника Африканского союза; сами сообщения, которые вы слышали, исходят отсюда и исходят от наших высокопоставленных должностных лиц. Так что, конечно, Эфиопия будет одним из главных пунктов повестки дня, когда мы встретимся с президентом Кениаттой, как и другие вопросы региональной безопасности.И это, конечно же, включает в себя еще одного, которого вы поднимаете, и это Судан.

Вы поднимаете вопрос о тех, кто был задержан с 25 октября, когда военные спровоцировали их захват, поэтому позвольте мне просто поговорить с моментом, когда мы находимся с Суданом, чтобы предварительно, я подозреваю, что вы услышите больше когда мы будем в Кении позже на этой неделе.

Мы уже говорили, что серьезно обеспокоены предполагаемым односторонним назначением военными суверенного совета в нарушение конституционной декларации 2019 года.Мы обеспокоены, потому что думаем, что это усилит напряженность. Мы видели 13 ноября, как мы видели в предыдущих случаях с 25 октября, что суданский народ продолжает ясно высказываться в поддержку продолжения перехода своей страны к демократии. Мы решительно поддерживаем их призыв к восстановлению премьер-министра Хамдока и переходного правительства под руководством гражданских лиц, созданного в соответствии с конституционной декларацией 2019 года.

Мы вместе с суданцами призываем к отмене чрезвычайного положения.Мы призываем уважать право на мирные собрания, о котором вы упомянули; право людей во всем мире, в том числе в Судане, на мирные собрания. И мы призываем — к другому пункту, на который вы ссылались — к немедленному освобождению всех гражданских лидеров и организаторов протестов, задержанных с момента захвата власти. Мы встревожены репрессиями, которые имели место, включая насилие, имевшее место в выходные дни, и мы солидарны с семьей и друзьями этих и других защитников суданской демократической революции.

Как вы, возможно, знаете, наш помощник госсекретаря по делам Африки Молли Фи, в данный момент она находится в Хартуме. Она приехала вчера вечером. Она участвует в собраниях сегодня и завтра, прежде чем встретится с нами и секретарем в Найроби позже на этой неделе. Она здесь, чтобы выразить нашу озабоченность по поводу военного свержения переходного правительства и обсудить путь к немедленному восстановлению премьер-министра Хамдока и переходного правительства под руководством гражданских лиц, созданного в соответствии с конституционной декларацией 2019 года, самой просьбой, самим требованием, которое потребовало была выдвинута суданским народом и поддержана широким спектром международного сообщества.Как я уже говорил ранее, она присоединится к секретарю Блинкену и путешествующей группе в Найроби и продолжит с нами остаток поездки.

ВОПРОС: Нед, могу я просто настаивать на двух вещах? И я ценю ваши ответы. Спасибо вам за это. Возвращаясь к проблеме демократии, с вашей точки зрения или, возможно, с точки зрения госсекретаря Блинкена, как он собирается примириться, например — в вашем заявлении говорится, что он это делает — он собирается посетить крупнейшую демократию на континенте — их очень мало фактические демократии, но самые крупные — с речью, например, в регионе, где также есть абсолютный монарх в Королевстве Эсватини.

И просто, если вы — возможно, вы сможете затронуть этот вопрос — по отдельному вопросу, пока он там, есть страны в Африке — Уганда, Руанда и так далее, — которые действительно приняли некоторых афганских беженцев. Может, он узнает, каков их статус? Они уже покинули Уганду и Руанду или у них есть какие-то планы? Собираются ли они продолжать — каковы ваши там планы?

MR ЦЕНА: Что касается того, что вы услышите от Секретаря относительно демократии и прав человека — и, как вы уже упоминали, он выступит с речью о политике администрации в отношении Африки и нашем партнерстве со странами Африки. в ходе этой поездки — я хотел бы повторить, что послания, которые он передаст, не будут уникальными для Кении, они не будут уникальными для Сенегала, они не будут уникальными для Нигерии.Они будут говорить об этой возможности, и они будут говорить о проблемах, с которыми сталкиваются страны континента.

За последние десятилетия на африканском континенте произошли огромные успехи. Конечно, были и неудачи, и мы только что говорили о некоторых из них. Он будет говорить о том факте, что демократия прогрессирует, а в некоторых случаях она приходит с рывками и в другие страны. Таким образом, он, безусловно, может передать сообщение, которое актуально для таких стран, как Эсватини, в данном случае из Западной Африки, и это то, что, я думаю, вы услышите — сообщения, которые являются универсальными или континентальными по своей применимости.

Вы спросили секунду —

ВОПРОС: афганцев. Афганцы —

ЦЕНА MR: Ах да. Итак, во время эвакуации под руководством правительства США, завершившейся 31 августа, мы благодаря согласованным дипломатическим усилиям смогли заручиться поддержкой и получили предложения из ряда стран с четырех континентов, включая Африку. Мы получили благодарные и щедрые предложения принять уязвимых афганцев, и мы чрезвычайно благодарны всем нашим партнерам, которые сыграли свою роль в этих усилиях.

Что касается афганцев, которые, возможно, все еще находятся в этих странах, мне нужно направить вас в эти страны. Ряд из них все еще — в обработке. Это процесс, который может занять несколько месяцев, прежде чем они будут полностью обработаны, но мне нужно направить вас в эти страны для комментариев.

Саймон.

ВОПРОС: Я хотел поговорить с Дэнни Фенстером, о котором вы говорили наверху. Очевидно, отличные новости о том, что он был освобожден, и мне было интересно, администрация подверглась критике со стороны некоторых членов семей американцев, задержанных за границей.Есть критика, что возвращение американцев домой не было достаточно приоритетным в некоторых направлениях внешней политики этой администрации, и, очевидно, это тот случай, когда американец вернулся домой. Но просто чтобы продолжить — ваше заявление с описанием этого и заявление Секретаря с описанием этого, мне как бы интересно знать: какова конкретно роль специального посланника Карстенса в этом, а также в посольстве и других официальных лицах, о которых вы упомянули? И если эти официальные лица сыграли значительную роль в том, чтобы вернуть Дэнни домой, когда вы — когда Государственный департамент узнал, что эта миссия губернатора Ричардсона вчера — сегодня — извините — в понедельник происходила? И не противоречит ли это подходу вашей администрации к этой поездке, предыдущей поездке губернатора Ричардсона, где, как мы понимаем, ему посоветовали не поднимать вопрос о Дэнни, и было своего рода предупреждение, что это может дела обстоят еще хуже, и Госдепартамент практически не одобрил эту поездку.Итак, теперь вы делаете ставку на выпуск. Как это учесть?

MR PRICE: Итак, позвольте мне начать с первой части вашего вопроса, а потом я вернусь к нему. Итак, Дэнни находился под стражей почти шесть месяцев. С того момента, как посольство узнало о его задержании — сначала посольство, а затем более полный отдел — активно участвовало на всех уровнях, чтобы положить конец его несправедливому задержанию, и тот факт, что это имеет место, мы приветствуем и мы выражаем признательность всем, кто принимал участие в этих усилиях — сотрудникам посольства, нашему бюро консульских дел, сотрудникам консульства в Бирме, которые были в контакте, — в постоянном контакте с семьей Дэнни, нашим бюро консульских дел здесь, в департаменте, и, конечно же, , наш специальный посланник по делам заложников Роджер Карстенс и его команда.И, как я уже сказал, посол Карстенс будет иметь большое удовольствие увидеть Дэнни, когда он прибудет в Соединенные Штаты завтра утром. Сотрудник консульства смог ненадолго увидеть Дэнни перед тем, как он сел на рейс в Бирме, прежде чем он подъехал.

Это были постоянные, непрекращающиеся усилия, что мы ставили в приоритет, как вы ожидаете от нас, потому что, как мы постоянно говорим, у нас нет более высокой цели, чем безопасность американцев, которые — американцы во всем мире и Конечно, американцы, которых несправедливо удерживают за границей против их воли.

В этом случае мы благодарны многим партнерам, которые внесли свой вклад в объявленный сегодня успех, в том числе губернатору Ричардсону. Губернатор Ричардсон имеет большой послужной список гуманитарного руководства. Как мы уже говорили, когда он несколько дней назад приехал в Бирму, он действовал самостоятельно. Он не действовал по указанию правительства США, но мы поддерживаем регулярные, а в последнее время почти постоянные контакты с губернатором и его командой, и мы признательны за роль, которую губернатор сыграл в этом деле.

Я просто хочу быть предельно ясным: мы воздаем должное тем, кто был вовлечен в это, но речь не идет о признании заслугой. Сегодня мы отмечаем и празднуем тот факт, что по прошествии почти шести месяцев Дэнни Фенстер, американский журналист, который был заключен в тюрьму ни за что иное, как кажется, пытался принять участие в своих профессиональных занятиях, занятиях журналистикой, который был лишен своего свобода на то время, разлученный со своей семьей на все эти месяцы, теперь на пути домой.

В этом здании и по всему миру было множество людей, которые сыграли в этом свою роль. В этой администрации было любое количество людей за пределами этого здания, которые играли эту роль, и любое количество людей, которые, действуя как частные лица, играли в этом свою роль. И мы им всем благодарны. И, прежде всего, мы чрезвычайно счастливы за Дэнни и его семью, которых он скоро увидит.

Да.

ВОПРОС: Не могли бы вы дать нам обновленную информацию о поездке Роба Малли на Ближний Восток, как он использует это специально для подготовки к возобновлению переговоров? И он вернется сюда раньше или сразу поедет в Вену?

MR ЦЕНА: Конечно.Что ж, специальный посланник Малли, как мы объявили на прошлой неделе, совершил поездку, чтобы проконсультироваться с нашими партнерами в регионе. Он был в ОАЭ. Сейчас он в Израиле, где у него были отличные помолвки. Он встречался с министром иностранных дел Израиля, министром обороны, советником по национальной безопасности, директором Моссада и другими израильскими коллегами. Когда дело доходит до наших израильских партнеров, когда речь идет о наших партнерах в Персидском заливе, мы сделали упор на то, что мы регулярно — в ходе предыдущих шести раундов непрямых переговоров в Вене регулярно информировали их о ходе этих переговоров. обсуждения.И поскольку мы готовимся к возобновлению этих переговоров, седьмому раунду в Вене, у нас есть возможность сравнить записи и подготовиться к этому седьмому раунду. Но эти тесные консультации и координация будут продолжаться по мере приближения к 29 ноября и, конечно же, после возобновления этих переговоров.

Да.

ВОПРОС: Могу я продолжить работу по этому поводу?

MR ЦЕНА: Конечно.

ВОПРОС: Учитывая, что посол Линда Томас-Гринфилд тоже там, участвует ли она в этих обсуждениях с Малли относительно Ирана и Израиля?

MR ЦЕНА: Насколько я понимаю, у посла, посла Томаса-Гринфилда, более широкая повестка дня, пока она там.Конечно, специальный посланник Малли прямо сосредоточен на вопросе Ирана и возможности взаимного возврата к соглашению, так что это были довольно узкие дискуссии.

ВОПРОС: Могу ли я сменить тему на Беларусь, если у кого-то еще нет Ирана?

MR ЦЕНА: Беларусь, конечно.

ВОПРОС: ЕС заявил сегодня, что они готовят дальнейшие санкции, которые будут нацелены на тех, кто способствует незаконному пересечению границы в ЕС.Поддерживают ли США эту стратегию или эти действия, и какой дальнейший прогресс был достигнут в отношении действий США в отношении Беларуси, которые (неразборчиво) —

MR ЦЕНА: Ну, вы слышали, я скажу вот что. Вы слышали об этом наши европейские союзники, но мы глубоко обеспокоены бесчеловечными действиями режима Лукашенко и решительно осуждаем его бездушную эксплуатацию и принуждение уязвимых людей и бесчеловечное содействие нелегальным миграционным потокам через его границы.Насколько я понимаю, ЕС сегодня объявил о новом санкционном органе, который может применяться к ситуации в Беларуси. Мы также готовим последующие санкции в тесной координации с ЕС и другими партнерами и союзниками, которые будут продолжать привлекать режим Лукашенко к ответственности за его непрекращающиеся атаки на демократию, права человека и международные нормы.

Мы снова — повторяю, мы призываем режим немедленно прекратить свою кампанию по организации и принуждению потоков нелегальных мигрантов через границы в Европу.Пока режим отказывается уважать свои международные обязательства и обязательства, пока он подрывает мир и безопасность своих соседей и континента в целом, пока он продолжает подавлять свой собственный — подавлять и оскорблять свой собственный народ и придерживаться политического курса. заключенных, мы будем продолжать оказывать большее, а не меньшее давление на режим Лукашенко, призывая к ответственности.

Мы очень тесно работали с нашими европейскими союзниками над этой проблемой. Мы знаем, что это чрезвычайно важно для них, как и для нас, поскольку мы будем продолжать тесно координировать как нашу риторику, так и наши дальнейшие действия.

Ник.

ВОПРОС: Могу я вернуться к Дэнни всего на одну секунду, а затем отправиться в Эфиопию?

MR ЦЕНА: Конечно.

ВОПРОС: Известны ли вам какие-либо условия, связанные с освобождением Дэнни, и обеспокоены ли вы тем, что многочисленные поездки губернатора Ричардсона придали легитимность хунте?

MR ЦЕНА: Мне не известны какие-либо условия. Сегодня день, когда мы воздаем должное усилиям всех, кто несет ответственность за освобождение Дэнни, и, прежде всего, испытываем радость за него и его семью.

ВОПРОС: А затем в Эфиопии, в конце прошлой недели правительство Эфиопии сообщило ООН, что оно позволит грузовикам ездить впервые за более чем шесть недель. Очевидно, мы видели, как эфиопы разрешали входить и выходить Обасанджо, Кеньятте и Фелтману, и все же ни один грузовик не въехал с момента обещания, данного поздно вечером в четверг. Считаете ли вы очевидное изменение тона эфиопского правительства законным или уловкой, чтобы выиграть время?

MR ЦЕНА: Что ж, мы постоянно говорили, что приветствуем слова, но мы будем искать действия, в том числе в контексте гуманитарного доступа и гуманитарных поставок в Тыграй и север Эфиопии.Мы приветствовали бы любые действия со стороны правительства Эфиопии, которые позволили бы жизненно важной гуманитарной помощи доходить до всех нуждающихся в Тыграе и по всей Эфиопии, независимо от этнической принадлежности. Мы не наблюдали, как вы упомянули, каких-либо действий, которые указывали бы на то, что эти грузовики могут безопасно перевозить жизненно важные гуманитарные грузы.

Перемещение грузовиков с гуманитарной помощью — это лишь один из многих шагов, которые необходимо предпринять, чтобы помочь миллионам людей во всем регионе, которые в ней нуждаются. Мы знаем и слышали от организаций по оказанию гуманитарной помощи, что им необходимо иметь возможность перевозить топливо, перемещать наличные деньги, перемещать продукты питания, перемещать другие предметы снабжения, чтобы управлять программами, которые распределяют эти жизненно важные предметы первой необходимости, когда они попадают в Тыграй и Амхара.

Мы неоднократно и все чаще настоятельно призывали все стороны разрешить и облегчить беспрепятственный гуманитарный доступ, и мы встревожены, как мы уже говорили в течение прошлой недели или около того, по поводу задержания сотрудников и водителей ООН и НПО, которые это еще одно препятствие для гуманитарной помощи. Гуманитарная помощь, гуманитарный доступ должны быть разрешены, чтобы эти сотрудники могли работать без притеснений, без запугивания и, конечно же, без задержания.

Позвольте мне высказать еще одно замечание, потому что это невероятно важно в контексте Эфиопии.Это задача, над которой мы работаем. Это вызов, который станет приоритетным в повестке дня, когда госсекретарь Блинкен встретится с президентом Кениаттой и на этой неделе посетит регион, Кению и весь континент. Но ситуация с безопасностью в Эфиопии остается неустойчивой. Ранее в этом месяце мы — наше посольство — отправились в приказный отъезд. Наше посольство все еще открыто, но мы отправились в заказанный отъезд. А поскольку в начале этого месяца мы перестали рекомендовать американцам и стали призывать их использовать коммерческие рейсы, которые по-прежнему доступны из Аддис-Сити, чтобы немедленно покинуть страну.

Мы делаем это не потому, что пессимистично оцениваем перспективы мира, а потому, что мы практичны, и эти варианты все еще доступны сегодня. На этой неделе есть дни, когда будет доступно около двух десятков коммерческих рейсов. Как нам стало известно из посольства, на этих рейсах имеется избыточная вместимость. Американское посольство — отдел Службы американских граждан — фактически продлило свои часы работы. Он открыт семь дней в неделю. Предоставляем ссуды на репатриацию.Другими словами, мы фактически увеличиваем стоимость обратных билетов или билетов — авиабилетов из страны, чтобы американцы могли воспользоваться этой возможностью.

Я думаю, что может быть неправильное представление о том, что мы видели в Афганистане, это то, что правительство США может предпринять где угодно и где угодно в мире. То, что мы видели в Афганистане, было уникальным; это было необычно. Это было то, чего эта администрация раньше не делала. Это то, чего раньше не делала ни одна администрация.В условиях, когда военными перебрасывали почти 125 000 человек, контекст Афганистана был уникальным. Контекст Афганистана не является чем-то, что правительство США может воспроизвести где-либо еще.

Вот почему мы открыто призываем американцев воспользоваться этими многочисленными коммерческими возможностями. Ситуация с безопасностью в Аддисе и вокруг него остается стабильной. И нет причин, по которым американцы должны ждать до последней минуты или что кто-то должен ожидать, что мы сможем предпринять нечто подобное тому, что мы видели в Афганистане.Условия, контекст совсем другие.

ВОПРОС: Нед, извините. Поднимаете ли вы это, Афганистан в этом контексте, только подчеркивая мысль, сделанную госсекретарем в пятницу, а именно то, что вы обеспокоены распадом государства?

MR ЦЕНА: Нет. Это — это — опять же, очень практичная мера. И мы пытаемся дать понять американскому гражданскому сообществу, что эти варианты доступны. Ситуация с безопасностью шаткая.Конечно, мы поддерживаем усилия президента Обасанджо и наших партнеров по возвращению ситуации в области безопасности на более стабильную и, в конечном итоге, лучшую сторону. Но мы не можем быть гарантом и, конечно, не в состоянии гарантировать американцам, что эти варианты и дальше будут доступны. Так что, конечно, хотя они доступны, хотя есть много избыточных мощностей, мы очень откровенны, опять же, не потому, что мы пессимистичны, а потому, что мы практичны, и потому, что мы ставим безопасность американцев во главу угла. земной шар как наш первый и главный приоритет.

ВОПРОС: Извините, где был — откуда это предположение, что может быть тип Афганистана —

MR ЦЕНА: Ну у нас всего —

ВОПРОС: Не было — если я не ошибаюсь, это не входило в его вопрос. Вы только что подняли это.

MR ЦЕНА: Нет, я — вы правы. Я повернул —

ВОПРОС: Итак, где —

ЦЕНА MR: I — мы не хотим, чтобы возникло неправильное представление о том, что —

ВОПРОС: Но не было.

MR ЦЕНА: Well, Matt —

ВОПРОС: Если только я это не пропустил, и я думаю, что я … я уделяю довольно пристальное внимание таким вещам. И вообще никого не припомню —

MR ЦЕНА: Мэтт, вы сидите в первом ряду — в Государственном департаменте.

ВОПРОС: Да.

ЦЕНА MR: Во всем мире могут быть американцы, которые могут быть ниже —

ВОПРОС: Кто думает, что Эфиопия похожа на Афганистан, что U.С. 20 лет воевал в Эфиопии —

ЦЕНА MR: Кто может быть младше —

ВОПРОС: — а спешно уходит?

ЦЕНА MR: Наша точка зрения, Мэтт, заключается в том, что эти —

ВОПРОС: Никто этого не сказал, кроме вас.

MR ЦЕНА: Мэтт —

ВОПРОС: (Смех.) Не понимаю.

MR ЦЕНА: Я знаю, что у вас есть перспектива, сидя там с первого ряда, но мы разговариваем с американскими гражданами весь день каждый день.

ВОПРОС: И вы думаете — и есть — вы говорите, что есть американские граждане, которые сейчас находятся в Эфиопии, которые так или иначе думают —

ЦЕНА MR: Я говорю —

ВОПРОС: — будет военная эвакуация американцев из Эфиопии? Ты это говоришь?

MR ЦЕНА: Я говорю, что мы не хотим, чтобы у нас возникло ложное впечатление, будто что-то вроде того, что было предпринято в Афганистане —

ВОПРОС: Но единственный — но вы тот, кто поднял —

ЦЕНА MR: — что было — уникально в истории —

ВОПРОС: О, (неразборчиво).

MR ЦЕНА: — уникальный в истории, его можно повторить где угодно.

ВОПРОС: Могу я задать еще один вопрос по Нигерии здесь?

MR ЦЕНА: Конечно.

ВОПРОС: (неразборчиво) и поэтому часть — что может быть на повестке дня с секретарем Блинкеном, что касается вопроса безопасности, это сотрудничество в сфере безопасности. И я точно знаю, что президент Бухари совершенно ясно дал понять, что он стремится к увеличению присутствия AFRICOM, которое — мне интересно, может быть, это может быть через военно-гражданское бюро здесь или что-то военное, связанное с продажами, особенно с Кенией и Нигерией?

MR ЦЕНА: Таким образом, у нас действительно есть важные отношения безопасности как с Кенией, так и с Нигерией из-за наших общих интересов.Некоторые из угроз для Кении, некоторые из угроз для Нигерии также могут представлять угрозу для Соединенных Штатов и наших интересов, что действительно поддерживает партнерство, которое вы наблюдаете также в секторе безопасности. Когда дело доходит до оказания поддержки, когда дело доходит до этих отношений, мы также ясно дали понять, что Соединенные Штаты и международное сообщество возлагают надежды на проведение операций по обеспечению безопасности, когда дело доходит до проведения операций по обеспечению безопасности. силы безопасности.И мы знаем и калибруем помощь, которую мы предоставляем, чтобы наилучшим образом обеспечить соблюдение прав человека, даже когда ситуация с безопасностью неустойчива, даже когда есть угрозы, в том числе террористические. Так что это разговоры, которые мы продолжим вести.

Позвольте мне пройти … да, пожалуйста, сзади.

ВОПРОС: Спасибо, Нед. Могу ли я переехать в США и Китай? Госсекретарь Блинкен примет участие в сегодняшнем виртуальном саммите, поэтому я хотел бы спросить, какое влияние, по вашему мнению, сегодняшний виртуальный саммит окажет на двусторонние отношения? Как вы думаете, может ли это расширить дипломатические контакты на разных уровнях в ведомстве?

И второй вопрос.Насколько я понимаю, на этой неделе заместитель госсекретаря Шерман проведет трехстороннюю встречу с Японией и Южной Кореей. Не могли бы вы просто предварительно просмотреть, что они будут обсуждать? Я предполагаю, что Северная Корея будет главной в повестке дня, но будут ли они обсуждать другие вопросы, такие как глобальная цепочка поставок, Китай и тому подобное?

MR ЦЕНА: Конечно. Я не хочу опережать Белый дом, как вы могли ожидать, но да, секретарь Блинкен примет участие сегодня вечером в помолвке с президентом КНР Си.Мы постоянно подчеркивали, что жесткая конкуренция требует жесткой дипломатии, чтобы гарантировать, что конкуренция не перерастет в конфликт. Так что это будет суть сегодняшней помолвки. Это лежит в основе каждого взаимодействия, которое мы проводим с высокопоставленными должностными лицами КНР.

Мы подчеркнули, что, когда участие в наших интересах, мы без колебаний сделаем это, опять же, потому что мы чувствуем, что наличие этих дипломатических каналов, наличие открытых каналов связи может помочь установить эти ограждения, может помочь установить ограду отношений — одних из самых, возможно, самых значимых двусторонних отношений, которые у нас есть — опять же, с главной целью — гарантировать, что жесткая конкуренция не перейдет в более опасное русло.

Что касается предстоящих встреч заместителя госсекретаря Шерман, она проведет трехстороннюю встречу, как вы упомянули, со своими японскими и южнокорейскими коллегами 17 ноября. Она сделает это здесь, в Госдепартаменте. Заместитель госсекретаря Шерман проведет двустороннюю встречу со своим корейским коллегой 16 ноября. 18 ноября у нее состоится двусторонняя встреча со своим японским коллегой. Так что мы поговорим об этом позже на этой неделе.

Конечно, да.

ВОПРОС: Спасибо.Несколько вопросов по Китаю. Похоже, у вас и у госсекретаря Блинкена сегодня будет долгий день. Итак, после саммита, который продлится несколько часов, вы отправляетесь в путь. Не кажется ли секретарю, что для него слишком важно пропустить этот саммит? Потому что позже на этой неделе состоится трехсторонний саммит, который он, вероятно, будет — пропустить, верно?

ЦЕНА MR: Совершенно верно. Таким образом, секретарь уедет вскоре после завершения встречи с президентом Си сегодня вечером.Спасибо, что напомнили мне, что для многих из нас будет очень долгий день и очень долгая ночь. Но, конечно, наше взаимодействие с Африкой также важно, и поэтому в этом случае график таков, что секретарь Блинкен может принять участие в двусторонней встрече с президентом Си, а затем уехать поздно вечером или в предрассветные часы завтра утром на встречу. очень важный комплекс встреч на африканском континенте.

Нам очень повезло, что — и я думаю, что секретарь Блинкен, вероятно, единственный, кто поддержит это больше всего, — что у нас здесь полная команда, включая исключительную группу высокопоставленных руководителей Госдепартамента, которые могут выполнять обязательства даже в то время, когда секретарь в дороге.И я знаю, что заместитель госсекретаря Шерман с нетерпением ждет трехсторонних и двусторонних обязательств.

ВОПРОС: Вы продолжаете подчеркивать —

ВОПРОС: Как вы думаете, Африка будет на повестке дня?

MR ЦЕНА: I — мы узнаем больше о ее обязательствах позже на неделе.

ВОПРОС: Вы все время делаете упор на США и Китай — вы все время говорите, что США и Китай ведут жесткую конкуренцию, и США должны в долгосрочной перспективе побеждать Китай.Но Китай фактически отверг эту идею, чтобы использовать конкуренцию для построения этих отношений. Итак, во время этого соревнования вы соглашаетесь только с тем, что Соединенные Штаты будут единственным победителем, а Китай не сможет победить?

ЦЕНА MR: Послушайте, я оставлю это на усмотрение КНР, чтобы определить, как они хотят построить отношения. Мы строим отношения — для нас отношения по своей сути связаны с конкуренцией. Я думаю, что еще один важный момент в вашем вопросе: это не игра с нулевой суммой. Это не игра.Это не сценарий, при котором США выигрывают, а Китай проигрывает. Это отношения, в которых, конечно, будет много конкурентных областей. Будет несколько совместных площадок. И будут области, которые носят враждебный характер. Но мы можем справиться со всем этим.

Я думаю, что существует досадное представление о том, что наши отношения с КНР могут быть только двоичными: либо мы взаимодействуем, либо конкурируем, либо проявляем враждебное поведение.Дело в том, что мы можем и должны делать все это одновременно. Вот почему президент считает важным то, что он берет, — чтобы у него была возможность взаимодействовать не совсем лицом к лицу, но, по крайней мере, экран к экрану с президентом Си. По той же причине у госсекретаря Блинкена была возможность, в том числе в последние дни, поговорить и со своим коллегой из КНР. И вы видели множество других встреч.

ВОПРОС: И на самом деле, Белый дом сказал, что по итогам этого саммита не будет никаких серьезных результатов.Почему вы пытаетесь — почему вы пытаетесь установить планку так низко? Это из-за внутриполитического давления?

MR ЦЕНА: Речь не идет об ожидании. Дело не в том, чтобы установить планку низко или высоко. Речь идет о самом важном элементе, который есть в наших двусторонних отношениях с КНР, и это, очень ясно, об управлении этой конкуренцией, установлении барьеров. Если мы сможем сделать это, если мы сможем делать это эффективно и успешно, не может быть лучшего результата для Соединенных Штатов, для региона и остального мира.Это то, о чем идет речь сегодня вечером. Это то, что было в центре всех наших взаимодействий с КНР.

Да, Барбара.

ВОПРОС: Небольшое уточнение по России. Судя по всему, астронавтам на Международной космической станции пришлось укрыться в паре космических капсул из-за облака космического мусора. Вы знаете, это из-за теста, из-за этого мусора?

MR PRICE: Я видел этот отчет. Я бы отослал вас в НАСА.Единственная поправка, которую я бы внес, была бы, если бы это было правдой, это были бы космонавты и космонавты.

Кто-нибудь еще?

ВОПРОС: Могу я задать один —

MR ЦЕНА: Кайли.

ВОПРОС: — вопрос по Косово? Мне просто интересно, есть ли у вас обновленная информация о плане для афганцев, которые находятся в Косово: сколько их, как долго они собираются там оставаться, просто что-то вроде общего мнения.

ЦЕНА MR: Что ж, в рамках продолжающегося процесса проверки афганских эвакуированных, некоторые из тех, чьи дела нуждались в дополнительной обработке, были перемещены в лагерь Лия, расположенный в лагере Бондстил в Косово, как вы упомянули, где межведомственные группы они принимают участие в работе по завершению обработки для их возможного въезда в Соединенные Штаты или для переселения в третью страну.Многие из тех, кто там находится, уже уехали и находятся в процессе — или находятся в процессе получения разрешения на отбытие.

Мы благодарны, как я уже говорил Перл ранее, всем нашим партнерам, включая правительство Косово, поскольку правительство Косово разрешило этим эвакуированным временно разместиться в лагере Лия. И мы предпринимаем все — предпринимаем все необходимые усилия для обеспечения безопасных и комфортных условий в Camp Bondsteel, пока идет обработка.

ВОПРОС: И когда — извините, когда вы говорите, что многие из них уехали, куда они ушли?

MR ЦЕНА: В некоторых случаях они приезжали в США. В некоторых случаях они могли уехать в третьи страны.

ВОПРОС: И последний вопрос, извините. Вы также упомянули, что это будет временно. Как вы можете быть уверены, что это будет временно, если некоторые из этих афганцев не смогут пройти проверку безопасности, чтобы попасть в Соединенные Штаты? Насколько вы уверены, что они смогут поехать куда-нибудь?

MR ЦЕНА: Мы уверены, что эти эвакуированные афганцы смогут быть переселены в Соединенные Штаты или в третьи страны, в зависимости от обстоятельств.

Финал — да.

ВОПРОС: Могу ли я получить дополнительную информацию по Беларуси?

ЦЕНА MR: Да.

ВОПРОС: Кремль сегодня заявил, что готов к посредничеству между Беларусью и ЕС. Есть ли у США ответ на это? И были ли в последнее время обсуждения между официальными лицами США и России с просьбой к России использовать свое влияние в Беларуси?

MR PRICE: Так что у меня нет прямого ответа на это.

Порядок обжалования НПА / МИНИСТЕРСТВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ И КОНГРЕССНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Порядок обжалования нормативных правовых актов, иных решений, принятых министерством здравоохранения края

Порядок обжалования муниципальных правовых актов

Судебным представителям облегчили подачу иска

Необходима помощь в составлении обжалования «Постановления об обращении взыскания на зарплату, Москва | вопрос №18890612 от 22.11.2021

Они выбирают трансгендеров: Почему зажимают российских легкоатлетов

Комментариев: 0

Полина Гагарина может вновь представить Россию на международном песенном конкурсе

Фундаментальная поправка Путина — RIDDLE Russia

Фото: Scanpix

попыток Путина укрепить изоляционистские взгляды России на международное право? — ЭДЖИЛ: Говорите!

судебных разбирательств в России — миф или реальность? — Судебные разбирательства, посредничество и арбитраж

Equipo Nizkor — Российская Федерация: Постановление о конституционности статей 21 и 16 Закона о реабилитации жертв политических репрессий.

Конституционный Суд Российской Федерации

Подведомственность Конституционного Суда РФ

В проекте о молодежи будет проведено совещание на высоком уровне Генеральной Ассамблеи по случаю тридцатой годовщины Всемирной программы действий в 2025 г.

Брифинг для прессы — 15 ноября 2021 г.

Оставить комментарий Отменить ответ