Побои ст. 116 УК РФ
Уголовные дела о побоях относятся к категории дел – частного обвинения. Такие дела возбуждаются по жалобе (заявлению) потерпевшего и рассматриваются Мировым судьей. Наиболее часто это преступление встречается в семейных отношениях в не совсем благополучных семьях, где один член семьи злоупотребляет алкоголем, а другой старается всеми силами бороться с этим явлением. В народе это называется бытовой тиранией. Также в случаях, когда корабль семейного счастья дает трещину и речь заходит о предстоящем разводе и разделе имущества, о детях. Когда вопрос не решается путем достижения согласия в решении этих вопросов путем переговоров, в ход идут аргументы в виде применения физической силы.
В любом случае, это деяние имеет свои особенности, и в зависимости от их правильного определения, потерпевшей стороной принимается решение о защите своих прав. Прежде всего необходимо понять, куда необходимо обращаться. Многие обращаются в полицию, а после вынесения отказа в возбуждении уголовного дела долго возмущаются ее бездействием, не понимая, что такой отказ обоснован необходимостью обращения к мировому судье, так как именно мировой судья уполномочен возбуждать дела о побоях и расследовать их непосредственно в судебном заседании.
Основной принцип, заключающийся в деянии, которое можно квалифицировать как побои, это нанесение ударов многократно, а именно не менее двух раз. Нанесение единичного удара не может квалифицироваться как побои. Характер причинения побоев заключается именно в причинении физической боли потерпевшему, а не в причинении существенного вреда здоровью. В результате побоев у потерпевшего могут возникнуть телесные повреждения, однако если выявляется, что здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред, вред средней тяжести или легкий вред, то такое деяние не рассматривается как побои, а оценивается как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести (ст.111, ст.112, ст.115 УК РФ). В этом случае, именно заявление в полицию послужит поводом для возбуждения уголовного дела, его расследованию и направлению в суд.
Особенности квалификации ст.116 УК РФ заключается в том, что для данного состава преступления характерно наличие насильственных действий, которые причиняют физическую боль потерпевшему, но эти действия не должны влечь за собой последствия ст.
115 УК РФ, а именно «…умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», а также не должны носить характер ст.117 УК РФ истязания, а именно «…Причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями……».
Ввиду того, что причины для причинения побоев могут быть самыми разными – неприязненные отношения, ревность, обида, месть……кроме хулиганских побуждений.
Нанесение побоев должно быть умышленно. Если действия совершаются неумышленно, то такое преступное действие может быть переквалифицировано как – причинение вреда здоровью по неосторожности. Если же вред здоровью не причинен, уголовная ответственность в отсутствии установленного умысла не наступает.
Побои могут быть совершены в состоянии аффекта. Состояние аффекта может быть вызвано и аморальным или противоправным поведением потерпевшего. Этот фактор будет, является смягчающим обстоятельством при рассмотрении дела для обвиняемого, тем не менее, влечет ответственность на общих основаниях ст.
116 УК РФ.
Поскольку побои относятся к категории преступлений легкой тяжести, и возбуждается такое уголовное дело не по факту совершения, а по факту подачи заявления от потерпевшего лица, ( исключение если потерпевший из-за каких либо обстоятельств не может самостоятельно воспользоваться правом на защиту), то потерпевший, имеет право самостоятельно решать, необходимо ли ему защищать свои интересы. Исходя из этого возможно прекращение такого обвинения путем примирения сторон.
Для преодоления трудностей, которые возникают при расследовании и рассмотрении дел, квалифицируемых как «Побои», необходимо учитывать грубые недостатки в работе, как органов следствия, так и судов, и устранять их с помощью грамотной юридической поддержки, путем обращения к адвокату. С помощью квалифицированной помощи адвоката потерпевший может добиться точного и неуклонного соблюдения и исполнения требований закона, правильного определения существенных обстоятельств, определяющих степень причиненного вреда, и, соответственно, правильного определения органа, куда необходимо обращаться.
Адвокат проконтролирует правильность хода действий правоохранительных органов, обеспечит решение вопроса органами правосудия по делам о совершении преступлений предусмотренных ст.116 УК РФ. Привлечение грамотного адвоката будет являться действенным средством борьбы, как с посягательствами на честь, достоинство, так и на личную неприкосновенность гражданина, а также гарантировать судебную защиту Конституционных прав и свобод потерпевшего.
Администрация Тракторозаводского района г. Челябинска
Администрация Тракторозаводского района г. ЧелябинскаЦвет:
Ц
Ц
Ц
Размер шрифта:
А
А
А
Обычная версия
|
|
Сайты администраций
районов г.
Таиланд: Власти используют репрессивные законы для усиления подавления онлайн-критиков
Власти Таиланда преследуют пользователей социальных сетей, которые критикуют правительство и монархию в рамках систематической кампании по подавлению инакомыслия, которое усугубляется новыми ограничениями в связи с COVID-19, говорится в опубликованном сегодня новом брифинге Amnesty International.
«Они всегда смотрят» показывает, как администрация генерала Праюта Чан-О-Ча увеличила использование расплывчатых или слишком широких законов для возбуждения уголовных дел против десятков мирных критиков с момента его избрания в прошлом году.
«Посредством преследований и судебного преследования своих недоброжелателей в Интернете правительство Таиланда создало атмосферу страха, призванную заставить замолчать тех, кто придерживается инакомыслия», — сказала Клэр Алгар, старший директор Amnesty International по исследованиям, защите интересов и политике.
«Нападки правительства на свободу слова в Интернете — это постыдная попытка избежать проверки со стороны тех, кто осмеливается их подвергать сомнению. И репрессии усиливаются, и власти, похоже, используют пандемию COVID-19 в качестве предлога для дальнейшего подавления критики и незаконного ограничения прав человека».
Amnesty International взяла интервью у правозащитников, активистов, политиков, юристов и ученых для подготовки отчета, в котором описывается, как правительство Таиланда вводит уголовную ответственность за право на свободу выражения мнений, чтобы заставить замолчать мнения, которые воспринимаются как критические по отношению к властям.
Многие из тех, кто подвергся преследованиям за свои онлайн-сообщения, в настоящее время ожидают суда и могут быть приговорены к пяти годам тюремного заключения и крупным штрафам.
Ограничения усилились на фоне COVID-19вспышка, когда генерал Прают в прошлом месяце объявил чрезвычайное положение, что еще больше душит свободу выражения мнений и мирных собраний.
Наступление на свободу слова в Интернете
После полувека репрессивного военного правления после переворота 2014 года многие надеялись, что прошлогодние выборы станут катализатором прогресса в области прав человека. Тем не менее, через год после премьерства генерала Праюта, который также возглавлял предыдущий военный режим, избранное правительство Таиланда активизировало свои усилия, чтобы заглушить голоса в Интернете.
пользователя социальных сетей рассказали Amnesty International, что их преследовали и запугивали, когда их посты с критикой властей стали вирусными.
1 ноября 2019 года одна активистка была арестована и допрошена 10 полицейскими в наказание за ее посты в Твиттере о правительстве и монархии, один из которых получил 60 000 ретвитов. Перед тем, как удалить свой аккаунт, студентка написала в Твиттере: «Я хочу предупредить всех, чтобы они думали, прежде чем твитить и ретвитить. Это люди, которые всегда смотрят».
Эти систематические нападки на критиков высмеивают попытки Таиланда представить себя страной, уважающей права человека
Клэр Алгар из Amnesty International
Ее заставили подписать документ, в котором говорилось, что она будет привлечена к ответственности, если в будущем опубликует подобный контент.
«Эти систематические нападения на правозащитников, активистов, журналистов и оппозиционных политиков высмеивают попытки Таиланда представить себя страной, уважающей права человека и верховенство закона», — заявила Клэр Алгар.
Использование закона
Правительство использует ряд репрессивных законов, чтобы подавить критические голоса.
К ним относится Закон о компьютерных преступлениях , в который в 2016 году были внесены поправки, дающие властям лицензию на мониторинг и пресечение онлайн-контента и привлечение к ответственности лиц за различные широко определенные нарушения закона.
Кроме того, чрезмерно широкая статья 116 Уголовного кодекса Таиланда предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет за действия, совершенные мятеж .
Кроме того, статьи с 326 по 333 Уголовного кодекса Таиланда криминализируют клевету , фактически уполномочивая власти заключать в тюрьму людей, которые, как считается, «нанесли ущерб репутации» государственных служащих.
Несмотря на паузу в применении закона об оскорблении величества для судебного преследования предполагаемых критиков монархии, правительство использовало другие законы с той же целью. Закон о компьютерных преступлениях и статья 116 Уголовного кодекса использовались для возбуждения уголовных дел против лиц, чьи онлайн-сообщения были сочтены наносящими ущерб монархии и властям.
COVID-19 можно использовать для усиления таргетинга на «фейковые новости»
В рамках согласованных усилий по формированию дебатов в социальных сетях в ноябре 2019 года были запущены государственные центры по борьбе с фейковыми новостями для мониторинга онлайн-контента, который предположительно вводит людей в заблуждение. Тем не менее, правительство не смогло нанять заслуживающих доверия независимых третьих лиц для проверки онлайн-контента, считающегося «фейковыми новостями».
В то время как обвинения в «языке ненависти» и ложных информационных кампаниях против правозащитников игнорировались, власти не теряли времени даром, используя существующие репрессивные законы, чтобы подвергать цензуре «ложные» сообщения, связанные с COVID-19.
24 марта 2020 года генерал Прают предупредил о судебном преследовании за «злоупотребление социальными сетями», усилив опасения, что власти могут подать иски против отдельных лиц за критику реакции правительства Таиланда на вирус.
26 марта правительство применило Чрезвычайный указ о государственном управлении в условиях чрезвычайной ситуации (2005 г.). В соответствии со статьей 9 Указа о чрезвычайном положении 2005 г. должностные лица имеют право подвергать цензуре или редактировать информацию, которую они считают ложной или искаженной, способной вызвать общественный страх или непонимание, с возможным наказанием в виде лишения свободы на срок до двух лет.
«Власти Таиланда должны прекратить применение уголовных законов против людей, которые их мирно критикуют, и предотвратить дальнейшие ограничения права на свободу выражения мнений под видом реагирования на пандемию COVID-19», — заявила Клэр Алгар.
«Все арестованные исключительно за высказывание своего мнения должны быть немедленно и безоговорочно освобождены, а все обвинения против них сняты.
Пока этого не произойдет, международное сообщество должно четко дать понять властям Таиланда, что такие вопиющие нарушения прав человека недопустимы».
Дополнительная литература
- «Они всегда смотрят»: прочитайте полный брифинг
Похожие материалы
Поделиться
Недавно добавленные
Предлагаемый в России законопроект о домашнем насилии ставит во главу угла «сохранение семьи» над жизнью и здоровьем женщин
Законопроект о домашнем насилии был обнародован Советом Федерации в пятницу, 30 ноября, и открыт для комментариев до 15 декабря. юридическое определение и обрисовывает в общих чертах различные превентивные меры. Многие организации по защите прав женщин считают, что законопроект не обеспечит адекватной защиты жертв и не является эффективным инструментом для остановки насильников. В то же время, поскольку Уголовный кодекс России не предусматривает уголовную ответственность за насилие в семье, оставляя безнаказанными многие жестокие действия, совершенные в семье, необходимо сделать больше для обеспечения надлежащей защиты и поддержки жертв.
40% насильственных преступлений в России совершаются в семьях. Тем не менее, два года назад в России декриминализовали простое нападение на членов семьи, включая случаи супружеского и родительского насилия. Это деяние было перенесено из УК в КоАП с наложением штрафа за первое нанесение побоев. В отчете Хьюман Райтс Вотч о домашнем насилии в России за 2018 г. были обнаружены серьезные пробелы в российском законодательстве, ограниченные возможности возмещения ущерба, в том числе ограниченная доступность охранных ордеров, а также неадекватная реакция полиции и суда. Все это приводит к тому, что женщины сталкиваются с угрозами или фактическим серьезным физическим насилием практически без защиты. Совсем недавно эти пробелы были обозначены Европейским судом по правам человека в деле «Володина против России».
Разработка законопроекта
Законопроект о домашнем насилии был разработан женскими правозащитниками, в том числе депутатом Оксаной Пушкиной, совместно с женскими и правозащитными группами и юристами.
Более 70 групп, в том числе «Сестринский центр» и правозащитная группа «Агора», выступили с совместным заявлением, призывающим к принятию комплексного закона, основанного на принципах безопасности личности. «Равенство сейчас» поддержало кампанию заявлениями в адрес Думы и Совета Федерации об особом внимании, которое необходимо уделить проблемам и последствиям сексуального насилия в рамках домашнего насилия.
Активисты за права женщин увидели в этом изменении законодательства возможность привести российское законодательство в соответствие с международными стандартами в области прав человека, однако этого не произошло. Действующий законопроект был существенно изменен после обсуждения в Совете Федерации и утратил ряд ключевых положений, важных для эффективной защиты потерпевших.
Попытки ввести более строгие меры защиты для пострадавших от домашнего насилия продолжают наталкиваться на сопротивление консервативной части населения. Новый проект подвергся критике со стороны Русской православной церкви, которая заявила, что он «игнорирует общепризнанные правовые принципы здравого смысла, справедливости и равенства», и предупредила, что его реализация «может и приведет к грубым и массовым нарушениям прав человека».
отдельных лиц и семей». Самый большой аргумент тех, кто выступает против закона, заключается в том, что он разрушит семью.
Закон о домашнем насилии должен быть ориентирован на жертву, и государство должно принять меры, которые обеспечат предотвращение жестокого обращения, защиту жертв и борьбу с домашним насилием как формой дискриминации в отношении женщин в соответствии с его международными правами человека. обязательства. Кроме того, домашнее насилие должно быть криминализировано Уголовным кодексом России, чтобы гарантировать привлечение виновных к ответственности с применением сдерживающих санкций.
Законопроект не гарантирует права женщин
«Сохранение семьи» является руководящим принципом закона (статья 4) наряду с «защитой прав и свобод граждан». Безопасность личности и защита ее прав и свобод должны быть руководящим принципом Закона, который не должен отменяться интересами сохранения неприкосновенности семьи.
Определение домашнего насилия должно охватывать все формы насилия Виды насилия в законопроекте не определены и не определены.
Все виды насилия – физического, сексуального, психологического и экономического – должны быть четко определены.
В предлагаемом Законе насилие в семье определяется как «умышленное действие (действие или бездействие), причиняющее или содержащее угрозу причинения физических, (или) психических страданий и (или) имущественного ущерба». Это определение проблематично, поскольку оно не дает ясности в отношении того, что именно будет охватывать Закон. Например, в нем не определено, что представляет собой «физическое насилие» или характер насилия, которое может вызвать «психические страдания». Для обеспечения соответствия определения международному праву прав человека, например, Стамбульской конвенции, оно должно охватывать все акты физического, сексуального, психологического или экономического насилия. Охранные судебные приказы и системы предупреждения и поддержки, предусмотренные в проекте, должны применяться ко всем формам домашнего насилия.
Действие закона должно распространяться на всех, кто подвергается риску домашнего и гендерного насилия другие лица и родственники, связанные с имуществом.
Большое количество людей, которые могут подвергнуться домашнему насилию, не подпадает под действие законопроекта. Это критический провал по отношению к сожителям. Поскольку закон обратной силы не имеет, он не будет распространяться на около 30% супружеских пар в России, проживавших вместе до брака, у большинства из которых до брака не было детей. Это определение также не включает женщин, которых преследуют мужчины, которые не являются их нынешними или бывшими партнерами и с которыми они ранее сожительствовали.Домашнее насилие
Необходимо ввести уголовную ответственность за насилиеВ настоящее время в Уголовном кодексе России не предусмотрена уголовная ответственность за домашнее насилие, что оставляет безнаказанными многие формы жестокого обращения в семье. Формы насилия, предусмотренные законопроектом о домашнем насилии, не являются преступными деяниями.
Государства обязаны принять необходимые законодательные меры для обеспечения жертвам насилия доступа к правосудию и защиты от любого дальнейшего насилия.
В дополнение к конкретным гражданско-правовым средствам правовой защиты, таким как охранные судебные приказы, государство также должно обеспечить предоставление уголовные санкции за все формы домашнего и гендерного насилия. В настоящее время УК РФ предусматривает уголовную ответственность только за отдельные виды телесных повреждений. Другие формы насилия, такие как нанесение побоев в первой инстанции (которое по-прежнему представляет собой административное, а не уголовное правонарушение), психологическое насилие (например, регулярные оскорбления, шантаж, унижение) и преследование, не являются уголовно наказуемыми. Это противоречит международным стандартам в области прав человека.
Чтобы обеспечить надлежащую защиту жертв от насилия, важно, чтобы были доступны различные административные, уголовные и защитные средства для всех форм домашнего и гендерного насилия, независимо от их тяжести. Это потребует от России также обеспечить наличие прямой криминализации домашнего насилия, как было предложено, например, в недавнем деле Володина против России: «Суд считает, что российская правовая база, которая не определяет домашнее насилие как отдельное правонарушение или отягчающим обстоятельством других правонарушений и устанавливает минимальный порог тяжести телесных повреждений, необходимый для возбуждения государственного обвинения, – не соответствует требованиям, вытекающим из позитивного обязательства государства по созданию и эффективному применению системы наказания за все формы бытового насилия и обеспечению достаточных гарантий для потерпевших» (пункт 85).
Преступление, связанное с насилием в семье, не является «частным» делом и должно подлежать судебному преследованию.
Во всем мире насилие в семье слишком часто рассматривается как частное дело, а не как вопрос, представляющий общественный интерес. Как правило, в регионе судебное преследование за насилие в семье и даже в некоторых случаях сексуальное насилие зависит от пережившего насилие, возбуждения дела, сбора доказательств и обеспечения их прохождения через систему уголовного правосудия. Это свидетельствует о непонимании того, что насилие в отношении женщин является серьезной проблемой, затрагивающей все общество. Уголовный кодекс должен отражать, что насилие в семье действительно представляет общественный интерес. Это обеспечило бы обязанность властей вмешиваться в дела о домашнем насилии, а также сбор доказательств, возбуждение уголовного дела и поддержку обвинения в суде (см. «Володина против России», пункт 82).
Примирение лишает жертв справедливости и подвергает их риску дальнейшего насилия
Примирение не должно применяться ни для прекращения уголовного расследования, ни для лишения жертвы гарантий, предусмотренных законом о домашнем насилии.
В рамках деятельности по предупреждению бытового насилия общественные объединения и иные некоммерческие организации в соответствии с законопроектом вправе «способствовать примирению лиц, подвергшихся бытовому насилию, с виновным лицом» (статья 16). Хотя прохождение процедуры примирения не является обязательным, учитывая распространенность и характер домашнего насилия, это вообще не должно быть вариантом, поскольку эта мера оказывает давление на жертву, а также позволяет виновным продолжать жестокое обращение и насилие без какой-либо ответственности.
Охранные приказы должны отдавать приоритет защите потерпевшего
В то время как введение чрезвычайных охранных приказов (Статья 24) важно, поскольку они обеспечивают немедленную защиту потерпевших, судебные запретительные приказы (Статья 25) могут быть наложены на правонарушителя только в том случае, если есть доказательства того, что насильнику есть где жить. Это ставит права преступника выше права жертвы на безопасность и противоречит международным стандартам в области прав человека.
Ответственность за нарушение приказов либо не ясна, либо недостаточна. Ответственность за нарушение мер пресечения предусматривает только административную ответственность, а уголовная ответственность за повторное нарушение мер пресечения отсутствует. Поэтому данная мера не может иметь сколько-нибудь существенного сдерживающего эффекта.
Жертвы домашнего насилия должны быть поддержаны
Несмотря на то, что уголовные преступления выходят за рамки законопроекта, в ситуациях домашнего насилия защита жертв и оказание им поддержки (социальной, психологической и т. д.) особенно важны в период подачи потерпевшими заявлений о правонарушении/преступлении, а также в ходе проверки этих заявлений. Законопроект не предусматривает какой-либо социальной, психологической или иной поддержки потерпевшего в момент подачи заявления или в любое время вплоть до судебного заседания. Если вопрос касается административного правонарушения, до судебного заседания могут пройти месяцы, и в этот опасный период потерпевшие не защищены.
В законе должны быть предусмотрены скоординированные и комплексные меры реагирования на насилие в семье
Координация вовлеченных учреждений четко не определена в законопроекте. Необходим целостный, ориентированный на жертву подход, предполагающий создание комплексных систем перенаправления и многоотраслевых скоординированных подходов, предполагающих сотрудничество между учреждениями внутри секторов и между ними.
Насилие в семье связано с властью и контролем
Хотя программы для правонарушителей, предусмотренные в законопроекте (статья 23), могут сыграть определенную роль, необходимо приложить больше усилий, в частности, для изменения социальных и культурных моделей, которые оправдывают насилие в отношении женщин, и многое другое необходимо уделить внимание подходу, ориентированному на переживших насилие, и удовлетворению их потребностей. Насилие в семье связано не с гневом, а с властью и контролем. Таким образом, мероприятия по изменению поведения и государственные кампании по борьбе с пагубными гендерными нормами в долгосрочной перспективе более эффективны, чем курсы по управлению гневом для преступников.