Главная
116 ст коап рф: УК РФ Статья 116. Побои / КонсультантПлюс

116 ст коап рф: УК РФ Статья 116. Побои / КонсультантПлюс

Особенности производства по делам об административных правонарушениях за нанесение побоев

17 января 00:00

В уголовно-процессуальном законодательстве (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения и возбуждаются по общему правилу не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению административного расследования в случае нанесения побоев могут быть не только заявление потерпевшего или его законного представителя, но и иные поводы: сообщения и заявления физических и юридических лиц (например, сообщение лечебного учреждения, где потерпевшему оказывалась медицинская помощь), в том числе сообщения в средствах массовой информации; непосредственное обнаружение должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 КоАП РФ, достаточных данных, указывающих на наличие побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль; а также поступившие из правоохранительных органов материалы о побоях.

При наличии названных поводов должностные лица органов внутренних дел, руководствуясь ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, обязаны принять решение в виде определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наличие состава административно наказуемого деяния -нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, либо если эти действия не содержат уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1 УК РФ.

В соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, к последствиям административно наказуемого нанесения побоев следует отнести поверхностные повреждения, в том числе: ссадину, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностную рану и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При административном расследовании по делу о нанесении побоев возникает необходимость определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, поэтому должностные лица, обязаны назначить производство экспертизы.

Необходимо отметить, что нанесение побоев может быть совершено только умышленно. Субъектом нанесения побоев является вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения противоправного деяния шестнадцатилетнего возраста.

Кроме того, законодатель, введя в УК РФ норму с административной преюдицией (ст. 116.1 УК РФ), тем самым предусмотрел возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, подвергнутых административному наказанию за совершение административного проступка, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Соответственно при решении вопроса о привлечении к юридической ответственности за нанесение побоев должностные лица, проводящие административное расследование, должны выяснять наличие рецидива за аналогичное административное правонарушение.

Основанием возбуждения уголовного дела являются данные, указывающие на то, что лицо, которому было назначено административное наказание за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в течение года со дня окончания исполнения данного постановления вновь совершает аналогичное противоправное деяние.

КС разрешил казус с декриминализацией побоев

Конституционный суд РФ дал новое толкование положениям КоАП РФ, позволявшим до настоящего времени некоторым лицам уходить от ответственности за нанесение побоев.
 

Дело было рассмотрено КС в закрытом заседании без проведения слушаний. Поводом для проверки конституционности положений КоАП РФ и ряда других законов стали жалобы трех граждан, объединенные судом в одно дело. Заявители – жители Казани, Москвы и Оренбургской области – были в 2015 году и начале 2016 года избиты и пытались привлечь своих обидчиков к ответственности. Однако с 15 июля 2016 года вступили в силу изменения в УК РФ – была изложена в новой редакции ст. 116 УК РФ «Побои», а также введена ст. 116.1 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию». Также с 15 июля 2016 года был дополнен статьей 6.11 «Побои» КоАП РФ. В результате заявителям было отказано в привлечении побивших их лиц к ответственности, поскольку в КоАП РФ на момент избиения статьи о побоях не было, а уголовной ответственности после 15 июля 2016 года они не подлежали, так как закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу.

 

Избитые граждане обратились в КС, считая, что ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ и отдельные положения законов, которыми были внесены поправки в УК и КоАП РФ, нарушают их конституционные права, поскольку не позволяют привлекать ни к уголовной, ни к административной ответственности лиц, совершивших предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ деяние в период, когда оно квалифицировалось по ст. 116 УК РФ.
 

Как отметил КС, согласно Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц. Положения ст. 1.7 КоАП РФ по существу воспроизводят предписания ст. 54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений, и потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции.

 

Из закрепленных КоАП РФ и УК РФ правил об обратной силе закона следует, что не имеет обратной силы закон, вводящий уголовную ответственность за деяние, ранее признававшееся административным правонарушением. Что касается отмены законом уголовной ответственности за то или иное деяние, которая сопровождается одновременным введением за него административной ответственности, то прямое указание на то, как такой закон действует во времени, в законодательстве отсутствует.
 

Между тем административная ответственность и ответственность уголовная, будучи разновидностями публично-правовой ответственности, преследуют общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка, в силу чего они имеют схожие задачи и принципы и тем самым дополняют друг друга.


 

Как ранее уже указывал КС РФ, положение ст. 54 Конституции, запрещающее привлечение к ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением – принимая во внимание возможность изменения степени общественной опасности некоторых деяний, – не исключает законодательной корректировки их противоправности, предполагающей допустимость преобразования составов отдельных административных правонарушений в составы преступлений и наоборот (постановления от 14 июля 2015 года № 20-П и от 10 февраля 2017 года № 2-П).

В отрыве от приведенного конституционного положения не должно интерпретироваться и установленное ст. 1.7 КоАП РФ правило об обратной силе закона, вводящего административную ответственность. Это означает, в частности, что отмена уголовной ответственности за то или иное деяние и одновременно – введение за него административной ответственности не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Частичная декриминализация побоев с 15 июля 2016 года сопровождалась синхронным дополнением КоАП РФ ст.

6.11, предусматривающей административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий. То есть если ответственность за деяние смягчена, но не устранена, а само деяние получило другую отраслевую юридическую квалификацию, то его декриминализация при одновременном закреплении тождественного состава административного правонарушения не может рассматриваться как установление нового противоправного деяния, не наказуемого ранее. Такая декриминализация представляет собой смягчение публично-правовой ответственности за совершение соответствующего правонарушения, проявляющееся во введении менее строгих – по сравнению с уголовными – административных санкций, меньшее по степени – по сравнению с уголовно-правовым институтом судимости – ограничение прав при применении мер административной ответственности.

Отмена законом уголовной ответственности за определенное деяние с одновременным его переводом под действие КоАП РФ свидетельствует о том, что федеральный законодатель продолжает рассматривать данное деяние как правонарушающее, однако по-иному оценивает характер его общественной опасности. Применительно к вопросу о введении административной ответственности за нанесение побоев это означает не исключение, а смягчение публично-правовой ответственности, что, следовательно – в силу вытекающих из конституционных принципов справедливости и равенства требований неотвратимости ответственности за совершенное правонарушение, а также определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в общей системе правового регулирования, – предполагает привлечение лиц, совершивших такие действия, хотя и до указанной даты, к административной ответственности.

 

В иных случаях при оценке последствий изменения отраслевой принадлежности норм, устанавливающих наказуемость определенных форм поведения, также следует иметь в виду не только совпадение объема запрещенного деяния, но и одновременность изменения природы его противоправности, поскольку лишь синхронные изменения законодательной оценки тождественных деяний означают преемственность правового регулирования публично-правовой ответственности.

В результате КС пришел к выводу, что ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями других законов, конкретизируя конституционные правила действия закона во времени применительно к сфере административных правонарушений, позволяет рассматривать осуществленный ими без разрыва во времени перевод ранее криминализированных деяний под действие КоАП РФ в качестве смягчения ответственности за их совершение. Следовательно, эта норма не создает препятствий для возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения виновных лиц, в действиях которых будет установлен состав соответствующего административного правонарушения, к административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ, если событие правонарушения произошло до вступления данной статьи в силу.

При этом не исключается правомочие федерального законодателя в случае отмены уголовной ответственности за деяние, ранее признававшееся преступлением, при одновременном введении административной ответственности за то же деяние включать в закон переходные положения, регулирующие вопрос о применении законоположений, вносящих такие изменения.
 

Конституционный суд РФ постановил, что ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ не противоречит Конституции РФ. При этом конституционно-правовой смысл рассматриваемых КС законоположений, выявленный в настоящем постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике. Правоприменительные решения по делам заявителей, основанные на ином истолковании положений законов, подлежат пересмотру в установленном порядке.

ФАС России | ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возбуждении дела об административном правонарушении № 223ФЗ-116/18/АК291-18 (ч. 7 ст. 7.32.3)

 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном

правонарушении № 223ФЗ-116/18/АК291-18 и проведении

административного расследования

  

«20» июня 2018                                                                                          Москва

 

Я, <…>, рассмотрев материалы дела № 223ФЗ-116/18, выявила признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7. 32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и признала их достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении,

руководствуясь статьями 28.1, 28.7 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛА:

 

ПАО «НК «Роснефть» (далее — Заказчик) проведен открытый запрос цен в электронной форме на право заключения договора на утилизацию отходов бурения, образованных при ЗБС (УС) (ПАО «НК «Роснефть»)
(извещение № 31705711937) (далее – Запрос цен).

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Федерального закона
«О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее — Закон о закупках) в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, форма, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок может определятся календарной датой или истечением периода времени.

Как указывалось выше, в пункте 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках законодателем установлен срок предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке в датах, следовательно, документация о закупке должна содержать календарную дату начала и календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Вместе с тем, Документация Запроса цен не содержит указаний на календарную дату начала и календарную дату окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Таким образом, в Документации Заказчиком, не установлены конкретные даты представления разъяснений положении Документации участникам закупки, что нарушает пункт 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 7 статьи 7.32.3 КоАП, за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, в действиях юридического лица – АО «Центральная ППК», выразившихся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг, содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

С учетом выше изложенного и на основании статей 28.1, 28.7 КоАП,

 

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 

1. Возбудить в отношении ПАО «НК «Роснефть» (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, КПП 770601001, юридический адрес:
г. Москва, Софийская наб., д. 26/1, 117997) дело об административном правонарушении в соответствии частью 7 статьи 7.32.3 КоАП.

2. Законному представителю ПАО «НК «Роснефть» явиться 10.07.2018
в 12:00 в ФАС России по адресу: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11,
каб. 8 для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении либо направить для этих целей защитника с надлежащим образом оформленными полномочиями на участие в административном производстве, включая полномочия по защите интересов ПАО «НК «Роснефть» в ФАС России, даче письменных объяснений, подписанию протокола об административном правонарушении в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП, со всеми правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП.

Неявка в указанный срок будет расценена как отказ от подписания протокола.

Путин дал ряд поручений по организации работы шахт в России | Новости | Известия

Президент России Владимир Путин поручил внести в Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) поправки, предусматривающие приостановление деятельности шахт за невыполнение требований по дегазации при добыче угля. Соответствующий документ был опубликован в понедельник, 3 января, на сайте Кремля.

«Обеспечить внесение в Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП) изменений, предусматривающих: <…> применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности за невыполнение требований к проведению дегазации при добыче угля (горючих сланцев)», — говорится в перечне поручений, который был подготовлен по итогам совещания о ситуации в угольной отрасли Кузбасса, состоявшегося 2 декабря 2021 года.

Также глава государства поручил до 1 февраля исключить из условно-постоянной части зарплаты шахтеров выплаты, зависящие от выработки.

Российский лидер поручил рассмотреть введение запрета на выдачу новых лицензий на месторождения угля, предполагающие добычу шахтным способом.

В Кремле сообщили, что будет рассмотрен вопрос об увеличении за счет владельцев опасных производств размера компенсаций пострадавшим при ЧП на таких объектах.

По поручению президента РФ до 1 марта власти проанализируют исполнение поручений после ЧП на шахтах «Распадская» и «Северная». При необходимости будут приняты дополнительные меры по данному вопросу, сообщили в Кремле.

Еще одно поручение главы государства включает в себя принятие мер «по установлению исчерпывающего перечня требований аэрологической безопасности и иных требований промышленной безопасности в отношении объектов ведения подземных горных работ».

Кроме того, должны быть рассмотрены предложения Генпрокуратуры РФ, связанные с созданием условий для профилактики и предотвращения нарушения требований при осуществлении государственного надзора в области промышленной безопасности. Эти шаги будут предприняты в преддверии II чтения законопроекта о внесении изменений в ФЗ №116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

«Обеспечить использование средств видеофиксации (видеорегистраторов) при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов I и II классов опасности в целях достоверного подтверждения состояния объектов в период проведения проверки, фактов нарушений обязательных требований, а также представления при необходимости результатов видеофиксации в правоохранительные органы или в суд», — данного поручение должны быть выполнено до 1 апреля этого года.

Ранее, 29 декабря, Кемеровский областной суд оставил под арестом президента холдинга «СДС», которому принадлежит шахта «Листвяжная» Михаила Федяева. Федяев обвиняется по ч. 2 ст. 201 УК РФ («Злоупотребление полномочиями в коммерческой организации, повлекшее тяжкие последствия»).

Авария на шахте «Листвяжная» произошла 25 ноября. В результате погиб 51 человек, включая пятерых спасателей. Еще 58 человек были госпитализированы. Всего в шахте находились 285 человек.

По факту произошедшего также возбуждено уголовное дело по факту халатности сотрудников отдела Ростехнадзора.

Пьяные «управленцы». С начала года в Магнитогорске выявили 71 водителя в состоянии опьянения » Новости на Верстов.Инфо

Вчера, 12:14