115 ст апк рф: последние изменения и поправки, судебная практика

Содержание

Статья 115 АПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комментарии к статье

Арбитражный процесс: Учебник (7-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. В.В. Ярков) («Статут», 2017)

Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство (2-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.А. Фокиной) («Статут», 2019)

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (4-е издание, исправленное и переработанное) (под ред.

В.В. Яркова) («Статут», 2020)

Стадии в арбитражном процессе (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Как уточнить исковые требования в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Как подаются и рассматриваются коллективные иски в арбитражном процессе (КонсультантПлюс, 2020)

Злоупотребление правами в рамках гражданского и арбитражного процесса (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Отвод судьи в арбитражном процессе: шаг вперед или элемент единообразия? (Сидоркин С.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2020, № 5)

Претензионный порядок в арбитражном процессе. Новеллы в законодательстве (Скутин А.Ф.) («Администратор суда», 2019, № 2)

Вопросы обжалования мирового соглашения в арбитражном процессе (Андреев А.В.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2019, № 2)

Доказательственное право в арбитражном процессе: проблемы и особенности (Коваль В.Н.) («Вестник гражданского процесса», 2019, № 1)

Статья 115 АПК РФ и комментарии к ней

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

2. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Комментарий к статье 115 АПК РФ

В судебной практике возник вопрос: каковы последствия пропуска процессуального срока, вызванного действиями суда, например, ненаправлением копии судебного акта? Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что в таком случае не могут наступать последствия, предусмотренные в ч. 2 настоящей статьи, а именно заявления и жалобы должны возвращаться их подателю: «по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ, не может считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством в течение шести месяцев, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получили в установленном порядке копии решения либо по другим объективным причинам.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если только оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства.

В рассматриваемом случае индивидуальный предприниматель был лишен такой возможности (своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке), поскольку арбитражным судом судебные акты направлялись по неполному адресу ответчика» (Постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5132/09, от 18.11.2008 N 8144/08).

В то же время в том случае, когда заявитель не доказал в суде, что им получена копия судебного акта за пределами шестимесячного срока, в пределах которого может быть восстановлен срок на подачу апелляционной, кассационной жалобы, Президиум ВАС РФ отказал в восстановлении пропущенного без уважительной причины срока на подачу апелляционной жалобы (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.05.2009 N 16484/08).

Необходимо отметить, что с 01.11.2010, т.е. с даты вступления изменений в АПК РФ в силу, согласно которым суд обязан известить лицо, участвующее в деле, о начавшемся судебном процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), а остальную информацию о движении дела лицо самостоятельно получает на сайте суда, высказанная Президиумом ВАС РФ позиция может быть пересмотрена. Даже если суд не направил лицу копию принятого по делу судебного акта, заинтересованное лицо может распечатать судебный акт с сайта суда.

Другой комментарий к статье 115 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Утрата права на совершение процессуальных действий является основным негативным последствием пропуска процессуальных сроков. Неустранение недостатков в исковом заявлении, апелляционной или кассационной жалобе лишает лицо, обратившееся с этими документами, права на рассмотрение арбитражного дела в соответствующей инстанции. Пропуск срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы имеет те же последствия.

Однако закон предоставляет лицам, участвующим в деле, и иным лицам в случаях, предусмотренных законом, возможность восстановления пропущенного срока (ст. 117 АПК) и продления процессуального срока (ст. 118 АПК).

Пропуск срока на обращение в суд по отдельным категориям дел будет влиять и на разрешение дела по существу.

Например, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 12.10.2009 N Ф03-4780/2009 по делу N А51-3417/2009 установлено, что арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным решения налоговой службы, указав, что проверка судом первой инстанции законности решения ИФНС России по существу и принятие решения об отказе в признании решения инспекции недействительным не свидетельствуют о восстановлении судом пропущенного срока на обращение в суд, поскольку пропуск срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В другом Постановлении ФАС Московского округа от 06.10.2009 N КГ-А41/8682-09 по делу N А41-23618/08 подчеркнуто: арбитражный суд отказал в иске о признании недействительным постановления главы муниципального образования о предоставлении юридическому лицу в собственность земельных участков для сельскохозяйственного использования, разъяснив, что срок, в течение которого может быть подано указанное заявление, установлен ч. 4 ст. 198 АПК, который является процессуальным сроком, а не сроком исковой давности, а так как там порядок восстановления срока не указан, то действует общее правило о последствиях пропуска сроков, установленное ст. 115 АПК.

Кроме того, действующим АПК установлены и иные негативные последствия для лиц, пропустивших процессуальные сроки, в основном это связано с невыполнением процессуальных обязанностей.

Например, в ч. 9 ст. 66 АПК указано, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в гл. 11 АПК; ч. 2 ст. 157 устанавливает, что, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК.

2. Порядок восстановления и продления пропущенных процессуальных сроков определяется ст. 117 и ст. 118 АПК соответственно. Несоблюдение указанного порядка влечет последствия, установленные в настоящем пункте.

При рассмотрении вопроса о пропуске процессуального срока арбитражный суд должен учитывать принцип процессуального равноправия сторон, предоставляя возможность стороне, пропустившей процессуальный срок, высказаться по поводу его восстановления или продления.

Так, федеральный арбитражный суд направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции установил пропуск срока для обращения в суд, рассмотрев представленные заинтересованным лицом доказательства при отсутствии заявителя, и не предоставил другой стороне возможность заявить о своей позиции и воспользоваться правом на защиту, т.е. неправильно применил нормы процессуального права, руководствуясь ст. 115 АПК (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2009 г. по делу N А21-9876/2008).

Ст. 115 АПК РФ. Последствия пропуска процессуальных сроков

1. Положения комментируемой статьи непосредственно направлены на обеспечение своевременности судебного разбирательства. Их действие не только предотвращает возможность намеренного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, но и не допускает превращения судопроизводства в бесконечное сутяжничество.

Утрата лицом, участвующим в деле, права на совершение процессуального действия по истечении соответствующего процессуального срока лишает и его представителя возможности совершить это процессуальное действие. В соответствии со ст. 40 АПК представители не входят в состав лиц, участвующих в деле, однако полномочия представителей являются производными от прав доверителей и не могут быть осуществлены при отсутствии у доверителя соответствующего права.

2. Правило ч. 1 комментируемой статьи не распространяется на процессуальные действия, которые лица, участвующие в деле, обязаны совершить в сроки, установленные АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом. Истечение процессуальных сроков в этом случае не освобождает указанных лиц от возложенных на них обязанностей.

Аналогичным образом истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных участников арбитражного процесса, перечисленных в ст. 54 АПК, а также лиц, не участвующих в деле, от совершения процессуальных действий, если соответствующая обязанность возложена на них АПК, иным федеральным законом или арбитражным судом.

3. Рассмотрение положений ч. 2 комментируемой статьи в их системной связи со ст. 117 АПК позволяет сделать вывод, что заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены арбитражным судом лицам, которыми они были поданы, если подача этих документов сопровождается заявлением ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных сроков. Вопрос о возможности принятия к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения указанного ходатайства в соответствии со ст. 117 АПК.

Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков

Комментарий к статье 115 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Основное последствие пропуска процессуального срока — утрата права на совершение процессуальных действий. При этом закон имеет в виду подобное последствие при нарушении как сроков, установленных законом (АПК РФ или иным федеральным законом), так и сроков, определяемых судом. К примеру, если истец не исправит недостатки искового заявления в установленный судом срок, то оно оставляется без движения и возвращается ему (ст. 128 АПК РФ). Для возбуждения дела этому лицу надо вновь обращаться в суд.

Законом могут быть предусмотрены и другие последствия пропуска процессуального срока. В частности, при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо в случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

2. Закон может предоставлять возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству лиц, участвующих в деле. При удовлетворении ходатайства срок восстанавливается и лицо получает право на совершение необходимого процессуального действия. Вместе с тем если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не приложено или суд отказал в его удовлетворении, то такое заявление или жалоба возвращаются. Так, подлежат возврату апелляционные и кассационные жалобы, поданные с нарушением процессуальных сроков, если к ним не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока или отказано в удовлетворении названного ходатайства (п. 3 ч. 1 ст. 264, п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ).

Порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков предусмотрен в ст. ст. 117, 118 АПК РФ.

Следует также обратить внимание на то, что комментируемая статья (а значит, и последствия пропуска процессуальных сроков) адресована лицам, участвующим в деле; по этой причине ее применение не распространяется на сроки обращения с заявлениями в суд (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Другой комментарий к статье 115 АПК РФ

1790/7 — Архив судебных решений

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июня 2004 года Дело N А31-1790/7

[Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая заявление заявителю, руководствовался статьями 115, 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ, при этом признал причины пропуска срока на подачу заявления неуважительными]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации (далее Инспекция) от 15.08.2003 N 26 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Инспекции.

Определением суда от 31.03.2004 Обществу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления и оно возвращено заявителю.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с вынесенным определением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы процессуального права, а именно часть 6 статьи 129 и пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По его мнению, суд вынес определение необоснованно, не исследовал полно и всесторонне имеющиеся доказательства по делу.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в восстановлении процессуального срока и возвращая заявление заявителю, руководствовался статьями 115, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях. При этом признал причины пропуска срока на подачу заявления неуважительными.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что определение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене.

Пунктом 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен десятидневный срок для оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Суд первой инстанции рассмотрел соответствующее ходатайство Общества на стадии принятия заявления к производству и, не установив наличие уважительных причин пропуска обществом срока для подачи заявления, возвратил его заявителю.

Между тем суд не учел, что статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата заявления, а именно: если дело неподсудно данному арбитражному суду; если в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; или до вынесения определения о принятии искового заявления к производству от истца поступило ходатайство о возвращении заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Данная норма не содержит в качестве основания для возвращения искового заявления пропуск заявителем процессуального срока на обжалование, поэтому суд первой инстанции ошибочно вернул Обществу заявление.

Кроме того, суд неправомерно применил статью 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные в ней требования применяются в случае отсутствия со стороны заявителя ходатайства о восстановлении или продлении пропущенных процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления подлежит разрешению в ходе судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае признания причин пропуска срока неуважительными суд может отказать в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного кассационная жалоба Общества подлежит удовлетворению, а дело направлению в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку жалобы на определения о возвращении заявления государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

определение от 31.03.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-1790/7 — отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью — удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд Костромской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
…

Судьи
…

Текст документа сверен по:
файл-рассылка

В Ростовской области пройдет день льготной стерилизации животных

Дата публикации: 19 ноя. 2021 16:21

В четверг, 25 ноября, в 16 государственных ветеринарных лечебницах Ростовской области пройдет традиционный день льготной стерилизации собак и кошек.

По инициативе управления ветеринарии региона акции по льготной стерилизации домашних и безнадзорных животных подведомственные учреждения проводят на Дону с 2018 года. В эти дни стерилизация и кастрация животных будет стоить на треть дешевле обычной стоимости.

Дни льготной стерилизации призваны снизить количество домашних животных, способных к размножению, упростить хозяевам предотвращение появления нежелательного потомства у собак и кошек и – как итог – снизить количество животных без владельцев.

В дне льготной стерилизации животных 25 ноября примут участие ветеринарные лечебницы Ростовской областной и Ростовской городской станций по борьбе с болезнями животных, по следующим адресам:

г. Азов, ул. Ленина, 74, тел. 8(86342)4-06-08;

г. Батайск, пер. Дачный, 26. 8 (86354) 5-86-17;

г. Белая Калитва, ул. Л. Толстого, 4, тел. (886383)2-69-09;

ст. Вешенская (Шолоховский район), пер. Буденновский, 11, тел. 8 (86353) 21787;

г. Волгодонск, ул. Пионерская, 165, тел. (8639)27-48-67;

г. Зерноград, пер. Ростовский, 15а, тел. 8 (86359) 42-9-52;

г. Каменск-Шахтинский, ул. Пушкина, 27, тел. (86365)7-28-27;

г. Константиновск, ул. Революционная, 100, тел. 8 (86393) 2-37-35;

г. Миллерово, ул. Красноармейская, 7, тел. 8 (86385) 2-14-60;

г. Новочеркасск, пер. Скрябина, 5а, тел.8 (8635) 24-70-30, (8635) 23-22-81;

г. Новошахтинск, ул. Отечественная, 81, тел. (86369)2-04-49;

г. Ростов-на-Дону, ул. 16-я Линия, 18, тел. (863)251-82-09;

г. Ростов-на-Дону, ул. Брестская, 2/81, тел. (863) 206-14-50;

г. Семикаракорск, ул. 2-й Переулок, 204, тел. (86356)4-14-10;

г. Таганрог, ул. Котлостроительная, 43, тел. (8634)64-49-11;

п. Тарасовский (Тарасовский р-н), ул. Островского, 3, тел. 8 (86386) 3-23-37;

г. Шахты, пр-т Победа Революции, 115, тел. (8636) 22-27-00.

Исполнение закона без нарушения адвокатской тайны

13 декабря 2017 г. 15:23

Опубликовано решение Совета ФПА РФ об исполнения адвокатами требований Закона о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма

На сайте Федеральной палаты адвокатов РФ опубликовано принятое 4 декабря Решение Совета ФПА РФ об исполнении адвокатами требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). В документе разъяснены вопросы соответствия требований данного закона положениям об адвокатской тайне, а также даны рекомендации адвокатам по их исполнению. Подчеркивается, что факт регистрации личного кабинета на сайте Росфинмониторинга не нарушает законодательство об адвокатуре, а наоборот, может быть полезным при оказании юридической помощи доверителям.

Согласно ст. 7.1 Федерального закона № 115-ФЗ установленные им требования в отношении идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации распространяются на адвокатов в случаях, когда они готовят или осуществляют от имени или по поручению своего клиента следующие операции с денежными средствами или иным имуществом:

– сделки с недвижимым имуществом;

– управление денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента; – управление банковскими счетами или счетами ценных бумаг;

– привлечение денежных средств для создания организаций, обеспечения их деятельности или управления ими;

– создание организаций, обеспечение их деятельности или управления ими, а также куплю-продажу организаций.

При этом дано предписание, что в случае, если у адвоката имеются любые основания полагать, что указанные сделки или финансовые операции осуществляются или могут быть осуществлены в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, он обязан уведомить об этом уполномоченный орган. Адвокат вправе передать такую информацию как самостоятельно, так и через адвокатскую палату при наличии у нее соглашения о взаимодействии с уполномоченным органом.

Вместе с тем, отмечается в Решении Совета ФПА РФ, Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также Кодекс профессиональной этики адвоката в качестве фундаментальной основы адвокатской профессии устанавливают режим адвокатской тайны, обязывая адвоката обеспечить его соблюдение.

В качестве адвокатской тайны признаются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. В качестве гарантий обеспечения адвокатской тайны ст. 8 Закона об адвокатуре указывает на невозможность вызова адвоката и его допроса в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

Аналогичной позиции, изложенной в п. 2, придерживается и Конституционный Суд РФ. Так, в Определении от 6 июля 2000 г. № 128-О КС РФ отметил, что информация, полученная адвокатом в процессе профессиональной деятельности в рамках отношений с клиентом по оказанию ему квалифицированной юридической помощи, является конфиденциальной и не подлежит разглашению независимо от времени и обстоятельств ее получения.

Аналогичную позицию в части режима адвокатской тайны КС РФ высказал в Постановлении от 17 декабря 2015 г. № 33-П, указав, что необходимая составляющая права пользоваться помощью адвоката – обеспечение конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, которая является не привилегией адвоката, а гарантией законных интересов его доверителя, подлежащих защите в силу Конституции РФ.

Положения, направленные на защиту конфиденциальности сведений, сообщаемых адвокату его доверителем, содержатся во всех международных правовых актах, касающихся адвокатской деятельности.

Совет ФПА РФ подчеркнул, что оценка сделок в качестве осуществляемых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, производится адвокатом по своему внутреннему убеждению на основе нахождения разумного баланса конституционно защищаемых ценностей, конкурирующих прав и законных интересов (в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

«В случае если у адвоката возникают сомнения в части соблюдения законодательства об адвокатуре и профессиональных этических норм о том, что сделка или финансовая операция осуществляются в целях отмывания (денежных) средств или финансирования терроризма, в порядке реализации полномочий совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, указанных в подп. 19 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре, адвокату следует обратиться в совет региональной адвокатской палаты для разъяснения по поводу возможных действий адвоката в сложной ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании Кодекса профессиональной этики адвоката», – говорится в Решении Совета ФПА РФ.

Росфинмониторинг в качестве одного из показателей соблюдения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма рассматривает открытие и регулярное посещение адвокатами личных кабинетов на информационных ресурсах ведомства. В связи с этим Совет ФПА РФ заверил, что сам факт открытия адвокатами личных кабинетов не является нарушением законодательства об адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката.

Более того, получение информации (базы данных, реестры и проч. сведения), которая становится доступной адвокату посредством открытия личного кабинета на сайте Росфинмониторинга, позволяет обеспечить надлежащее качество и полноту юридической помощи, оказываемой доверителю, в целях защиты его прав и законных интересов.

На основании этого Совет Федеральной палаты адвокатов РФ рекомендовал всем адвокатам, а при этом адвокатам, оказывающим юридическую помощь или представительство по сделкам и видам деятельности, указанным в п. 7.1 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» – в обязательном порядке, произвести регистрацию личного кабинета на официальном сайте Росфинмониторинга.

Кроме того рекомендовано через личный кабинет регулярно производить ознакомление с Перечнем организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения о причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и иной информацией на данном ресурсе и учитывать ее при осуществлении адвокатской деятельности и оказании квалифицированной юридической помощи. Подробнее со всеми рекомендациями для адвокатов можно ознакомиться по ссылке.

В то же время адвокатским палатам субъектов РФ дано указание осуществлять методическое руководство участия адвокатов в системе противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, при строгом соблюдении норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и норм профессиональной этики адвоката, а советам адвокатских палат субъектов РФ – своевременно давать адвокатам соответствующие разъяснения на их обращения по данному вопросу.

НПФ «АПК-ФОНД» (ИНН: 7702160583)

Общая информация:

Полное юридическое наименование: НЕГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕНСИОННЫЙ ФОНД «АПК-ФОНД»

Руководитель: Белоусов Геннадий Юрьевич

Дата записи в реестре: 09.04.1996

Уставный капитал: 30000 тыс. Руб.

Количество учредителей: 50

Контактная информация:

Юридический адрес: РОССИЯ, 129110, ГОРОД Москва, УЛИЦА ШЕПКИНА, д. 58, корп.3

Эл. Почта:

Сайт (www):

Телефон (а): 688-90-00

Реквизиты организации (данные из реестра):

ИНН: 7702160583

КПП (код причины постановки на учет): 770201001

ОКПО:

ОГРН: 1027739577469

ОКОПФ (Национальная классификация юридических форм): 70402 —

ОКАТО: 45 — город Москва

Виды деятельности:

Учредители компании:

Наименование	Акция	Сумма
АВЕРЯНОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЕВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
РОСАГРОПРОМСОЮЗ	0%	30 тыс. Руб.
ЗАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ» ПЕКО «	0%	3500 тыс. Руб.
АЛИЕВА ИРИНА ИРГАШЕВНА	0%	1 тыс. Руб. 1 тыс. Руб.
БЕЛОУСОВ ГЕННАДИЙ ЮРЕВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСЛЕБТРАНС»	0%	400 тыс. Руб.
ЕНАЕВА ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА	0%	1 тыс. Руб.
ЗАО «ЛАМБУМИЗ»	0%	3350 тыс. Руб.
ЗАО «РУССКИЙ ПРЯНИК»	0%	450 тыс. Руб.
ЗАО «РУССКИЙ ХЛЕБ»	0%	200 тыс. Руб.
компания с ОКПО 42716209	0%	10 тыс. Руб.
ЗАКРИТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СОЛЯНКА»	0%	100 тыс. Руб.
ЗАОР «НП« АРХХЛЕБ »	0%	550 тыс. Руб.
ЗЕРНОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
ЗОЛОТАРЕВА ТАТЬЯН76 КИРИЛЛОВНА 900 1 тыс. Руб.
КВАШНИНА ГАЛИНА НИКОЛАЕВНА	0%	1 тыс. Руб.
КОРШУНОВ АНАТОЛИЙ ИВАНОВИЧ	0%	1 тыс. Руб.	1 тыс. Руб.
КУРИШЕВА НАТАЛЬЯ ГРИГОРЬЕВНА	0%	1 тыс. Руб.
МОЛОДИХ НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА	0%	1 тыс. Руб.
компания с ОКПО 35986517	0%	2000 тыс. Руб.
ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОЙ АПК РФ	0%	65 тыс. Руб.
ОГРИЗКИН НЕМЕЦ СЕРГЕЕВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
ОРЛОВА ЕЛЕНА ВЛАДИМИРОВНА	0%	1 тыс. Руб.
ОАО «ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ХЛЕБ»	0%	2000 тыс. Руб.
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАЛИНИНГРАДХЛЕБ»	0%	600 тыс. Руб.
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КАШИРАХЛЕБ»	0%	2000 тыс. Руб.
ЗАО «ХЛЕБОКОМБИНАТ» ПЕКО «	0%	500 тыс. Руб.
ЗАО» ОЗЕРИХЛЕБ «	0%	500 тыс. Руб.
АО «ПТК» КАЛОШИНО «	0%	115 тыс. Руб.
АО» РОССЕЛЬГОЗБАНК «	0%	8400 тыс. Руб.
АО» СЕРПУХОВХЛЕБ «	0%	600 тыс. Руб.
ОАО «ТЕРМИНАЛ-1»	0%	3350 тыс. Руб.
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХЛЕБОЗАВОД №6»	0%	2700 тыс. Руб.
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ХЛЕБСНАБ»	0%	30 тыс. Руб.
ОАО «ЧЕРКИЗОВО»	0%	2500 тыс. Руб.
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ШАТУРСКИЙ ХЛЕБОКОМБИНАТ»	0%	400 тыс. Руб.
ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКСТРА-М»	0%	250 тыс. Руб.
РАКОВ БОРИС ПЕТРОВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
САЕНКО ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
СКИБНЕВСКИЙ НИКОЛАЙ ЮРЕВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
СМАГИНА ВАЛЕНТИНА АЛЕКСАНДРОВНА	0%	1 тыс. Руб.
СНИЧЕВА НИНА МАКАРОВНА	0%	1 тыс. Руб.
СТПП	0%	6 тыс. Руб.
ТЕЛИЦИНА СВЕТЛАНА ФЕДОРОВНА	0%	1 тыс. Руб.
ФИЛАТЕНКОВА АЛЕВТИНА КУЗЬМИНИЧНА	0%	1 тыс. Руб.
ГИТРИЧ НАТАЛЬЯ ЮРЬЕВНА	0%	1 тыс. Руб.
ЧАПЛИН МИХАИЛ АЛЕКСЕЕВИЧ	0%	1 тыс. Руб.
ЧЕРМАШЕНТЦЕВ ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ	0%	1 тыс. Руб.

Справка:

Компания НПФ «АПК-ФОНД» зарегистрирована 09 апреля 1996 года по адресу 129110, г. Москва, УЛИЦА ШЕПКИНА, д. 58, дом 3. Компании присвоен ОГРН 1027739577469 и ИНН 7702160583.Компанию возглавляет Белоусов Геннадий Юрьевич.

flutter — Сообщение «ошибка: ресурс android: attr / lStar не найден»

Для тех, у кого есть эта проблема в контексте приложения Cordova , как у меня, и использующих версию Android API старше 31 ( 29 в моем случае), я нашел чистый способ обойти ее .

TL; DR

Если вы используете плагин cordova.plugins.diagnostic , сначала удалите его , затем переустановите , используя следующий аргумент :

  Cordova плагин добавить Cordova.plugins.diagnostic - переменная ANDROIDX_VERSION = 1.0.0

Обновите всю платформу Android, и ваш проект больше не должен использовать androidx.core: core: 1.7.0-beta02 .

Полное объяснение

Решения

, уже упомянутые в потоке (правила gradle для принудительного использования определенной версии пакета) не будут работать с Cordova , поскольку он самостоятельно обрабатывает весь процесс gradle (сбор зависимостей плагинов, настройки config.xml и обработка всего) и действительно сложно переопределить определенные вещи.Мне не удалось решить нашу проблему с помощью разрешения , например, стратегии .

И переход на Android API 31 не всегда является простым решением (в частности, для его поддержки необходимы плагины и зависимости)

Вместо этого я попытался найти, какой из моих установленных плагинов имел зависимость, связанную с пакетом androidx.core: core , который ломает все в его версии 1.7.0-beta02 .

Никто из моего списка не использовал его напрямую, но я обнаружил (с помощью встроенной сборки .gradle ), что использовался следующий пакет androidx.appcompat: appcompat , и, поскольку он также связан с AndroidX , я немного покопался и быстро обнаружил, что для него использовалась версия 1. + ( последняя версия 1.xx ).

Проверка на mavenrepo, androidx.appcompat: appcompat имеет наш пакет с ошибками androidx.core: core в качестве зависимости ( 1.7.0-beta02 в последней версии).

После быстрого поиска в моей IDE я нашел определение зависимости:

Он был использован плагином с именем cordova-diagnostics-plugin . (Довольно часто встречается в проекте Cordova , он в основном обрабатывает настройки Android, разрешения и аппаратное обеспечение)

Я заметил, что для определения версии пакета использовалась переменная среды (по умолчанию она установлена на 1. + ). Переходя к документации GitHub плагина: https://github.com/dpa99c/cordova-diagnostic-plugin#androidx-library, вы узнаете, что вы действительно можете установить собственную версию при установке плагина с помощью команды Cordova.

Что я и сделал (сначала удалил плагин):

  плагин cordova добавить cordova.plugins.diagnostic --variable ANDROIDX_VERSION = 1.0.0

После пересборки платформы Android я начал новую сборку, и, наконец, она была успешной!

androidx.appcompat: appcompat: 1.0.0 использовался, а также пакет androidx.core: core в его версии 1.0.0 . Больше нет ошибки : ресурс android attr / lStar не найден проблема !

Подводя итог: проверьте зависимости плагинов и, если возможно, установите статические версии вместо «последних».Таким образом, вы можете (в большинстве случаев) избежать использования альфа / бета-версий , которые могут быть нестабильными или не поддерживать вашу текущую среду.

Вопрос 50 Ом: Согласование импеданса в ВЧ-конструкции | Реальные радиочастотные сигналы

Согласование импеданса — фундаментальный аспект проектирования и тестирования радиочастот; отражение сигнала, вызванное несоответствием импеданса, может привести к серьезным проблемам.

Согласование кажется тривиальным упражнением, когда вы имеете дело с теоретической схемой, состоящей из идеального источника, линии передачи и нагрузки.

Предположим, что сопротивление нагрузки фиксировано. Все, что нам нужно сделать, это включить импеданс источника (Z _S), равный Z _L, а затем спроектировать линию передачи так, чтобы ее характеристический импеданс (Z ₀) также был равен Z _L.

Но давайте на минутку рассмотрим сложность реализации этой схемы в сложной радиочастотной схеме, состоящей из множества пассивных компонентов и интегральных схем.Процесс проектирования RF был бы серьезно громоздким, если бы инженерам пришлось модифицировать каждый компонент и указывать размеры каждой микрополосковой полоски в соответствии с одним импедансом, выбранным в качестве основы для всех остальных.

Также предполагается, что проект уже достиг стадии PCB. Что, если мы хотим протестировать и охарактеризовать систему с использованием дискретных модулей с стандартными кабелями в качестве межсоединений? В этих условиях компенсация несоответствия импедансов еще более непрактична.

Решение простое: выберите стандартизованный импеданс, который можно использовать во многих ВЧ-системах, и убедитесь, что компоненты и кабели спроектированы соответствующим образом. Этот импеданс был выбран; единица измерения — Ом, а число — 50.

Пятьдесят Ом

Первое, что нужно понять, это то, что в импедансе 50 Ом нет ничего особенного. Это не фундаментальная константа Вселенной, хотя у вас может сложиться впечатление, что это так, если вы проведете достаточно времени с радиочастотными инженерами.Это даже не фундаментальная константа электротехники — вспомните, например, что простое изменение физических размеров коаксиального кабеля изменит характеристический импеданс.

Тем не менее, импеданс 50 Ом очень важен, потому что это импеданс, на котором построено большинство радиочастотных систем. Трудно точно определить, почему 50 Ом стало стандартизированным РЧ-сопротивлением, но разумно предположить, что 50 Ом было сочтено хорошим компромиссом в контексте первых коаксиальных кабелей.

Важный вопрос, конечно, не в происхождении конкретного значения, а скорее в преимуществах наличия этого стандартизованного импеданса. Получить хорошо подобранную конструкцию намного проще, потому что производители ИС, фиксированных аттенюаторов, антенн и т. Д. Могут создавать свои детали с учетом этого импеданса. Кроме того, компоновка печатной платы становится более простой, потому что многие инженеры преследуют одну и ту же цель, а именно разработать микрополоски и полосковые линии с характеристическим сопротивлением 50 Ом.

Согласно это примечание к приложению от Analog Devices, вы можете создать микрополоску 50 Ом следующим образом: 1 унция меди, трасса шириной 20 мил, расстояние 10 мил между трассой и плоскостью заземления (при условии, что Диэлектрик ФР-4).

Прежде чем мы продолжим, давайте проясним, что не каждая высокочастотная система или компонент рассчитаны на 50 Ом. Могут быть выбраны другие значения, и на самом деле импеданс 75 Ом по-прежнему является обычным.Характеристический импеданс коаксиального кабеля пропорционален натуральному логарифму отношения внешнего диаметра (D2) к внутреннему диаметру (D1).

Это означает, что большее расстояние между внутренним проводником и внешним проводником соответствует большему сопротивлению. Большее разделение между двумя проводниками также приводит к снижению емкости. Таким образом, коаксиальный кабель 75 Ом имеет меньшую емкость, чем коаксиальный кабель 50 Ом, и это делает кабель 75 Ом более подходящим для высокочастотных цифровых сигналов, которые требуют низкой емкости, чтобы избежать чрезмерного ослабления высокочастотного содержимого, связанного с быстрыми переходами между низкий логический уровень и высокий логический уровень.

Коэффициент отражения

Учитывая, насколько важно согласование импеданса в конструкции ВЧ, мы не должны удивляться, обнаружив, что существует определенный параметр, используемый для выражения качества согласования. Это называется коэффициентом отражения; символ — Γ (греческая заглавная буква гамма). Это отношение комплексной амплитуды отраженной волны к комплексной амплитуде падающей волны. Однако соотношение между падающей волной и отраженной волной определяется импедансами источника (Z _S) и нагрузки (Z _L), и, таким образом, можно определить коэффициент отражения в терминах этих импедансов:

$$ \ Gamma = \ frac {Z_L-Z_S} {Z_L + Z_S} $$

Если «источником» в данном случае является линия передачи, мы можем изменить Z _S на Z ₀.

$$ \ Gamma = \ frac {Z_L-Z_0} {Z_L + Z_0} $$

В типичной системе величина коэффициента отражения представляет собой число от нуля до единицы. Давайте рассмотрим три математически простых ситуации, которые помогут нам понять, как коэффициент отражения соответствует реальному поведению схемы:

Если совпадение идеальное (Z _L = Z ₀), числитель равен нулю, и, следовательно, коэффициент отражения равен нулю.Это имеет смысл, потому что идеальное совпадение не приводит к отражению.
Если полное сопротивление нагрузки бесконечно (т. Е. Разомкнутая цепь), коэффициент отражения становится бесконечным, деленным на бесконечность, что равно единице. Коэффициент отражения, равный единице, соответствует полному отражению, т. Е. Отражается вся энергия волны. Это имеет смысл, потому что линия передачи, подключенная к разомкнутой цепи, соответствует полному разрыву (см. Предыдущую страницу) — нагрузка не может поглощать энергию, поэтому она должна отражаться полностью.
Если импеданс нагрузки равен нулю (т. Е. Короткое замыкание), величина коэффициента отражения становится равной Z ₀, деленной на Z ₀. Таким образом, мы снова имеем | Γ | = 1, что имеет смысл, поскольку короткое замыкание также соответствует полному разрыву, который не может поглотить энергию падающей волны.

КСВ

Еще одним параметром, используемым для описания согласования импедансов, является коэффициент стоячей волны по напряжению (КСВН). Он определяется следующим образом:

$$ VSWR = \ frac {1+ \ lvert \ Gamma \ rvert} {1- \ lvert \ Gamma \ rvert} $$

VSWR приближает согласование импеданса с точки зрения возникающей стоячей волны.Он передает отношение наибольшей амплитуды стоячей волны к наименьшей амплитуде стоячей волны. Это видео может помочь вам визуализировать взаимосвязь между рассогласованием импеданса и амплитудными характеристиками стоячей волны, а на следующей диаграмме представлены амплитудные характеристики стоячей волны для трех различных коэффициентов отражения.

Большее рассогласование импеданса приводит к большей разнице между местоположениями с наибольшей и наименьшей амплитудой вдоль стоячей волны. Изображение предоставлено специалистом по интерферометрии [CC BY-SA 4.0]

VSWR обычно выражается как отношение. Идеальным совпадением было бы 1: 1, что означает, что пиковая амплитуда сигнала всегда одинакова (то есть стоячей волны нет).