Указ главы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года № УГ-359 «О приостановлении действия отдельных положений Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111″О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» и о внесении изменений в данный Указ»
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
02.06.2022 12:29
Дата подписания: 01.06.2022Опубликован: 02.06.2022
Вступает в силу: 01.06.2022
1. Приостановить действие отдельных положений Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями), предусматривающих обязательное использование (ношение) средств индивидуальной защиты (масок), по перечню согласно приложению № 1 к настоящему Указу.
2. Внести в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями) изменения согласно приложению № 2 к настоящему Указу.
3. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания.
Глава Республики Башкортостан Р.Хабиров
Приложение № 1 к Указу Главы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года № УГ-359
Перечень отдельных положений Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» па территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями), предусматривающих обязательное использование (ношение) средств индивидуальной защиты (масок), действие которых приостанавливается
1. Подпункт 1 пункта 6.
2. Абзацы седьмой (в части осуществления функции проверки ношения работниками и посетителями средств индивидуальной защиты), десятый и тринадцатый пункта 10.
3. Абзацы пятый и восьмой пункта 11.
4. Абзац восьмой пункта 18.1.
5. Абзац третий пункта 23.
6. Абзац пятый пункта 24.
7. Абзац третий (в части осуществления проверок соблюдения гражданами масочного режима) пункта 25.
8. Абзацы шестой и восьмой (в части разъяснения обязательности ношения масок) пункта 27.
Приложение № 2 к Указу Главы Республики Башкортостан от 1 июня 2022 года № УГ-359
Изменения, вносимые в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (с последующими изменениями)
1. Пункт 4 (рекомендовать гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, находящимся на территории Республики Башкортостан) дополнить абзацем четвертым следующего содержания:
«- в возрасте старше 65 лет, а также имеющим заболевания, указанные в приложении № 1 к настоящему Указу, использовать средства индивидуальной защиты (маски) в местах массового пребывания людей. «.
2. В абзаце седьмом пункта 10 (работодателям (ИП, самозанятым), осуществляющим свою деятельность на территории Республики Башкортостан) слова «по проведению входной термометрии» исключить.
Размещение нормативно-правовых актов регионов на сайте «Российской Газеты» не является их официальной публикацией
Является комментарием к
Указ главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)»
Комментарии Российской Газеты
В Башкирии отменили масочный режим
Главное сегодня
РИА Новости: Военные РФ начали занимать Красногоровку, откуда ВСУ обстреливают Донецк
Глава NORAD ван Херк назвал МБР «Сармат» в высокой степени боеспособным оружием
Китайский дипломат Чжан Мэйфан высмеяла статью NYT о подрыве «Северных потоков»
Национальная разведка США считает, что Россия не хочет прямого военного конфликта с НАТО
Экс-разведчик США Риттер сообщил, что конфликт на Украине входит в финальную стадию
Омбудсмен Москалькова опубликовала список военнопленных, которых отказался забирать Киев
- Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.
01.2023 № 52н «Об утверждении профессионального стандарта «Специалист службы протокола»
- Приказ Министерства иностранных дел Российской Федерации от 28.02.2023 № 3125 «Об утверждении Положения о порядке назначения почетного консула Российской Федерации на должность, освобождения его от должности и продления срока его полномочий»
Про рішення Ради національн… | від 23.03.2021 № 111/2021
Ваш броузер застарів!
Нормальне відображення сторінки не можливе через відсутність багатьох потрібних функцій.Встановіть останню версію браузера для перегляду цього веб-сайту: Firefox, Google Chrome, Opera або Safari.
Ви можете зробити це самостійно або спитайте системних адміністраторів…
Потрібно включити javascript!
Для роботи з цією сторінкою потрібно увімкнути javascript в параметрах браузера.Крім того, для нормальної роботи необхідно мати підтримку cookies, якщо не встановлено по замовчанню.

Документ 111/2021, чинний, поточна редакція — Прийняття від 23.03.2021
( Остання подія — Набрання чинності, відбулась 25.03.2021. Подивитися в історії? )
Поділитися
Указ |
Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 березня 2021 року «Про виклики і загрози національній безпеці України в екологічній сфері та першочергові заходи щодо їх нейтралізації»
Відповідно до статті 107 Конституції України постановляю:
1. Увести в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 березня 2021 року «Про виклики і загрози національній безпеці України в екологічній сфері та першочергові заходи щодо їх нейтралізації» (додається).
2. Контроль за виконанням рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію цим Указом, покласти на Секретаря Ради національної безпеки і оборони України.
3. Визнати такими, що втратили чинність:
Указ Президента України від 25 червня 2013 року № 350 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 квітня 2013 року «Про стан виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 27 лютого 2009 року «Про стан безпеки водних ресурсів держави та забезпечення населення якісною питною водою в населених пунктах України»;
Указ Президента України від 18 жовтня 2013 року № 572 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 25 квітня 2013 року «Про комплекс заходів щодо вдосконалення проведення моніторингу довкілля та державного регулювання у сфері поводження з відходами в Україні».
4. Цей Указ набирає чинності з дня його опублікування.
Президент України | В. |
м. Київ |
Текст з помилкою, взятий зі сторінки:
Для того, щоб тут з’явився текст помилки, виділіть його мишкою та натисніть Ctrl-Enter. Максимальний розмір виділеної фрази — не більше {contlen} символів. Краще за все виділяти слово або фразу цілком, а причину помилки чи свій варіант вказувати в полі нижче. Також можна вказати своє ім’я та e-mail, щоб адміністратор зміг уточнити незрозумілі моменти.
Інформація про помилку (не обов’язково):
Ваше ім’я:
Ваш e-mail:
Законодательный декрет № 111 об осуществлении Директивы № 89/398/ЕЕС о пищевых продуктах, предназначенных для особых пищевых целей.
- Страна/территория
- Италия
- Тип документа
- Законодательство
- Дата
- 1992 г.
- Источник
- ФАО, ФАОЛЕКС
- Тема
- Еда и питание
- Ключевое слово
- Контроль качества пищевых продуктов / безопасность пищевых продуктов Стандарты Специальное диетическое использование Международная торговля Упаковка/маркировка Нарушения/наказания
- Географический район
- Альпы, Европа, ЕВРОПА И ЦЕНТРАЛЬНАЯ АЗИЯ, Страны Европейского Союза, Средиземноморье, Южная Европа
- Реферат
Постановление предусматривает следующее: (a) основные требования к природе или составу продуктов; (б) качество сырья; (c) гигиенические требования; (г) добавки; (e) маркировка, презентация и реклама; (f) процедуры отбора проб и методы анализа; (ж) производство и упаковка.
- Полный текст
- итальянский
- Инструменты
Директива Совета 89/398/ЕЕС о сближении законов государств-членов, касающихся пищевых продуктов, предназначенных для определенных пищевых целей.
Законодательство | 1989
Ключевое слово:
Контроль качества пищевых продуктов/безопасность пищевых продуктов, Стандарты, Специальное диетическое питание, Внутренняя торговля, Мошенничество/обман/фальсификация, Упаковка/маркировкаИсточник: ФАО, ФАОЛЕКС
- Реализован
Указ Президента № 57 о реализации Директивы 99/21/ЕС о диетических пищевых продуктах для специальных медицинских целей.
Законодательство | Италия | 2002
Ключевое слово: Контроль качества пищевых продуктов / безопасность пищевых продуктов, питание, упаковка / маркировка, специальное диетическое использование, стандарты
Источник: ФАО, ФАОЛЕКС
Министерский циркуляр об уведомлении о маркировке продуктов в соответствии со статьей 7 Законодательного декрета № 111 от 27 января 1992 года.
Законодательство | Италия | 2000
Ключевое слово: Контроль качества/безопасность пищевых продуктов, Упаковка/маркировка, Специальное диетическое питание
Источник: ФАО, ФАОЛЕКС
Указ Президента № 131, регулирующий выполнение Законодательного декрета № 111 от 27 января 1992 года о пищевых продуктах, предназначенных для определенных пищевых целей.
Законодательство | Италия | 1998
Ключевое слово: Контроль качества/безопасность пищевых продуктов, Авторизация/разрешение, Международная торговля, Специальное диетическое использование, Упаковка/маркировка
Источник: ФАО, ФАОЛЕКС
Циркуляр № 7 по продуктам, подпадающим под действие Законодательного декрета № 111 от 27 января 1992 года: Критерии оценки соответствия информации о пищевой ценности, указанной на этикетках.
Законодательство | Италия | 2002
Ключевое слово: Контроль качества/безопасность пищевых продуктов, Упаковка/маркировка, Стандарты, Грудное вскармливание/детское питание, Специальное диетическое питание
Источник: ФАО, ФАОЛЕКС
- Изменено
Министерский указ о реализации Директивы 1999/41/EC, вносящий поправки в Директиву Совета 89/398/EEC о сближении законов государств-членов, касающихся пищевых продуктов, предназначенных для определенных пищевых целей.
Законодательство | Италия | 2001
Ключевое слово: Контроль качества пищевых продуктов / безопасность пищевых продуктов, стандарты, специальное диетическое питание
Источник: ФАО, ФАОЛЕКС
О’КОННОР против БОЙДЕНА, 268, Массачусетс, 111
О’КОННОР против БОЙДЕНА, 268, Массачусетс, 11121 января 1929 г. — 27 июня 1929 г.
Округ Плимут
Присутствовали: Рагг, Си Джей, Кросби, Пирс и Уэйт, Джей Джей.
Суд по делам о наследстве, юрисдикция, раздел. Справедливая юрисдикция, Суда по наследственным делам. Раздел. Устав, Строительство.
Когда статут, очевидно предназначенный для охвата всего предмета которых он касается, были введены в действие все предыдущие положения общего или статутное право больше не действуют в отношении этого предмета. Положения G. L. c. 241, §§ 2, 25, возлагается на суды по наследственным делам, ныне суды высшей и общей юрисдикции и облеченные всеми атрибуты судов такого характера, исключительная юрисдикция как по закону и по праву справедливости в вопросах, касающихся и непосредственно вытекающих из ходатайств о разделе; и иск справедливости не может быть сохранен в Верховном судебном суде округа, основанном на предполагаемом
Страница 112
мошенничество уполномоченного, назначенного в ходе разбирательства в суде по наследственным делам о разделе земли, находящейся в общей собственности, при проведении о продаже в судебном разбирательстве, о мошенничестве покупателя при продаже, и о мошенничестве одного из дольщиков.
БИЛЛЬ НА КАПИТАЛ, подан в Верховный судебный суд за графство Плимут 5 ноября 1927, с последующими изменениями, описанными в заключении.
Подсудимые возражали. Были услышаны возражения Сандерсоном, Дж. , и были поддержаны, и окончательный указ, был внесен законопроект об отклонении. Истцы подали апелляцию
E. Greenhood, для истцов.
Х. К. Стоун (с ним Э. Х. Флетчер) для подсудимого Уильяма А. Бойдена.
ХК Торндайк от имени подсудимой Сары И. О’Коннор. У. Г. Роу от имени подсудимого Герберта О. Таунсенда представила записку.
RUGG, C.J. Истцы утверждают в своем законопроекте о справедливости, что в сентябре 1925 года они и ответчик О’Коннор были конфискованы в качестве общих арендаторов указанной земли в Броктоне стоимостью более 60 000 долларов. В сентябре 1925 года в суд по наследственным делам округа Плимут было подано ходатайство о разделе, по которому после надлежащего разбирательства был издан указ о продаже указанной недвижимости на публичных торгах не менее чем за 48 000 долларов после публичного уведомления о разделе. время и место продажи в соответствии с указаниями, и ответчик Бойден был назначен уполномоченным по осуществлению такой продажи. Согласно выданному ему ордеру, Бойден объявил о продаже, которая состоится 25 мая 19 года.27, один пункт в уведомлении гласит: «Условия: Пять тысяч (5000 долларов) долларов должны быть выплачены во время и в месте продажи, а оставшаяся часть продажной цены должна быть выплачена не позднее 8-го дня июнь 1927 года». В указанное время и в объявленном месте была проведена продажа, и ответчик Таунсенд сделал единственную ставку, которая была сделана по сниженной цене в 48 000 долларов. Помещения были сбиты ему по той цене, которая была намного ниже их реальной стоимости. Ни тогда, ни позже депозит не был внесен, и цена не была выплачена, по крайней мере, через шестнадцать дней после даты, указанной в объявлении. Под датой 25.06.1927, акт комиссара ответчику Таунсенду был
Страница 113
выполнено и записано. Позже Таунсенд оформила и передала ответчику О’Коннор документ о собственности, который был зарегистрирован, и она до сих пор является рекордсменкой по титулу. В августе 1927 года Броктонский сберегательный банк добросовестно взял у О’Коннора закладную на 42 000 долларов в качестве обеспечения добросовестной ссуды на эту сумму. Не утверждается, что банк был участником каких-либо правонарушений, на которые жалуется вексель, и не делается никаких нападок на действительность этой ипотеки. Подсудимые, 19 мая27, обдумывая объявленную продажу, но обманывая истцов, вступили в сговор, чтобы задушить торги на продаже, чтобы Таунсенд якобы от своего собственного имени предложил самую низкую сумму, разрешенную в соответствии с ордером, чтобы Бойден отказался от проведения торгов. задаток и настаивать на уплате цены, но не уведомлять никого другого о том, что условия продажи не будут строго настаиваться и что позже Таунсенд должен продать О’Коннору, все для тайной выгоды одного Бойдена или его и одного или оба других подсудимых. В соответствии с таким мошенническим заговором и таким тайным интересом, (а) Бойден сдерживал присутствие и торги на продаже и никому не сообщал об ослаблении условий продажи, (б) Таунсенд сделал ставку и купил недвижимость по минимально допустимой цене, которая была намного меньше ее реальной стоимости, (c) Бойден, тайно от всех, кроме Таунсенда и О’Коннора, отказался от объявленных требований продажи, (d) Таунсенд принял документ в тайных интересах Бойдена или Бойдена и одного или обоих других ответчиков и передал их О’Коннору.
Молитвы состоят в том, чтобы было постановлено, что ответчик О’Коннор держит указанную долю выкупа в доверительном управлении для истцов и себя; что вынесен судебный запрет на передачу или каким-либо образом обременение указанного помещения; что отчет будет иметь, и что общее облегчение должно быть предоставлено.
Каждый из подсудимых подал возражение. Основания, (1) что, поскольку все правонарушения, изложенные в законопроекте, возникают в результате ходатайства о разделе, весь вопрос находится в исключительной юрисдикции Суда по наследственным делам в соответствии с G. L. c. 241 § 2, и (2) что настоящий иск является попыткой косвенно оспорить разбирательства в Суде по наследственным делам.
Страница 114
общий для всех возражающих. Бойден указывает в качестве еще одной причины возражения, что суд по наследственным делам обладает юрисдикцией по праву справедливости в отношении всех вопросов, касающихся ходатайств о разделе и продаже недвижимости и бухгалтерского учета в отношении нее, и что, следовательно, вопросы, изложенные в законопроекте, находятся в исключительной юрисдикции. Суда по наследственным делам. Был издан промежуточный указ, поддержавший возражающих, и окончательный указ об отклонении законопроекта. Апелляционная жалоба истцов приводит дело сюда.
Предполагается, что в пользу истцов, но без принятия такого решения, факты, изложенные в законопроекте, если они будут доказаны, показывают такое злоупотребление фидуциарными обязанностями, возложенными на Бойдена как комиссара, и участие в этом злоупотреблении со стороны других ответчиков, как гарантировать создание конструктивного доверия, наложение на ответчиков требований справедливости и добросовестности и преобразование ответчиков в конструктивных попечителей в интересах истцов в пределах их интересов. Perry on Trusts (7th ed.), § 166. Batty v. Greene, 206 Mass. 561. Rolikatis v. Lovett, 213 Mass. 545. H.C. Girard Co. v. Lamoureux, 227 Mass. 277. Этот вопрос не поднимался. возражающими и не перед нами для определения.
Предмет петиций о разделе земли регулируется G. L. c. 241. В § 2 предусмотрено, что суды по наследственным делам «обладают исключительной юрисдикцией в отношении всех ходатайств о разделе», а в § 25 говорится, что «Суд по наследственным делам, в который было подано ходатайство в соответствии с настоящей главой, обладает юрисдикцией по праву справедливости над все вопросы, касающиеся раздела», с дальнейшими уточнениями здесь не существенными. Сказал с. 241 рассматривает всесторонне всю область петиций о разделе земли. Он содержит множество разделов с более или менее подробными инструкциями по всем существенным и второстепенным вопросам и этапам процедуры.
Общепризнанным принципом является то, что, когда закон принят, очевидно, предназначенный для охвата всего предмета, к которому он относится, все предыдущие положения общего или статутного права более не действуют в отношении этого предмета. Дойл против Кирби, 184, Массачусетс, 409, 411, 412, и процитированные дела. Содружество против комиссара банков.
Страница 115
240 Mass. 244, 250, 251 и процитированные случаи. Годфри против комиссара по строительству Бостона, 263, Массачусетс, 589, 592 и приведенные случаи. Школьный комитет Лоуэлла против мэра Лоуэлла, 265, Массачусетс, 353, 357, и процитированные дела. Размах и характер указанного c. 241 таковы, что делают этот принцип применимым к нему. Положения его» §§ 2 и 25, уже цитированные, возлагаются на суды по наследственным делам, теперь суды высшей и общей юрисдикции и наделенные всеми атрибутами судов такого характера, полную юрисдикцию как по закону, так и по справедливости. относящиеся к петициям о разделе и непосредственно вытекающие из них. Конечно, другие вопросы, имеющие лишь отдаленную связь с петициями о разделе, не входят в эту юрисдикцию. Mosely v. Mosely, 240 Mass. 22.
Утверждения настоящего законопроекта основаны на фактах, тесно переплетенных с ходатайством о разделе. Они основаны на предполагаемом неправомерном поведении должностного лица, назначенного судом по наследственным делам для исполнения его постановления о разделе.