104 статья гк рф: ГК РФ Статья 104. Реорганизация и ликвидация акционерного общества \ КонсультантПлюс

Статья 104 ГК РФ с комментариями — Реорганизация и ликвидация акционерного общества

1. Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются законом.

2. Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

Порядок ликвидации и реорганизации акционерного общества установлен Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Механизм реорганизации регламентирован статьей 15 Федерального закона «Об акционерных обществах». Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Слияние обществ — это возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних.

Присоединение общества — это прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Разделение общества — это прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам.

Выделение общества — это создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.

Решением общего собрания акционеров о реорганизации в форме разделения или выделения может быть предусмотрено в отношении одного или нескольких обществ, создаваемых этим путем, положение об одновременном слиянии создаваемого общества с другим обществом или другими обществами либо об одновременном присоединении создаваемого общества к другому обществу.

Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Кроме того, по единогласному решению всех акционеров акционерное общество вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство.

Акционерное общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.

Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Ликвидация акционерного общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В случае добровольной ликвидации акционерного общества совет директоров (наблюдательный совет) выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии.

Затем общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого акционерного общества принимает решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. В случае, когда акционером ликвидируемого акционерного общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами акционерного общества.

Свобода договора и злоупотребление правом.

“Связной Логистика” VS “Склады 104”

Асия Тахтаева, старший юрист Noerr, магистр частного права РШЧП

Екатерина Калинина, старший юрист, Noerr, LL.M.

 

 

Может ли завышенная плата в договоре аренды свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны арендодателя и привести к недействительности всего договора аренды в силу ст. 10 и 168 ГК РФ? Этот вопрос был предметом рассмотрения в рамках дела «“Связной Логистика” против “Склады 104”» (Дело № А41-35746/16), которое имеет важное значение для толкования ст. 10 ГК РФ. Авторы статьи анализируют данное дело и сравнивают его с нашумевшим делом «“Вымпелком” против “Тизприбор”» (Дело № А40-83845/15).

Обстоятельства дела «“Связной” против “Склады 104”»

В 2013 г. АО «Связной Логистика» (арендатор) и ООО «Склады 104» (арендодатель) заключили предварительный договор аренды, согласно которому обязались заключить долгосрочный договор аренды со сроком аренды до 2025 г.

с оплатой ежегодно индексируемой арендной платы в рублях по курсу доллара США. Также они подписали дополнительное письмо к предварительному договору без номера и даты, в котором распределили риск падения рубля по отношению к доллару: зафиксировали расчетный курс 33,2474 рубля за доллар и предусмотрели компенсацию арендатору со стороны арендодателя (возврат 50% оплаченной арендной платы) на случай, если обесценивание рубля превысит 10% от данного курса. Таким образом, стороны изменили условия предварительного договора, предусмотрев в пользу арендатора последствия инфляции курса рубля по отношению к доллару США — компенсацию в виде возврата части ранее уплаченной арендной платы.

В 2015 г. стороны подписали договор аренды, однако не включили в его текст дополнительное письмо. В связи с этим условия компенсации, отвечающие интересам арендатора и обеспечивающие взаимное равенство сторон договора аренды, утратили силу.

В 2016 г. арендатор обнаружил доказательства мошеннических действий своего генерального директора при заключении договора аренды на невыгодных для арендатора условиях. В связи с этим арендатор намеревался представить в следственные органы соответствующие документы для установления в действиях генерального директора признаков мошенничества по ст. 159 УК РФ.

В это же время арендатор неоднократно направлял арендодателю письма с предложением расторгнуть договор аренды по причине предусмотренных в нем кабальных условий в ущерб его интересам, а также предлагал подписать акт о возврате помещений. Однако арендодатель уклонялся как от подписания писем, так и от принятия помещений обратно.

Доводы истца

С учетом изложенных обстоятельств арендатор обратился в суд с требованием о признании договора аренды недействительным согласно ст. 168 и п. 2 ст. 174 ГК РФ в связи с его явной убыточностью для себя и злоупотреблением арендодателем своим правом.

Свои требования арендатор мотивировал следующим образом:

  • размер арендной платы в договоре аренды в общем превышал среднерыночные ставки арендной платы более чем в два раза;
  • арендатор имел право на односторонний отказ от договора только в судебном порядке в случае разрушения здания, банкротства или ликвидации арендодателя, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в то время как арендодатель мог сделать это как в судебном, так и во внесудебном порядке по широкому перечню оснований;
  • в случае расторжения арендодателем договора по причине его нарушения арендатором последний обязан был выплатить неустойку в размере арендной платы за период с момента направления уведомления о расторжении договора до истечения срока аренды (2025 г.
    ).

Позиция судов

Суды всех трех инстанций поддержали доводы арендатора, признав, что указанные положения договора явно убыточны и невыгодны для него, а действия арендодателя являются злоупотреблением правом. При этом суды руководствовались ст. 10, 168 и п. 2 ст. 174 ГК РФ.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд применяет меры, предусмотренные законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам этого юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску данного юридического лица, если контрагент сделки знал или должен был знать о нанесении явного ущерба юридическому лицу либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.

Данная норма предусматривает два основания недействительности сделки:

  • если выявлены сговор или иные совместные действия органа юридического лица и его контрагента в ущерб интересам юридического лица;
  • независимо от наличия сговора либо иных совместных действий органа юридического лица и его контрагента органом юридического лица совершена сделка, причинившая последнему явный ущерб, о чем другаясторона знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.

Судя по обоснованиям в судебных актах, суды рассматривали второе основание недействительности сделки согласно п. 2 ст. 174 ГК — договор недействителен, поскольку арендатору был причинен явный ущерб. Причем арендодатель осознавал факт причинения такого ущерба при подписании договора аренды, и этот факт был доказан арендатором в суде на основании заключений оценочных организаций. Кроме того, суды сочли, что заключение договора на указанных условиях свидетельствует об отсутствии взаимного равенства прав сторон, а также о недобросовестном поведении арендодателя при заключении договора.

Поскольку истцом был пропущен годичный срок исковой давности (применяемый к требованиям по ст. 174 ГК РФ), суды не имели права применить данную статью для обоснования судебного решения. В связи с этим требование истца было удовлетворено на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (по которым срок исковой давности составляет три года).

Сравнение с делом «“Вымпелком” против “Тизприбор”»

Данный судебный спор особенно интересен для рынка недвижимости, поскольку высокие долларовые ставки и неравнозначные условия расторжения договоров часто встречаются на практике и, как правило, повсеместно навязываются арендаторам арендодателями. При этом суды зачастую оценивают подобное поведение сторон как обычное.

Так, в нашумевшем деле «“Вымпелком” против “Тизприбор”» стороны согласовали в договоре арендную плату в долларах США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Впоследствии в связи со значительным ростом курса доллара ставка арендной платы в пересчете на рубли существенно выросла и стала превышать рыночные ставки аренды. Данная ситуация побудила арендатора потребовать расторжения или изменения договора аренды в судебном порядке путем включения в него положения о «валютном коридоре» (на основании существенного изменения обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ). Данное требование арендатор обосновывал тем, что арендодатель злоупотребляет своим правом, когда требует оплаты арендной платы в фактически выросшем размере и отказывается изменять ее в добровольном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование арендатора в первой инстанции, квалифицировав действия арендодателя как злоупотребление правом согласно ст.

10 ГК РФ, поскольку в результате соблюдения договора аренды последний получал арендную плату, значительно превышающую среднерыночную, то есть баланс имущественных интересов сторон был нарушен.

Однако апелляционная инстанция отказала арендатору в удовлетворении иска и не стала изменять или прекращать договор аренды, указав, что при заключении договора стороны в равной степени имели возможность согласовывать его положения и предусмотреть часто происходящее в нашей стране изменение курса валют. Поскольку в данном деле не наблюдается существенного изменения обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ, суд не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон. При этом действия арендодателя не были признаны злоупотреблением правом, так как он всего лишь соблюдал согласованный сторонами договор.

В кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, сохранив договор аренды в силе. При этом арендатор получил от арендодателя небольшую компенсацию. Таким образом, окончательная позиция судов по данному вопросу не была выявлена.

В деле «Связного» все три инстанции признали действия арендодателя (установление в договоре аренды арендной платы, в несколько раз превышающей среднерыночную; отсутствие у сторон договора равных прав на его расторжение; крупный размер неустойки, которую должен получить арендодатель при расторжении договора) злоупотреблением правом. При этом суды мотивировали свою позицию тем, что арендодатель действовал недобросовестно еще при заключении договора аренды:

  • не учел ранее достигнутые с арендатором договоренности, в частности дополнительное письмо о компенсации;
  • заключил договор на заведомо и значительно невыгодных для арендатора условиях, то есть в ущерб интересам последнего.

Данные основания позволили признать договор аренды ничтожной сделкой в силу ст. 10 и 168 ГК РФ.

Анализ приведенных споров позволяет прийти к выводу о том, что при квалификации действий сторон в качестве злоупотребления правом критичным является момент совершения таковых. В деле «Вымпелкома» стороны при заключении договора согласовали обычные рыночные условия со среднерыночной арендной ставкой, которая впоследствии выросла в связи с изменением курса валют. В связи с этим суд не счел действия арендодателя по исполнению данного договора злоупотреблением.

В деле «Связного» арендодатель понимал, что арендатор заключает договор со ставкой, более чем в два раза превышающей среднерыночную. Однако в результате недобросовестных действий генерального директора арендатора данное условие не было скорректировано в договоре, и суды сочли, что арендодатель злоупотребил своим правом.

Выводы

Судебные акты по делу «Связного» выявили следующее. Завышенная арендная плата, установленная при заключении договора аренды, может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны арендодателя при условии, что имели место дополнительные обстоятельства (в частности, стороны изначально намеревались скорректировать ущерб от завышенной арендной платы, но не сделали этого в результате недобросовестного поведения одной из них). В данном случае договор может быть признан ничтожным в силу ст. 10 и 168 ГК РФ.

Тем арендаторам, которые еще только планируют заключать договоры аренды, следует использовать акты по делу «Связного» в переговорах с арендодателями, чтобы отстаивать разумные среднерыночные ставки арендной платы, а также свое право на внесудебный отказ от исполнения договора и уменьшение размера компенсации арендодателю в случае расторжения договора по вине арендатора, то есть в целом ориентироваться на принцип равенства и сохранения баланса интересов сторон под угрозой недействительности таких договоров.

Статья будет опубликована в сентябрьском номере Legal Insight.

Подробнее о правовом регулировании аренды коммерческой недвижимости узнайте на совместном бизнес-завтраке юридической фирмы Noerr и журнала Legal Insight для инхаус-юристов «Аренда коммерческой недвижимости: ставка на повышение». Подробности и регистрация: https://noerr.timepad.ru/event/562490/

ААУП

Пт, 26.05.2023  | Хроника высшего образования

«Более труслив, чем осторожен»: преподаватели осуждают молчание руководителей колледжей в отношении нападений DEI

«Молчание нашей администрации кажется ударом под дых тем из нас, кто выступает против этого закона против DEI и против правды».

Пн, 22.05.2023  | Далласский наблюдатель

Осуждение AAUP колледжа Коллин «может иметь очень реальные последствия»

«Коллину может нравиться притворяться, что AAUP — это всего лишь небольшой клуб частных интересов, но его принципы и его здравый смысл в управлении колледжем стали основой для многих частей экосистемы высшего образования», — сказал Бернетт. «Так что это не только удар по репутации Коллин Колледжа; это может иметь вполне реальные последствия».

Пт, 19.05.2023  | Разнообразные вопросы в высшем образовании

Волна забастовок профсоюзов высшего образования распространяется по всей стране

«Мы живем в этот действительно странный момент, когда — особенно для торга в высшем образовании — кажется почти обязательным, чтобы вы объявили забастовку или, по крайней мере, проголосовали за разрешение забастовки, чтобы добиться любого повышения стоимости жизни».

Пн, 15.05.2023  | Вашингтон пост

ДеСантис подписывает законопроект о прекращении финансирования программ DEI в государственных колледжах Флориды

«По сути, это государственная цензура, которой нет места в демократии», — сказала Айрин Малви, президент Американской ассоциации университетских профессоров. Малви назвал законопроект во Флориде и другие подобные законы «призывом к собачьим свисткам» к консервативной базе и частью «скоординированной кампании по поддержанию превосходства белых».

Ср, 10.05.2023  | Разнообразные вопросы в высшем образовании

Профсоюзы Рутгерса ратифицируют новые контракты, официально заканчивая забастовку

«Это голосование является кульминацией месяцев интенсивных усилий стольких людей, которые вышли на пикеты и организовались вместе со своими коллегами», — д-р Ребекка Гиван, президент Rutgers AAUP. -AFT, — говорится в сообщении. «Благодаря этой приверженности наших членов мы добились больших успехов в этих контрактах, особенно для наиболее уязвимых и низкооплачиваемых людей, которых мы представляем. Мы не выиграли все, что хотели. Но то, чего мы добились, является свидетельством для всех нас, и мы гордимся этим».

Сб, 29.04.2023  | Колумбус Диспетчер

Что такое срок пребывания в должности и почему законодатели штата Огайо хотят его изменить?

Срок пребывания в должности дает профессорам свободу говорить, преподавать и проводить исследования по широкому кругу вопросов, в том числе потенциально спорных, без риска для своей работы, говорит Анита Леви, исполняющая обязанности директора отдела академической свободы AAUP, срок пребывания в должности и управление. Для многих это также знак авторитета или чести, отличающий их в своей области.

«Академическая свобода и пребывание в должности связаны… Академическая свобода требует пребывания в должности, — сказал Леви.

Объединенный школьный округ Бербанка / Домашняя страница

Перейти к основному содержанию

Выберите школу…

Выберите школу

  • Walt Disney ES
  • Томас Эдисон ES
  • Ральф Эмерсон ES
  • Брет Харт ES
  • Томас Джефферсон ES
  • Уильям МакКинли ES
  • Хоакин Миллер ES
  • Провиденсия ES
  • Теодор Рузвельт ES
  • Роберт Льюис Стивенсон ES
  • Джордж Вашингтон ES
  • Гораций Манн/Детский центр
  • Лютер Бербанк MS
  • Долорес Уэрта MS
  • Джон Мьюир MS
  • Бербанк HS
  • Джон Берроуз HS
  • Монтерей HS
  • Школа для взрослых Бербанка
  • Общественная дневная школа
  • BUSD Искусство для всех
  • КТР
  • Независимая академия обучения (ILA)
  • Академии НАФ
  • Комментарии (-1)

  • Закон штата Калифорния об избирательных правах (CVRA) – Возможный состав границ доверенных лиц

    Комментарии (-1)

  • Burbank USD в партнерстве с Hanover Research провел небольшой опрос, чтобы собрать отзывы учащихся, сотрудников, родителей и членов сообщества о том, в какой степени округ и его школы обеспечивают высококачественное образование в безопасной и надежной учебной среде. Мы призываем вас поделиться своим мнением, чтобы информировать о решениях, принятых администрацией школы и округа.

    Комментарии (-1)

  • Комментарии (-1)

  • Комментарии (-1)

  • Финансируемая из федерального бюджета программа Affordable Connectivity Program (ACP) помогает семьям, имеющим на это право, позволить себе высококачественный домашний Интернет по более низкой цене.

    Комментарии (-1)

  • Комментарии (-1)

  • Комментарии (-1)

  • Комментарии (-1)

  • Присоединяйтесь к учащимся Бербанка, их семьям, преподавателям и администраторам, которые рассказывают о состоянии школ 2022 года. В партнерстве с BUSD Фонд искусств и образования Бербанка представляет это веселое и образовательное мероприятие, посвященное достижениям учителей и учеников, а также целям BUSD и Совета по образованию. Посетите BurbankArtsandEd.org, чтобы узнать больше о фонде и сделать пожертвование в пользу студентов Бербанка.

    Комментарии (-1)

  • Комментарии (-1)

  • Комитет по надзору за школьными помещениями (SFOC) опубликовал свой седьмой годовой отчет.

    Комментарии (-1)

  • Щелкните эту ссылку для получения информации о наличии бесплатного питания и питания по сниженной цене для учащихся округа. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с отделом общественного питания по телефону (818) 729.-4539.

    Комментарии (-1)

  • Должно быть достаточное количество учебников и учебных материалов.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *