Статья 104 ГК РФ с комментариями — Реорганизация и ликвидация акционерного общества
1. Акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.
Иные основания и порядок реорганизации и ликвидации акционерного общества определяются законом.
2. Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.
Порядок ликвидации и реорганизации акционерного общества установлен Федеральным законом «Об акционерных обществах».
Механизм реорганизации регламентирован статьей 15 Федерального закона «Об акционерных обществах». Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.
Слияние обществ — это возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних.
Присоединение общества — это прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Разделение общества — это прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам.
Выделение общества — это создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
Решением общего собрания акционеров о реорганизации в форме разделения или выделения может быть предусмотрено в отношении одного или нескольких обществ, создаваемых этим путем, положение об одновременном слиянии создаваемого общества с другим обществом или другими обществами либо об одновременном присоединении создаваемого общества к другому обществу.
Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Кроме того, по единогласному решению всех акционеров акционерное общество вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство.
Акционерное общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.
При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества.
Если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.
Передаточный акт, разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого общества в отношении всех его кредиторов и должников, включая оспариваемые обязательства, и порядок определения правопреемства в связи с изменениями вида, состава, стоимости имущества реорганизуемого общества, а также в связи с возникновением, изменением и прекращением прав и обязанностей реорганизуемого общества, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.
Ликвидация акционерного общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
В случае добровольной ликвидации акционерного общества совет директоров (наблюдательный совет) выносит на решение общего собрания акционеров вопрос о ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии.
Затем общее собрание акционеров добровольно ликвидируемого акционерного общества принимает решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. В случае, когда акционером ликвидируемого акционерного общества является государство или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом, или фонда имущества, или соответствующего органа местного самоуправления.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами акционерного общества.
Свобода договора и злоупотребление правом.
“Связной Логистика” VS “Склады 104”Асия Тахтаева, старший юрист Noerr, магистр частного права РШЧП
Екатерина Калинина, старший юрист, Noerr, LL.M.
Может ли завышенная плата в договоре аренды свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны арендодателя и привести к недействительности всего договора аренды в силу ст. 10 и 168 ГК РФ? Этот вопрос был предметом рассмотрения в рамках дела «“Связной Логистика” против “Склады 104”» (Дело № А41-35746/16), которое имеет важное значение для толкования ст. 10 ГК РФ. Авторы статьи анализируют данное дело и сравнивают его с нашумевшим делом «“Вымпелком” против “Тизприбор”» (Дело № А40-83845/15).
Обстоятельства дела «“Связной” против “Склады 104”»
В 2013 г. АО «Связной Логистика» (арендатор) и ООО «Склады 104» (арендодатель) заключили предварительный договор аренды, согласно которому обязались заключить долгосрочный договор аренды со сроком аренды до 2025 г.
В 2015 г. стороны подписали договор аренды, однако не включили в его текст дополнительное письмо. В связи с этим условия компенсации, отвечающие интересам арендатора и обеспечивающие взаимное равенство сторон договора аренды, утратили силу.
В 2016 г. арендатор обнаружил доказательства мошеннических действий своего генерального директора при заключении договора аренды на невыгодных для арендатора условиях.
В связи с этим арендатор намеревался представить в следственные органы соответствующие документы для установления в действиях генерального директора признаков мошенничества по ст. 159 УК РФ.
В это же время арендатор неоднократно направлял арендодателю письма с предложением расторгнуть договор аренды по причине предусмотренных в нем кабальных условий в ущерб его интересам, а также предлагал подписать акт о возврате помещений. Однако арендодатель уклонялся как от подписания писем, так и от принятия помещений обратно.
Доводы истца
С учетом изложенных обстоятельств арендатор обратился в суд с требованием о признании договора аренды недействительным согласно ст. 168 и п. 2 ст. 174 ГК РФ в связи с его явной убыточностью для себя и злоупотреблением арендодателем своим правом.
Свои требования арендатор мотивировал следующим образом:
- размер арендной платы в договоре аренды в общем превышал среднерыночные ставки арендной платы более чем в два раза;
- арендатор имел право на односторонний отказ от договора только в судебном порядке в случае разрушения здания, банкротства или ликвидации арендодателя, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в то время как арендодатель мог сделать это как в судебном, так и во внесудебном порядке по широкому перечню оснований;
- в случае расторжения арендодателем договора по причине его нарушения арендатором последний обязан был выплатить неустойку в размере арендной платы за период с момента направления уведомления о расторжении договора до истечения срока аренды (2025 г.
).
).Позиция судов
Суды всех трех инстанций поддержали доводы арендатора, признав, что указанные положения договора явно убыточны и невыгодны для него, а действия арендодателя являются злоупотреблением правом. При этом суды руководствовались ст. 10, 168 и п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд применяет меры, предусмотренные законом.
В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ. В связи с этим такая сделка признается недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст.
174 ГК РФ сделка, совершенная действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам этого юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску данного юридического лица, если контрагент сделки знал или должен был знать о нанесении явного ущерба юридическому лицу либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам юридического лица.
Данная норма предусматривает два основания недействительности сделки:
- если выявлены сговор или иные совместные действия органа юридического лица и его контрагента в ущерб интересам юридического лица;
- независимо от наличия сговора либо иных совместных действий органа юридического лица и его контрагента органом юридического лица совершена сделка, причинившая последнему явный ущерб, о чем другаясторона знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента.
Судя по обоснованиям в судебных актах, суды рассматривали второе основание недействительности сделки согласно п. 2 ст. 174 ГК — договор недействителен, поскольку арендатору был причинен явный ущерб. Причем арендодатель осознавал факт причинения такого ущерба при подписании договора аренды, и этот факт был доказан арендатором в суде на основании заключений оценочных организаций. Кроме того, суды сочли, что заключение договора на указанных условиях свидетельствует об отсутствии взаимного равенства прав сторон, а также о недобросовестном поведении арендодателя при заключении договора.
Поскольку истцом был пропущен годичный срок исковой давности (применяемый к требованиям по ст. 174 ГК РФ), суды не имели права применить данную статью для обоснования судебного решения. В связи с этим требование истца было удовлетворено на основании ст. 10 и 168 ГК РФ (по которым срок исковой давности составляет три года).
Сравнение с делом «“Вымпелком” против “Тизприбор”»
Данный судебный спор особенно интересен для рынка недвижимости, поскольку высокие долларовые ставки и неравнозначные условия расторжения договоров часто встречаются на практике и, как правило, повсеместно навязываются арендаторам арендодателями.
При этом суды зачастую оценивают подобное поведение сторон как обычное.
Так, в нашумевшем деле «“Вымпелком” против “Тизприбор”» стороны согласовали в договоре арендную плату в долларах США с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Впоследствии в связи со значительным ростом курса доллара ставка арендной платы в пересчете на рубли существенно выросла и стала превышать рыночные ставки аренды. Данная ситуация побудила арендатора потребовать расторжения или изменения договора аренды в судебном порядке путем включения в него положения о «валютном коридоре» (на основании существенного изменения обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ). Данное требование арендатор обосновывал тем, что арендодатель злоупотребляет своим правом, когда требует оплаты арендной платы в фактически выросшем размере и отказывается изменять ее в добровольном порядке.
Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требование арендатора в первой инстанции, квалифицировав действия арендодателя как злоупотребление правом согласно ст.
Однако апелляционная инстанция отказала арендатору в удовлетворении иска и не стала изменять или прекращать договор аренды, указав, что при заключении договора стороны в равной степени имели возможность согласовывать его положения и предусмотреть часто происходящее в нашей стране изменение курса валют. Поскольку в данном деле не наблюдается существенного изменения обстоятельств в силу ст. 451 ГК РФ, суд не вправе вмешиваться в договорные отношения сторон. При этом действия арендодателя не были признаны злоупотреблением правом, так как он всего лишь соблюдал согласованный сторонами договор.
В кассационной инстанции стороны заключили мировое соглашение, сохранив договор аренды в силе. При этом арендатор получил от арендодателя небольшую компенсацию. Таким образом, окончательная позиция судов по данному вопросу не была выявлена.
В деле «Связного» все три инстанции признали действия арендодателя (установление в договоре аренды арендной платы, в несколько раз превышающей среднерыночную; отсутствие у сторон договора равных прав на его расторжение; крупный размер неустойки, которую должен получить арендодатель при расторжении договора) злоупотреблением правом. При этом суды мотивировали свою позицию тем, что арендодатель действовал недобросовестно еще при заключении договора аренды:
- не учел ранее достигнутые с арендатором договоренности, в частности дополнительное письмо о компенсации;
- заключил договор на заведомо и значительно невыгодных для арендатора условиях, то есть в ущерб интересам последнего.
Данные основания позволили признать договор аренды ничтожной сделкой в силу ст. 10 и 168 ГК РФ.
Анализ приведенных споров позволяет прийти к выводу о том, что при квалификации действий сторон в качестве злоупотребления правом критичным является момент совершения таковых. В деле «Вымпелкома» стороны при заключении договора согласовали обычные рыночные условия со среднерыночной арендной ставкой, которая впоследствии выросла в связи с изменением курса валют.
В связи с этим суд не счел действия арендодателя по исполнению данного договора злоупотреблением.
В деле «Связного» арендодатель понимал, что арендатор заключает договор со ставкой, более чем в два раза превышающей среднерыночную. Однако в результате недобросовестных действий генерального директора арендатора данное условие не было скорректировано в договоре, и суды сочли, что арендодатель злоупотребил своим правом.
Выводы
Судебные акты по делу «Связного» выявили следующее. Завышенная арендная плата, установленная при заключении договора аренды, может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны арендодателя при условии, что имели место дополнительные обстоятельства (в частности, стороны изначально намеревались скорректировать ущерб от завышенной арендной платы, но не сделали этого в результате недобросовестного поведения одной из них). В данном случае договор может быть признан ничтожным в силу ст. 10 и 168 ГК РФ.
Тем арендаторам, которые еще только планируют заключать договоры аренды, следует использовать акты по делу «Связного» в переговорах с арендодателями, чтобы отстаивать разумные среднерыночные ставки арендной платы, а также свое право на внесудебный отказ от исполнения договора и уменьшение размера компенсации арендодателю в случае расторжения договора по вине арендатора, то есть в целом ориентироваться на принцип равенства и сохранения баланса интересов сторон под угрозой недействительности таких договоров.
Статья будет опубликована в сентябрьском номере Legal Insight.
Подробнее о правовом регулировании аренды коммерческой недвижимости узнайте на совместном бизнес-завтраке юридической фирмы Noerr и журнала Legal Insight для инхаус-юристов «Аренда коммерческой недвижимости: ставка на повышение». Подробности и регистрация: https://noerr.
ААУП
Пт, 26.05.2023 | Хроника высшего образования«Более труслив, чем осторожен»: преподаватели осуждают молчание руководителей колледжей в отношении нападений DEI
«Молчание нашей администрации кажется ударом под дых тем из нас, кто выступает против этого закона против DEI и против правды».
Пн, 22.05.2023 | Далласский наблюдательОсуждение AAUP колледжа Коллин «может иметь очень реальные последствия»
«Коллину может нравиться притворяться, что AAUP — это всего лишь небольшой клуб частных интересов, но его принципы и его здравый смысл в управлении колледжем стали основой для многих частей экосистемы высшего образования», — сказал Бернетт.
«Так что это не только удар по репутации Коллин Колледжа; это может иметь вполне реальные последствия».
Волна забастовок профсоюзов высшего образования распространяется по всей стране
«Мы живем в этот действительно странный момент, когда — особенно для торга в высшем образовании — кажется почти обязательным, чтобы вы объявили забастовку или, по крайней мере, проголосовали за разрешение забастовки, чтобы добиться любого повышения стоимости жизни».
Пн, 15.05.2023 | Вашингтон постДеСантис подписывает законопроект о прекращении финансирования программ DEI в государственных колледжах Флориды
«По сути, это государственная цензура, которой нет места в демократии», — сказала Айрин Малви, президент Американской ассоциации университетских профессоров. Малви назвал законопроект во Флориде и другие подобные законы «призывом к собачьим свисткам» к консервативной базе и частью «скоординированной кампании по поддержанию превосходства белых».
Профсоюзы Рутгерса ратифицируют новые контракты, официально заканчивая забастовку
«Это голосование является кульминацией месяцев интенсивных усилий стольких людей, которые вышли на пикеты и организовались вместе со своими коллегами», — д-р Ребекка Гиван, президент Rutgers AAUP. -AFT, — говорится в сообщении. «Благодаря этой приверженности наших членов мы добились больших успехов в этих контрактах, особенно для наиболее уязвимых и низкооплачиваемых людей, которых мы представляем. Мы не выиграли все, что хотели. Но то, чего мы добились, является свидетельством для всех нас, и мы гордимся этим».
Сб, 29.04.2023 | Колумбус ДиспетчерЧто такое срок пребывания в должности и почему законодатели штата Огайо хотят его изменить?
Срок пребывания в должности дает профессорам свободу говорить, преподавать и проводить исследования по широкому кругу вопросов, в том числе потенциально спорных, без риска для своей работы, говорит Анита Леви, исполняющая обязанности директора отдела академической свободы AAUP, срок пребывания в должности и управление.
Для многих это также знак авторитета или чести, отличающий их в своей области.
«Академическая свобода и пребывание в должности связаны… Академическая свобода требует пребывания в должности, — сказал Леви.
Объединенный школьный округ Бербанка / Домашняя страница
Перейти к основному содержанию
Выберите школу…
Выберите школу
- Walt Disney ES
- Томас Эдисон ES
- Ральф Эмерсон ES
- Брет Харт ES
- Томас Джефферсон ES
- Уильям МакКинли ES
- Хоакин Миллер ES
- Провиденсия ES
- Теодор Рузвельт ES
- Роберт Льюис Стивенсон ES
- Джордж Вашингтон ES
- Гораций Манн/Детский центр
- Лютер Бербанк MS
- Долорес Уэрта MS
- Джон Мьюир MS
- Бербанк HS
- Джон Берроуз HS
- Монтерей HS
- Школа для взрослых Бербанка
- Общественная дневная школа
- BUSD Искусство для всех
- КТР
- Независимая академия обучения (ILA)
- Академии НАФ
Комментарии (-1)
Закон штата Калифорния об избирательных правах (CVRA) – Возможный состав границ доверенных лиц
Комментарии (-1)
Burbank USD в партнерстве с Hanover Research провел небольшой опрос, чтобы собрать отзывы учащихся, сотрудников, родителей и членов сообщества о том, в какой степени округ и его школы обеспечивают высококачественное образование в безопасной и надежной учебной среде.
Мы призываем вас поделиться своим мнением, чтобы информировать о решениях, принятых администрацией школы и округа.Комментарии (-1)
Комментарии (-1)
Комментарии (-1)
Финансируемая из федерального бюджета программа Affordable Connectivity Program (ACP) помогает семьям, имеющим на это право, позволить себе высококачественный домашний Интернет по более низкой цене.
Комментарии (-1)
Комментарии (-1)
Комментарии (-1)
Мы призываем вас поделиться своим мнением, чтобы информировать о решениях, принятых администрацией школы и округа.Комментарии (-1)
Присоединяйтесь к учащимся Бербанка, их семьям, преподавателям и администраторам, которые рассказывают о состоянии школ 2022 года.
В партнерстве с BUSD Фонд искусств и образования Бербанка представляет это веселое и образовательное мероприятие, посвященное достижениям учителей и учеников, а также целям BUSD и Совета по образованию. Посетите BurbankArtsandEd.org, чтобы узнать больше о фонде и сделать пожертвование в пользу студентов Бербанка.Комментарии (-1)
Комментарии (-1)
Комитет по надзору за школьными помещениями (SFOC) опубликовал свой седьмой годовой отчет.
Комментарии (-1)
Щелкните эту ссылку для получения информации о наличии бесплатного питания и питания по сниженной цене для учащихся округа. Если у вас есть какие-либо вопросы, пожалуйста, свяжитесь с отделом общественного питания по телефону (818) 729.-4539.
Комментарии (-1)
Должно быть достаточное количество учебников и учебных материалов.
В партнерстве с BUSD Фонд искусств и образования Бербанка представляет это веселое и образовательное мероприятие, посвященное достижениям учителей и учеников, а также целям BUSD и Совета по образованию. Посетите BurbankArtsandEd.org, чтобы узнать больше о фонде и сделать пожертвование в пользу студентов Бербанка.