103 рф закон: Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 N 103-ФЗ (последняя редакция)

Содержание

Статья 103 Конституции Российской Федерации (с изм. от 01.07.2020)

Конституция РФ

Глава 5

Статья 103

1. К ведению Государственной Думы относятся:

а) утверждение по представлению Президента Российской Федерации кандидатуры Председателя Правительства Российской Федерации <*>;

а.1) утверждение по представлению Председателя Правительства Российской Федерации кандидатур заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров, за исключением федеральных министров, указанных в пункте «д.1» статьи 83 Конституции Российской Федерации <*>;

б) решение вопроса о доверии Правительству Российской Федерации;

в) заслушивание ежегодных отчетов Правительства Российской Федерации о результатах его деятельности, в том числе по вопросам, поставленным Государственной Думой <17>;

г) назначение на должность и освобождение от должности Председателя Центрального банка Российской Федерации;

г. 1) заслушивание ежегодных отчетов Центрального банка Российской Федерации <*>;

д) назначение на должность и освобождение от должности заместителя Председателя Счетной палаты и половины от общего числа аудиторов Счетной палаты по представлению Президента Российской Федерации <*>;

е) назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом. Уполномоченным по правам человека может быть гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Уполномоченному по правам человека в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации <*>;

ж) объявление амнистии;

з) выдвижение обвинения против Президента Российской Федерации в целях отрешения его от должности или против Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в целях лишения его неприкосновенности <*>.

2. Государственная Дума принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией Российской Федерации.

3. Постановления Государственной Думы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иной порядок принятия решений не предусмотрен Конституцией Российской Федерации.

———————————

<17> Часть 1 дополнена новым пунктом «в», буквенные обозначения последующих пунктов изменены в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования 31 декабря 2008 г. (Российская газета, 2008, 31 декабря).

Постоянная ссылка на документ

URL
HTML
BB-код
Текст

URL документа [скопировать]

HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать]

[url=][/url]

BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать]

—

в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

Решение Верховного суда: Решение N АКПИ13-302, Судебная коллегия по гражданским делам, первая инстанция
Михеев О.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене Постановления, ссылаясь на то, что оно по порядку принятия и по своему содержанию противоречит статьям 15, 98, 103 Конституции Российской Федерации, Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьям 19, 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ), статьям 3, 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации…
Решение Верховного суда: Определение N АПЛ13-296, Апелляционная коллегия, апелляция
Михеев О. Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением об отмене оспариваемого Постановления ссылаясь на то, что порядок принятия и содержание данного документа противоречат статьям 15, 98, 103 Конституции Российской Федерации Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», статьям 19, 20 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее — Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ), статьям 3, 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 448 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, Регламенту Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации…

Ст. 103. Гражданский кодекс с комментариями в действующей редакции

Налоговый кодекс

Налоговый кодекс. Часть 1
Налоговый кодекс. Часть 2
Изменения в НК РФ
Нормативные акты
Судебная практика по НК РФ

Минфин РФ

Приказы Минфина России
Письма Минфина России

Информация Минфина России

ФНС РФ

Приказы ФНС России
Письма ФНС России
Информация ФНС России

Кодексы РФ

Налоговый кодекс
Гражданский кодекс
Трудовой кодекс
Уголовный кодекс

КОАП РФ
Комментарии к кодексам

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

47 CFR § 15.103 — Освобожденные устройства. | Электронный свод федеральных правил (e-CFR) | Закон США

§ 15.103 Освобожденные устройства.

На следующие устройства распространяются только общие условия эксплуатации, указанные в §§ 15.5 и 15.29, и они освобождаются от конкретных технических стандартов и других требований, содержащихся в этой части. Оператор освобожденного устройства должен прекратить эксплуатацию устройства после того, как Комиссия или ее представитель установит, что устройство создает вредные помехи. Работа не должна возобновляться до тех пор, пока не будет устранено условие, вызвавшее вредные помехи. Хотя это и не обязательно, настоятельно рекомендуется, чтобы изготовитель освобожденного устройства стремился к тому, чтобы устройство соответствовало конкретным техническим стандартам, изложенным в этой части.

(a) Цифровое устройство, используемое исключительно в любом транспортном средстве, включая автомобили и самолеты.

(b) Цифровое устройство, используемое исключительно в качестве электронной системы управления или питания, используемое коммунальным предприятием или на промышленном предприятии. Термин коммунальное предприятие включает оборудование только в том случае, если оно находится в отдельном здании или большом помещении, принадлежащем или арендуемом коммунальным предприятием, и не распространяется на оборудование, установленное в помещении абонента.

(c) Цифровое устройство, используемое исключительно в качестве промышленного, коммерческого или медицинского испытательного оборудования.

(d) Цифровое устройство, используемое исключительно в бытовой технике, например, в микроволновой печи, посудомоечной машине, сушилке для белья, кондиционере (центральном или оконном) и т. д.

(e) Специализированные медицинские цифровые устройства (обычно используемые по указанию или под наблюдением лицензированного практикующего врача), независимо от того, используются ли они дома у пациента или в медицинском учреждении. Неспециализированные медицинские устройства, т. е. устройства, продаваемые через розничные каналы для использования населением, не освобождаются. Это исключение также не распространяется на цифровые устройства, используемые для ведения документации или любых других целей, не связанных непосредственно с лечением.

(f) Цифровые устройства с потребляемой мощностью не более 6 нВт.

(g) Контроллеры-джойстики или аналогичные устройства, такие как мышь, используемые с цифровыми устройствами, но содержащие только нецифровые схемы или простые схемы для преобразования сигнала в требуемый формат (например, интегральная схема для аналого-цифрового преобразования). преобразование) рассматриваются как пассивные дополнительные устройства, на которые непосредственно не распространяются технические стандарты или требования авторизации оборудования.

(h) Цифровые устройства, в которых как самая высокая генерируемая частота, так и самая высокая используемая частота составляют менее 1,705 МГц и которые не работают от линий электропередач переменного тока или содержат средства для работы при подключении к линиям электропередач переменного тока. Цифровые устройства, которые включают или предусматривают использование выпрямителей батарей, адаптеров переменного тока или зарядных устройств, которые позволяют работать во время зарядки или косвенно подключаются к линиям электропередачи переменного тока, получая питание через другое устройство, которое подключено к линиям электропередачи переменного тока. , не подпадают под это исключение.

(i) Ответственные стороны должны принять во внимание, что оборудование, содержащее более одного устройства, не освобождается от технических стандартов в этой части, если только все устройства в оборудовании не соответствуют критериям освобождения. Если только одно из включенных устройств подпадает под исключение, остальная часть оборудования должна соответствовать всем применимым нормам. Если устройство выполняет более одной функции, и все эти функции не соответствуют критериям исключения, устройство не подлежит включению в исключения.

: 2022 :: Вашингтонский апелляционный суд, решения II отдела :: Прецедентное право штата Вашингтон :: Закон штата Вашингтон :: Закон США :: Justia

Скачать PDF

Подано во Второй апелляционный суд штата Вашингтон 23 февраля 2022 г. В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА ВАШИНГТОН, ОТДЕЛЕНИЕ II, по делу о заключении под стражу № 55517-4-II Р.Ф., апеллянт. НЕПУБЛИКУЕМОЕ МНЕНИЕ GLASGOW, A.C.J. — RF был принудительно заключен после того, как его жена подала петицию в соответствии с Законом Джоэла1 из-за его нового агрессивного и неустойчивого поведения. Врачи, которые лечили РФ, ходатайствовали о 14-дневном заключении, а затем о 9-дневном заключении.0-дневное обязательство.

На 90-дневном слушании психолог показал, что у РФ были симптомы биполярного расстройства, но РФ не считал себя психически больным и не стал бы принимать лекарства или обращаться за психиатрической помощью в случае освобождения. Суд первой инстанции установил, что РФ был серьезно инвалидом, и удовлетворил ходатайство о принудительном лечении, но назначил менее ограничительную альтернативу, как только удалось согласовать детали помещения в общину. РФ утверждает, что мы должны отменить постановление о заключении под стражу, потому что существенные доказательства не подтверждают вывод о том, что он был серьезно инвалидом. Государство утверждает, что мы должны отклонить апелляцию РФ как спорную, поскольку срок действия судебного приказа истек. Считаем, что апелляция не является спорной и утверждаем. Закон Джоэла позволяет ближайшему члену семьи, опекуну, опекуну или члену индейского племени подать прошение в вышестоящий суд о задержании человека для принудительного лечения, если назначенный кризисный респондент провел расследование в течение последних 10 дней и решил не задерживать.

персона. См. RCW 71.05.201. 1 No. 55517-4-II ФАКТЫ A. Первоначальное обязательство РФ имел долгую историю маниакально-депрессивных циклов, хотя ему никогда официально не ставили диагноз психического расстройства. Его 34-летняя жена Дж. Ф. знала о циклах и заметила, что они часто вызываются стрессовыми событиями. В июле 2020 года у RF начали проявляться признаки маниакального эпизода, но JF не нашел «ничего необычного или вызывающего беспокойство в этом эпизоде». Документы клерка (CP) на 15. В сентябре 2020 года у РФ начались проблемы с мочеиспусканием, и он начал вести себя странно, в том числе выкрикивать ругательства в адрес врачей, когда JF привез его в больницу. В октябре 2020 года у РФ была диагностирована инфекция мочевыводящих путей. Он не принимал прописанные ему антибиотики как минимум две недели. За это время он значительно похудел, а его нехарактерно агрессивное поведение продолжало обостряться. Он угрожал «сжечь дом дотла», если JF не принесет ему свою собаку, и он кричал и плевал на друга за то, что он предложил помощь, если RF в чем-нибудь понадобится.

CP в 7 лет. Он также начал делать крупные ненужные покупки, которые опустошили его сберегательный счет и привели к значительной задолженности по кредитной карте. JF переехал из их дома в конце октября 2020 года. JF и друг семьи запросили проведение расследования назначенным специалистом по реагированию на кризисные ситуации в начале ноября 2020 года. Во время интервью с сотрудником кризисного реагирования RF «[d] продемонстрировал несколько классических симптомов мании», в том числе « быстрая напористая речь, грандиозность, агитация, возможная религиозная озабоченность и довольно честолюбивые и несколько хаотичные планы». CP в 65 лет. RF сделал заявления, «что он [был] миллионером и регулярно кормит бездомных, давая им рыбу, поскольку он является одним из лучших рыбаков и . . . плотники вокруг «[просто] как Иисус». CP в 66 лет. Он не выражал никакого намерения причинить вред себе или другим, хотя он признался, что сам снял калоприемник и отказался от медицинского наблюдения. -вверх. Кризисный респондент не задержал РФ, хотя они призвали JF подать петицию по закону Джоэла о его задержании в соответствии с RCW 71.

05.201. На следующий день JF подал петицию по закону Джоэла. Ее петиция включала шесть заявлений от соседей, друзей и членов семьи, описывающих инциденты, начавшиеся в октябре 2020 года, когда РФ действовал беспорядочно или агрессивно, в отличие от его обычного «тихого», «вежливого» характера и «типично бережливых» привычек к расходам. CP на 52, 56. Через несколько дней уполномоченный по реагированию на чрезвычайные ситуации издал уведомление о экстренном задержании, и РФ был задержан. Ранее он не содержался под стражей или лечился от психических заболеваний. 16 ноября 2020 г. двое врачей подали ходатайство о принудительном лечении на 14 суток на том основании, что РФ является тяжелой инвалидностью2. В ходатайстве утверждалось, что РФ демонстрирует «дезорганизованный мыслительный процесс» и что его восприятие реальности его утверждением, что он был «умнее», чем его диагноз биполярного расстройства. CP на 84. Ходатайство включало заявления JF о том, что у пары был «очень фиксированный доход» и что заявления RF о его богатстве были «полностью бредовыми».

CP на 86. JF утверждал, что мочевой пузырь 2 RCW 71.05. 020(24) определяет термин «тяжелая инвалидность»: «Тяжелая инвалидность» означает состояние, при котором лицо в результате поведенческого расстройства здоровья: (a) находится под угрозой серьезного физического вреда в результате неспособности обеспечить [их ] основные потребности человека в отношении здоровья или безопасности; или (b) проявляет серьезное ухудшение повседневного функционирования, о чем свидетельствует повторяющаяся и нарастающая потеря когнитивного или волевого контроля над [своими] действиями, и не получает такой помощи, которая необходима для [их] здоровья или безопасности. На момент задержания РФ это определение было кодифицировано в бывшем RCW 71.05.020(21) (2020). Поскольку определение не изменилось с момента задержания РФ, мы ссылаемся на действующую редакцию закона. 3 No. 55517-4-II инфекция тракта «могла ухудшить ситуацию», но констатировало ухудшение РФ с июля 2020 г. Там же. После слушания комиссар установил, что инфекция мочевыводящих путей, вероятно, не является единственной причиной поведения RF, поскольку JF обнаружил изменение в поведении в июле 2020 года, а у RF все еще были симптомы после того, как инфекция прошла.

Комиссар установил, что РФ «не сможет удовлетворить его медицинские потребности, если он будет освобожден» и ранее «угрожал телесными повреждениями своей семье и соседям». КП в 90. Комиссар установил, что РФ был «серьезно инвалидом», как это определено в RCW 71.05.020(24)(b), и удовлетворил ходатайство. B. 90-дневное обязательство Ближе к концу 14-дневного периода лечения врачи, которые лечили RF, ходатайствовали о 90 дополнительных днях принудительного лечения. В петиции повторялись заявления JF из 14-дневной петиции, и утверждалось, что RF был маниакальным и «говорил о том, насколько он «богат», говоря, что он мультимиллионер и хочет делать людям добро своими деньгами». КП в 96. РФ считал, что все его симптомы были связаны с инфекцией мочевыводящих путей и что у него не было основного психического расстройства. RF также сказал персоналу больницы, что он собирается вылечить рак, что он лучший математик в мире, что он Иисус, и что он собирается купить остров на Аляске для проживания персонала больницы.

В петиции говорилось, что в случае освобождения РФ «рискует причинить себе вред из-за неспособности…». . . заботиться о [его] основных потребностях в области здоровья и безопасности». КП в 97. Уильям Хансен, один из заявителей, дважды оценивал РФ с момента его первоначального задержания и в третий раз утром во время слушания о 90-дневном обязательстве, 4 декабря 2020 года. Хансен свидетельствовал на слушании, что РФ продемонстрировал надлежащее гигиены, ориентировался на дату 4 № 55517-4-II и события своей жизни, имел сохранную память и связную речь. РФ не пытался причинить вред себе или другим с момента заключения. Хансен показал, что у РФ были перепады настроения от «очень маниакального» до «грустного и плачущего», и ему официально поставили диагноз «биполярное расстройство, текущий маниакальный эпизод, без психотических признаков». CP на 145, 148. «Нетипично, но не так уж и необычно» для человека с биполярным расстройством иметь свой первый серьезный эпизод в конце 60-х годов. CP на 157.

РФ продемонстрировал продолжающуюся паранойю, «полагая, что его жена [была] частью заговора против него», что она «и ее семья [забрали] все, что у него есть», и «что его жена страдает от зависимости к опиоидам, и именно поэтому она делает это». КП на 146-47. РФ демонстрировал грандиозные заблуждения о том, что он «лучший рыбак в Пьюджет-Саунде», что он собирается выиграть многомиллионный иск «против SeaTac», а затем купить недвижимость на Аляске. CP на уровне 146. И у него был «жестокий полет идей», он быстро переключался между разными темами разговора. КП на 149. Хотя РФ сотрудничал с лечением во время госпитализации, Хансен свидетельствовал, что РФ недостаточно остерегался отеков на ногах, несмотря на приказы медсестер, и он сделал заявления, «что когда он выпишется [из больницы], ему не понадобятся лекарства, и он выиграл не нуждается в каком-либо лечении». CP на 147. Хансен свидетельствовал, что, по его мнению, РФ «сможет удовлетворить свои потребности» в случае освобождения, но был серьезно инвалид из-за своих когнитивных нарушений из-за паранойи и грандиозного бреда.

CP на уровне 148. Когнитивные проблемы РФ «немного улучшились» с тех пор, как он был госпитализирован, но все еще оставались «серьезной проблемой». CP на уровне 150. Поскольку он сопротивлялся приему лекарств или встречам со специалистами в области психического здоровья после освобождения, Хансен не думал, что RF был хорошим кандидатом на менее ограничительную альтернативу принудительному заключению в то время. А 5 № 55517-4-II JF, которая вернулась домой после госпитализации РФ, выразила намерение снова выехать, «если он вернется домой до того, как она решит, что его состояние стабильно». СР на 158. РФ показал, что он никогда ранее не привлекался к административной ответственности и не имел диагноза психического расстройства. Он показал, что у него есть поддерживающая семья в сообществе, если ему нужна помощь, включая его сестру, племянниц и племянников. У него была пенсия и доход от социального обеспечения, две формы медицинского страхования, и у него был собственный дом. Он считал, что может самостоятельно справиться с отеком в ногах, потому что он испытал и разрешил это состояние раньше.

Он показал, что у него не было уролога, но он обратился в отделение неотложной помощи из-за инфекции мочевыводящих путей, потому что его тело «сказало» ему. CP на 164. Он обвинил в своих симптомах психического здоровья инфекцию, которая с тех пор утихла, и он чувствовал, что вернулся к своему «нормальному состоянию». КП 165. Он понял, что был «при смерти» от инфекции. CP на 166. Он признал, что, когда инфекция была активной, он думал, что «говорит правильные вещи», но «люди [слышали] разные вещи». КП на уровне 165. «Я думал, что это правильно, но я уверен, что это было совершенно неправильно». Идентификатор. Он заявил, что сможет прокормить себя и позаботиться о себе, если его выпустят, и будет искать лечение в обществе, если у него возникнут проблемы со здоровьем в будущем. RF также показал, что JF пытался предотвратить раскрытие ее опиоидной зависимости, заставив его совершить гражданское преступление. Комиссар сделал выводы о фактах в соответствии с четкими, неопровержимыми и убедительными стандартами доказательств.

Комиссар обнаружил, что РФ продемонстрировал «крайнюю» паранойю и «плохо понимал свое психическое и медицинское здоровье». КП на 102-03. Комиссар обнаружил, что когнитивные функции РФ были нарушены, и «его грандиозные иллюзии могут привести к вещам, находящимся за пределами его контроля». CP на 103. Комиссар подчеркнул свидетельство РФ о том, что «его тело сказало ему», что у него инфекция, и «[он] считал, что говорит правильные вещи, но люди слышали разные вещи. изо рта». CP на 173. И комиссар обнаружил, что РФ «категорически против лекарств» и не будет принимать лекарства или посещать встречи со специалистами в области психического здоровья в случае выписки. Идентификатор. Комиссар пришел к выводу, что РФ был «серьезно инвалидом», как это определено в RCW 71.05.020(24)(b), на основании обнаружения «серьезного ухудшения повседневного функционирования, о чем свидетельствует повторяющаяся и нарастающая потеря когнитивного или волевого контроля над его… . . действий», и в случае освобождения он не получит «такую заботу, которая необходима для его .

. . здоровья или безопасности». СР на 104. Комиссар удовлетворил ходатайство, но обнаружил, что РФ имеет право на менее ограничительный альтернативный режим. Комиссар распорядился о принудительном лечении и продолжении содержания под стражей, но поручил государству принять меры для принудительного лечения в обществе в течение периода заключения. 15 декабря 2020 года суд вынес постановление о принудительном лечении с ожидаемыми менее строгими альтернативными условиями, и он был освобожден на этих условиях. РФ подал ходатайство о пересмотре постановления уполномоченного от 4 декабря 2020 года, которое суд первой инстанции отклонил. РФ обращается. АНАЛИЗ I. БЕЗОПАСНОСТЬ Штат утверждает, что мы должны отклонить это дело как спорное, потому что мы не можем предоставить эффективную помощь, и нет вопроса о сохранении общественных интересов, требующих пересмотра. «Апелляция спорна, если она представляет чисто академические вопросы и когда этот суд больше не может обеспечить эффективное решение».

В ре Дет. м.к., 168 Вп. Приложение. 621, 625, 279С.3d 897 (2012). Но освобождение человека не сделает апелляцию о его принудительном лечении спорной, если побочные последствия вытекают из определения № 7 № 55517-4-II, которое санкционировало принудительное лечение. См. Борн против Томпсона, 154 Wn.2d 749, 762-63, 117 P.3d 1098 (2005). При принятии решения о гражданском обязательстве суд первой инстанции «должен придавать большое значение» предыдущим гражданским обязательствам лица в течение последних трех лет. РЦВ 71.05.245(3). Таким образом, по крайней мере за 20 лет было хорошо установлено, что «каждый судебный приказ имеет побочные последствия в последующих петициях и слушаниях». М.К., 168 Вт. Приложение. в 626; см. также In re Det. СК, 108 Вт. Приложение. 65, 71-74, 77, 29P.3d 69 (2001) (анализ In re Det. of LaBelle, 107 Wn.2d 196, 204-05, 728 P.2d 138 (1986) и последующего законодательства, подтверждающего, что предыдущая история декомпенсации CK была актуальной. до его последнего слушания о принудительном заключении).

Таким образом, мы можем «оказать помощь, если сочтем, что содержание под стражей на основании постановления о привлечении к ответственности в гражданском порядке не было оправданным». М.К., 168 Вт. Приложение. на 626. Поскольку суд первой инстанции может рассмотреть предыдущие приказы об обязательстве, составляющие побочное последствие, мы обращаемся к доказательствам, подтверждающим вывод о серьезной нетрудоспособности, даже если срок действия приказа об обязательстве против РФ истек. II. СУЩЕСТВЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВЫЯВЛЕНИЕ ТЯЖЕЛОЙ ИНВАЛИДНОСТИ РФ утверждает, что вывод суда первой инстанции о том, что он был тяжелой инвалидностью, не был подкреплен существенными доказательствами. Он считает, что доказательства не подтверждают вывод о серьезном ухудшении его повседневных функций, потому что он «имел возможность получить доступ к лекарствам, еде, воде и жилью после освобождения» и сотрудничал с лечением. бр. заявителя в возрасте 11 лет. Он утверждает, что его семейные проблемы и жизненная ситуация его жены не имели отношения к установлению серьезной инвалидности и что у Хансена было недостаточно личных знаний, чтобы свидетельствовать о том, что РФ продемонстрировал паранойю.

РФ оспаривает выводы о его тревоге и грандиозных бредах и утверждает, что они не связаны с признаками тяжелой инвалидности. И он утверждает, что использование его права на отказ от психиатрического лечения в соответствии с 8 № 55517-4-II не является доказательством того, что он не будет обращаться за медицинской помощью, необходимой для его здоровья и безопасности, после освобождения. Поскольку суд первой инстанции отклонил ходатайство РФ о пересмотре, выводы и постановление уполномоченного стали постановлением и выводами суда первой инстанции, поэтому мы пересматриваем решение уполномоченного. В ре Дет. Л.К., 14 Вп. Приложение. 2д 542, 550, 471 п.3д 975 (2020). Наш обзор ограничивается определением того, подтверждают ли существенные доказательства выводы суда о фактах, и если да, подтверждают ли выводы выводы закона. Идентификатор. Поскольку государство несет бремя доказывания своей позиции четкими, неопровержимыми и убедительными доказательствами, мы применяем повышенный стандарт пересмотра, и «выводы суда первой инстанции должны быть подкреплены доказательствами, которые делают рассматриваемый факт весьма вероятным».

В ре Дет. п.р., 18 вп. Приложение. 2д 633, 645, 492 С.3д 236 (2021). «[Психическое] заболевание само по себе не является конституционально адекватным основанием для принудительного заключения». LaBelle, 107 Wn.2d at 201. Но люди могут быть принудительно направлены на лечение психических заболеваний, если они представляют вероятность серьезного вреда себе или другим или являются «серьезными инвалидами». РЦВ 71.05.150(1). Суд первой инстанции сделал вывод о серьезной нетрудоспособности в соответствии с пунктом (b) определения «серьезной нетрудоспособности» в RCW 71.05.020(24) в поддержку недобровольного заключения РФ. Чтобы доказать серьезную инвалидность в соответствии с пунктом (b), государство должно продемонстрировать как серьезное ухудшение повседневного функционирования из-за повторяющейся, нарастающей потери когнитивного или волевого контроля, так и то, что задержанный не получит ухода, необходимого для его здоровья или безопасности, в случае освобождения. LaBelle, 107 Wn.2d, 205.

При демонстрации доказательств «серьезного ухудшения повседневного функционирования» недостаточно показать, что лечение «было бы предпочтительным или полезным или даже отвечало бы наилучшим интересам [задержанного]. Чтобы оправдать обязательство, такая забота должна быть 9№ 55517-4-II имеет важное значение для здоровья или безопасности человека, и доказательства должны указывать на вредные последствия, которые могут последовать, если принудительное лечение не будет назначено». Идентификатор. в 207-08. Этот суд недавно постановил, что существенные доказательства подтверждают вывод о серьезной инвалидности в соответствии с пунктом (b), когда бредовые убеждения задержанного заставили его прекратить есть и совершить уголовное преследование незнакомца, и его симптомы сохранялись после его госпитализации. В ре Дет. д.м., 17 Вн. Приложение. 2д 321, 335-36, 487 С.3д 531 (2021). И этот суд постановил, что Штату не нужно доказывать факт повторной госпитализации или вмешательства правоохранительных органов, чтобы установить, что лицо является серьезной инвалидностью в соответствии с RCW 71.

05.020(24)(b). В ре Дет. д.в., 6 изн. Приложение. 2д 751, 757-59, 431 С.3д 1035 (2018). В деле D.W. 71-летний мужчина, не имевший в анамнезе проблем с психическим здоровьем, продемонстрировал «грандиозность, поверхностную речь и полет идей», например, заявив, что он владеет Западной государственной больницей, предложив купить другому человеку «Мерседес» и заявив, что что у него был музыкальный контракт с агентом Чака Берри. Идентификатор. на 754. Психиатр взял интервью у Д. У. и его лечащей команды и просмотрел его записи, прежде чем давать показания на слушании по его делу. Идентификатор. Она свидетельствовала, что «многие из когнитивных дефектов [Д. У.] были вызваны его злоупотреблением алкоголем», которое, как она ожидала, от Д. У. возобновится после освобождения. Идентификатор. в 754-55. Она показала, что Д. У. считал, что у него нет психического заболевания, и вряд ли он будет продолжать принимать лекарства в случае освобождения. Идентификатор. на 754. И она показала, что биполярное расстройство DW в сочетании с его вероятным злоупотреблением алкоголем сделает его неспособным обеспечить свои потребности в здоровье и безопасности.

Идентификатор. на 755. Мы считали, что существенные доказательства подтверждают вывод о том, что DW был серьезно инвалидом. Идентификатор. на 760. Этот случай похож на D.W. Хансен несколько раз оценивал RF и просматривал свои записи. Хансен дал показания, и комиссар обнаружил, что у РФ было диагностировано биполярное расстройство; № 10 № 55517-4-II — паранойя, грандиозный бред и полет идей; и у него было плохое представление о его психическом и физическом здоровье. Его когнитивные симптомы улучшились с момента его первоначального обращения, но все еще оставались «серьезной проблемой». CP на 150. JF объяснил, что недавние симптомы и поведение RF были совершенно нехарактерными для него. Представленные доказательства делают весьма вероятным, что у РФ наблюдалось серьезное ухудшение рутинного функционирования из-за недавней потери когнитивного или волевого контроля, что соответствует первому элементу определения «серьезной инвалидности» согласно RCW 71.05.020(24)(b). Лабель, 107 Wn.2d в 205; п.

р., 18 Вп. Приложение. 2d на 645. Кроме того, комиссар обнаружил, что, хотя РФ сотрудничал с лечением, когда находился в заключении, имел пенсионный доход и медицинскую страховку, владел собственным домом и свидетельствовал, что сможет прокормить себя и позаботиться о себе, РФ сказал персоналу больницы, что он не стал бы принимать лекарства или обращаться за психиатрической помощью после освобождения. Первоначальное задержание РФ было вызвано его отказом принимать антибиотики для лечения инфекции и самоудалением калоприемника без последующего медицинского наблюдения. И Хансен показал, что РФ игнорировал приказы медсестер относительно отека его ног во время его текущей госпитализации и не собирался обращаться за лекарствами или лечением после выписки, хотя РФ свидетельствовал, что он полагал, что способен справиться с отеком, потому что он устранил отек. состояние в прошлом. Мы пришли к выводу, что эти доказательства установили высокую вероятность того, что состояние РФ ухудшится без принудительного лечения и что он не получит медицинской помощи, необходимой для его здоровья или безопасности.

103 рф закон: Федеральный закон «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 N 103-ФЗ (последняя редакция)