101 федеральный закон: Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ (последняя редакция)

Содержание

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Принят Государственной Думой 26 июня 2002 года

Одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 года

Глава I. Общие положения

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

2. Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

3. Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на следующих принципах:

1) сохранение целевого использования земельных участков;

2) установление размера общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного административно-территориального образования субъекта Российской Федерации и могут одновременно находиться в собственности гражданина, его близких родственников, а также юридических лиц, в которых данные гражданин или его близкие родственники имеют право распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции или вклады (доли), составляющие уставные (складочные) капиталы данных юридических лиц;

3) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов;

4) преимущественное право субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности в случае, если другие участники долевой собственности откажутся от покупки такой доли или не заявят о намерении приобрести такую долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения;

5) установление особенностей предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам, иностранным юридическим лицам, лицам без гражданства, а также юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов;

6) предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами.

4. Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Приватизации не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера и отгонными пастбищами.

5. Принятие субъектами Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, содержащих дополнительные правила и ограничения оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, не допускается.

6. К отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

Статья 2. Участники отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом

1. Участниками отношений, регулируемых настоящим Федеральным законом, являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

2. Права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 3. Права иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства, а также юридических лиц, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

Иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Статья 4. Предельные размеры и требования к местоположению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

1. Минимальные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве.

Не допускается совершение сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, если в результате таких сделок образуются новые земельные участки, размеры и местоположение которых не соответствуют требованиям, установленным настоящей статьей.

Не допускается выдел земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава искусственно орошаемых сельскохозяйственных угодий, если размер выделяемого в натуре (на местности) земельного участка меньше устанавливаемого субъектами Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о землеустройстве предельного минимального размера земельного участка для мелиорированных земель.

2. Размер общей площади земельных участков сельскохозяйственных угодий, которые расположены на территории одного административно-территориального образования субъекта Российской Федерации и могут находиться одновременно в собственности гражданина, его близких родственников, а также юридических лиц, в которых данные гражданин или его близкие родственники имеют право распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставные (складочные) капиталы данных юридических лиц, устанавливается законом субъекта Российской Федерации.

Установленный законом субъекта Российской Федерации размер общей площади таких земельных участков сельскохозяйственных угодий не может быть менее чем 10 процентов общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного административно-территориального образования.

Статья 5. Обязанность лица произвести отчуждение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, которые не могут ему принадлежать на праве собственности

1. В случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказались земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований статей 3 и 4 настоящего Федерального закона, такие земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником. Отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенных до вступления в силу настоящего Федерального закона, должно быть осуществлено в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, приобретенные после вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат отчуждению в течение года со дня возникновения права собственности на эти земельные участки или доли в праве общей собственности на земельный участок либо в течение года со дня, когда собственник узнал или обязан был узнать об обстоятельствах, которые повлекли за собой нарушение требований статьи 3 настоящего Федерального закона.

В случае, если при нарушении требований статьи 4 настоящего Федерального закона собственник не произведет в течение срока, установленного настоящим пунктом, отчуждение земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, учреждение юстиции, осуществляющее государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязано в письменной форме известить об этом орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

2. Орган государственной власти субъекта Российской Федерации в течение месяца со дня, когда ему стало известно о нарушении требований статей 3 и 4 настоящего Федерального закона, обязан обратиться в суд с заявлением о понуждении такого собственника к продаже земельного участка или доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах (конкурсах, аукционах).

3. В случае отсутствия лица, изъявившего желание приобрести земельный участок или долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, эти земельный участок или долю должен приобрести субъект Российской Федерации либо в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по начальной цене предмета торгов.

Статья 6. Принудительное изъятие и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

1. Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

2. Право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения может быть прекращено принудительно по основаниям и в порядке, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации. Аренда земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть принудительно прекращена в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

3. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения может быть изъят принудительно у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования. Случаи ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Заявление в суд о принудительном изъятии у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения направляется органом государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления при его ненадлежащем использовании, повлекшем за собой причинение вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Заявление в суд направляется по правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации для принудительного прекращения прав на земельный участок лица, не являющегося его собственником, ввиду ненадлежащего использования земельного участка.

Статья 7. Залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

Залог земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Глава II. Особенности оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

Статья 8. Купля-продажа земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

1. При продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

2. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены и других существенных условий договора.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. В случае, если субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления откажется от покупки либо не уведомит продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение месяца со дня поступления извещения, продавец вправе в течение года продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. Течение указанного срока начинается со дня поступления извещения в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, в орган местного самоуправления.

При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

4. При продаже земельного участка с нарушением преимущественного права покупки субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления имеет право в течение года с момента государственной регистрации перехода права собственности требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Статья 9. Аренда земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

1. В аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

2. В случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с одним из них, действующим на основании доверенностей, выданных ему другими участниками долевой собственности.

3. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный настоящим Федеральным законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному сроку.

4. В договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть предусмотрено, что арендуемый земельный участок передается в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены с учетом особенностей, установленных статьями 8 и 10 настоящего Федерального закона.

5. В случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

6. Площадь земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, одновременно находящихся в аренде у одного арендатора, не ограничивается.

7. Экономическое стимулирование лица, использующего земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на основании договора аренды, заключенного на срок не менее чем десять лет, осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством и законодательством о налогах и сборах.

Статья 10. Предоставление гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности

1. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило настоящего пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

2. Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

3. Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. Земельный участок, переданный в аренду гражданину или юридическому лицу, может быть приобретен в собственность арендатором по его рыночной стоимости по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

5. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.

6. Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными пастбищами и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы гражданам и юридическим лицам только на праве аренды.

Статья 11. Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

В случае, если принятие наследства привело к нарушению требований, установленных статьями 3 и 4 настоящего Федерального закона, к наследникам применяются требования, установленные статьей 5 настоящего Федерального закона.

Глава III. Особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

Статья 12. Особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения

1. К сделкам с долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. Участник долевой собственности вправе передать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в доверительное управление.

В случае, если участников общей собственности более пяти, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

2. Участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.

Если остальные участники долевой собственности в течение месяца с момента получения извещения в письменной форме или опубликования указанного сообщения откажутся от покупки доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения или не заявят о намерении приобрести ее, продавец обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с указанием цены и других существенных условий договора по правилам, установленным статьей 8 настоящего Федерального закона, независимо от количества участников долевой собственности.

Если субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления откажется от покупки доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения либо не уведомит продавца о намерении приобрести ее в течение месяца с момента получения извещения в письменной форме, продавец вправе в течение года продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.

Для продажи доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение в письменной форме по правилам, установленным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Статья 13. Выдел земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения

1. Участник долевой собственности вправе требовать выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности в случаях, установленных настоящей статьей.

Местоположение выделяемого земельного участка должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В случае, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади, участник долевой собственности, осуществляющий выдел земельного участка, обязан выплатить компенсацию остальным участникам долевой собственности после выдела земельного участка.

Размер компенсации определяется как произведение площади выделяемого земельного участка и разницы в рыночной стоимости выделяемого земельного участка и оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу их площадей.

2. В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным.

Споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка и размере компенсации рассматриваются в суде.

3. Неиспользуемая в течение двух лет часть находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть выделена в самостоятельный земельный участок субъектом Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления по правилам, установленным настоящей статьей.

Субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления вправе направить в суд заявление о признании права собственности субъекта Россииской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок в случае, если участник или участники долевой собственности неизвестны, либо в случае, если участник или участники долевой собственности известны, о прекращении права собственности участника или участников долевой собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и о признании права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на указанный земельный участок.

Статья 14. Особенности определения порядка владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности

Решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Уведомление участников долевой собственности о предстоящем собрании проводится не менее чем за месяц до даты его проведения в письменной форме под расписку и (или) путем опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При условии надлежащего уведомления общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствует не менее 20 процентов участников долевой собственности. Решение принимается большинством не менее двух третей голосов от числа присутствующих на собрании участников долевой собственности и оформляется протоколом. Протокол подписывается всеми присутствующими участниками долевой собственности.

Глава IV. Переходные и заключительные положения

Статья 15. Понятие земельной доли

Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 16. Регулирование отношений, связанных с договорами аренды земельных долей, заключенными до вступления в силу настоящего Федерального закона

1. Договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

2. В случае, если указанные в пункте 1 настоящей статьи договоры аренды земельных долей в течение двух лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона не приведены в соответствие с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, к таким договорам применяются правила договоров доверительного управления имуществом. Регистрация таких договоров не требуется.

Статья 17. Определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения

Участники долевой собственности, получившие при приватизации сельскохозяйственных угодий в собственность земельные доли, обязаны обеспечить определение на местности границ находящихся в общей собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с требованиями землеустройства.

Статья 18. Документы, удостоверяющие право на земельную долю

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статья 19. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу через шесть месяцев после его официального опубликования.

Статья 20. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

1. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.
2. Правительству Российской Федерации в течение шести месяцев принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона.

Президент
Российской Федерации
В. Путин

Опубликовано в «Российской газете» от 27 июля 2002 г., No 137 (3005).

Росреестр

17.05.2018

Одним из приоритетных направлений деятельности Управления Росреестра по Курганской области является реализация положений Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». По итогам первых трех месяцев 2018 года количество собственников земельных долей, осуществивших выдел земельных участков, и зарегистрировавших свое право в Петуховском районе составило 84,5% от общего количества земельных долей, в Частоозерском районе – 95%. В Петуховском районе работа по уточнению и оформлению невостребованных земельных долей практически завершена, осталось 320 долей. Главы сельсоветов активно формируют земельные участки из таких долей, с 2016 года наблюдается положительная динамика образования таких участков. В Частоозерском районе органы местного самоуправления обращаются в суды за признанием права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, только за 1 квартал текущего года подано 18 исковых заявлений. В ЕГРН зарегистрированы права на 1830 невостребованных земельных долей в Петуховском районе и на 273 – в Частоозерском районе. В настоящее время работа по формированию земельных участков и передаче их в аренду, поиску инвесторов сельскими советами продолжается.
В конце апреля в Администрации Куртамышского района состоялась рабочая встреча начальника межмуниципального отдела по Куртамышскому и Целинному районам Николая Москвичева с руководителем отдела экономики и земельных отношений Администрации Куртамышского района Наталией Гневашовой. В ходе рабочей встречи проведен анализ регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения, подаваемые на регистрацию от имени муниципальных образований поселений в счет невостребованных земельных долей, и долей поступивших от отказа собственников. Рассмотрен вопрос о подаче документов на регистрацию прав в электронном виде не только муниципальной собственности, а также регистрации прав иных собственников, на основании нормативных документов принимаемых органами местного самоуправления.

проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Планируемый срок вступления проекта нормативного правового акта в силу	Январь 2018
Круг лиц, на которых будет распространено действие нормативного правового акта	Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти
Обоснование необходимости подготовки проекта нормативного правового акта	Основы государственной политики использования земельного фонда Российской Федерации на 2012 – 2017 годы, утвержденные распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2012 г. № 297-р, Стратегия устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 2015 г. № 151-р
Краткое описание проблемы, на решение которой направлен предлагаемый способ регулирования	В целях признания права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с соответствующим исковым требованием. Вместе с тем, исходя из сложившейся судебной практики, суды отказывают в признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли по следующим причинам: невозможность установления надлежащих ответчиков по иску органов местного самоуправления, в том числе в связи с отсутствием необходимой информации о наличии наследников умершего собственника земельной доли, о месте жительства собственника земельной доли или его наследников; в исковых заявлениях органа местного самоуправления в качестве ответчиков указываются физические лица, являющиеся умершими, у которых отсутствуют процессуальная правоспособность и дееспособность, и которые не могут являться стороной по гражданскому делу; отсутствие доказательства того, что собственник земельной доли не распорядился ею в течение трех и более лет подряд
Общая характеристика соответствующих общественных отношений	Статьей 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что: невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями; невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Адрес электронной почты для отправки предложений участниками обсуждений	[email protected]
Почтовый адрес для отправки предложений участниками обсуждения	107139, г. Москва, Орликов пер., д. 1/11
Ответственный за разработку	Самойлова Надежда Сергеевна
Контактный телефон сотрудника ответственного за разработку	8 (495) 608-83-81
Дополнительный адрес электронной почты	[email protected]

Официальный сайт автовокзала г. Петрозаводска и группы компаний «Карелавтотранс»

ВНИМАНИЮ ПАССАЖИРОВ!

В связи с реконструкцией автовокзала г. Петрозаводска, отправление автобусов с 17 марта 2021 г. производится с железнодорожного вокзала
г. Петрозаводска (пл. Гагарина, д.3, площадка у центрального входа).

Расписание движения автобусов остается прежним!

Продажа билетов осуществляется в пригородных железнодорожных кассах (пл. Гагарина, д.2а). Режим работы касс с 5:30 до 22:00. Также билеты можно будет приобретать в автобусах.

Вы сможете воспользоваться инфраструктурой железнодорожного вокзала (зал ожидания, кафе, санузлы).

Уточнить интересующие Вас вопросы можете здесь

Справочное бюро с 16.03.2021 г. работает ТОЛЬКО ПО ТЕЛЕФОНУ 88142 76-10-44!

____________________________________________________________________________________________________

ВНИМАНИЕ, ВАКАНСИИ!

ГУП РК «Карелавтотранс» приглашает на работу водителей пассажирского автобуса и кассиров

Требования: для водителей — наличие водительского удостоверения категории D, карты тахографа, справки об отсутствии/наличии погашенной судимости, стаж вождения от 1 года, ответственный, честный, трудолюбивый. Работа в комфортных условиях на междугородних и пригородных рейсах.

для кассиров — опыт работы кассиром (старшим кассиром), знание ПК, быстрая обучаемость, ответственность, стрессоустойчивость, внимательность, доброжелательность.

Заполнить он-лайн анкету вы можете здесь. или по телефону 8 8142 72-20-12 доб № 3

ГУП РК «Карелавтотранс-Сервис» приглашает на работу автослесарей, мотористов, агрегатчиков по ремонту автомобилей

Обязанности: ремонт и обслуживание подвижного состава предприятия (автобусный парк, легковые автомобили).

Требования: ответственный, аккуратный, желателен опыт работы.

Работа в бригаде с коллегами-профессионалами по скользящему графику 3/3 с 8.00 до 20.00.

З/п по результатам собеседования.

Тел. 8-921-228-0428 ежедневно с 8.00 до 20.00 (Алексей Евгеньевич) или заполнить он-лайн анкету вы можете здесь.

Кто попал в партийные списки на выборы в Госдуму — Политика

Центризбирком России 12 августа 2021 года зарегистрировал список кандидатов от партии «Единая Россия» в составе 394 человек. Однако в тот же день стало известно о смерти одного из кандидатов — депутата Госдумы Петра Пимашкова. Таким образом фактическое число претендентов от партии по федеральному округу на сегодняшний день составляет 393 человека.

Всего ЦИК зарегистрировал списки 14 политических партий — участников выборов в Госдуму РФ VIII созыва, голосование на которых пройдет 17, 18 и 19 сентября. ТАСС подготовил материал о составе партийных списков (расположены в соответствии с датой регистрации).

Статистика

К настоящему времени партии выдвинули по федеральному округу 3 908 человек (17 человек на один депутатский мандат), по одномандатным округам — 2 209 (почти 10 человек на место). Больше всего кандидатов в федеральных списках «Единой России» (393 человека), меньше всего — ЛДПР (208). Максимальное число одномандатников выдвинули КПРФ и ЛДПР — по 225 человек. Меньше всего кандидатов по одномандатным округам у «Зеленой альтернативы» («ЗА») — 32.

По 15 человек в общефедеральной части списка (максимально допустимое законом число) у ЛДПР и «Коммунистов России». Партия «Яблоко» включила в общефедеральную часть лишь одного кандидата. Партию роста и «ЗА» на выборы поведут женщины. В целом от партий выдвинуты 962 женщины по федеральному округу и 434 по одномандатным. Больше всего кандидатов-женщин в списках «Коммунистов России» (147), меньше всего — ЛДПР (33). Количество региональных групп варьируется от 90 у «Яблока» до 36 у КПРФ, «Справедливой России — За правду» (СРЗП) и Партии пенсионеров.

На выборы от партий выдвинуты 280 действующих и 11 бывших депутатов Госдумы VII созыва. Самая «молодая» партия — «Новые люди» (средний возраст кандидатов — 34 года), самая «возрастная» — Партия пенсионеров (53 года).

Закон позволяет кандидатам отказаться от участия в выборах (по федеральному округу — не позднее 1 сентября, по одномандатным — не позднее 11 сентября, а в случае «вынуждающих к тому обстоятельств» — до 15 сентября включительно). Кроме того, партии могут сами исключить из списков отдельных кандидатов (не позднее 3 сентября) и отозвать одномандатников (не позднее 11 сентября). До 11 сентября партии также имеют право полностью отозвать свой федеральный список.

ЛДПР

ЛДПР провела свой предвыборный съезд 25 июня.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 7 июля. 19 июля комиссия зарегистрировала список ЛДПР по федеральному округу.

В федеральный список в настоящее время входят 208 человек, включая 15 кандидатов в общефедеральной части. Первая тройка — лидер ЛДПР Владимир Жириновский, председатель комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий и депутат Госдумы Сергей Каргинов. Список разбит на 57 региональных групп. Самыми многочисленными из них — по 11 человек — стали группы №12 (Новгородская, Псковская, Тверская области) и №42 (Москва). По одномандатным округам ЛДПР выдвинула 225 человек.

Общее число кандидатов по двум спискам — 433, из них 7,62% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 16 женщин (7,69% списка), по одномандатным округам — 17 (7,56%). В числе претендентов на думские мандаты — 33 действующих и четыре бывших депутата Госдумы VII созыва от ЛДПР.

Средний возраст кандидатов от партии — 39 лет. Самый молодой из них — 21-летний Денис Карасев, руководитель молодежной организации ЛДПР в Ростовской области. Он выдвинут по Южному одномандатному избирательному округу №152 (Ростовская область) и в составе региональной группы №57 (Краснодарский край — Ростовская область). Самым старшим по возрасту является лидер партии и списка кандидатов Владимир Жириновский, которому в апреле 2021 года исполнилось 75 лет.

«Коммунисты России»

«Коммунисты России» провели свой предвыборный съезд 30 июня.

ЦИК заверил федеральный список кандидатов от партии 9 июля, список по одномандатным округам — 15 июля. 23 июля комиссия зарегистрировала список «Коммунистов России» по федеральному округу.

Федеральный список включает 391 фамилию. В общефедеральной части — 15 человек. Лидеры списка: председатель ЦК партии Максим Сурайкин и его заместители Руслан Хугаев и Илья Ульянов. Партия выдвинула кандидатов по 68 региональным группам. Самая многочисленная — 11 человек — группа №64 (Санкт-Петербург). В списки одномандатников вошли 204 человека.

Общее число кандидатов — 595, из них 24,71% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 100 женщин (25,58%), по одномандатным округам — 47 (23,04%).

Средний возраст кандидатов — 45 лет. Самой молодой стала 21-летняя воспитатель детского сада Анастасия Константинова (Каменск-Уральский одномандатный округ №169, Свердловская область). Самым старшим по возрасту является 88-летний пенсионер Валентин Плетнев (региональная группа №33, Брянская, Курская области).

«Справедливая Россия — За правду»

«Справедливая Россия — За правду» (СРЗП) провела свой предвыборный съезд 26 июня 2021 года.

ЦИК заверил списки партии 11 июля. 24 июля комиссия зарегистрировала список СРЗП по федеральному округу.

В составе федерального списка — 301 кандидат. В общефедеральную часть изначально вошли пять человек. Однако 5 июля стало известно о смерти режиссера Владимира Меньшова, который занимал третью позиции в списке партии. В итоге в общефедеральной части остались четыре фамилии: председатель партии Сергей Миронов, сопредседатели СРЗП Захар Прилепин и Геннадий Семигин, а также секретарь президиума центрального совета партии, сенатор Александр Бабаков. Список разбит на 36 региональных групп. Самая многочисленная (№19, 12 человек) объединяет Вологодскую, Костромскую, Новгородскую, Смоленскую, Тверскую области. По одномандатным округам партия выдвинула 223 человека.

Общее число кандидатов СРЗП — 524, из них 20,42% — женщины. В федеральном списке — 64 женщины (21,26%), в списке одномандатников — 43 (19,28%). От партии выдвинуты 20 действующих и один бывший депутат Госдумы VII созыва — члены фракции «Справедливая Россия».

Средний возраст кандидатов — 48 лет. Самый молодой — 23-летний студент, музыкант Гованес Татосян (региональная группа №1, Адыгея), самый старший по возрасту — 81-летний Герой РФ летчик Владимир Шарпатов (группа №20, Курганская, Омская, Тюменская области).

КПРФ

КПРФ провела свой предвыборный съезд 24 июня.

ЦИК заверил списки партии 11 июля. 24 июля комиссия зарегистрировала список КПРФ по федеральному округу.

По итогам проверки документов, предоставленных партий, Центризбирком отказал КПРФ в регистрации директора совхоза им. Ленина Павла Грудинина, который занимал третью позицию общефедеральной части списка. Причиной такого решения, по сообщению комиссии, стала информация о наличии у кандидата иностранных финансовых инструментов, что запрещено избирательным законодательством. Грудинин обратился с жалобой на решение ЦИК в Верховный суд РФ. 9 августа суд отклонил жалобу.

В федеральном списке КПРФ — 344 кандидата. В общефедеральную часть вошли 14 человек. Первая тройка — председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов, летчик-космонавт, депутат Госдумы Светлана Савицкая и первый заместитель председателя ЦК КПРФ, депутат Госдумы Юрий Афонин. Список разбит на 36 региональных групп, самой многочисленной стала группа №43 по Москве (31 человек). По одномандатным округам выдвинуты 225 кандидатов.

По словам Юрия Афонина, выдвиженцы от партии представляют «широкую коалицию левопатриотических сил», в т.ч. «Левого фронта» и движения «За новый социализм».

Общее число выдвинутых кандидатов — 569, из них 14,59% — женщины. В федеральном списке — 53 женщины (15,41%), в одномандатных округах — 30 (13,33%). В числе претендентов на думские мандаты — 35 действующих и один бывший депутат Госдумы VII созыва от КПРФ.

Средний возраст кандидатов — 48 лет. Самый молодой претендент от КПРФ — 21-летний Станислав Скидан, помощник депутата Тульской облдумы от КПРФ (региональная группа №23, Калужская, Рязанская и Тульская области). Самый старший — 85-летний гендиректор сельскохозяйственного производственного кооператива «Усольский свинокомплекс», депутат заксобрания Иркутской области Илья Сумароков (группа №11, Якутия, Магаданская и Иркутская области).

«Гражданская платформа»

«Гражданская платформа» провела свой предвыборный съезд 3 июля.

ЦИК заверил списки партии 13 июля. 26 июля комиссия зарегистрировала список «Гражданской платформы» по федеральному округу.

По федеральному округу выдвинуты 234 кандидата. В общефедеральной части — три фамилии: председателя федерального политкомитета партии, депутата Госдумы VII созыва Рифата Шайхутдинова, его заместителя Сергея Милицкого и секретаря федерального политкомитета Валерия Вакарюка. Список разбит на 41 региональную группу, в пяти из них (№1, 9, 14, 21 и 35) — по восемь человек (максимальное число кандидатов от партии в группах). В одномандатных округах выдвинуты 64 человека.

Общее число кандидатов от «Гражданской платформы» — 298, из них 24,5% — женщины. В федеральном списке — 62 женщины (26,5%), в списке одномандатников — 11 (17,19%).

Средний возраст кандидатов — 41 год. Самый молодой — 21-летний Тимофей Кондрашов, член политкомитета регионального отделения партии в Тверской области (региональная группа №26 по Московской области, Балашиха, Одинцово, Дмитров, Красногорск, Сергиев-Посад). Самым старшим по возрасту является 74-летний Василий Бобалев, секретарь псковского отделения партии (группа №20, Курганская, Омская, Тюменская области).

Российская партия свободы и справедливости

Российская партия свободы и справедливости (РПСС) провела свой предвыборный съезд 3 июля.

ЦИК заверил списки партии 14 июля. 27 июля комиссия зарегистрировала список РПСС по федеральному округу.

В федеральном списке — 243 кандидата. В общефедеральную часть вошли девять человек. Первая тройка: лидер партии, журналист, депутат заксобрания Владимирской области Максим Шевченко, предприниматель Дмитрий Потапенко и депутат Законодательной думы Хабаровского края, координатор партии Максим Кукушкин. Председатель центрального комитета партии Константин Рыков в выборах не участвует. Список по федеральному округу разбит на 40 региональных групп. Самые многочисленные — по 12 человек — №26 (Московская обл.) и №27 (Адыгея, Краснодарский край). Список РПСС по одномандатным округам включает 104 фамилии.

Общее число кандидатов — 347, из них 29,68% — женщины. В списках по федеральному округу — 80 женщин (32,92%), в одномандатных округах — 23 (22,12%).

Средний возраст — 41 год. Самый молодой из претендентов на думский мандат — 21-летний Антон Мятович, директор веб-студии PRICE-NT, депутат молодежного парламента Свердловской области. Он выдвинут по федеральному округу (группа №10, Свердловская область) и по Нижнетагильскому одномандатному округу №171. Самая старшая среди кандидатов от РПСС — 79-летняя пенсионерка Валентина Цыба (региональная группа №19, Удмуртия).

«Родина»

«Родина» провела свой предвыборный съезд 26 июня.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 9 июля. 27 июля комиссия зарегистрировала список «Родины» по федеральному округу.

По федеральному округу выдвинуты 280 человек. В общефедеральной части — 10 кандидатов. Список от партии возглавили председатель «Родины», депутат Госдумы Алексей Журавлев, герой РФ Андрей Богатов и певица, заслуженная артистка РФ Татьяна Буланова. Список разбит на 60 региональных групп, самая многочисленная из них (восемь человек) — группа №26, Краснодарский край. По одномандатным округам партия выдвинула 145 человек.

Общее число выдвинутых кандидатов — 425, из них 17,65% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 57 женщин (20,36%), по одномандатным округам — 18 (12,41%).

Средний возраст кандидатов — 44 года. Самый молодой — 21-летний Валерий Кудинов, руководитель брянского отделения молодежного крыла партии «Тигры Родины» (региональная группа №21, Калужская область), самый старший по возрасту — 76-летний Владимир Шерягин, пенсионер (Одинцовский одномандатный избирательный округ №122, Московская область).

Российская экологическая партия «Зеленые»

«Зеленые» провели свой предвыборный съезд 6 июля.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 17 июля. 30 июля комиссия зарегистрировала список «Зеленых» по федеральному округу.

По федеральному округу выдвинуты 226 кандидатов. В общефедеральной части списка — десять фамилий, первые позиции занимают председатель партии Андрей Нагибин, сопредседатель «Зеленых», летчик-космонавт, Герой России Сергей Ревин и сопредседатель партии Сергей Шахматов. Список разделен на 46 региональных групп. Самая многочисленная — 15 человек — №4, Москва. По одномандатным округам выдвинуты 94 кандидата.

Общее число претендентов на думские мандаты от партии — 320, из них 30,31% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 65 женщин (28,76%), по одномандатным округам — 32 (34,04%).

Средний возраст кандидатов — 44 года. Самой молодой стала 21-летняя Полина Анисимкова, помощник генерального директора АО «Проект-Н». Она выдвинута сразу по двум спискам: в составе региональной группы №4 (Москва) и по Медведковскому одномандатному округу №200 (Московская область). Самым старшим по возрасту является 79-летний пенсионер, член совета регионального отделения партии в Белгородской области Егор Глазунов (группа №32, Белгородская область).

«Зеленая альтернатива»

«Зеленая альтернатива» («ЗА») провела свой предвыборный съезд 25 июня.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 16 июля. 2 августа комиссия зарегистрировала список «ЗА» по федеральному округу.

По федеральному округу выдвинуты 214 человек. В общефедеральной части — пять человек. В тройку лидеров вошли кандидаты-женщины: певица Виктория Дайнеко, блогер, журналист София Калягина, журналист, зоозащитник Ксения Качаева. Председатель партии Руслан Хвостов возглавляет региональную группу №3 по Московской области. В целом список разбит на 42 региональные группы, самой многочисленной (семь человек) стала группа №1, Москва. По одномандатным округам «ЗА» выдвинула 32 человек.

Общее число кандидатов — 246, из них 43,09% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 90 женщин (42,06%), по одномандатным округам — 16 (50%).

Средний возраст кандидатов — 35 лет. Самая молодая среди них — 21-летняя Дарья Кузнецова (региональная группа №28, Липецкая, Тамбовская области), самая старшая — 76-летняя пенсионерка Зинаида Гулина (Люблинский одномандатный округ №199, Москва).

Российская партия пенсионеров за социальную справедливость

Партия пенсионеров провела свой предвыборный съезд 29 июня.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 17 июля. 2 августа комиссия зарегистрировала список Партии пенсионеров по федеральному округу.

В федеральном списке — 277 кандидатов. В общефедеральную часть вошли трое кандидатов: председатель центрального совета Партии пенсионеров Владимир Бураков и его заместители Владимир Ворожцов и Андрей Широков. Список разбит на 36 региональных групп. Самые многочисленные — по 20 человек — №17 (Московская обл.) и №24 (Брянская, Владимирская, Ивановская, Костромская, Смоленская, Тверская и Ярославская обл.). В одномандатных округах партия выдвинула 200 человек.

Общее число кандидатов — 477, из них 20,13% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 57 женщин (20,58%), по одномандатным округам — 39 (19,5%).

Средний возраст кандидатов — 53 года. Самый молодой — Александр Сидоров, которому в сентябре исполнится 22 года (региональная группа №19, Карелия, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области). Самый старший — профессор, доктор технических наук Родион Попо, в августе он отмечает свое 84-летие (группа №16, Москва).

Партия роста

Партия роста провела свой предвыборный съезд 7 июля.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 16 июля. 2 августа комиссия зарегистрировала список Партии роста по федеральному округу.

По федеральному округу выдвинуты 286 кандидатов. В общефедеральную часть списка вошли три женщины: режиссер, клипмейкер Ирина Миронова, председатель комитета по социальным вопросам гордумы Томска Елена Ульянова, член Комиссии по делам инвалидов при президенте РФ, обладательница титула «Мисс мира-2013» среди девушек на инвалидных колясках Ксения Безуглова. Председатель партии Борис Титов возглавил региональную группу №1 по Москве. Федеральный список разбит на 37 региональных групп, самая многочисленная из них — 21 человек — группа №3 (Архангельская, Вологодская, Ленинградская, Новгородская обл., Санкт-Петербург и Ненецкий автономный округ). В одномандатных округах выдвинут 101 человек.

Общее число кандидатов — 387, из них 22,22% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 60 женщин (20,98%), по одномандатным округам — 26 (25,74%).

Средний возраст кандидатов — 44 года. Самым молодым является 21-летний Гимбатгаджи Шабанов, депутат молодежного парламента при Народном собрании Дагестана (региональная группа №13, Дагестан). Самый старший по возрасту — 72-летний Святослав Комаров, бывший президент Орловской торгово-промышленной палаты (группа №19, Орловская, Рязанская, Тульская области).

«Яблоко»

«Яблоко» провело свой предвыборный съезд 3-4 июля.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 17 июля. 5 августа комиссия зарегистрировала список «Яблока» по федеральному округу.

В федеральном списке — 300 фамилий. Его возглавляет председатель «Яблока» Николай Рыбаков (единственный кандидат в общефедеральной части). Список включает 90 региональных групп, из них самая многочисленная в составе 11 человек — группа №86 (Вологодская, Новгородская обл.). В одномандатных округах партия выдвинула 161 человека. Однако 9 августа Мосгорсуд отменил регистрацию одного из них — главы псковского отделения партии Льва Шлосберга (Ховринский одномандатный округ №207, Москва). Суд таким образом удовлетворил иск одного из соперников Шлосберга в округе — кандидата от партии «Зеленые» Андрея Пангаева. Решение еще не вступило в силу.

Общее число кандидатов — 461, из них 28,2% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 88 женщин (29,33%), по одномандатным округам — 42 (26,09%).

Средний возраст кандидатов — 43 года. Самый молодой — 21-летний Александр Стрельников, студент юрфака Воронежского госуниверситета, член регионального совета «Яблока». Он выдвинут сразу по двум спискам — в составе региональной группы №48 (Воронежская область) и по Воронежскому одномандатному округу №87. Самый старший по возрасту среди кандидатов — 78-летний Валерий Борщев, член федерального политсовета партии, сопредседатель правозащитной фракции «Яблока», сопредседатель Московской Хельсинкской группы (первый номер региональной группы №8, Москва — Орехово-Борисовский одномандатный избирательный округ №203).

«Новые люди»

«Новые люди» провели свой предвыборный съезд 4 июля.

ЦИК заверил списки кандидатов от партии 15 июля. 10 августа комиссия зарегистрировала список «Новых людей» по федеральному округу.

По федеральному округу выдвинуты 211 человек. Список возглавляют лидер партии, владелец компании «Фаберлик» Алексей Нечаев и советник лидера «Новых людей», экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева. Он разбит на 37 региональных групп, самая многочисленная — региональная группа №4 (Бурятия, Якутия, Иркутская обл.) в составе девяти человек. В одномандатных округах партия выдвинула 212 кандидатов.

Общее число кандидатов — 423, из них 30,02% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 77 женщин (36,49%), по одномандатным округам — 50 (23,58%).

Средний возраст кандидатов — 34 года. Самый молодой — руководитель штаба партии в Белгородской области Георгий Зайцев, которому в августе 2021 года исполняется 21 год. Он выдвинут по федеральному округу под первым номером региональной группы №15 (Белгородская, Курская области) и по Старооскольскому одномандатному округу №76 (Белгородская область). Старше остальных кандидатов от партии 61-летний предприниматель Русланбек Цикуниб, который выдвинут по Адыгейскому одномандатному округу №1.

«Единая Россия»

«Единая Россия» провела первый этап своего предвыборного съезда 19 июня. ЦИК заверил списки кандидатов от партии 11 июля. 12 августа комиссия зарегистрировала список «Единой России» по федеральному округу.

В федеральном списке — 393 человека. Его лидерами стали пять кандидатов (членами партии не являются): министр обороны РФ Сергей Шойгу, глава МИД Сергей Лавров, главный врач городской клинической больницы №40 Денис Проценко, сопредседатель центрального штаба ОНФ Елена Шмелева и уполномоченный при президенте РФ по правам ребенка Анна Кузнецова. Федеральный список разбит на 57 региональных групп, 44 из которых возглавили действующие главы регионов. Самой многочисленной (19 человек) стала группа №1, куда входят Забайкальский, Камчатский, Приморский, Хабаровский края, Амурская и Магаданская области, Еврейская автономная область и Чукотский автономный округ. По одномандатным округам выдвинуты 219 человек.

Около трети выдвиженцев — общественники и волонтеры, члены ОНФ, движения «Мы вместе», победители кадровых конкурсов «Лидеры России» и «Федеральный политстартап». Почти половина кандидатов — беспартийные.

Общее число кандидатов от партии — 612, из них 21,73% — женщины. По федеральному округу выдвинуты 93 женщины (23,66%), по одномандатным округам — 40 (18,56%). В списках партии — 187 членов фракции «Единая Россия» Госдумы VII созыва, три представителя других фракций (ЛДПР, «Справедливой России» и КПРФ) и пять бывших депутатов-единороссов седьмого созыва.

Средний возраст кандидатов — около 51 года. Самой молодой стала 21-летняя вожатая школы Тольятти Ирина Долгополова (Тольяттинский одномандатный округ №159, Самарская область), самым старшим по возрасту — 85-летний депутат Госдумы РФ Владимир Ресин (региональная группа №38, Москва).

% PDF-1.6 % 114 0 объект > эндобдж xref 114 146 0000000016 00000 н. 0000003794 00000 н. 0000003877 00000 н. 0000004006 00000 н. 0000005303 00000 н. 0000005783 00000 н. 0000006316 00000 н. 0000006759 00000 н. 0000007214 00000 н. 0000007553 00000 н. 0000007768 00000 н. 0000007966 00000 н. 0000008016 00000 н. 0000008072 00000 н. 0000008405 00000 н. 0000008621 00000 н. 0000008835 00000 н. 0000009245 00000 н. 0000023291 00000 п. 0000023499 00000 н. 0000024017 00000 п. 0000036565 00000 п. 0000036781 00000 п. 0000037109 00000 п. 0000037333 00000 п. 0000037534 00000 п. 0000037745 00000 п. 0000037859 00000 п. 0000038063 00000 п. 0000038201 00000 п. 0000038244 00000 п. 0000038290 00000 н. 0000038349 00000 п. 0000042597 00000 п. 0000046266 00000 п. 0000049989 00000 н. 0000055394 00000 п. 0000060821 00000 п. 0000065565 00000 п. 0000065610 00000 п. 0000070651 00000 п. 0000070989 00000 п. 0000075542 00000 п. 0000076943 00000 п. 0000085605 00000 п. 0000094423 00000 п. 0000095551 00000 п. 0000095693 00000 п. 0000096153 00000 п. 0000096203 00000 п. 0000109794 00000 н. 0000110835 00000 н. 0000111879 00000 н. 0000112884 00000 н. 0000113124 00000 н. 0000113173 00000 н. 0000113424 00000 н. 0000113557 00000 н. 0000115494 00000 н. 0000115702 00000 н. 0000116744 00000 н. 0000117755 00000 н. 0000118276 00000 н. 0000118961 00000 н. 0000119205 00000 н. 0000119254 00000 н. 0000119503 00000 н. 0000119758 00000 н. 0000119807 00000 н. 0000120066 00000 н. 0000124570 00000 н. 0000124752 00000 н. 0000124908 00000 н. 0000124957 00000 н. 0000125157 00000 н. 0000125441 00000 н. 0000125490 00000 н. 0000125811 00000 н. 0000126831 00000 н. 0000126997 00000 н. 0000127046 00000 н. 0000127281 00000 н. 0000128147 00000 н. 0000128354 00000 н. 0000128543 00000 н. 0000128680 00000 н. 0000129569 00000 н. 0000130422 00000 н. 0000131249 00000 н. 0000131503 00000 н. 0000132383 00000 н. 0000132654 00000 н. 0000132703 00000 н. 0000132968 00000 н. 0000133419 00000 п. 0000133469 00000 н. 0000133923 00000 н. 0000134195 00000 н. 0000134244 00000 н. 0000134549 00000 н. 0000135604 00000 н. 0000135854 00000 н. 0000135903 00000 н. 0000136226 00000 п. 0000137161 00000 н. 0000137889 00000 н. 0000137939 00000 п. 0000138195 00000 н. 0000139050 00000 н. 0000139224 00000 н. 0000139379 00000 н. 0000139428 00000 н. 0000139672 00000 н. 0000140498 00000 п. 0000140730 00000 н. 0000141609 00000 н. 0000141834 00000 н. 0000141883 00000 н. 0000142135 00000 н. 0000142652 00000 н. 0000143476 00000 н. 0000143683 00000 п. 0000143732 00000 н. 0000144004 00000 н. 0000144851 00000 н. 0000145164 00000 п. 0000145345 00000 н. 0000146222 00000 н. 0000146522 00000 н. 0000146867 00000 н. 0000147063 00000 н. 0000147387 00000 н. 0000147906 00000 н. 0000147956 00000 н. 0000148345 00000 н. 0000149187 00000 н. 0000149786 00000 н. 0000149836 00000 н. 0000150009 00000 н. 0000150184 00000 н. 0000150716 00000 н. 0000150766 00000 н. 0000151327 00000 н. 0000151423 00000 н. 0000151531 00000 н. 0000003216 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 259 0 объект > поток xb«d`y ̀

Закон 101: Все, что вам нужно знать об американском законе, четвертое издание (9780199341696): Фейнман, Джей: Книги

Похвала за предыдущие издания:
«Увлекательное введение практически во все аспекты права.»- Американский юрист
» Все преимущества первого года обучения в юридической школе без скуки, ужаса и лишения сна … Эти уроки права преподносятся в стиле, который почти всегда увлекателен и очень часто юмористичен. «- Jurist
» Развлекательное и информативное введение в закон … Для журналистов, тех, кто интересуется законом, и поклонников телевизионных юридических драм, эта книга должна быть обязательной к прочтению. «- Library Journal

«Знакомство непрофессионала с юридическими вопросами, которые нападают на каждого студента первого курса юридического факультета.От конституционного права до контрактов и процедур Диккенса, которыми руководствуются гражданские иски, книга дает доступный обзор случаев и концепций, которые вместе образуют нашу правовую систему ». — Newark Star-Ledger
« Хотя книга предназначена для непрофессионалов он предлагает хороший курс повышения квалификации для практикующих юристов и парапрофессионалов в областях, в которых они не специализируются. В целом хорошее чтение для тех, кто интересуется законом ». — Список книг
« Закон 101 пытается научить вас думать как юрист, не требуя, чтобы вы посвятили три года и десятки тысяч долларов задача.Результат? Практическая книга, которую также приятно читать. »- The Trenton Times
« Этот основной текст предлагает неспециалистам краткий и доступный обзор тем, которые обычно вводятся на первом году обучения в юридической школе. Фейнман, профессор права в Rutgers, приводит основополагающие примеры, чтобы выделить ключевые концепции в области конституционного права, гражданского судопроизводства, деликтов, договоров, собственности, уголовного права и уголовного судопроизводства. Он не преуменьшает фактическую сложность этих предметов, по-разному признавая, что договорное право «мучило большинство студентов,» право собственности «больше всего раздражает студентов,» конфликты права «мучают студентов», а гражданское судопроизводство «наиболее чуждо».«Тем не менее, он отличает свою книгу от различных руководств для юристов, представленных на рынке:« Эту книгу интересно читать ». … Но многие читатели, особенно те, кто задумывается о юридических факультетах, сочтут это безболезненным введением в американскую правовую теорию и практику «. — Publishers Weekly (Похвала второму изданию)
«Многие читатели, особенно те, кто задумывается о юридических факультетах, найдут это безболезненным введением в американскую теорию и практику права». — Publishers Weekly
«Стиль Фейнмана облегчает чтение, а Law101 полон анализов, анекдотов, примеров, вопросов и юридических обоснований, изложенных в простой форме.В целом, книга дает прекрасное объяснение того, что такое американский закон, и часто предлагает пути его улучшения ». — The Federal Lawyer
« Библиотеки академического права и юридические библиотеки, обслуживающие публичные, академические библиотеки. для студентов и публичных библиотек эта книга станет хорошим дополнением к своим коллекциям. Эта книга также является хорошим чтением для студентов, которые думают о посещении юридической школы, и для тех людей, которые не занимались юридической практикой, но заинтересованы в повторном знакомстве с ее основами.»- Алисия Дж. Джонс, библиотекарь юридической библиотеки им. Лесара, юридический факультет Университета Южного Иллинойса, Журнал юридической библиотеки

Джей М. Фейнман — заслуженный профессор права юридического факультета Университета Рутгерса. Он является автором шести книг, в том числе Задержка, отказ, защита: почему страховые компании не оплачивают требования и Что вы можете с этим сделать.

Бюджетный процесс

Facebook Твиттер

Кто принимает решение о федеральном бюджете?

Видение демократии состоит в том, что федеральный бюджет — и вся деятельность федерального правительства — отражает ценности большинства американцев.Однако многие люди считают, что федеральный бюджет не отражают их ценности и то, что процесс составления бюджета слишком сложен для понимания, или что они не могут изменить ситуацию.

И это сложный процесс. Многие силы формируют федеральный бюджет. Некоторые из них — это силы, закрепленные в законе — например, роль президента в составлении бюджета — в то время как другие силы проистекают из реалий нашей политической системы.

И хотя федеральный бюджет в настоящее время может не отражать ценности большинства американцев, окончательная власть над правительством США принадлежит народу. У нас есть право и ответственность избирать своих выборных должностных лиц путем голосования и требовать от них ответственности за представление наших приоритетов. Первый шаг — понять, что происходит.

Развитие процесса

Конституция США определяет «власть кошелька» как функцию Конгресса.¹ Это включает в себя право устанавливать и собирать налоги, а также занимать деньги, когда это необходимо. Однако Конституция не определяет, как Конгресс должен осуществлять эти полномочия или как должен работать процесс федерального бюджета. В нем также не указывается роль президента в управлении финансами страны.

В результате бюджетный процесс со временем эволюционировал. В течение двадцатого века Конгресс принял ключевые законы, которые сформировали бюджетный процесс в его нынешнем виде, и сформировал федеральные агентства, в том числе Управление управления и бюджета, Счетную палату правительства и Бюджетное управление Конгресса, которые обеспечивают контроль и исследования имеют решающее значение для создания бюджета.² Здесь описан процесс, как он должен работать.

до бюджета

Конгресс ежегодно формирует новый бюджет для нашей страны. Этот ежегодный бюджетный процесс Конгресса также называется процессом ассигнований.

В законопроектах

об ассигнованиях указывается, сколько денег пойдет на различные государственные учреждения и программы. В дополнение к этим законопроектам о финансировании Конгресс должен принять закон, который предоставляет федеральному правительству законные полномочия на фактическое расходование денег.³ Эти законы называются законопроектами о разрешении или разрешениями. Разрешения часто охватывают несколько лет, поэтому нет необходимости ежегодно принимать закон о разрешении в Конгрессе, как это делается в законопроектах об ассигнованиях. Когда срок действия многолетнего разрешения истекает, Конгресс часто дает повторное разрешение для продолжения рассматриваемых программ.

Разрешения также служат другой цели. Есть некоторые виды расходов, на которые не распространяется процесс выделения ассигнований. Такие расходы называются прямыми или обязательными расходами, и разрешения предоставляют юридические основания для таких обязательных расходов.⁴ Федеральные расходы на социальное обеспечение и льготы по программе Medicare являются частью обязательных расходов, поскольку в соответствии с разрешением правительство должно по закону выплачивать пособия всем имеющим на это право получателям.

Как федеральное правительство формирует бюджет?

Процесс формирования федерального бюджета состоит из пяти основных этапов:

Президент подает бюджетный запрос в Конгресс
Палата представителей и Сенат принимают постановления о бюджете
Подкомитеты по ассигнованиям Палаты представителей и Сената увеличивают ассигнования в законопроектах
Палата представителей и Сенат голосуют по законопроектам об ассигнованиях и согласовывают разногласия
Президент подписывает каждый законопроект об ассигнованиях, и бюджет становится законом

Шаг 1. Президент подает бюджетный запрос

Президент направляет в Конгресс запрос бюджета на предстоящий финансовый год, который начинается в октябре.1. ⁵

[+] Подробнее

Для создания своего запроса президент и Управление по управлению и бюджету запрашивают и принимают бюджетные запросы от федеральных агентств, указывая, какие программы нуждаются в дополнительном финансировании, какие могут быть сокращены и какие новые приоритеты каждое агентство хотело бы финансировать. .

Бюджетный запрос президента — это просто предложение. Затем Конгресс принимает свои собственные законопроекты об ассигнованиях; только после того, как президент подпишет эти законопроекты (на пятом шаге), у страны появится бюджет на новый финансовый год.⁶

Шаг 2: Палата представителей и Сенат принимают решения о бюджете

После того, как президент представит свой бюджетный запрос, каждый комитет Палаты представителей по бюджету и комитет Сената по бюджету пишут и голосуют по своим собственным резолюциям по бюджету. ⁷

[+] Подробнее

Бюджетная резолюция не является обязательным документом, но она обеспечивает основу для принятия Конгрессом бюджетных решений о расходах и налогах. Он устанавливает общие годовые лимиты расходов для федеральных агентств, но не устанавливает конкретные суммы расходов для конкретных программ.После того, как Палата представителей и Сенат принимают свои резолюции по бюджету, некоторые члены от каждого собираются на совместную конференцию, чтобы сгладить различия между двумя версиями, и затем согласованная версия снова голосуется каждой палатой.

Шаг 3: Законопроекты об увеличении ассигнований подкомитетами Палаты представителей и Сената

Комитеты по ассигнованиям в Палате представителей и Сенате несут ответственность за определение точных уровней бюджетных полномочий или разрешенных расходов для всех дискреционных программ.⁸

[+] Подробнее

Комитеты по ассигнованиям в Палате представителей и Сенате подразделяются на более мелкие подкомитеты по ассигнованиям. Подкомитеты охватывают различные области федерального правительства: например, есть подкомитет по расходам на оборону, а другой — по энергии и воде. Каждый подкомитет проводит слушания, на которых задает вопросы руководителям соответствующих федеральных агентств о запрашиваемом бюджете каждого агентства. ⁹

На основе всей этой информации председатель каждого подкомитета составляет первый проект закона об ассигнованиях подкомитета, соблюдая лимиты расходов, изложенные в резолюции по бюджету.Затем все члены подкомитета рассматривают законопроект, вносят поправки и голосуют по нему. После того, как законопроект принят подкомитетом, он направляется в Комитет по ассигнованиям в полном составе. Полный комитет рассматривает его, а затем отправляет его в Палату представителей или Сенат.

Шаг 4: Палата представителей и Сенат голосуют по законопроектам об ассигнованиях и согласовывают разногласия

Затем аншлаг и Сенат обсуждают и голосуют по законопроектам об ассигнованиях от каждого из 12 подкомитетов.

[+] Подробнее

После того, как и палата, и сенат принимают свои версии каждого законопроекта об ассигнованиях, собирается комитет конференции, чтобы разрешить разногласия между версиями палаты представителей и сената.После того, как комитет конференции представит согласованную версию законопроекта, Палата представителей и Сенат снова голосуют, но на этот раз по законопроекту, который идентичен в обеих палатах. После принятия и Палатой представителей, и Сенатом, каждый законопроект об ассигнованиях направляется президенту. ¹⁰

Шаг 5: Президент подписывает каждый законопроект об ассигнованиях, и бюджет становится законом

Президент должен подписать каждый законопроект об ассигнованиях после его принятия Конгрессом, чтобы он стал законом. Когда президент подписывает все 12 законопроектов об ассигнованиях, бюджетный процесс завершается.Однако редко когда работа по всем 12 законопроектам заканчивается к 1 октября, началу нового финансового года.

На этой диаграмме показано, как все эти элементы сочетаются друг с другом при составлении годового федерального бюджета.

ПОДЕЛИТЬСЯ ИЗОБРАЖЕНИЕМ :

Facebook Твиттер

Постоянные решения и комплексные законопроекты

Когда бюджетный процесс не завершен к 1 октября, Конгресс может принять постоянную резолюцию, чтобы агентства продолжали получать финансирование до тех пор, пока не будет составлен полный бюджет.¹¹ Постоянно действующее постановление предусматривает временное финансирование федеральных агентств до принятия закона о новых ассигнованиях. Если Конгресс не примет резолюцию до 1 октября, это может привести к остановке работы правительства, как в 2013 году.

Когда Конгресс не может согласовать 12 отдельных законопроектов об ассигнованиях, он часто прибегает к комплексному законопроекту — единому законопроекту о финансировании, который охватывает все 12 областей финансирования. Бюджет на 2015 финансовый год стал результатом комплексной и постоянной резолюции, принятой Конгрессом в декабре 2014 года.

Дополнительные ассигнования

Время от времени правительству приходится реагировать на непредвиденные ситуации, для которых нет финансирования, например, стихийные бедствия. В этих случаях правительство должно выделить дополнительные ресурсы и сделать это своевременно. Этот тип финансирования распределяется через законодательство, известное как дополнительные ассигнования.

Это даже хуже, чем кажется

Вот как должен идти процесс составления бюджета.И хотя это звучит довольно сложно, на практике это даже хуже. Другие факторы, в том числе состояние экономики, партийная политика, различия в экономической философии, а также влияние лоббирования и пожертвований на избирательную кампанию, также оказывают значительное влияние на федеральный бюджетный процесс.

Примечания

Конст. США, арт. 1 сек. 8, п. 1
Исследовательская служба Конгресса, «Введение в федеральный бюджетный процесс», Отчет 98-721, 3 декабря.2012.
Исследовательская служба Конгресса, «Обзор процесса получения разрешений и ассигнований», Отчет 20-731, 26 ноября 2012 г.
Исследовательская служба Конгресса, «Обязательные расходы: эволюция и рост с 1962 года», Отчет 33-074, 10 марта 2014 г.
Исследовательская служба Конгресса, «Введение в федеральный бюджетный процесс», Отчет 98-721, 3 декабря 2012 г.
US Const., Статья 1, sec. 7, п. 2
Исследовательская служба Конгресса, «Бюджетный процесс Конгресса: краткий обзор», Отчет 20-095, 22 августа.2011.
Исследовательская служба Конгресса, «Бюджетный процесс Конгресса: краткий обзор», отчет 20-095, 22 августа 2011 г.
Исследовательская служба Конгресса, «Процесс ассигнований: введение», отчет 97-684, 22 февраля 2007 г.
Исследовательская служба Конгресса, «Бюджетный процесс Конгресса: краткий обзор», отчет 20-095, 22 августа 2011 г.
Исследовательская служба Конгресса, «Постоянные резолюции: последние действия и краткий обзор недавней практики», Отчет 30-343, 26 апреля 2011 г.

CDC — Закон об общественном здравоохранении 101 — Публикации и ресурсы

Базовый курс для практикующих специалистов общественного здравоохранения

Обзор

Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Программа права общественного здравоохранения (PHLP) разработала базовый курс по законодательству в области общественного здравоохранения в качестве учебного ресурса для практикующих специалистов в области общественного здравоохранения, студентов и других лиц. Курс состоит из девяти лекций, которые проводят юристы департаментов здравоохранения и другие лица, прошедшие юридическую подготовку.

Область применения

Этот курс представляет собой введение в основополагающие принципы права, этики и правовой системы, поскольку они составляют основу практики общественного здравоохранения в Соединенных Штатах.

Целевые аудитории

Этот курс был разработан специально для следующих групп:

Передовые врачи в федеральных, государственных, племенных и местных агентствах здравоохранения
Учащиеся школ здравоохранения и права
Специалисты в области управления чрезвычайными ситуациями, преподаватели здравоохранения, руководители программ и другие лица, заинтересованные в общественном здравоохранении и несут ответственность за него

Содержание

Курс состоит из девяти лекций, охватывающих основные принципы права и актуальные области, связанные с передовой практикой общественного здравоохранения.Каждый блок рассчитан на доставку примерно за 1 час, но может быть расширен или сокращен в соответствии с интересами спонсорской программы. Дизайн курса смоделирован по образцу курса CDC «Право в чрезвычайных ситуациях в области общественного здравоохранения» и адаптирован на основе ключевых элементов книги «Право в практике общественного здравоохранения, второе издание», опубликованной Oxford University Press в 2007 году. Девять лекций:

Инструктаж

Курс разработан для преподавания юристами для агентств общественного здравоохранения, преподавателями юридических факультетов и другими адвокатскими профессионалами, имеющими опыт преподавания этого предмета.Инструктор может пожелать настроить данный блок, уменьшив общее количество слайдов и / или добавив дополнительные слайды, такие как соответствующие законодательные акты или правила, относящиеся к юрисдикции инструктора. Этот курс может быть проведен в полном объеме от 1 до 2 дней. Все содержимое, отображаемое в настоящее время на каждом слайде, нельзя изменить; однако можно создать дополнительные слайды для настройки курса, просто добавив слайд в соответствующую область.

Заявление об ограничении ответственности: содержание этих материалов курса официально не распространялось Центрами по контролю и профилактике заболеваний и не должно толковаться как представление какого-либо определения или политики агентства.Эти материалы предназначены только для использования в учебных целях и не предназначены для замены профессиональных юридических или иных советов. Несмотря на то, что были приложены все усилия для проверки точности этих материалов, юридические органы и требования могут отличаться от юрисдикции к юрисдикции. Всегда обращайтесь за советом к адвокату или другому квалифицированному специалисту по любым вопросам, которые могут у вас возникнуть по юридическим вопросам.

Примечание: Все содержимое, отображаемое в настоящее время в каждом модуле и презентации, не может быть изменено каким-либо образом.Однако можно создать дополнительные слайды для настройки курса, просто добавив слайд в соответствующую область.

Закон об иммиграции и гражданстве | USCIS

INA 201	8 U.S.C. 1151	Мировой уровень иммиграции.
INA 202	8 U.S.C. 1152	Числовые ограничения для отдельных иностранных государств.
INA 203	8 U.S.C. 1153	Выдача иммиграционных виз.
INA 204	8 U.S.C. 1154	Порядок предоставления статуса иммигранта.
INA 205	8 U.S.C. 1155	Отмена одобрения петиций; Дата вступления в силу.
INA 206	8 U.S.C. 1156	Неиспользованные иммиграционные визы.
INA 207	8 U.S.C. 1157	Ежегодный прием беженцев и прием беженцев в чрезвычайных ситуациях.
INA 208	8 Ед.S.C. 1158	Убежище.
INA 209	8 U.S.C. 1159	Корректировка статуса беженцев.
INA 210	8 U.S.C. 1160	Специальные сельскохозяйственные рабочие.
INA 210A	8 Ед.S.C. 1161	признана недействительной.
INA 211	8 U.S.C. 1181	Прием иммигрантов в США.
INA 212	8 U.S.C. 1182	Иностранцы, недопустимые для проживания.
INA 213	8 Ед.S.C. 1183	Допуск иностранцев под залог или обязательство; вернуться при постоянном выезде.
INA 213A	8 U.S.C. 1183a	Требования к письменным показаниям спонсора о поддержке.
INA 214	8 U.S.C. 1184	Прием неиммигрантов.
INA 215	8 U.S.C. 1185	Контроль поездок граждан и иностранцев.
INA 216	8 U.S.C. 1186a	Статус условного постоянного жителя для некоторых супругов, сыновей и дочерей иностранцев.
INA 216A	8 Ед.S.C. 1186b	Статус условного постоянного жителя для некоторых иностранных предпринимателей, супругов и детей.
INA 217	8 U.S.C. 1187	Программа безвизового въезда для определенных посетителей.
INA 218	8 U.S.C. 1188	Прием временных работников H – 2A.
INA 219	8 U.S.C. 1189	Наименование иностранных террористических организаций.
INA 221	8 U.S.C. 1201	Выдача виз.
INA 222	8 U.S.C. 1202	Заявление на получение визы.
INA 223	8 U.S.C. 1203	Разрешение на повторный въезд.
INA 224	8 U.S.C. 1204	Визы для близких родственников и специальные иммиграционные визы.
INA 231	8 U.S.C. 1221	Списки прибывающих и убывающих пассажиров-иностранцев и граждан.
INA 232	8 U.S.C. 1222	Задержание иностранцев для медицинского и психологического обследования.
INA 233	8 U.S.C. 1223	Въезд через иностранную территорию и прилегающие острова или с них.
INA 234	8 Ед.S.C. 1224	Обозначение пунктов въезда иностранцев, прибывающих воздушным путем.
INA 235	8 U.S.C. 1225	Проверка иммиграционной службой; ускоренное удаление недопустимо прибывающих иностранцев; направление на слушание.
INA 235A	8 U.S.C. 1225a	Прединспекция в зарубежных аэропортах.
INA 236	8 U.S.C. 1226	Задержание и задержание иностранцев.
INA 236A	8 U.S.C. 1226a	Обязательное задержание подозреваемых в терроризме; хабеас корпус; судебный надзор.
INA 237	8 Ед.S.C. 1227	Депортируемые пришельцы.
INA 238	8 U.S.C. 1228	Ускоренное удаление иностранцев, осужденных за совершение тяжких преступлений.
INA 239	8 U.S.C. 1229	Возбуждение процедуры высылки.
INA 240	8 Ед.S.C. 1229a	Процедура удаления.
INA 240A	8 U.S.C. 1229b	Отмена удаления; регулировка статуса.
INA 240B	8 U.S.C. 1229c	Добровольный отъезд.
INA 240C	8 Ед.S.C. 1230	Записи о приеме.
INA 241	8 U.S.C. 1231	Задержание и удаление иностранцев приказано удалено.
INA 242	8 U.S.C. 1252	Судебное рассмотрение постановлений о высылке.
INA 242A	8 Ед.S.C. 1252a	Передано.
INA 242B	8 U.S.C. 1252b	признана недействительной.
INA 243	8 U.S.C. 1253	Штрафы, связанные с удалением.
INA 244	8 Ед.S.C. 1254a	Статус временной защиты.
INA 245	8 U.S.C. 1255	Изменение статуса неиммигранта на статус лица, допущенного на постоянное место жительства.
INA 245A	8 U.S.C. 1255a	Изменение статуса некоторых абитуриентов до 1 января 1982 года до статуса лиц, допущенных к законному проживанию.
INA 246	8 U.S.C. 1256	Отмена корректировки статуса; влияние на натурализованного гражданина.
INA 247	8 U.S.C. 1257	Приведение статуса некоторых иностранцев-резидентов к неиммиграционным; исключения.
INA 248	8 Ед.S.C. 1258	Изменение неиммиграционной классификации.
INA 249	8 U.S.C. 1259	Запись о допуске на постоянное жительство для некоторых иностранцев, въехавших в Соединенные Штаты до 1 января 1972 года.
INA 250	8 U.S.C. 1260	Удаление пришельцев, терпящих бедствие.
INA 251	8 U.S.C. 1281	Чужие члены экипажа.
INA 252	8 U.S.C. 1282	Условные разрешения на временную посадку.
INA 253	8 U.S.C. 1283	Госпитальное лечение членов экипажа пришельцев, страдающих некоторыми заболеваниями.
INA 254	8 U.S.C. 1284	Контроль над чужими членами экипажа.
INA 255	8 U.S.C. 1285	Работа на пассажирских судах иностранцев с ограниченными возможностями.
INA 256	8 Ед.С.С. 1286	Увольнение инопланетных членов экипажа; штрафы.
INA 257	8 U.S.C. 1287	иностранных членов экипажа доставлены в Соединенные Штаты с намерением уклониться от иммиграционных законов; штрафы.
INA 258	8 U.S.C. 1288	Ограничения на выполнение портовых работ иностранными бригадирами.
INA 261	8 U.S.C. 1301	Иностранец, ищущий доступ; содержание.
INA 262	8 U.S.C. 1302	Регистрация иностранцев.
INA 263	8 U.S.C. 1303	Регистрация особых групп.
INA 264	8 U.S.C. 1304	Бланки для регистрации и снятия отпечатков пальцев.
INA 265	8 U.S.C. 1305	Уведомления об изменении адреса.
INA 266	8 U.S.C. 1306	Штрафы.
INA 271	8 U.S.C. 1321	Предупреждение несанкционированной посадки инопланетян.
INA 272	8 U.S.C. 1322	Ввоз иностранцев, которым отказано во въезде по состоянию здоровья; ответственные лица; документы о разрешении; исключения; «лицо» определено.
INA 273	8 Ед.С.С. 1323	Незаконный ввоз иностранцев в США.
INA 274	8 U.S.C. 1324	Привоз и укрывательство некоторых пришельцев.
INA 274A	8 U.S.C. 1324a	Незаконное трудоустройство иностранцев.
INA 274B	8 Ед.S.C. 1324b	Недобросовестная практика приема на работу, связанная с иммиграцией.
INA 274C	8 U.S.C. 1324c	Штрафы за подделку документов.
INA 274D	8 U.S.C. 1324d	Гражданские штрафы за не выезд.
INA 275	8 Ед.S.C. 1325	Неправильный въезд иностранца.
INA 276	8 U.S.C. 1326	Возвращение удаленных пришельцев.
INA 277	8 U.S.C. 1327	Помощь или содействие определенным инопланетянам войти.
INA 278	8 Ед.S.C. 1328	Ввоз иностранца с аморальными целями.
INA 279	8 U.S.C. 1329	Юрисдикция районных судов.
INA 280	8 U.S.C. 1330	Взыскание пеней и расходов.
INA 281	8 Ед.С.С. 1351	Сборы за неиммиграционную визу.
INA 282	8 U.S.C. 1352	Печать разрешений на вход и бланков манифеста и списков экипажа; продажа населению.
INA 283	8 U.S.C. 1353	Путевые расходы и расходы на транспортировку останков офицеров и служащих, погибших за пределами США.
INA 284	8 U.S.C. 1354	Применимо к военнослужащим.
INA 285	8 U.S.C. 1355	Распоряжение льготами на иммигрантских станциях; аренда; розничная продажа; размещение квитанций.
INA 286	8 Ед.С.С. 1356	Распоряжение денежными средствами, собранными в соответствии с положениями настоящего подраздела.
INA 287	8 U.S.C. 1357	Полномочия иммиграционных служащих и сотрудников.
INA 288	8 U.S.C. 1358	Местная юрисдикция над станциями для иммигрантов.
INA 289	8 U.S.C. 1359	Заявление для американских индейцев, родившихся в Канаде.
INA 290	8 U.S.C. 1360	Создание центрального архива; информация из других ведомств и агентств.
INA 291	8 Ед.С.С. 1361	Бремя доказывания на иностранца.
INA 292	8 U.S.C. 1362	Право на адвоката.
INA 293	8 U.S.C. 1363	Депозит и проценты по денежным средствам, полученным для обеспечения иммиграционных облигаций.
INA 294	8 Ед.S.C. 1363a	Агентство тайных расследований.
INA 295	8 U.S.C. 1363b	признана недействительной.

Продовольственная политика 101 | FoodPrint

Законодательство	Регулирование
Положение Федеральный закон 1990 года об образовании в области питания и маркировки (NLEA) дает FDA явные полномочия регулировать маркировку пищевых продуктов и заявления о пользе для здоровья для большинства упакованных пищевых продуктов.	Правило FDA о пищевых продуктах реализует NLEA и устанавливает, какая информация должна быть включена на этикетках пищевых продуктов и как они должны выглядеть. Правило было обновлено в 2016 году.

Законодательство

Регулирование

Положение Федеральный закон 1990 года об образовании в области питания и маркировки (NLEA) дает FDA явные полномочия регулировать маркировку пищевых продуктов и заявления о пользе для здоровья для большинства упакованных пищевых продуктов.

Правило FDA о пищевых продуктах реализует NLEA и устанавливает, какая информация должна быть включена на этикетках пищевых продуктов и как они должны выглядеть. Правило было обновлено в 2016 году.

Федерализм и продовольственная политика

В Соединенных Штатах федерализм — это разделение полномочий между федеральным правительством и правительствами штатов (и, в свою очередь, их местными правительствами), по сути определяющее, кто и что может контролировать.Поскольку продовольственная политика охватывает очень много областей закона, она подчеркивает взаимодействие между различными уровнями правительства. В зависимости от проблемы, каждый уровень правительства будет иметь разную степень, в которой он может — или не может — предпринимать действия.

Федеральная политика часто служит отправной точкой, устанавливая основные требования и давая правительствам штатов и местным властям право устанавливать более строгие требования или предоставлять дополнительные стимулы или финансирование. Федеральный закон, например, предлагает налоговые льготы и базовую защиту ответственности за пожертвования продуктов питания.Однако многие штаты усилили эту политику, приняв свои собственные законы, которые идут еще дальше, будь то путем увеличения налоговых льгот или расширения круга лиц, имеющих право на защиту от ответственности.

Государственные и местные органы власти также могут устанавливать свою собственную политику закупок: руководящие принципы, стандарты и процессы, которым должны следовать учреждения при использовании государственных средств для приобретения товаров и услуг, включая продукты питания. Правительства могут принять политику закупок, отдавая предпочтение определенным типам поставщиков, например местным или устойчивым фермерам.Политика закупок распространяется не только на государственные учреждения — любая организация, получающая финансирование на местном, региональном или федеральном уровне, как правило, должна следовать соответствующей политике закупок. В то время как большинство государственных школ получают федеральное финансирование на школьное питание, федеральный закон о закупках школьного питания действует только в качестве основы и прямо разрешает властям штата и местным властям устанавливать дополнительные требования, особенно те, которые отдают предпочтение местным продуктам питания.

Федеральная продовольственная политика

Нет единого федерального продовольственного агентства.Вместо этого 20 различных федеральных департаментов и агентств играют определенную роль в формировании нашей продовольственной системы. Возьмем, к примеру, безопасность пищевых продуктов, которая, как известно, запутана в том, как ею управлять. Не менее 30 федеральных законов затрагивают вопрос безопасности пищевых продуктов. В то время как 15 федеральных агентств играют определенную роль в реализации этих законов, регулирование безопасности пищевых продуктов в значительной степени возлагается на Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и Министерство сельского хозяйства США (USDA). Но разделение полномочий между ними не всегда четко: в то время как FDA регулирует безопасность яиц в скорлупе, USDA регулирует безопасность яиц, извлеченных из скорлупы; однако Министерство сельского хозяйства США также проводит добровольную маркетинговую программу для яиц в скорлупе.

Федеральное регулирование пищевых продуктов выходит далеко за рамки безопасности пищевых продуктов и включает такие агентства, как Федеральная торговая комиссия (FTC) и Федеральная комиссия по связи (FCC), которые регулируют рекламу пищевых продуктов, а также Агентство по охране окружающей среды (EPA). и Департамент внутренних дел (DOI), который регулирует сельскохозяйственные угодья и практику. Учитывая сложность регулирования, некоторые защитники призывали к большей координации и сотрудничеству между всеми агентствами, особенно если Соединенные Штаты намерены эффективно решать общесистемные кризисы, такие как отсутствие продовольственной безопасности, устойчивость к антибиотикам и изменение климата.

Федеральная продовольственная политика: закон о фермерских хозяйствах и повторное разрешение на питание детей

Как описано на нашей странице закона о фермах, сводный закон о фермах является краеугольным камнем продовольственной политики США и повторно утверждается Конгрессом каждые пять лет. Более семидесяти пяти процентов расходов на счета фермеров идет на Программу дополнительной помощи в области питания (SNAP, ранее известную как продовольственные талоны), в то время как большая часть оставшихся средств поддерживает фермеров через страхование урожая, субсидии и программы грантов.

Повторное разрешение на питание детей (CNR) также проводится каждые пять лет и устанавливает финансирование и политику для федеральных программ детского питания, включая Национальную программу школьных обедов (NSLP), Программу школьных завтраков (SBP), Программу летнего питания (SFSP) и Специальная программа дополнительного питания для женщин, младенцев и детей (WIC).Вместе эти программы являются важнейшим источником питания для более 40 миллионов детей; Только NSLP ежегодно обслуживает 30 миллионов детей.

На законодательном уровне закон о сельском хозяйстве и CNR предоставляют критические возможности для пересмотра и реинвестирования высокоуровневых приоритетов продовольственной политики каждые пять или около того лет. Тем не менее, реализация программ продовольственной политики в законах о сельском хозяйстве, CNR и других федеральных законах происходит на уровне федерального агентства на ежедневной основе.

Другие примеры федеральной продовольственной политики

Ниже приведены примеры политик и программ, которые не регулируются законодательством, но играют важную роль в формировании нашей продовольственной системы.

В соответствии с Законом о национальном мониторинге питания и связанных исследованиях HHS и USDA должны совместно публиковать рекомендации по питанию для американцев каждые пять лет. Рекомендации по питанию служат основой для федеральных программ в области пищевых продуктов, питания и здоровья и широко используются специалистами по питанию и политиками на всех уровнях правительства.

Утвержденный Законом о производстве органических продуктов, USDA реализует Национальную программу по органическим продуктам (NOP) для разработки нормативных положений, политик и механизмов обеспечения соблюдения для сертифицированных USDA органических продуктов.NOP получает информацию от Национального совета по органическим стандартам, экспертно-консультативного совета, который собирается дважды в год для вынесения рекомендаций, голосования по предложениям и обзора Национального списка разрешенных и запрещенных веществ.

В соответствии с Федеральным законом о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах и Законом о маркировке пищевых продуктов и образовании FDA имеет право регулировать маркировку большинства упакованных пищевых продуктов, включая определение того, какая информация должна быть включена на этикетках пищевых продуктов, и определение таких терминов, как «с низким содержанием жира. »И« здоровый ».«Одно из долгожданных нормативных определений -« естественный ». Широко распространенное использование этого слова, которое можно найти в таких продуктах, как Cheetos и Froot Loops, привело к путанице среди потребителей, о 300 судебных исках и неоднократных призывах к регулированию. В 2015 году FDA инициировало нормотворчество для термина «естественный» и получило около 7 700 комментариев; Однако агентство еще не предприняло никаких действий.

Государственная продовольственная политика

Хотя объем полномочий федерального правительства по регулированию нашей продовольственной системы может показаться широким, он включает в себя некоторые важные пробелы, которые могут заполнить правительства штата и местные органы власти.Регулирующие полномочия федерального правительства ограничиваются продуктами питания, которые перемещаются в рамках торговли между штатами, а это означает, что правительства штатов и местные органы власти обладают большими полномочиями, когда дело доходит до регулирования розничных продуктовых магазинов и ресторанов. Штаты также могут регулировать в сферах, которые прямо не рассматривались федеральным правительством. Например, до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) в 2010 году федеральное правительство не регулировало маркировку меню для крупных национальных сетей, поэтому в таких штатах, как Калифорния, были законы о маркировке меню калорий, которые применялись к крупным национальным сетям.Однако, как только Конгресс все же решает осуществлять свои конституционные полномочия и регулировать, федеральный закон обычно отменяет — или «вытесняет» — закон штата, как это было в случае с ACA и законами штата о маркировке меню.

Государственные агентства и продовольственная политика

штатов функционируют как уменьшенные версии федерального правительства, при этом различные агентства или департаменты часто копируют своих федеральных коллег. Хотя структура и разделение полномочий различаются в разных правительствах штатов, в большинстве штатов есть министерство сельского хозяйства, министерство здравоохранения, министерство образования, министерство социальных служб и министерство охраны окружающей среды / качества.Государственные агентства часто могут разрабатывать правила, которые идут дальше, чем федеральные правила, а иногда и противоречат им. Например, в то время как Федеральное агентство по охране окружающей среды обнаружило, что глифосат «вряд ли является канцерогенным для человека», Агентство по охране окружающей среды Калифорнии недавно добавило глифосат в свой список канцерогенных химических веществ (известный как Список предложения 65).

Скоординированная разработка продовольственной политики на уровне штата

Некоторые штаты предприняли более скоординированную политику в области пищевых продуктов с помощью оценок продовольственной системы штата, государственных планов или уставов в области пищевых продуктов и советов по продовольственной политике штатов.Например, Министерство здравоохранения Миннесоты выступило с инициативой Продовольственной хартии в 2013 году при поддержке федеральных и частных грантов. Организаторы потратили почти год на сбор отзывов общественности и проведение мероприятий в стиле ратуши по всему штату. Продовольственная хартия была опубликована в 2014 году и служит стратегической дорожной картой для «предоставления жителям Миннесоты доступа к доступной, безопасной и здоровой пище независимо от того, где они живут». Сегодня реализация Хартии контролируется Сетью продовольственной хартии Миннесоты при поддержке Министерства сельского хозяйства, Министерства здравоохранения, Университета Миннесоты и Blue Cross Blue Shield Миннесоты.Сеть опубликовала Руководство по планированию доступа к продовольствию, побудив 34 города Миннесоты и шесть округов включить формулировку о доступе к продовольствию в свои комплексные планы.

Примеры государственной продовольственной политики

В то время как федеральное правительство имеет власть над продуктами питания, продаваемыми через границы штата, правительства штатов могут регулировать продукты, продаваемые в пределах границ штата. Это важно для растущего местного продовольственного сектора, объем продаж которого в 2019 году ожидается на уровне 20 миллиардов долларов. Местные продукты питания — это не только фрукты и овощи, но и готовые продукты с добавленной стоимостью, такие как джем, шоколад и выпечка.Когда эти товары производятся дома или за пределами сертифицированной коммерческой кухни, регулирующие органы называют их «домашними продуктами», и подразумевается, что они производятся небольшими поставщиками.

До недавнего времени в большинстве штатов продажа домашних продуктов была запрещена из соображений безопасности пищевых продуктов. Однако штаты все чаще принимают законы о домашнем питании или законы о «свободе питания», которые ослабляют нормативный надзор за домашними продуктами, позволяя владельцам небольших предприятий пищевой промышленности работать с меньшими накладными расходами и ограничениями.В 2017 и 2018 годах в десяти штатах были приняты законы о дачном питании. В некоторых штатах, например в Калифорнии, есть подробные законы, в которых проводится различие между различными типами производителей и продуктов питания, устанавливаются требования к маркировке и ограничения на годовой валовой объем продаж. Закон Вайоминга о свободе пищевых продуктов, с другой стороны, использует разрешительный подход и освобождает всех производителей почти всех пищевых продуктов от лицензирования, выдачи разрешений, сертификации, упаковки и маркировки, но продукты питания должны продаваться напрямую «информированному конечному потребителю» для домашнее потребление.

Местная продовольственная политика

Инициативы местных органов власти — это передовые рубежи инноваций и экспериментов в области продовольственной политики. Продовольственные возможности, проблемы и последствия часто ощущаются более непосредственными на местном уровне, где также может быть легче осуществить изменения. Политика, апробированная на местном уровне, во многих случаях служила образцом для изменения политики штата и федерального правительства. Например, маркировка калорий в меню быстрого питания, запрет на использование трансжиров и удвоение ценности льгот по программе SNAP при использовании на фермерских рынках («удвоение продовольственных баксов») — все это политики, которые начали на местном уровне, но теперь существуют на на федеральном уровне тоже.

Местные органы власти также взяли на себя ведущую роль в привлечении внимания к важности продуктов питания как отдельной области политики и централизации руководства и надзора в области продовольственной политики. Ряд городов, в том числе Балтимор, Бостон, Мэдисон, Нью-Хейвен, Нью-Йорк, Сан-Франциско и Вашингтон, округ Колумбия, назначили директоров по политике в области пищевых продуктов или экспертов по вопросам питания для работы в местных органах власти. Например, Инициатива продовольственной политики Балтимора была основана в 2010 году с целью «улучшения показателей здоровья за счет расширения доступа к здоровой недорогой пище» и действует в рамках сотрудничества между Департаментом планирования города, Управлением по вопросам устойчивости, Департаментом здравоохранения и Корпорацией развития.

Законы о приоритетах

Органы местного самоуправления определяются конституцией и законами каждого штата. Таким образом, контроль местного правительства над вопросами продовольственной системы сильно различается от штата к штату и даже в пределах одного штата от населенного пункта к округу. Местные органы власти также должны беспокоиться о «упреждении» законами штата. Это может легко помешать прогрессу продовольственной политики на местном уровне. Например, Калифорния недавно остановила одну из самых смелых тенденций в местной продовольственной политике: налоги на газировку.Беркли, Калифорния, был первым общенациональным регионом, который в 2014 году ввел налог на газированные напитки, за ним последовали еще три города Калифорнии. Однако после того, как компании по производству напитков вложили 7 миллионов долларов в лоббирование, в 2018 году Калифорния приняла закон, упреждающий любые новые местные налоги на продукты питания и напитки на двенадцать лет. Штаты также могут отменить местные законы о зонировании. Айова, один из крупнейших в стране промышленных фермерских штатов, принял закон, запрещающий всем округам регулировать промышленные фермы. Даже когда округа Айова пытались регулировать промышленные фермы исключительно для защиты общественного здоровья местных жителей, Верховный суд Айовы постановил, что такие законы отменяются законом штата.

Полезные термины

Вытеснение: Когда закон, принятый вышестоящей властью, имеет приоритет над законом, принятым более низкой властью.

Примеры местной политики

Местные органы власти обычно обладают широкими полномочиями по регулированию местного землепользования, как правило, посредством планирования и зонирования. Эти полномочия могут быть особенно полезны для стимулирования сельскохозяйственного производства, включая городское сельское хозяйство.Хотя кодексы городского зонирования изначально были разработаны для избавления городов от сельского хозяйства, ряд городов отреагировали на требования о расширении доступа к свежим и недорогим продуктам питания и пересмотрели свои кодексы зонирования, чтобы разрешить сельскохозяйственную деятельность при определенных условиях. Например, Детройт обновил свой кодекс зонирования в 2013 году и ввел определения для городских садов и городских ферм, разрешая городские сады «по праву» (разрешение не требуется) во всех жилых и деловых районах и городских фермах по праву в некоторых зонах и с разрешения в некоторых зонах. другие.

Местные органы власти — и, в частности, местные школьные округа — имеют множество возможностей улучшить школьное питание. Согласно федеральному закону, школы, получающие федеральное финансирование на питание, должны разработать политику школьного оздоровления. Положения Министерства сельского хозяйства США определяют, какие темы должны быть рассмотрены в политике в отношении здоровья, включая цели по продвижению питания и просвещению, а также стандарты для всех продуктов питания, которые предоставляются и продаются учащимся в течение учебного дня. Эти местные стандарты могут превышать федеральные стандарты.Например, школьный округ Сан-Франциско использовал свою политику в области оздоровления, чтобы постепенно отказаться от шоколадного молока (разрешенного федеральным законом) для учащихся начальной и средней школы. Школьные округа также могут подавать заявки на федеральные гранты и гранты штата для расширения доступа к здоровой пище, включая гранты от фермы к школе и гранты на оборудование.

Местные органы власти и школьные округа также могут контролировать то, как они получают или закупают продукты питания. Органы местного самоуправления и школьные округа закупают большое количество продуктов питания и в совокупности могут оказать значительное влияние на свои местные продовольственные системы.Процессы государственных закупок часто бывают довольно сложными, чтобы обеспечить прозрачность и подотчетность; однако они могут быть изменены в пользу местных производителей и здоровой пищи. Например, Кливленд предоставляет преференциальную цену в размере от двух до четырех процентов для предприятий, которые закупают продукцию на местном уровне и / или имеют сертификаты устойчивости. Школьный округ Омахи предоставляет однопроцентную скидку на местную (выращенную в пределах 240 миль), полностью натуральную курицу. Ряд крупных городов США также присоединились к Программе закупки качественных продуктов питания, которая предоставляет «всеобъемлющий набор инструментов, технической поддержки и ресурсов для поддержки государственных учреждений в переходе к модели закупок, которая делает местную экономику, питание ценными кадрами. , а также в центре внимания и защиты окружающей среды.”

Продовольственная политика вне правительства

Неправительственные учреждения также предоставляют возможности для изменения политики. Многие частные учреждения, как и их государственные коллеги, обеспечивают едой большое количество людей — например, частные больницы, университеты, тюрьмы и корпорации. Решения о том, как эти учреждения закупают, продвигают, ограничивают и маркируют продукты питания, могут иметь значительное влияние.

Примеры негосударственной политики

Больницы все чаще стремятся повысить пищевую ценность продуктов, которые они подают и продают.Около 600 больниц подписали Обязательство о здоровом питании «Здравоохранение без вреда», которое охватывает все: от закупки местных продуктов до увеличения количества фруктов и овощей и сокращения пищевых отходов. В 2017 году Американская медицинская ассоциация приняла резолюцию, призывающую больницы предлагать более здоровые напитки вместо сахаросодержащих напитков. Больницы прислушиваются: например, компания Geisinger Health в Пенсильвании недавно прекратила продажу сладких напитков в своих 13 медицинских кампусах.

Исследования показывают, что большое разнообразие наклеек на финиках — например, «продавать», «лучше всего», «лучше всего, если используется» и т. Д. — вызывает у покупателей недоумение и способствует образованию пищевых отходов. За исключением детской смеси, федеральный закон не регулирует эти даты; поэтому производители вправе по своему усмотрению указывать дату на этикетке и обычно используют даты, которые отражают качество и свежесть, а не безопасность. В 2017 году две крупные отраслевые группы — Ассоциация производителей бакалейных товаров и Институт маркетинга пищевых продуктов — выступили с добровольной инициативой, чтобы побудить производителей и розничных продавцов использовать одну из двух этикеток: «НАИЛУЧШИЙ, если используется» (для качества) и «ИСПОЛЬЗУЕТСЯ» ( для безопасности).Согласно опросу Ассоциации производителей бакалеи 2018 года, сейчас этот упрощенный язык используется в 87% продуктов. FDA поддерживает эти усилия отрасли и недавно опубликовало необязательный руководящий документ, одобряющий стандартизованное использование «BEST If Used By» для обозначения качества, а не безопасности.

Ваша роль в продовольственной политике

Важно отметить, что правительство не действует и не должно действовать в одиночку при принятии важных решений, влияющих на нашу продовольственную систему.В процессе законотворчества и нормотворчества (постановления) есть возможности для общественного вклада. Хотя в этих процессах могут доминировать хорошо финансируемые отраслевые группы, защитники и активисты из различных областей — общественного здравоохранения, гигиены окружающей среды, иммиграции, труда, защиты животных и т. Д. — все чаще сопротивляются. Вы можете ознакомиться с нашим сообщением в блоге «Шесть способов принять участие в политике в области пищевых продуктов», чтобы получить информацию о том, как сделать так, чтобы ваш голос был услышан, и о том, как решить проблемы с питанием, которые имеют для вас наибольшее значение.

Раздел 101 Дела о приемлемости предмета (BitLaw)

В этой таблице приведены дела Федерального округа и Верховного суда, по которым проанализировал статью 101 после решения Верховного суда Майо в 2012 году. Таблица является динамической, что означает, что ее можно отсортировать, выбрав заголовок для любого из столбцов. Таблицу также можно отфильтровать с помощью поля поиска.

Изобретения, которые были признаны патентоспособными, выделены желтым цветом.

Название дела и ссылка	Дата	Заявка на патент	Абстракция / природный феномен	Изобретательская концепция	Изобретение	Краткое описание дела
TecSEC, Inc. против Adobe Inc.,	2020-10-23	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Метод шифрования, повышающий безопасность сети	Федеральный округ согласился с постановлением суда первой инстанции о том, что патент на программное обеспечение соответствует требованиям Раздела 101.Придя к такому выводу, Федеральный округ подчеркнул важность определения характера заявленного аванса по сравнению с предшествующим уровнем техники. Ответчик чрезмерно обобщил иск и не рассмотрел иск в целом. Правильно проанализированные претензии улучшили безопасность компьютерной сети благодаря специально определенному решению.
Illumina, Inc. против Ariosa Diagnostics, Inc., 967 F.3d 1319 (Федеральный округ 2020)	2020-08-03	Соответствует	Неестественное явление	IC Не оценивался	Отделение ДНК плода от ДНК матери	Федеральный округ установил, что в рассматриваемом патенте заявлено об использовании обнаруженного природного явления и, следовательно, на него распространяется действие статьи 101.Большинство пояснило, что этот случай не был ни диагностическим, ни лечебным, а «случаем метода подготовки». Естественным явлением было то, что «внеклеточная ДНК плода имеет тенденцию быть короче внеклеточной материнской ДНК в кровотоке матери». Анализ заявлений показал, что это природное явление не заявлено напрямую, а скорее заявлено только о новом процессе, в котором использовалось открытие этого явления. Претензии включали этапы физического процесса, которые изменяли состав смеси, в результате чего фракция ДНК отличалась от естественной фракции в крови матери. Судья Рейна написала особое мнение, заявив, что претензии неприемлемы, поскольку они направлены на природное явление. Рейна утверждает, что заявленное достижение было удивительным открытием, что cff-ДНК короче бесклеточной материнской ДНК. Как и в клинике Афины и Кливленда, заявленный прогресс, обнаруженный в этих формулах, — это открытие природного явления, которое не подлежит патенту.
American Axle & Manufacturing Inc. против Neapco Holdings LLC, 967 F.3d 1285 (Федеральный округ 2020)	2020-07-31	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Способ создания приводного вала с пониженной вибрацией	Возможно, это решение комиссии гласит, что для того, чтобы претензия соответствовала требованиям Раздела 101, она должна «выходить за рамки констатации функционального результата; она должна определять,« как »этот функциональный результат достигается путем ограничения объема претензии структурами, указанными в некоторых уровень конкретности в случае заявления о продукте или конкретного действия в случае заявления о методе.«Здесь Федеральный округ обнаружил, что способ изготовления узла вала трансмиссии не подлежит патентной защите, потому что он направлен на естественное явление. Заявленное изобретение относится к гильзе для ослабления шума внутри полого приводного вала. известный метод, он используется только для ослабления одного типа вибрации. Известны три типа вибрации, и заявленный способ включает настройку амортизирующего лайнера по крайней мере на два типа вибрации. Настройка выполняется в соответствии с законом Гука, и в формулах заявлен только желаемый результат, а не конкретная методика его получения. В особом мнении судья Мур утверждает, что это решение создает новый тест на соответствие требованиям Раздела 101, который выходит за рамки прецедента Верховного суда. Судья Мур счел бы претензии приемлемыми как для первого, так и для второго этапа Алисы, и утверждает, что этот новый тест фактически является «включением на стероид», и утверждает, что Раздел 101 теперь «может делать все, что делает Раздел 112, а затем и кое-что».
XY, LLC против Trans Ova Genetics, LC, 968 F.3d 1323 (Федеральный округ 2020)	2020-07-31	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Улучшенная лабораторная техника для сортировки частиц	Федеральный округ отменил решение суда первой инстанции по этому делу и обнаружил, что улучшенная лабораторная техника для обнаружения, классификации и сортировки частиц имеет право на получение патента.В то время как в методе использовалось математическое уравнение, которое позволяет «вращать» данные, эта математика была реализована как часть физического процесса того типа, для защиты которого были разработаны патентные законы.
Packet Intelligence LLC против NetScout Systems, Inc., 965 F.3d 1299 (Федеральный округ 2020)	2020-07-14	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Определить несвязанный поток сетевых подключений	Суд установил, что программное обеспечение, которое выявляло «несвязанные потоки соединений» в компьютерной сети, было направлено на улучшение компьютерных технологий, а не на простое использование компьютера в качестве инструмента для реализации абстрактной концепции.Как и Finjan, Enfish и SRI, претензии не были направлены на абстрактную идею и поэтому подпадали под действие Раздела 101.
Electronic Communication Technologies, LLC против Shopperschoice.com, 958 F.3d 1178 (Федеральный округ 2020)	2020-05-14	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Предварительное уведомление о доставке	Федеральный округ счел программное обеспечение, не подлежащее патентной защите, которое было направлено на абстрактную идею предоставления предварительного уведомления о доставке.Как и в случае с Алисой и Билски, проанализированные претензии относятся к давней коммерческой практике и поэтому не проходят первый шаг Алисы. В формуле изобретения также не удалось выполнить второй шаг, поскольку язык формулы был определен на высоком уровне общности в функциональных терминах и просто включает стандартные и стандартные шаги.
Uniloc USA, Inc. против LG Electronics USA, Inc.,	2020-04-30	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался		Суд признал иск к «первичной станции для использования в станции связи» приемлемым для патента.Заявление было сочтено улучшением функциональных возможностей компьютера за счет уменьшения задержки, испытываемой припаркованными вторичными станциями в системах связи.
CardioNet, LLC против InfoBionic, Inc., Fed. Cir. 2020 год	2020-04-17	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Устройство для сердечного мониторинга	После того, как суд первой инстанции вынес решение по ходатайству о правиле 12 (b) (6) о том, что патент на медицинское устройство не может быть направлен на абстрактную идею, Федеральный округ отменил.Изобретение относилось к устройству сердечного мониторинга, которое анализировало время между сокращениями, чтобы отличить фибрилляцию и трепетание предсердий от других типов аритмий. Когда претензии были прочитаны в целом, они были направлены на медицинское устройство, которое улучшает функциональность технологии сердечного мониторинга. Суд отклонил вывод суда первой инстанции о том, что устройство просто автоматизировало диагностические процессы, которые врачи уже давно использовали, или что претензии включали простые действия по манипулированию данными. Этот отказ был сделан с учетом того, что все факты должны быть сконструированы в пользу патентообладателя в данном контексте.Большинство также пояснило, что анализ предшествующего уровня техники не является частью первого шага Алисы. Судья Дайк написал частично особое мнение, утверждая, что вопрос, касающийся раздела 101, был решен надлежащим образом, но суд вышел за рамки представленных аргументов и постановил, что первый шаг не требует анализа предшествующего уровня техники.
Ericsson Inc. против TCL Communication Technology Holdings, 955 F.3d 1317 (Федеральный округ 2020)	2020-04-14	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Предоставление доступа к программным сервисам	Суд постановил, что иски, направленные на предоставление программному обеспечению доступа к определенным службам, не могут быть направлены на абстрактную идею контроля доступа к ресурсам.Кроме того, суд отклонил аргумент патентообладателя по второму шагу Алисы, поскольку предполагаемая изобретательская концепция не была конкретно указана в формуле изобретения. Выражая несогласие, судья Ньюман утверждает, что даже если базовая концепция управления доступом к ресурсам (например, управление доступом к книгам в библиотеке) является абстрактной, не каждый программно реализованный метод управления доступом в технологической среде автоматически является абстрактным. Несогласие будет считать заявленное изобретение основанным на компьютерных технологиях и признает патент правомочным на патентную защиту на первом этапе.
Bozeman Financial LLC против Федерального резервного банка Атланты, 955 F.3d 971 (Федеральный округ 2020)	2020-04-10	Не соответствует требованиям	Аннотация	Обнаружена микросхема	Обнаружение мошенничества в финансовых транзакциях	Федеральный округ постановил, что программное обеспечение финансовых транзакций для обнаружения мошенничества было направлено на абстрактную идею сбора и анализа данных / информации для обнаружения мошенничества или ошибок. Тот факт, что в методе были задействованы физические шаги, не спасает метод от абстрактности.Более того, на втором этапе Алисы не было изобретательского уровня ни на одном из отдельных этапов метода или в их упорядоченной комбинации.
Customedia Technologies, LLC против Dish Network Corp., 951 F.3d 1359 (Федеральный округ 2020)	2020-03-06	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Доставка рекламы	Хотя в иске требовалось, чтобы часть памяти компьютера была выделена для хранения рекламы, суд отклонил аргумент, что это улучшило работу компьютера в соответствии с первым шагом Алисы.Этот шаг просто улучшил абстрактный идеал доставки целевой рекламы пользователям. Следовательно, патент был недействителен, так как был направлен на абстрактную идею.
Koninklijke KPN NV против Gemalto M2M GmbH, 942 F.3d 1143 (Федеральный округ 2019)	2019-11-15	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Ошибка при проверке данных	Пункты формулы, относящиеся к проверке ошибок при передаче данных, не относятся к абстрактной идее, потому что они декларируют «конкретную реализацию изменения способа генерации проверочных данных, которая улучшает способность систем обнаружения ошибок предшествующего уровня техники обнаруживать систематические ошибки.»Таким образом, это не абстрактное улучшение компьютерных технологий. Суд отклонил аргумент о том, что иск был абстрактным по своей сути, поскольку в иске не упоминался конкретный шаг, который фактически использовал сгенерированные данные для обнаружения ошибок (другими словами, претензия, кажется, останавливается на этапах математического процесса). Суд посчитал, что улучшения функциональности одного инструмента в существующей системе (общей системы проверки ошибок) было достаточно, полагаясь в первую очередь на перечисление в претензиях «достаточно конкретной реализации «процесса.Это утверждение не ограничивается заявленной целью, но излагает конкретный процесс достижения цели и, следовательно, не является абстрактным.
Chamberlain Group, Inc. против Techtronic Industries Co., 935 F.3d 1341 (Федеральный округ 2019)	2019-08-21	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Беспроводная передача статуса от ворот гаража	Суд рассмотрел иск на устройство открывания гаражных ворот («передвижной шлагбаум»), передававшее информацию о своем состоянии по беспроводной сети.Поскольку проводные системы, которые функционировали аналогично, были предшествующим уровнем техники, было обнаружено, что претензия направлена на абстрактную идею беспроводной передачи информации о состоянии системы. Суд (судья Чен), по-видимому, определяет характер изобретения, определяя новизну между иском и предшествующим уровнем техники. Претензия также не была сохранена путем привязки абстрактной идеи беспроводной связи о статусе к физическим элементам претензии, поскольку это было просто областью ограничения использования. Суд также пояснил, что анализ упорядоченной комбинации на втором этапе не определяет, была ли заказанная комбинация новой или очевидной, а, скорее, после определения того, является ли каждый шаг традиционным, добавляет ли заказанная комбинация что-либо, «чего еще не было, когда шаги выполняются. рассматривается отдельно.«Здесь беспроводная связь не может создать изобретательскую концепцию, потому что« это абстрактная идея, на которую направлена формула изобретения ».
MyMail, Ltd. против OOVOO, LLC, 934 F.3d 1373 (Федеральный округ 2019)	2019-08-16				Обновление интерфейса панели инструментов	Федеральный округ постановил, что решение суда первой инстанции вынести решение о правомочности патента в соответствии с Правилом 12 без предварительного рассмотрения соответствующего строительного спора претензии было ошибкой со стороны Aatrix.Более того, суд большинства отказался анализировать вопрос о Разделе 101 на основе его собственного толкования иска в первой инстанции. Таким образом, суд направил дело для дальнейшего разбирательства. При несогласии судья Лурье утверждал, что иск следовало полностью отклонить как направленный на абстрактную идею для анализа, передачи и отображения информации. Элемент, который является предметом претензии по конструкции, был, по словам Лурье, невостребованным и не мог служить изобретательским замыслом.
Генетические ветеринарные науки против Laboklin GMBH & KG, 933 F.3d 1302 (Федеральный округ 2019)	2019-08-09	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Анализировать последовательность генов собаки	Федеральный округ установил, что претензии в этом случае о получении биологического образца от собаки и обнаружении присутствия определенного нуклеотида в определенной позиции последовательности гена были не чем иным, как «наблюдением или идентификацией» естественного явления мутации. в гене.Поэтому иск был направлен на природное явление. Кроме того, поскольку методы, используемые для получения и анализа образца, были стандартными, в формуле изобретения не было изобретательского замысла.
Solutran, Inc. против Elavon, Inc., 931 F.3d 1161 (Федеральный округ 2019)	2019-07-30	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Физическая обработка бумажных чеков	Федеральный округ обнаружил, что заявка на обработку бумажных чеков была направлена на абстрактную идею в рамках первого шага Алисы, даже несмотря на то, что эти шаги включают физическую обработку бумажных чеков в «двух ‘разных местах]’ двумя путями.«Несмотря на физический характер шагов, претензии были« в основном направлены на то, чтобы как можно скорее получить кредит на счет продавца за счет покупки клиента, что является абстрактной идеей ». Судья Чен выбрал определенное преимущество или указанную выгоду. в описании как заявленное усовершенствование по сравнению с предшествующим уровнем техники.
Athena Diagnostics, Inc. V. Mayo Collaborative Services, LLC, 927 F.3d 1333 (Федеральный округ 2019)	2019-07-03	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена		Это отказ в просьбе о повторном слушании по основному делу Афины.Вопрос, который беспокоил большинство членов Федерального округа в этом решении, заключается в том, требовало ли решение Верховного суда по делу Мейо, чтобы все диагностические изобретения были признаны не имеющими права на патентную защиту. Все многочисленные подробные разногласия и совпадающие варианты требовали ясности от Верховного суда. К сожалению (и несколько удивительно), Верховный суд отказал в удовлетворении апелляции по этому делу в январе 2020 года.
Cellspin Soft, Inc. против Fitbit, Inc., 927 F.3d 1306 (Федеральный округ 2019)	2019-06-25	Соответствует	Аннотация	Обнаружена микросхема	Передача данных между устройствами	Хотя в исках конкретно упоминались физические устройства с поддержкой Bluetooth, суд счел, что иски были направлены на абстрактную идею захвата и передачи данных между устройствами. Однако в заявке может быть использована изобретательская концепция на втором этапе Алисы. В спецификации подчеркивается нетрадиционный характер разделения этапов сбора и публикации данных, так что каждый этап выполняется разными устройствами.Контекстом этого дела была апелляция об увольнении в соответствии с Правилом 12. Нет необходимости, чтобы спецификация поддерживала аргумент о том, что заявленный элемент является нетрадиционным, поскольку утверждения об этом нетрадиционном элементе в жалобе достаточно, чтобы противостоять отклонению Правила 12 .
Trading Technologies International против IBG LLC, 921 F.3d 1084 (Федеральный округ 2019)	18.04.2019	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Программное обеспечение для финансовой торговли	Изобретение в данном случае помогло трейдеру сделать заказ при покупке и продаже предметов на компьютере.Суд установил, что иски были направлены на абстрактную идею графического представления или отображения ставок как части процесса заказа. Суд не был убежден, что иски были направлены на улучшенный графический интерфейс пользователя, и пришел к выводу, что «якобы нового расположения общей информации» недостаточно для улучшения работы компьютера в духе Core Wireless.
Endo Pharmaceuticals Inc. против Teva Pharmaceuticals USA, Inc.,	2019-03-28	Соответствует	Неестественное явление	IC Не оценивался	Способ лечения боли у пациента с почечной недостаточностью	Как и в случае с Vanda Pharmaceuticals, федеральный округ счел, что изобретение направлено на метод лечения, который считается правомочным на первом этапе Алисы.Суд счел, что претензии отличаются от патентов, которые просто заявляют о диагностическом шаге, основанном на корреляции естественного права.
ChargePoint, Inc. против SemaConnect, Inc., 920 F.3d 759 (Федеральный округ 2019)	2019-03-28	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Сетевые станции зарядки электромобилей	Федеральный округ поддержал решение суда первой инстанции о признании патента неприемлемым в соответствии с разделом 101 на основании ходатайства о праве 12 (b) (6).В этом случае в патенте заявлена автомобильная зарядная станция с сетевым подключением к серверу, что позволяет серверу включать и выключать поток электроэнергии на зарядной станции (например, в ответ на повышенный спрос на электроэнергию в энергосистеме). Федеральный округ согласился с тем, что претензии были направлены на абстрактную идею управляемой сетью зарядной станции, отметив, что в спецификации не описывалось, как на самом деле улучшается работа зарядной станции. Кроме того, Суд не нашел изобретательской концепции в рамках второго шага Алисы, указав, что единственные нетрадиционные компоненты в иске относятся к самой абстрактной идее.
SRI International, Inc. против Cisco Systems, Inc.,	2019-03-20	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Оценка сетевых данных для обнаружения подозрительной активности	Хотя это изобретение похоже на изобретение Electric Power Group, Федеральный округ в данном случае обнаружил, что изобретение, которое собирает и анализирует данные по сети, может быть запатентовано. Заявленное изобретение включает «сетевые мониторы», развернутые в компьютерной сети, которые сообщают данные о сетевом трафике.Анализируя данные, изобретение могло обнаруживать подозрительную активность и формировать отчеты. Суд выделил Electric Power Group, отметив, что компьютеры в этом деле использовались для «решения проблемы электросети», в то время как компьютеры в настоящем деле улучшили функциональность самих компьютерных сетей.
Natural Alternatives Int’l, Inc. против Creative Compounds, LLC,	2019-03-15	Соответствует	Неестественное явление	IC Не оценивался	Лечение людей с помощью существующего продукта, бета-аланина	Федеральный округ отклонил решение суда первой инстанции JNOV, установив, что (по крайней мере, на этой стадии разбирательства) изобретение следует рассматривать как имеющее право на патент.Хотя формула изобретения относится к существующему натуральному продукту, формула изобретения может считаться формулой лечения, на которую распространяется патент Vanda Pharmaceuticals. Точно так же, хотя формула продукта содержит натуральный элемент, она имеет право на получение патента, поскольку в формуле заявлено нечто большее, чем природный элемент, а заявленный продукт имеет характеристики, заметно отличающиеся от характеристик природного элемента. Суд также установил, что не было достаточных фактов для анализа второго этапа, чтобы определить, содержала ли претензия изобретательский замысел.
Фонд исследований Университета Флориды против компании GE, 916 F. 3D 1363 (Федеральный округ, 2019)	26.02.2019	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Преобразование данных стационаров, собранных у постели больного	Рассматриваемые претензии касались преобразования данных, полученных от машины медицинского мониторинга, в «машинно-независимый формат», а затем проведения дальнейшего анализа этих данных. Никаких методов лечения востребовано не было.Суд счел иск, направленный на сбор, анализ, обработку и отображение данных. Поскольку основной процесс ранее выполнялся с помощью ручки и бумаги, суд назвал это типичным патентом «сделай это на компьютере». Было обнаружено, что патент был направлен на абстрактную идею и отверг идею о том, что отдельные драйверы для каждой машины для обработки процесса преобразования улучшают работу компьютера. Драйверы описаны в спецификации с чисто функциональной точки зрения.
Athena Diagnostics, Inc. V. Mayo Collaborative Services, LLC, 915 F.3d 743 (Федеральный округ 2019)	2019-02-06	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Способ диагностики нарушений развития	Большинство в этом решении рассмотрело заявку на диагностический метод и сочло его неприемлемым для получения патента. Диагностический метод основан на естественном законе, и на первом этапе большинство сочло, что претензия направлена на этот естественный закон, поскольку он не включает никаких этапов лечения.При рассмотрении формулы изобретения на втором этапе большинство подчеркивало, что изобретательская концепция должна быть обнаружена вне самого естественного права. В этом случае шаги вне корреляции естественного закона считались условными. В результате изобретательский замысел не был найден, и заявка была признана неприемлемой для выдачи патентов. Выражая свое несогласие, Ньюман подчеркнул, что иски следует рассматривать «в целом», возвращаясь к решению Верховного суда по делу Diamond v. Diehr. Ньюман счел бы заявление приемлемым на первом этапе, считая, что заявление направлено на метод диагностики, который является чем-то большим, чем простая корреляция естественного закона.Ньюман, похоже, выходит за рамки несогласия относительно того, на что была «направлена» претензия на первом этапе (который всегда должен рассматривать претензию в целом и при правильном применении не должен учитывать вопросы новизны и очевидности), а вместо этого, похоже, поддерживает исходное мнение Дира о том, что вопросы о том, какие части иска являются «стандартными методами», не должны играть никакой роли даже на втором этапе. Это, по-видимому, противоречит большинству решений, проанализированных на втором этапе, включая (возможно) Алису и Мэйо.
In Re Marco Guldenaar Holding BV, 911 F.3d 1157 (Федеральный округ 2018)	28.12.2018	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Ставки на модифицированные кости	Изобретение относится к игре со ставками в кости с использованием трех специализированных игральных костей, при этом одна игральная кость имеет одну выигрышную сторону, вторая — две, а третья — три. Федеральный округ счел заявленное изобретение направленным на способ проведения игр на ставки, который был абстрактным по тем же причинам, что и игра на ставки в In re Smith.Изобретатель утверждал, что формула изобретения включает изобретательский уровень, поскольку формула включает измененные специализированные игральные кости. Федеральный округ отклонил этот аргумент, объяснив, что такое изменение подпадает под исключение для печатных материалов в отношении патентоспособности, а печатные знаки на кубиках функционально не связаны с самим кубиком.
Ancora Technologies, Inc. против HTC America, Inc., 908 F.3d 1343 (2018)	2018-11-16	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Контроль программных лицензий с помощью BIOS	Изобретение относится к работе с программным обеспечением в рамках лицензии на программное обеспечение.Суд рассмотрел другие дела о программном обеспечении, которые признали претензии приемлемыми для патентования, и обнаружил, что претензии в этом деле касались решения проблемы функциональности компьютера и включали в себя достаточную конкретность, чтобы иметь право на патент на первом этапе Алисы. Суд счел важным, чтобы предложенный метод «отходил [от] более ранних подходов», подразумевая, что, возможно, было бы целесообразно рассмотреть предшествующий уровень техники на первом этапе.
Roche Molecular Systems, Inc.v. Cepheid,	09.10.2018	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Генетический тест на M. tuberculosis	Патент был направлен на способы обнаружения патогенной бактерии Mycobacterium tuberculosis («M. tuberculosis» или «MTB»), которая является основной причиной туберкулеза. Ученые обнаружили одиннадцать сигнатурных нуклеотидов MTB. Стандартный процесс, называемый ПЦР, амплифицирует (копирует) соответствующий сегмент ДНК с использованием праймеров, адаптированных для этих сигнатурных нуклеотидов.Затем проводится исследование для поиска этих копий («продукт амплификации»), чтобы определить, присутствует ли MTB. Претензии к праймерам были отклонены в соответствии с разделом 101, хотя они не встречались в природе, потому что они имеют генетические последовательности, идентичные тем, которые встречаются в природе. Суд установил, что факты совпадают с фактами In re BRAC1. Заявления о методе считались направленными на естественное явление — присутствие этих нуклеотидов и присутствие MTB. Этап ПЦР был хорошо известен, а определяющий этап представлял собой всего лишь умственный процесс, поэтому изобретательской концепции нет.Обратите внимание, что согласие О’Мэлли соглашается с тем, что владение BRAC1 приводит к решению, принятому здесь, но Джуд О’Мэлли считает, что решение BRAC1 следует пересмотреть в полном объеме.
Data Engine Technologies LLC против Google LLC, 906 F.3d 999 (Федеральный округ 2018)	09.10.2018	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Интерфейс вкладок для трехмерных таблиц	Изобретение относится к использованию определяемых пользователем вкладок в программе электронных таблиц для идентификации и навигации между страницами электронной таблицы.Первоначально реализованный в Quattro Pro в 1992 году, соответствующие патенты были заявлены против Google. Федеральный округ особо заявил, что отсутствие удобного интерфейса для навигации по трехмерным таблицам является «технологической проблемой компьютеров». Этот случай полезен для демонстрации того, что улучшенные пользовательские интерфейсы носят технологический характер, и в этом случае упоминается Core Wireless в поддержку этого холдинга. Суд подчеркнул, что в исках изложена «определенная структура (например, вкладки записной книжки) в пределах определенного дисплея электронной таблицы, которая выполняет определенную функцию (т.е., навигация в трехмерной электронной таблице). «Таким образом, эти утверждения отличались от других случаев, когда они были просто направлены на отображение информации на экране или просто сбор, манипулирование или систематизацию информации.
BSG Tech LLC против BuySeasons, Inc., Fed. Cir. 15 августа 2018 г.	15.08.2018	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Управляемый ввод в базу данных с использованием предшествующих данных	Было установлено, что изобретение, связанное с вводом в базу данных, не подлежит патентной защите в соответствии с разделом 101.В этом изобретении пользователи могли выбирать свои собственные параметры и значения для определения объекта в базе данных. Для улучшения содержания базы данных были представлены ранее использованные параметры и значения. Суд счел, что это направлено на абстрактную идею. Enfish и Visual Memory отличались тем, что они меняли внутреннее функционирование компьютера. Хотя заявленный способ улучшает данные в базе данных, основная база данных остается неизменной. Изобретательский замысел не был найден, поскольку остальной элемент формулы изобретения включал только традиционные элементы.Суд изо всех сил старался уточнить (впервые), что те элементы иска, которые реализуют абстрактную идею, игнорируются на втором этапе определения существования изобретательской концепции.
Interval Licensing LLC против AOL, Inc., Fed. Cir. 20 июля 2018	20.07.2018	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Размещение информации в неиспользуемой части пользовательского интерфейса	Это изобретение относится к отображению дополнительной информации на дисплее таким образом, что она появляется на дисплее параллельно с основными задачами пользователя (например, на неиспользуемой части дисплея).В утверждениях ничего не говорилось о том, как это должно было быть выполнено. По словам суда, в исках требовалось «достижение желаемого результата» без «каких-либо ограничений в отношении того, как добиться этого результата». Таким образом, претензии были направлены на абстрактную идею. Суд также установил, что изобретательский замысел отсутствовал, поскольку в формуле изобретения не указывается какой-либо изобретательский метод отображения вторичной информации. Интересно, что суд предположил, что, если бы конкретный метод достижения этого результата был бы найден в иске в целом, могла бы быть найдена изобретательская концепция.
Отказ Беркхаймера и Атрикс в повторном слушании в банке,	31.05.2018					Федеральный округ рассмотрел, стоит ли повторять свои решения в деле Беркхаймера и Атрикс о том, что второй этап теста Алисы включает вопросы о фактах. Большинство судей отказались повторять эти решения и были довольны тем фактом, что второй шаг требует фактического определения того, требуются ли элементы, рутинные или условные.Это явно связано с вопросами, аналогичными статьям 102 и 103, и некоторые судьи не согласились. Судьи Лурье и Ньюман согласились с результатом, но написали отдельно, чтобы призвать Верховный суд или Конгресс отменить тест Алисы, состоящий из двух частей. Судья Рейна не согласился, указав, что второй этап теста Алисы должен основываться на формуле изобретения и самом патенте и является чисто юридическим вопросом.
SAP America, Inc. против InvestPic, LLC, 898 F.3d 1161 (Федеральный округ 2018)	15.05.2018	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Статистический анализ инвестиционных данных	Федеральный округ посчитал изобретение в данном случае усовершенствованной математикой, используемой в финансовом анализе.Суд установил, что иски были связаны со сбором и анализом данных и, следовательно, были направлены на абстрактную идею. Суд объяснил, что это не имеет значения, что использованная математика была новой и неочевидной, поскольку нововведение «является нововведением в неподходящей предметной области». Анализируя второй этап, суд указал, что все элементы иска либо сами по себе абстрактны (математические), либо, если они носят физический характер, не являются изобретательскими. Суд отличил это дело от дел, в которых были внесены улучшения в нечто физическое, например, в McRO или Thales Visionix.
Voter Verified, Inc. против Election Systems & Software LLC, 887 F.3d 1376 (Федеральный округ 2018)	20.04.2018	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Проверка процесса голосования по распечатанной квитанции	В этом случае Федеральный округ обнаружил, что претензии, касающиеся метода голосования, были связаны с концепцией голосования, проверки голосования и представления результатов голосования для подведения итогов. Даже владелец патента охарактеризовал этапы формулы изобретения как «познавательные действия человека.Неудивительно, что Федеральный округ счел жалобу направленной на абстрактную идею. Суд также установил, что использование компьютеров общего назначения для реализации абстрактной идеи не может представлять собой изобретательскую концепцию.
Vanda Pharmaceuticals Inc. против West-Ward Pharmaceuticals International Limited, 887 F.3d 1117 (2018)	13.04.2018	Соответствует	Неестественное явление	IC Не оценивался	Генетический тест плюс медикаментозное лечение	Федеральный округ рассмотрел заявление, относящееся к лечению шизофрении, сначала выполнив генетическое тестирование, чтобы выяснить, есть ли у пациента генотип со слабым метаболизмом CYP2D6.«Если это так, то пациенту вводят ограниченное количество илоперидона. Если нет, то больше. Суд постановил, что это требование не было направлено на естественный закон согласно первому шагу Алисы и, следовательно, было патентоспособным. Суд признал решение Мэйо, в котором претензии не касались лечения болезни, а вместо этого касались только признания необходимости увеличения или уменьшения дозы. Несогласие главного судьи Проста утверждало, что нет существенной разницы между настоящим делом и Мэйо, и найти иск, направленный к естественному праву.Он также указал, что, по его мнению, претензии также не пройдут второй этап теста Алисы и не будут иметь права на патент.
Aatrix Software против Green Shades Software, 882 F. 3d 1121 (Федеральный округ 2018)	14 февраля 2018 г.	Соответствует	Аннотация	Обнаружена микросхема	Импорт данных в формы	Федеральный округ отменил правило 12 (b) (6) Окружного суда, постановив, что рассматриваемые претензии не подлежат патентной защите в соответствии с разделом 101.Хотя окончательное определение правомочности в соответствии с разделом 101 является вопросом закона, есть дополнительные вопросы, касающиеся фактов, которые необходимо разрешить в первую очередь. Суд указал, что, если Окружной суд удовлетворил измененную жалобу, в измененной жалобе были бы указаны факты, которые могли бы повлиять на определение, вынесенное Алисой на втором этапе, относительно того, содержит ли иск нетрадиционные элементы. Суд заявил, что нетрадиционные элементы позволят иску пройти второй этап и иметь право.Таким образом, решение в соответствии с правилом 12 (b) (6) было неуместным.
Беркхаймер против HP Inc., 881 F.3d 1360 (Федеральный округ 2018)	08.02.2018	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Разбор компьютерных данных на части	Метод архивирования «элемента» на компьютере, использующий «синтаксический анализатор» для синтаксического анализа элемента в структуру, состоящую из нескольких частей, был отклонен как непригодный в соответствии с разделом 101 для направления на абстрактную идею.Суд установил, что этапы синтаксического анализа и сравнения, указанные в этих исках, были аналогичны этапам сбора и распознавания в деле об извлечении контента. Несмотря на то, что данные в этом деле могут быть связаны с компьютерными технологиями, суд установил, что это было просто ограничением для конкретной технологической среды, и претензии по-прежнему были направлены на абстрактную идею. Этот случай также является одним из первых случаев, когда определяется, что второй шаг теста Алисы требует определения того, является ли элемент заявки или комбинация традиционными, и что это вопрос факта.
Core Wireless Licensing S.A.R.L. против LG Electronics, Inc., 880 F.3d 1356 (Федеральный округ 2018)	25.01.2018	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Экран интерфейса мобильного устройства	Усовершенствованный пользовательский интерфейс для маленьких экранов, таких как мобильное устройство, считается патентоспособным, поскольку формула изобретения не направлена на абстрактную идею. Хотя основная концепция «обобщения информации» могла быть абстрактной и существовала до изобретения, формула изобретения в этом случае была «направлена на конкретный способ обобщения и представления информации в электронных устройствах.»Этот случай далее характеризует решения в Enfish, Thales, Visual Memory и Finjan как приемлемые для патентования, поскольку формула изобретения была направлена на конкретные реализации концепции.
Finjan, Inc. против Blue Coat Systems, Inc., 879 F.3d 1299 (Федеральный округ 2018)	10.01.2018	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Фильтрация вирусов по профилям	Изобретение, связанное со скринингом вирусов, которое было признано абстрактной идеей в Intellectual Ventures I v.Symantec. Однако Суд установил, что заявленная в этом деле методика сканирования на вирусы представляет собой улучшение функциональных возможностей компьютера и, следовательно, включает изобретательский уровень. Суд сосредоточил внимание на том факте, что претензии здесь были не просто сосредоточены на желаемом результате, но вместо этого излагали конкретные шаги, которые привели к результату.
Inventor Holdings, LLC против Bed Bath & Beyond, Inc., 876 F.3d 1372 (Федеральный округ, 2017 г.)	08.12.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Оплата через POS-терминал для удаленного заказа	Суд установил, что система обработки местного платежа в торговой точке для удаленно заказанных товаров была направлена на абстрактную идею.Коды принимаются для определения того, были ли товары приобретены локально или удаленно, и данные отправляются удаленному продавцу об оплате товаров. Группа обнаружила, что это «явно направлено на абстрактную идею» локальной обработки платежей за удаленно приобретенные товары. Федеральный округ установил, что истец должен был пересмотреть свое дело после Алисы, и отозвал иск. Присуждение гонораров судами первой инстанции было подтверждено, поскольку отказ отозвать иск представляет собой исключительный случай, когда сборы являются соответствующими.
Two-Way Media Ltd. против Comcast Cable Communications, LLC, 874 F.3D 1329 (Федеральный округ, 2017 г.)	2017-11-01	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Маршрутизация потоков аудиоданных	Федеральный округ обнаружил, что претензии не касались конкретных средств или методов маршрутизации потоков аудиоданных, а были направлены на результат и просто использовали общий механизм для достижения этого результата. Если бы были предоставлены более конкретные методы, которые могли бы улучшить функционирование базовой технологии, тогда патент мог бы иметь право на первом этапе.Вместо этого в формуле изобретения использовался функциональный язык, основанный на результатах, без достаточного описания того, как достичь этих результатов не абстрактным способом.
Smart Systems Innovations против Чикагского транзитного управления, 873 F.3d 1364 (Федеральный округ, 2017)	18.10.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Разрешить проезд на общественном транспорте через CC	Претензии в этом случае, позволяющие использовать кредитную карту для авторизации транзитной поездки без какого-либо другого билета или карты, включая возможность автоматической покупки ежемесячного ваучера на проезд, были направлены на абстрактную идею.Суд счел, что эти иски направлены на формирование финансовых транзакций в определенной сфере (общественный транспорт) и сбор данных, относящихся к этим транзакциям. Таким образом, претензии направлены на сбор, хранение и распознавание данных и, следовательно, направлены на абстрактную идею. Большинство также считает, что формула изобретения не раскрывает изобретательскую концепцию, потому что в ней упоминаются обычные компьютеры и технологические компоненты, выполняющие свою основную функцию.
Secured Mail Solutions LLC v.Universal Wilde, Inc., 873 F.3d 905 (Федеральный округ, 2017 г.)	16.10.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Прикрепление удостоверения личности к обычной почте	Требования в этом случае касаются создания уникального идентификатора, созданного отправителем, который помещается в физическую почту. Районный суд постановил, что иски были направлены на абстрактную идею «передачи информации о почтовом объекте с помощью маркировки». Федеральный округ согласился и обнаружил, что в претензиях не содержится каких-либо конкретных подробностей о том, как выполнять различные заявленные действия.Скорее, в формуле изобретения просто указывается, например, что уникальный идентификатор «генерируется». Кроме того, Федеральный округ не обнаружил изобретательской концепции, поскольку в формуле изобретения «изобилуют» рутинными действиями. Суд отклонил аналогию с DDR Holdings, поскольку претензии «неспецифичны и не содержат технических деталей».
Return Mail, Inc. против Почтовой службы США, 868 F.3d 1350 (Федеральный округ, 2017)	28.08.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Недоставленная физическая почта	Федеральный округ согласился с решением CBM PTAB, что рассматриваемые претензии касались абстрактной идеи передачи данных почтового адреса.В частности, Суд установил, что элементы иска аналогичны этапам сбора данных, распознавания данных и хранения данных в памяти, которые были обнаружены абстрактно на этапе 1 извлечения контента. Хотя в формуле изобретения включен этап кодирования и декодирования информации о получателе почты, этот процесс может быть выполнен и был выполнен в человеческом сознании, и, таким образом, формула изобретения является абстрактной на этапе 1. Также отсутствует изобретательская концепция, поскольку в формуле изобретения только излагаются процедуры и обычные виды деятельности.Хотя патентообладатель получает определенное оборудование, такое как сортировщик почты, сканеры и саму почту, эти ограничения не указаны в формуле изобретения. Наконец, в Федеральном округе пояснили, что отсутствие полного упреждения не спасает от претензий.
Visual Memory LLC против NVIDIA Corp., 867 F.3d 1253 (Федеральный округ 2017)	15.08.2017	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Система памяти для компьютера	Формула изобретения в этом патенте, относящаяся к созданию трехуровневой системы памяти (объемная / дисковая, оперативная память и высокоскоростной кэш), не была направлена на абстрактную идею.Суд постановил, что иски были направлены на улучшение функциональных возможностей компьютера, а не на абстрактную идею. Как и Enfish, претензии здесь не были направлены на экономическую или другую задачу, для которой компьютер используется в обычном режиме. Скорее, претензии направлены «на улучшенную систему памяти компьютера, а не на абстрактную идею категориального хранения данных». Важно, чтобы в спецификации объяснялись многочисленные преимущества заявленной улучшенной системы памяти.В конце концов, Суд установил, что иски были направлены на технологическое усовершенствование, а именно на усовершенствованную систему компьютерной памяти.
Фонд клиники Кливленда против True Health Diagnostics LLC, 859 F.3d 1352 (Федеральный округ, 2017)	16.06.2017	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Обследование на заболевание	Процесс тестирования, созданный клиникой Кливленда для определения риска атеросклеротического сердечно-сосудистого заболевания, был признан направленным на запрещенный к патенту закон природы.Хотя Суд согласился с тем, что изобретение могло быть новаторским, Суд заявил, что даже такой ценный вклад может не соответствовать статье 101. Суд счел претензии очень похожими на дело Ариосы, поскольку обнаруженный элемент в крови был признан быть коррелированным с другим заболеванием, и заявление просто инструктировало врачей применять рутинные, обычные методы. Ни один из методов не создавал изобретательской концепции, и открытие не было преобразовано в новую лабораторную технику, как это было в случае Rapid Litigation v.Cellz Direct.
Credit Acceptance Corp. против Westlake Services, 859 F.3d 1044 (2017)	09.06.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Создание индивидуального кредитного пакета	Рассматриваемая претензия в данном случае связана с настройкой пакета ссуды для каждого предмета инвентаря у дилера. Федеральный округ нашел иск, направленный на абстрактную идею «обработки заявки на финансирование покупки».»Все другие элементы формулы изобретения относятся к использованию и расположению обычных и общих компьютерных компонентов и не составляют изобретательской концепции.
Recognicorp, LLC против Nintendo Co, Ltd., 855 F.3d 1322 (Федеральный округ, 2017 г.)	28.04.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Кодирование и декодирование изображений лиц	Требования в этом случае не соответствовали разделу 101. Они не прошли первый шаг теста Алисы, потому что были направлены на абстрактную идею кодирования и декодирования данных изображения.Фактически, суд установил, что технику создания составного изображения, основанную на выборе черт лица, можно практиковать устно или по телефону. Суд счел претензии абстрактными по причинам, аналогичным обоснованию дела Digitech: процесс, который начинается с данных, применяет к ним алгоритм, а затем заканчивается новой формой данных, является абстрактным. Кроме того, формула изобретения не добавляла изобретательского замысла, поскольку не описывала «конкретное применение» и не улучшала какую-либо другую технологию.
Thales Visionix Inc. против США, 850 F.3d 1343 (Федеральный округ, 2017 г.)	08.03.2017	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Отслеживание движения объекта	В формуле изобретения в этом случае требовалось, чтобы инерционный датчик был установлен на отслеживаемом объекте, а другой датчик — на «движущейся системе отсчета», а затем использовалась математика для отслеживания движения объекта относительно системы отсчета. Суд установил, что иск не был направлен на абстрактную идею.Скорее, формула изобретения направлена на «защиту только применения физики к раскрытой нетрадиционной конфигурации датчиков». Утверждения, которые, по общему признанию, включали математику, были допустимы таким же образом, как и утверждения в Диере.
Intellectual Ventures I и II против Capital One, 850 F.3d 1332 (Федеральный округ, 2017 г.)	07.03.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Отображение данных в XML-документах	Заявление об отображении данных в XML-документах было абстрактным, поскольку оно было направлено на абстрактную идею сбора, отображения и манипулирования данными.Ограничения, связанные с документами XML, были отклонены как «ограничения области использования». Кроме того, утверждение было слишком ориентировано на результат и не имело конкретной информации о том, как должны быть достигнуты результаты, чтобы включать изобретательскую концепцию на втором этапе теста Алисы.
Intellectual Ventures I LLC против Эри Индем. Co., 850 F.3d 1315 (Федеральный округ, 2017 г.)	07.03.2017	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Индекс в компьютерной базе данных	В деле анализируются два изобретения.Первый использует «теги» XML в качестве индекса базы данных. Федеральный округ посчитал, что это было направлено на абстрактную идею создания индекса и использования этого индекса для доступа к данным. Владелец патента не смог объяснить, как использование тегов XML улучшает технологию компьютерных баз данных. Кроме того, не было обнаружено изобретательского замысла, поскольку в формуле изобретения были указаны только традиционные элементы, и их расположение не привело к какому-либо технологическому усовершенствованию. Второе изобретение относится к использованию указателей на локальном устройстве для указания на удаленные источники данных, что, по мнению суда, направлено на абстрактную идею удаленного доступа к конкретной информации пользователя.Не было найдено изобретательского замысла, поскольку патент не предлагал изобретательского решения этой проблемы, а просто излагал абстрактную идею и объяснял, что она была реализована с использованием обычных компонентов в мобильных устройствах. Несмотря на то, что «интерфейс» был озвучен, в утверждениях «настолько не хватало деталей реализации», что он составлял общий компонент, реализующий абстрактную идею.
Apple, Inc. против Ameranth, Inc., 842 F.3d 1229 (Федеральный округ, 2016 г.)	29.11.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Создание меню ресторана	Изобретение в данном случае относится к системе удаленного управления меню ресторана.Меню загружаются на мобильные устройства и используются для заказа еды в ресторане. Суд установил, что концепция создания вторых меню (заказов) от клиента на основе изменения первого меню была абстрактной идеей, на которую были направлены претензии. Эти утверждения не улучшили никакую технологию, и в данном случае заявлены настолько широко, что просто заявляют о результате, что является абстрактной идеей. Что касается изобретательской концепции, суд установил, что все элементы, приведенные патентообладателем, являются общепринятыми.Суд отметил, что, хотя программирование программного обеспечения для выполнения этих элементов могло быть затруднительным, ни одна из этих сложностей и подробностей не была изложена в реальных исках.
Amdocs (Israel) Ltd. против Openet Telecom, Inc., 841 F.3d 1288 (Федеральный округ, 2016 г.)	2016-11-01	Соответствует	Аннотация	Обнаружена микросхема	Корреляция записей сетевого учета	Федеральный округ согласился с окружным судом, что иски были связаны с абстрактной идеей использования базы данных для сбора и представления информации об использовании сети.Однако большинство обнаружило, что формула изобретения включает изобретательский замысел в упорядоченной комбинации этапов формулы изобретения, обнаружив, что «формула изобретения представляет собой технологическое решение технологической проблемы, характерной для компьютерных сетей, — нетрадиционное решение, которое было усовершенствованием по сравнению с предшествующим уровнем техники. » Несогласие судьи Рейны не видел технологического решения, которое не составляло бы часть абстрактной идеи.
Synopsys, Inc. против Mentor Graphics Corp., 839 F.3d 1138 (Федеральный округ, 2016 г.)	17.10.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Мысленные шаги для создания аппаратного компонента	Суд отказал предмету в праве на использование метода, который переводит функциональное описание логической схемы в аппаратный компонент.В исках не упоминался компьютер, и Суд установил, что иски фактически представляют собой мысленные шаги. Таким образом, утверждения были направлены на абстрактную идею, и ни одно из ограничений не добавляло ничего, кроме дополнительных мысленных шагов. Суд отклонил идею о том, что следует учитывать тот факт, что эти шаги были новыми и неочевидными, вместо этого установив, что «[t] он, таким образом, ищет изобретательскую концепцию согласно § 101, отличается от демонстрации новизны § 102» (даже если признавая, что запрос §101 может перекрывать запрос §102).
Fairwarning IP, LLC против Iatric Systems, Inc.,	11.10.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Обнаружение мошенничества при доступе к данным	Заявления, относящиеся к системе мониторинга доступа к защищенной информации о работоспособности, в которой создается правило, журнал аудита сравнивается с правилом и предоставляется уведомление, если правило выполняется. Суд признал иск, направленный на абстрактную идею обнаружения неправомерного использования в компьютерной среде на основе анализа файлов журналов, а также установил, что иски просто автоматизируют процесс, который в прошлом обычно выполнялся без компьютеров.Кроме того, суд установил, что иски касались просто сбора и анализа данных, что является абстрактной идеей. Нет никакой изобретательской концепции, и в формуле изобретения нет подробностей, описывающих улучшение существующей компьютерной технологии.
Intellectual Ventures I LLC против Symantec Corp., 838 F. 3d 1307 (Федеральный округ, 2016 г.)	30.09.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Фильтрация файлов и электронной почты	Претензия в данном случае касается получения и анализа данных, а также вывода данных, относящихся к анализу.В частности, претензии касались фильтрации писем. Фактически, суд счел, что иски были направлены на абстрактную идею фильтрации электронной почты. Анализируя наличие изобретательской концепции, Суд счел несущественным, что претензии были новыми в соответствии со статьей 102. В данном случае претензии не улучшали работу самого компьютера, а скорее использовали общие компьютеры для выполнения общих компьютерных функций.
McRO, Inc. против Bandai Namco Games America Inc., 837 F.3d 1299 (Федеральный округ, 2016 г.)	23.09.2016	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Анимированная синхронизация губ	В McRO суд снова проанализировал претензии «в целом» в соответствии с первым этапом теста Алисы (как того требует Enfish). После этого анализа суд установил, что иски, направленные на использование набора правил для установки параметров программного процесса цифровой анимации, были направлены на технологическое усовершенствование, а не на абстрактную идею.Для федерального округа было важно, чтобы заявленное изобретение не было простой автоматизацией обычного процесса анимации человека, поскольку заявленные этапы включали элементы, которые никогда не будут реализованы людьми. В результате претензия имеет право на получение патента на первом этапе.
Affinity Labs of Texas, LLC против DirecTV, LLC, 838 F.3d 1253 (2016)	23.09.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Доступ к трансляциям за пределами региона	Федеральный округ снова рассмотрел двухэтапный тест Алисы.Суд пояснил, что «абстрактная идея» требует, чтобы Суд «посмотрел на« направленность заявленного преимущества по сравнению с предшествующим уровнем техники », чтобы определить, направлен ли« характер иска в целом »на исключенный предмет. претензии касались общих функций по обеспечению «доступа за пределами региона к региональному вещательному контенту» через сотовый телефон, и Суд счел это абстрактным. Суд намекнул, что если программное обеспечение предоставляет конкретную технику или «конкретный способ» чтобы реализовать этот метод, он не был бы абстрактным.Суд также установил, что во второй части теста не было изобретательской концепции, сравнив технические детали, обнаруженные в Bascom, с отсутствием деталей в патенте, о котором идет речь в данном случае.
Electric Power Group, LLC против Alstom S.A., 830 F.3d 1350 (Федеральный округ 2016)	2016-08-01	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Анализ данных электросети	Федеральный округ применяет решение Enfish в отношении первого шага теста Алисы.Суд рассмотрел характер иска в целом, но обнаружил, что иск был направлен на абстрактную идею сбора и анализа данных, даже несмотря на то, что тип собранных данных ограничивался данными из энергосистемы. Претензия не имела права на получение патента, поскольку она также не включала изобретательский замысел на втором этапе испытания. Важно отметить, что суд отметил, что иски не относятся к новому источнику или типу информации или новому алгоритму анализа информации, из которого следует, что такое улучшение могло соответствовать требованию второго шага.
Bascom Global Internet Services, Inc. против AT&T Mobility LLC, 827 F.3d 1341 (Федеральный округ, 2016 г.)	27.07.2016	Соответствует	Аннотация	Обнаружена микросхема	Фильтрация интернет-контента	Bascom важен, потому что Федеральный округ применяет новый подход к анализу второго шага теста Алисы. В частности, Федеральный округ обнаружил, что даже когда все элементы формулы изобретения, анализируемые на втором этапе, хорошо известны, «изобретательский замысел можно найти в нетрадиционном и нетипичном расположении известных традиционных предметов.»Это открывает новые возможности для объяснения того, что заявка соответствует критериям на втором этапе теста Алисы.
Rapid Litigation Management Ltd. против Cellzdirect, Inc., 827 F.3d 1042 (Федеральный округ 2016)	05.07.2016	Соответствует	Явление природы	Обнаружена микросхема	Сохранение гепатоцитов	Это решение показало, что процесс повторного замораживания клеток печени имеет право на получение патента как на первом, так и на втором этапе теста Алисы.На первом этапе суд отметил, что «недостаточно просто идентифицировать неприемлемую для патента концепцию, лежащую в основе иска; мы должны определить, является ли эта неприемлемая для патента концепция тем, на что« направлен »иск» ». Заявление было направлено на новую и полезную лабораторную технику, а не на естественный закон, лежащий в основе заявления.
In re TLI Communications LLC, 823 F.3d 607 (Федеральный округ 2016)	17.05.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Классификация и хранение изображений	Через пять дней после Enfish федеральный округ смог применить новый тест «step one» к другому компьютерному изобретению.Однако суд установил, что, в отличие от Enfish, изобретатель здесь не столкнулся с технологической проблемой с техническим решением. Хотя изобретение относилось к цифровым изображениям, сделанным и классифицированным на смартфоне, а затем автоматически сохраненным в соответствии с классификационной информацией, суд счел, что это был административный, а не технический вопрос.
Enfish, LLC против Microsoft Corp., 822 F.3d 1327 (Федеральный округ 2016)	12.05.2016	Соответствует	Не абстрактный	IC Не оценивался	Новая база данных модели	Только второй раз Федеральный округ рассматривает компьютерно реализованное изобретение после решения Алисы и считает, что это изобретение имеет право на патент.Решение Enfish важно, поскольку оно устанавливает механизм для оценки первого шага в тесте Алисы относительно того, «направлено ли утверждение» на абстрактную идею. Суд поясняет, что иск должен рассматриваться как единое целое, и «фокус» или «характер» иска должен быть определен на основе оценки спецификации. Если основное внимание в заявке уделяется технологическому усовершенствованию (для компьютера или другой технологии), заявка является предметом, имеющим право на получение патента, и нет необходимости оценивать второй этап теста Алисы.
Genetic Technologies Ltd. против Merial L.L.C., 818 F.3d 1369 (2016)	2016-04-08	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Обнаружение генов путем анализа связанной некодирующей области	Изобретение относится к открытию того, что некодирующие участки участков ДНК («мусорная ДНК») часто коррелируют с кодирующими участками. Изобретение относится к обнаружению аллелей конкретного гена не путем поиска кодирующей области гена, а путем амплификации и анализа связанных некодирующих областей.Федеральный округ посчитал, что эти утверждения аналогичны делу Мейо, поскольку корреляция является следствием естественных связей в последовательности ДНК. Таким образом, как и Mayo и Ariosa Diagnostics, претензии направлены на закон природы. Любые дополнительные элементы в формуле изобретения недостаточны для обеспечения изобретательской концепции на втором этапе теста Алисы / Мэйо.
In re Smith, 815 F.3d 816 (Федеральный округ, 2016 г.)	10.03.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Играть на ставки карточками	Эта формула изобретения относится к способу проведения игры на ставки с использованием игральных карт, и она требовала тасования и раздачи игральных карт.Суд установил, что претензии были направлены на «правила проведения игры на ставки», что было фундаментальной экономической практикой и, следовательно, направлено на абстрактную идею. Суд отклонил аргумент патентообладателя о том, что использование физических игральных карт должно сделать претензии не абстрактными, но Суд отклонил этот аргумент, установив, что перетасовка и раздача стандартной колоды карт являются «чисто традиционными» действиями, во многом похожими на чтение чистой колоды карт. конвенционные компьютерные компоненты в Алисе.
Mortgage Grader против First Choice Loan Services, 811 F. 3d 1314 (Федеральный округ, 2016 г.)	20.01.2016	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Покупка кредита анонимно	Жалобы в этом деле были направлены в компьютеризированную систему анонимных покупок для получения банковского кредита, что было признано судом абстрактной идеей, лежащей в основе исков. Не было изобретательской концепции, так как не было улучшено функционирование компьютера или внешних технологий.Скорее, претензии просто добавляли общие компьютерные компоненты к абстрактной идее.
Vehicle Intelligence And Safety LLC против Mercedes-Benz USA, LLC, (без прецедента)	28.12.2015	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Обнаружить нарушение работы оператора оборудования	Требования в этом случае касались оборудования для мониторинга (например, частей автомобиля) для определения наличия нарушений у человека (водителя) и последующего ограничения управления транспортным средством при обнаружении нарушений.Суд признал иски касающимися идеи проверки операторов любого движущегося оборудования на предмет каких-либо физических или психических нарушений. Формула изобретения была слишком общей (использовалась общая «экспертная система» без каких-либо подробностей), чтобы продемонстрировать изобретательский уровень. Хотя спорные претензии относились к «специализированным модулям существующего оборудования», а не к обычным компьютерам (таким как педали газа и тормоза, а также системы климат-контроля в автомобиле), в патенте ничего не объяснялось о том, как использовать это оборудование таким образом.
Ariosa Diagnostics, Inc. против Sequenom, Inc., 809 F.3d 1282 (Федеральный округ 2015)	02.12.2015	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Обнаружение DNS плода в плазме матери	Это отказ в просьбе о репетиции в банке. Судьи Лурье и Мур объяснили, что они не могут найти никаких оснований отличать дело от дела Мэйо. Федеральный округ понимает, что Алиса требует, чтобы тест, установленный Мейо для естественных явлений, применялся к абстрактным идеям.И решение Мэйо реализует тест Flook для изобретательской концепции — вы должны отложить в сторону природное явление и найти что-то изобретательное в других элементах, проанализированных на шаге 2, а не в естественном явлении.
Versata Development Group против SAP America, Inc., 793 F. 3d 1306 (Федеральный округ, 2015 г.)	09.07.2015	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Определение цены	Патент в этом случае содержал формулу, которая касалась упорядочивания и сортировки данных для определения цены продукта.Федеральный округ посчитал, что эти утверждения направлены на абстрактную идею. Дополнительные элементы формулы изобретения не улучшили ни работу компьютера, ни какую-либо другую технологию, поэтому изобретательской концепции не было. Суд применил тест «машина или трансформация», но иск не прошел.
Intellectual Ventures I LLC против Capital One Bank, 792 F. 3d 1363 (Федеральный банк, 2015 г.)	06.07.2015	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Финансовое планирование онлайн	Претензии относились к «профилю», в котором хранилась конкретная информация, относящаяся к лимитам расходов для определенных финансовых категорий.Затем претензии требовали передачи части этих данных. Суд счел, что эти иски были направлены на абстрактную идею отслеживания финансовых транзакций, чтобы определить, превышают ли они заранее установленный лимит расходов (т. Е. Составление бюджета). Другие элементы формулы являются общими и не создают изобретательской концепции.
Internet Patents Corp. против Active Network, Inc., 790 F. 3d 1343 (Федеральный округ, 2015 г.)	23.06.2015	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Обработка онлайн-форм	Заявления в этом случае относились к конкретному веб-браузеру и относились к динамически генерируемым формам, которые позволяли использовать обратную и прямую навигацию в веб-браузере при сохранении состояния частично заполненных форм.Суд пришел к выводу, что абстрактная идея заключается в «сохранении информации при навигации по онлайн-формам». Суд особо подчеркнул тот факт, что в исках просто описывался желаемый результат (поддержание указанного состояния), но не описывался механизм поддержания этого состояния. Претензия была направлена на «саму идею», а не на механизм ее реализации. Дополнительные элементы претензии были просто сбором данных или элементами, которые ограничивали претензию определенной технологической средой, поэтому не было изобретательской концепции.
Ariosa Diagnostics, Inc. против Sequenom, Inc., 788 F.3d 1371 (2015)	12.06.2015	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Обнаружение DNS плода в плазме матери	Требования касаются диагностики определенных характеристик плода с использованием «внеклеточной ДНК плода», взятой из кровотока матери. Требования касались получения образца, амплификации соответствующей ДНК и обнаружения ДНК.Суд установил, что претензии были «направлены на естественные явления», и обнаружил, что остальные этапы были хорошо понятными, рутинными и общепринятыми на момент изобретения. Судья Линн согласился, выразив сожаление по поводу того, что Мэйо требует, чтобы суд не принимал во внимание все обычные процедуры после растворения, даже если здесь действие после растворения никогда не применялось к сыворотке, собранной заявленным способом.
OIP Technologies, Inc. против Amazon.com, 788 F.3d 1359 (Федеральный округ, 2015 г.)	11.06.2015	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Оптимизация цен	Федеральный округ определил, что претензии были связаны с абстрактным понятием «оптимизация цен» и что ни один из элементов претензии не содержал ничего, кроме обычного использования компьютера общего назначения.
Извлечение и передача контента. против Wells Fargo Bank, 776 F.3d 1343 (Fed. Cir.2014)	23.12.2014	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Анализ данных из документов	Федеральный округ оценил заявки, связанные с получением определенных данных (от сканера), распознаванием полей данных из этих данных, а затем сохранением этих данных. Суд установил, что иск был направлен на абстрактную идею «сбора, распознавания и хранения данных» и что в остальной части иска упоминались только компьютерные компоненты, выполняющие рутинные и обычные функции.
In Re Тест наследственного рака на основе BRCA1 и BRCA2, 774 F. 3D 755 (Федеральный округ 2014)	17.12.2014	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Сравнить генетические последовательности	Федеральный округ применил бесчисленное множество решений Верховного суда и обнаружил, что праймеры «структурно идентичны концам цепей ДНК, встречающихся в природе» и, следовательно, не подпадают под патентную защиту, даже если они получены синтетическим путем.Более того, метод, который направлен на абстрактную идею сравнения генетических последовательностей, был неприемлемым предметом по решению Алисы.
DDR Holdings, LLC против Hotels.com, 773 F.3d 1245 (Федеральный округ, 2014 г.)	05.12.2014	Соответствует	Аннотация	Обнаружена микросхема	Управление веб-страницей	Федеральный округ проверяет, является ли изобретение, связанное с программным обеспечением, патентоспособным. Это одно из немногих апелляционных решений после решения Алисы, согласно которому изобретение подлежит охране в соответствии с разделом 101.Не идентифицировал абстрактную идею. Вместо этого перешел ко второму шагу, чтобы найти изобретательскую концепцию. Суд установил, что претензии содержали изобретательский замысел, и выделил это дело среди множества других дел, связанных с программным обеспечением, которые не подлежали патенту. В частности, Суд установил, что требования по этому делу «не просто повторяют исполнение некоторых деловых практик, известных из мира до Интернета, вместе с требованием выполнять их в Интернете». Напротив, претензии «обязательно основаны на компьютерных технологиях, чтобы преодолеть проблему, конкретно возникающую в сфере компьютерных сетей.«
Ultramercial, Inc. против Hulu, LLC, 772 F. 3d 709 (Федеральный округ, 2014 г.)	14.11.2014	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Реклама как валюта	Это третье решение Федерального округа в отношении ультракоммерческих услуг. В этом третьем решении Федеральный округ еще раз пересматривает вопрос в свете нового дела Верховного суда, на этот раз решения Алисы 2014 года. Суд постановил, что новизна требований должна рассматриваться только в связи со вторым этапом теста Алисы, а не первым.Таким образом, добавление новых элементов не вызовет претензий на то, чтобы быть «направленным» на что-то иное, кроме абстрактной идеи. При анализе второго шага тест «машина или преобразование», обсуждаемый в случае Билски, все еще может быть полезным ключом к разгадке. В этом случае, даже если заявка включает одиннадцать конкретных шагов, каждый из этих шагов просто реализует абстрактную идею с помощью «рутинных, обычных» действий.
Buysafe, Inc. против Google, Inc., 765 F.3d 1350 (Федеральный округ, 2014 г.)	03.09.2014	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Гарантия онлайн-транзакции	Федеральный округ определил, что патентные претензии, относящиеся к гарантийной услуге для онлайн-транзакций, не подлежат патентной защите.В этом деле претензии описываются как претензии, связанные с формированием «экономических отношений» или манипулированием ими. Суд установил, что эти требования были направлены на тот же тип фундаментальной экономической концепции, что и формирование договорных отношений в Bilskibe, направленное на абстрактную идею.
ООО «Планета Бинго» против ООО «ВКГС», 576 Фед. Прибл. 1005 (Федеральный округ 2014 г.) (беспрецедентно)	26.08.2014	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Игра в Бинго	Поскольку процесс управления игрой в бинго состоял «исключительно» из мысленных шагов, которые можно было выполнить с помощью ручки и бумаги, эти утверждения не соответствовали критериям теста Алисы.
Digitech Image Tech против Electronics For Imaging, 758 F.3d 1344 (Федеральный округ 2014)	11.07.2014	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Профили устройств	В заявке на устройство включены «профили устройства» для устройства формирования изображения, где профили описывают различные свойства устройства. Суд счел эти претензии чистыми данными, а не претензиями в отношении методов или устройств, и поэтому отклонил претензии как не относящиеся к закону в соответствии с Nuitjen.Заявления о способе создания профилей устройств не были привязаны к какому-либо физическому устройству и считались направленными на абстрактные идеи «сбора и комбинирования данных, которые не требуют ввода с физического устройства». Не было изобретательского замысла (хотя фраза не использовалась) из-за всех других ограничений, связанных со сбором данных.
Alice Corp. Pty. Ltd. против CLS Bank Int’l, 134 S. CT. 2347 (2014)	19.06.2014	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Расчет с посредничеством	Опираясь на свое дело Mayo v.Решение Prometheus and Bilski v. Kappos, Верховный суд единогласно постановил, что требования по этому делу не подлежат патентованию в соответствии с разделом 101. Суд установил двухчастный тест для анализа того, является ли требование непатентоспособным для утверждения абстрактной идеи. Во-первых, необходимо определить, «направлено» ли заявление на абстрактную идею. Хотя можно считать, что каждый иск каким-то образом относится к абстрактному понятию, это решение, по-видимому, указывает на то, что многие такие требования не «направлены» на абстрактную идею, по крайней мере, не на «абстрактную идею», как это использовал Суд. срок.Во-вторых, необходимо определить, содержит ли формула изобретения «изобретательский замысел» за пределами абстрактной идеи, при этом термин «изобретательский замысел» определяется как «элемент или комбинация элементов, которые« достаточны для того, чтобы гарантировать, что патент в практика означает значительно больше, чем патент на саму [неприемлемую концепцию] ».
Институт Рослина (Эдинбург), 750 F.3d 1333 (Федеральный округ 2014)	08.05.2014	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC Не оценивался	Клонированная овца	Федеральный округ использовал тест с заметно отличающимися характеристиками, чтобы отклонить право клонированной овцы на соответствие предмету исследования.Овца считалась генетически идентичной другой овце, и поэтому не обладала заметно отличающимися характеристиками от любых сельскохозяйственных животных, встречающихся в природе. Хотя дело было принято после решения Верховного суда по делу Майо, Федеральный округ не применил второй этап теста Майо / Элис.
Association for Molecular Patology v. Myriad Genetics, Inc., 132 S.Ct. 1794 (2013)	13-06-13	Не соответствует требованиям	Явление природы		Секвенирование генов	Верховный суд проанализировал патентоспособность изобретений в области секвенирования генов в соответствии со статьей 101.Суд установил, что выделение встречающихся в природе фрагментов генов не привело к изобретению чего-либо, что не было обнаружено в природе. Это верно, даже несмотря на то, что «выделение ДНК из генома человека разрывает химические связи и тем самым создает молекулу неестественного происхождения». Таким образом, эти фрагменты гена не были запатентованы согласно разделу 101. Напротив, создание последовательности кДНК из мРНК приводит к молекуле, состоящей только из экзонов, которая не встречается в природе. В результате молекула последовательности кДНК была патентоспособным объектом.
Mayo Collaborative Services против Prometheus Laboratories, Inc., 132 S.CT. 1289 (2012)	2012-03-20	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Корреляция метаболитов	В этом единогласном решении 2012 года Верховный суд США постановил, что патент на медицинские испытания не подлежит патентованию в качестве неустановленного объекта в соответствии с разделом 101 Закона о патентах. Затем Суд процитировал устоявшееся правило, согласно которому законы природы, как природные явления и абстрактные идеи, не подлежат патентованию.Тем не менее Суд признал, что, хотя законы природы не подлежат патентованию, требования, содержащие закон природы, могут быть патентоспособными, если в иске применяются законы природы. Суд руководствовался двумя принципами: важно, чтобы иск не препятствовал полному использованию естественного права, и что дополнительные элементы, добавленные к иску, выходящие за рамки естественного права, должны быть значительными, поскольку они не могут просто включать в себя шаги, которые хорошо понятны, рутинны и условны.В этом случае суд установил, что иск противоречит закону природы.
Билски против Каппоса, 561 U.S. 593 (2010)	28.06.2010	Не соответствует требованиям	Аннотация	IC не найдена	Процесс хеджирования энергетического рынка	Верховный суд отклонил постановление Федерального округа по делу In re Bilski о том, что испытание «машина или трансформация» является единственным испытанием для определения того, является ли конкретный процесс подлежащим патенту предметом.Вместо этого тест следует рассматривать как «ключ» к этому анализу. Большинство решило, что изобретение Билски не является предметом патента, потому что это была попытка упредить абстрактную идею. В частности, иски, относящиеся к основной концепции хеджирования, которая, как согласился Верховный суд, была «фундаментальной экономической практикой, давно преобладающей в нашей торговой системе и преподаваемой на любом вводном курсе финансов». Из этого решения неясно, какой тест или анализ следует использовать в дальнейшем, чтобы проанализировать, является ли конкретный процесс просто абстрактной идеей или нет.
In re Bilski, 545 F3d 943 (Федеральный округ, 2008 г.)	30.10.2008	Не соответствует требованиям
Даймонд против Дьера, 450 США 175 (1981)	1981-03-03	Соответствует	Не абстрактный			В этом деле 1981 года Верховный суд США постановил, что P.T.O. выдать патент на изобретение, даже если использовалось компьютерное программное обеспечение. В данном случае изобретение относится к способу определения того, как следует нагревать резину для наилучшего «отверждения».«В изобретении используется компьютер для расчета и управления временем нагрева резины. Однако изобретение (как определено формулой изобретения) включает не только компьютерную программу, но также включает этапы, относящиеся к нагреванию резины и удалению резины из резины. Верховный суд постановил, что в данном случае изобретение было не просто математическим алгоритмом, а процессом формования резины и, следовательно, было запатентовано. Это было правдой, даже несмотря на то, что единственной «новой» особенностью этого изобретения было время процесс контролируется компьютером.
Даймонд против Чакрабарти, 447 США 303 (1980	1980-06-16	Соответствует				В данном случае изобретение было направлено на новую бактерию с характеристиками, заметно отличающимися от всех существующих в природе. Поскольку эта бактерия не была ранее неизвестным природным явлением, а скорее возникла в результате неестественного производства или состава вещества, Верховный суд постановил, что изобретение квалифицируется как патентоспособный объект.Верховный суд подчеркнул, что изобретение здесь не дело рук природы, а дело рук изобретателя. Несогласные с четырьмя судьями утверждают, что намерение Конгресса состояло в том, чтобы Закон о патентах не распространялся на живые организмы, что ясно подтверждается признанием того, что Конгресс считал, что ему необходимо новое законодательство для защиты растений, когда он создавал патенты на растения.
Parker v. Flook, 437 U.S. 584 (1978)	1978-06-22	Не соответствует требованиям			Метод обновления пределов сигналов тревоги	Здесь Верховный суд рассмотрел вопрос о том, является ли метод обновления предельного значения срабатывания сигнализации (используемый для сигнализации о ненормальных условиях) в процессе каталитического преобразования непатентованным.Единственное различие между предшествующим уровнем техники и изобретением заключалось в алгоритме расчета нового предела срабатывания сигнализации. Суд постановил, что это не было патентоспособным, даже несмотря на то, что в исковое заявление был включен дополнительный этап помимо этапа расчета. Суд категорически отверг идею о том, что «деятельность после принятия решения [сама по себе] … может преобразовать непатентоспособный принцип в патентоспособный процесс». В частности, суд постановил, что изобретение не может быть запатентовано «не потому, что оно содержит математический алгоритм в качестве одного компонента, а потому, что, как только этот алгоритм предполагается в рамках известного уровня техники, заявка, рассматриваемая как единое целое, не содержит патентоспособного изобретения. .«
Gottschalk V. Benson, 409 U.S. 63 (1972)	1972-11-20	Не соответствует требованиям	Аннотация		Преобразование в десятичное число с двоичным кодом	В этом деле Верховный суд пытался решить, можно ли запатентовать алгоритм преобразования десятичных чисел с двоичной кодировкой в истинные двоичные числа. Суд посчитал, что патент на эту концепцию упразднит весь математический алгоритм. Поскольку математику можно рассматривать как абстрактную идею, а абстрактные идеи не подлежат патентованию, Верховный суд постановил, что рассматриваемый алгоритм не подлежит патентованию.
Funk Bros. Seed Co. против Kalo Co., 333 US 127 (1948)	1948-02-16	Не соответствует требованиям	Явление природы	IC не найдена	Инокулянт для зернобобовых культур	Этот случай связан с бактериями, которые образуют клубеньки на корнях бобовых растений, чтобы растения могли связывать азот из воздуха. До изобретения мистера Бонда виды считались взаимно ингибируемыми, поэтому бактерии обычно продавались и распространялись в инокулянтах одного вида.Изобретение г-на Бонда состояло в том, чтобы идентифицировать отдельные штаммы каждой бактерии, которые не подавляли друг друга. Верховный суд признал этот патент недействительным, потому что изобретение было сочтено тривиальным после того, как было обнаружено существование видов, которые не препятствовали друг другу. Суд сначала подтвердил, что ингибирующие свойства бактерий были явлением природы и, следовательно, не подлежат патентованию. Затем Суд рассмотрел, было ли заявленное применение этого явления изобретательским или просто требовало стандартных навыков в данной области.Поскольку в применении обнаруженного явления не было изобретения, изобретение касалось непатентованного объекта.
Mackay Radio & Telegraph Co. против Radio Corp. of America, 306 U.S. 86 (1939)	1939-01-30	Соответствует				В этом случае мистер Картер получил патент на систему направленной антенны. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены * Имя E-mail Сайт Поиск: Рубрики Доверенность Образец Образцы Образцы документов Оформление доверенности Платежи Разное Расчёт платежей Ремонт Ремонт квартир Услуги Федеральные законы Фз Юридическая помощь Юридические услуги 2019 © Все права защищены. Карта сайта Меню Поиск: Юридическая помощь Образцы документов Ремонт квартир Оформление доверенности Федеральные законы Юридические услуги

Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Росреестр

проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Официальный сайт автовокзала г. Петрозаводска и группы компаний «Карелавтотранс»

Кто попал в партийные списки на выборы в Госдуму — Политика

Статистика

ЛДПР

«Коммунисты России»

«Справедливая Россия — За правду»

КПРФ

«Гражданская платформа»

Российская партия свободы и справедливости

«Родина»

Российская экологическая партия «Зеленые»

«Зеленая альтернатива»

Российская партия пенсионеров за социальную справедливость

Партия роста

«Яблоко»

«Новые люди»

«Единая Россия»

Закон 101: Все, что вам нужно знать об американском законе, четвертое издание (9780199341696): Фейнман, Джей: Книги

Бюджетный процесс

Кто принимает решение о федеральном бюджете?

Развитие процесса

до бюджета

Как федеральное правительство формирует бюджет?

Шаг 1. Президент подает бюджетный запрос

Шаг 2: Палата представителей и Сенат принимают решения о бюджете

Шаг 3: Законопроекты об увеличении ассигнований подкомитетами Палаты представителей и Сената

Шаг 4: Палата представителей и Сенат голосуют по законопроектам об ассигнованиях и согласовывают разногласия

Шаг 5: Президент подписывает каждый законопроект об ассигнованиях, и бюджет становится законом

Постоянные решения и комплексные законопроекты

Дополнительные ассигнования

Это даже хуже, чем кажется

Примечания

CDC — Закон об общественном здравоохранении 101 — Публикации и ресурсы

Базовый курс для практикующих специалистов общественного здравоохранения

Обзор

Область применения

Целевые аудитории

Содержание

Инструктаж

Закон об иммиграции и гражданстве | USCIS

Продовольственная политика 101 | FoodPrint

Федерализм и продовольственная политика

Федеральная продовольственная политика

Федеральная продовольственная политика: закон о фермерских хозяйствах и повторное разрешение на питание детей

Другие примеры федеральной продовольственной политики

Государственная продовольственная политика

Государственные агентства и продовольственная политика

Скоординированная разработка продовольственной политики на уровне штата

Примеры государственной продовольственной политики

Местная продовольственная политика

Законы о приоритетах

Примеры местной политики

Продовольственная политика вне правительства

Примеры негосударственной политики

Ваша роль в продовольственной политике

Раздел 101 Дела о приемлемости предмета (BitLaw)

Оставить комментарий Отменить ответ