Главная
Жалоба по делу об административном правонарушении образец в суд: Образец жалобы на постановление об административном правонарушении бесплатно 2023

Жалоба по делу об административном правонарушении образец в суд: Образец жалобы на постановление об административном правонарушении бесплатно 2023

Содержание

Образец жалобы на постановление судьи по административному делу

ВНИМАНИЕ: наши адвокаты по административным делам помогут составить жалоба по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости займутся процедурой обжалования административного постановления, если Вы обратитесь уже на стадии, когда решение по делу состоялось. Звоните в АБ «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург уже сегодня!

В Железнодорожный районный суд г. Екатеринбург через

Судебный участка № 5 судебного района,

в котором создан Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Адрес:

ЗАЯВИТЕЛЬ: Ж.
Адрес:

дело № _-____/____

в суде 1 инстанции

Жалоба

на постановление мирового судьи о лишении водительских прав

   (дата) года в судебном участке № 5 судебного района, в котором создан Железнодорожный районный суд г.

Екатеринбурга, мировым судьей Ш. было вынесено постановление по делу № _-___/____ о назначении Ж. административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

   Ж. полностью не согласен с данным решением, так как оно вынесено не законно.

   Судом установлено, что (дата). В 12:45 совершено ДТП по ул. ____ д. __. Участниками ДТП являются водитель Х., управляющий автомобилем ГАЗ 285624DH госномер (***), и водитель Ж. управляющий автомобилем ФИАТ ДУКАТО госномер (***).

   Участники ДТП позвонили в полицию сообщили о ДТП, на что им сказали: составьте план, сделайте фото и приезжайте в отдел для оформления. В 14:30 участники обратились в отдел по оформлению ДТП, что подтверждается рапортом инспектора ДПС 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщиком полиции О. Виновником ДТП признан Х. автомобиль ГАЗ

   В 17 часов 12 мин. составлен протокол об административном правонарушении
66 АА № _______ в отношении Ж. об отстранении от управления транспортным средством.

   В 17 часов 40 мин. составлен акт 66 АО № ______ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора PRO-100 comi № _____ поверка от (дата). Результат показал 0,536 мг/л., с результатами Ж. согласился и признал что вечером вчерашнего дня выпил 3 бутылки пива.

   Судом при вынесении постановления руководствовался только документами предоставленными сторонами. Судом не было установлено фактических обстоятельств, как именно проходило освидетельствование на состояние опьянения.

   Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475

, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

  • запах алкоголя изо рта;
  •  неустойчивость позы;
  • нарушение речи;
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица;
  • поведение, не соответствующее обстановке.

   По приезду в отдел ГИБДД, а это было в 14:30, никто из сотрудников не выявили признаков опьянения у Ж, и лишь спустя 2-3 часа сотрудниками полиции было просто предложено «дунуть в трубочку», соблюсти формальность процедуры оформления ДТП. На что Ж. согласился, так как считал, что 1,5 литра пива выпитых им накануне уже давно вывелись из организма. Протокол 66 АА и АКТ 66 АО, были составлены после самой процедуры освидетельствования.

   С данным протоколом и привлечением меня к административной ответственности
я не согласен по следующим основаниям:

  1. По вопросу процедуры составления протокола об административном правонарушении 66 АА № _____ и акта 66 АО № _____ в отношении меня хочу пояснить следующее:

   При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

   Так, в нарушении ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мне как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации. Более того, мне, при возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом не был разъяснен характер моего правонарушения.

   Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения

. Что не было соблюдено сотрудником ДПС перед прохождением ОСАО. Также не были предоставлены соответствующие документы. Таким образом, должностное лицо действовало с нарушением п. 6 «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения
и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». А также нарушен пункт 230 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции
по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06. 10.2017 N 48459).

   В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475
(ред. от 10.09.2016), результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования.

Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

   В свою очередь, Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Приложением № 1 к Приказу МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 ИЯ, Д.В. сотрудником полиции проводившим освидетельствование предоставлена не была, что соответственно нарушает п. 232 Административного регламента.

   Также в акте 66 АО №, указаны понятые которые присутствовали при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Одним из понятых являлся пассажир автомобиля ГАЗ 2824DH госномер (***). Согласно ст. 25.7 КоАП РФ, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении,

в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

   Как указано выше, одним из понятых являлся пассажир транспортного средства виновного в ДТП – соответственно он является заинтересованным лицом. Что нарушает ст. 25.7 КоАП РФ.

   Протокол об административном правонарушении 66 АА и акт 66 АО № ____ от (***) года в соответствии с Главой 26 КоАП РФ является доказательством в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

   Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и гарантированных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

   В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

   Установленные процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении влекут признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, прекращение производства по делу об административном правонарушении.

  1. Малозначительность совершенного административного правонарушения:

   В случае, если суд будет не согласен с доводами Ж. о наличии процессуальных ошибок должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении влекущих признание протокола недопустимым доказательством и как следствие наличие необходимости прекращения производства по делу, прошу учесть положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

   Я владею правом на управление транспортными средствами более пяти лет, за указанный период я допускался к привлечению административной ответственности за незначительные правонарушения, при этом мною никогда не допускалось грубых правонарушений, влекущих лишения права управления транспортным средством.

   В связи с изложенным, прошу учитывать положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности
и ограничиться устным замечанием. Статья 2.9 КоАП РФ в том виде, как она сформулирована, не препятствует освобождению от административной ответственности лиц, совершивших любые правонарушения, независимо от объектов посягательства, санкций соответствующих статей закона, формы вины правонарушителей, данных об их личности и других обстоятельств.

  1. Смягчающие обстоятельства дела, влекущие невозможность применения санкции связанной с лишением водительских прав:

   Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что единственным доходом Ж. является то, что он работает водителем. Исходя из характеристики предоставленной компанией «***» где работает Ж, зарекомендовал себя ответственным, активным, трудолюбивым сотрудником, добросовестно выполняющим свои обязанности по доставке груза. Лишение права управления транспортным средством влечет лишение возможности зарабатывать денежные средства так вынужден буду уволиться, соответственно не смогу оплачивать квартиру, которую арендую на данный момент, покупать продукты для пропитания.

   Подводя итог вышесказанного, сотрудниками полиции были нарушены процессуальные нормы при составлении протокола и проведению процедуры ОСАО, также имеются ошибки в схеме ДТП. Что является не допустимым, и подлежит отмене.

   На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 26.3, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПРОШУ:

   Отменить постановление вынесенное мировым судьей Ш. по делу № _-___/____ в отношении Ж. производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Дата, подпись

ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец жалобы по административному делу или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Поделиться

Автор статьи:

© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»

А. В. Кацайлиди

Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения | Дела об административных правонарушениях | Порядок обжалования судебных актов | Справочная информация | Бабушкинский районный суд

  • Главная
  • Бабушкинский районный суд
  • Справочная информация
  • Порядок обжалования судебных актов
  • Дела об административных правонарушениях
  • Жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения

Согласно статье 30. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 КоАП РФ. Постановление, вынесенное судьей — в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следующий:

  1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
  2. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.
  3. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
  4. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
  5. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
  6. Жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

опубликовано: 26.12.2016 15:06:56

дел и производств | Федеральная торговая комиссия

Дела и разбирательства

Судебные разбирательства

HomeAdvisor, по делу

Angie’s List» — заплатить до 7,2 млн долларов за использование широкого спектра мошеннических и вводящих в заблуждение тактик при продаже проектов по благоустройству жилья поставщикам услуг, в том числе малым предприятиям, работающим в «гигономической» экономике. Комиссия объявила об утверждении окончательного решения о согласии в апреле 2023 г.

Тип действия

Административный

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

1923106

2 Номер реестра

Дела и разбирательства

Nexway, Inc., по делу

Федеральная торговая комиссия приняла меры, чтобы запретить Nexway, многонациональной компании по обработке платежей, вместе с ее генеральным директором и директором по стратегии, выступать в качестве посредника для технической поддерживать мошенников посредством отмывания кредитных карт. Ответчики по делу согласились с предложенными судебными постановлениями, которые запрещают им любое дальнейшее отмывание платежей и требуют от них внимательно следить за другими клиентами с высоким уровнем риска на предмет незаконной деятельности. Жалоба и предлагаемые приказы были поданы Министерством юстиции США от имени FTC.

Тип действия

Федеральный

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

1923239 X 30000 002 Номер в списке

1:23-cv-900

Письма сотрудникам

Дела и разбирательства

Разрешение направлений из национальных программ BBB

Zscaler, Inc.

Дата

Дела и разбирательства

Возвратные платежи 911

Федеральная торговая комиссия и штат Флорида подали иск против Chargebacks911 за несправедливое препятствование действиям потребителей, пытавшихся оспорить платежи по кредитным картам в процессе возвратного платежа.

В жалобе, поданной в федеральный суд, FTC и Флорида обвинили в том, что, по крайней мере, с 2016 года компания по смягчению последствий возвратных платежей и ее владельцы, Гэри Кардоне и Моника Итон Кардоне, использовали несколько нечестных методов, чтобы помешать потребителям успешно выиграть споры о возврате средств.

Тип действия

Административное

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

2023009

Дела и разбирательства

Судебные разбирательства

Intercontinental Exchange, Inc./Black Knight, Inc., по делу

Тип иска

Административные

Последнее обновление

30 9002 81105

FTC Материя /Номер файла

221 0142

Регистрационный номер

Дела и разбирательства

Intercontinental Exchange, Inc. и Black Knight, Inc., FTC против

Тип иска

Федеральный

Последнее обновление

FTC Matter Matter 003

221 0142

Дела и разбирательства

Legacy Cremation Services

От имени Федеральной торговой комиссии Министерство юстиции предъявляет иск Funeral & Cremation Group of North America, LLC, Legacy Cremation Services, LLC, d/b/a Heritage Cremation Provider, и их владельца, Энтони Джозефа Дамиано, за искажение их местонахождения и цен, незаконные угрозы и отказ вернуть кремированные останки потребителям, а также за непредоставление информации, требуемой Правилами похорон. FTC просит суд прекратить нарушения Закона о FTC и Правила похорон и наложить на ответчиков гражданско-правовые санкции. В апреле 2023 года FTC объявила, что ответчики будут платить гражданско-правовые санкции и соблюдать строгие требования в отношении того, как они общаются с клиентами для разрешения иска, поданного от имени FTC Министерством юстиции США.

Тип действия

Федеральный

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

1923124

Дела и разбирательства

Судебные разбирательства

Illumina, Inc. и GRAIL, Inc. по делу

Федеральная торговая комиссия подала административный иск и санкционировала иск в федеральный суд, чтобы заблокировать предполагаемое приобретение Illumina компании Grail на сумму 7,1 миллиарда долларов. — производитель неинвазивного жидкостного биопсийного теста для раннего обнаружения, который может выявить несколько типов рака у бессимптомных пациентов на очень ранних стадиях с помощью секвенирования ДНК. Illumina является единственным поставщиком секвенирования ДНК, который является жизнеспособным вариантом для этих тестов на раннее выявление множественных раковых заболеваний или MCED в Соединенных Штатах.

В жалобе утверждается, что предлагаемое приобретение снизит количество инноваций на американском рынке тестов MCED, которые можно использовать для обнаружения до 50 видов рака. Большинство из этих видов рака сегодня вообще не проверяются, а тест MCED может спасти миллионы жизней во всем мире. Судебный процесс начался 24 августа 2021 года. 20 мая 2021 года FTC уполномочила сотрудников отклонить жалобу федерального суда на предварительный судебный запрет и временный запретительный судебный приказ.

Тип действия

Административный

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

201 0144

Номер дела

Дела и разбирательства

Судебные разбирательства

Microsoft/Activision Blizzard, по делу

Федеральная торговая комиссия санкционировала административную жалобу на предполагаемое слияние между Microsoft Corp. и Activision Blizzard, Inc., разработчиком видеоигр, который создает и издает такие игры, как Call of Duty , World of Warcraft , Diablo и Overwatch . Microsoft продает игровую консоль Xbox, а также предлагает услугу подписки на видеоигры под названием Xbox Game Pass, а также облачную службу потоковой передачи видеоигр. Агентство утверждает, что сделка позволит Microsoft подавить конкурентов своих игровых консолей Xbox и быстро растущего бизнеса по подписке и облачным играм. Слушание по доказательствам назначено на 2 августа 2023 г. в 10:00 по восточноевропейскому времени перед судьей по административным делам в штаб-квартире FTC по адресу 600 Pennsylvania Ave. N.W., Room 532.

Тип действия

Административное

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

2210077

Номер протокола

Дела и разбирательства

Заявления Уполномоченного

Заявление Уполномоченного Ребекки Келли Слотер, к которому присоединились председатель Лина Хан и Уполномоченный Альваро М.

Бедойя относительно выдачи уведомления о штрафных санкциях в связи с обоснованием заявлений о продукции

Дата

Ребекка Келли Слотер, комиссар;

Лина М. Хан, председатель;

Альваро Бедойя, уполномоченный

Номер дела

P224502 ​​

Файл

Заявление уполномоченного Ребекки Келли Слотер, к которому присоединились председатель Лина Хан и уполномоченный Альваро М. Бедойя (203,39 КБ)

Дела и разбирательства

Заявления комиссара

Несогласное заявление комиссара Кристин С. Уилсон относительно выдачи уведомления о штрафных санкциях в связи с обоснованием требований к продукции

Дата

Автор:

Кристин С. Уилсон, бывший комиссар Заявление комиссара Кристин С. Уилсон (227,9 КБ)

Дела и судебные разбирательства

Resident Home LLC, по делу

Resident Home LLC и владелец Ран Реске заплатили 753 000 долларов США для урегулирования обвинений FTC   в том, что они сделали ложные, вводящие в заблуждение или неподтвержденные рекламные заявления о том, что их импортные матрасы DreamCloud были изготовлены из 100% материалы производства США. Согласно жалобе, хотя компания и Реске неоднократно заявляли в рекламной литературе, что их матрасы «с гордостью изготовлены из 100-процентных материалов высшего качества, произведенных в США», все матрасы DreamCloud были изготовлены за границей, а в некоторых случаях были полностью импортированы или использовались значительные средства. импортные материалы. 14 июня 2022 года Комиссия объявила об окончательном согласии в этом вопросе.

30 марта 2023 года FTC начала отправлять платежи на общую сумму почти 45 000 долларов США потребителям, которые приобрели матрасы DreamCloud, проданные Resident Home, LLC, материнской компанией Nectar Sleep, которая использовала вводящие в заблуждение заявления «Сделано в США», чтобы предлагать свою продукцию потребителям. потребители.

В течение следующих нескольких месяцев FTC свяжется с еще 12 300 потребителями, которые приобрели матрасы DreamCloud и могут иметь право на оплату. Потребители, которые считают, что могут иметь право на участие в программе, и хотят получить дополнительную информацию о процессе подачи претензий, могут связаться с администратором юридического управления JND по телефону 844-79. 8-0740.

Тип действия

Административное

Последнее обновление

Дела и разбирательства

Судебные разбирательства

Intuit Inc., по делу (TurboTax)

Федеральная торговая комиссия принимает меры против Intuit Inc., производителя популярного программного обеспечения для подачи налоговых деклараций TurboTax, подав административную жалобу против компании за обман потребителей фиктивной рекламой, предлагающей «бесплатную» налоговую декларацию, которую миллионы потребителей не могли использовать. Кроме того, чтобы предотвратить постоянный ущерб потребителям, спешащим подать налоговую декларацию, Комиссия также подала жалобу в федеральный окружной суд, прося суд обязать Intuit немедленно прекратить вводящую в заблуждение рекламу.

 

Комиссия утверждает, что повсеместная реклама компании, рекламирующая их якобы «бесплатные» продукты (некоторые из которых почти полностью состоят из повторяющегося слова «бесплатно»), вводит потребителей в заблуждение, заставляя их поверить в то, что они могут бесплатно подавать свои налоги в TurboTax. . Фактически, большинство налогоплательщиков не могут воспользоваться «бесплатной» услугой компании, потому что она недоступна для миллионов налогоплательщиков, таких как те, кто получает форму 1099 для работы в гиг-экономике, или те, кто получает доход от фермы. Например, в 2020 году примерно две трети налоговых , а не , используйте бесплатный продукт TurboTax.

Тип действия

Административный

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

192 31019

3 Номер протокола

Дела и разбирательства

Судебные разбирательства

Altria Group/JUUL Labs, по делу

Федеральная торговая комиссия подала административную жалобу, утверждая, что Altria Group, Inc. и JUUL Labs, Inc. заключили ряд соглашений, включая Приобретение Altria 35% акций JUUL, что устранило конкуренцию в нарушение федерального антимонопольного законодательства. Согласно жалобе, эта серия соглашений предусматривала прекращение конкуренции Altria на рынке электронных сигарет с закрытой системой в США в обмен на существенную долю владения в JUUL, которая на сегодняшний день является доминирующим игроком на этом рынке. В первоначальном решении, объявленном 24 февраля 2022 г., главный судья по административным делам Д. Майкл Чаппелл отклонил обвинения в нарушении антимонопольного законодательства в жалобе.

Тип действия

Административный

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

191 0005

Номер реестра

Дела и разбирательства

Ходатайства об аннулировании

Ходатайство Abbott Laboratories об ограничении требований гражданских расследований от 27 января 2023 г.

Дата

900 Номер

2210168

Файл

Ходатайство Abbott Laboratories об ограничении требований гражданских расследований от 27 января 2023 г. (2,29 МБ)

Дела и разбирательства

Заявления комиссара

Заявление председателя Лины М. Хан, к которому присоединились комиссар Ребекка Келли Слотер и комиссар Альваро М.

Бедойя, относительно уведомления о предлагаемом нормотворчестве по правилу отрицательного опциона

Дата

2 марта

By

Лина М. Хан, председатель;

Ребекка Келли Слотер, комиссар;

Альваро Бедойя, Комиссар

Номер дела

P064202

Файл

Заявление Председателя Лины М. Хан, к которому присоединились Комиссар Ребекка Келли Слотер и Комиссар Альваро М. Бедойя, относительно уведомления о предлагаемом нормотворчестве в отношении отрицательного правила (189,58 КБ)

Дела и разбирательства

Заявления комиссара

Несогласное заявление комиссара Кристин С. Уилсон относительно правила отрицательного опциона NPRM

Дата

Автор:

Кристин С. Уилсон, бывший комиссар (218,33 КБ)

Дела и разбирательства

Dalal A. Akoury d/b/a AWAREmed, et al., U.S. против

В марте 2023 года Федеральная торговая комиссия приняла меры в соответствии с Законом о предотвращении мошенничества при лечении опиоидной зависимости, подав в суд на доктора Далала А. Акури. и ряд компаний, которые она контролирует, которые работают как AWAREmed Health & Wellness Resource Center, медицинская клиника, за предоставление широкого спектра ложных или необоснованных заявлений об услугах по лечению наркозависимости, услугах по лечению рака и лечении других серьезных заболеваний. Предлагаемый приказ об урегулировании жалобы Комиссии запрещает доктору Акури и ее клинике AWAREmed подавать такие необоснованные заявления и требует от нее уплаты гражданского штрафа в размере 100 000 долларов.

 

Тип действия

Федеральный

Последнее обновление

2:23-CV-00026

Дела и разбирательства

Заявления комиссара

Несогласное заявление комиссара Кристин С. Уилсон по делу Anchor Glass Container Corp

Дата

Кристин С. Уилсон, бывший комиссар

Номер дела

2110182

Файл

Несогласное заявление комиссара Кристин С. Уилсон по делу Anchor Glass Container Corp. (127,2 КБ)

Cases and Proceedings

LCA-Vision Inc. d/b/a LasikPlus

В январе 2023 года Федеральная торговая комиссия издала приказ, требующий от компании LCA-Vision из Огайо, ведущей бизнес как LasikPlus и Joffe MediCenter, заплатить 1,25 миллиона долларов за использование обманчивая реклама с приманкой и подменой, чтобы обмануть потребителей, заставив их поверить, что они могут исправить свое зрение менее чем за 300 долларов. Приказ также запрещает ответчикам делать искажения, указанные в жалобе. Комиссия утвердила окончательное решение о согласии в марте 2023 г.

Тип действия

Федеральный

Последнее обновление

Номер дела/дела FTC

1923157

MN Судебные правила

Правило 17. Обвинительное заключение, жалоба и обвинение

Правило 17.01 Судебное преследование по обвинительному акту, жалобе или обвинению
Subd.
1. Правонарушения, наказуемые пожизненным заключением.

Правонарушение, наказуемое пожизненным заключением, должно преследоваться по обвинительному акту. Прокурор может сначала подать жалобу после ареста без ордера или в качестве основания для выдачи ордера на арест. Последующая процедура должна осуществляться в соответствии с Правилами 8 и 19.. Любое другое правонарушение, определенное законом штата, может преследоваться по обвинительному акту или жалобе, как это предусмотрено правилом 2.

Subd. 2. Проступок и тяжкие правонарушения.

Проступки и обозначенные грубые проступки, как они определены в Правиле 1.04(a)-(b), могут преследоваться в судебном порядке в судебном порядке. Впоследствии должна быть подана и подана жалоба на установленные грубые проступки, как того требует Правило 4.02, абз. 5(3).

Суб. 3. Обвинение после ареста или жалобы.

Арест лица на основании ордера на арест, выданного в жалобе в соответствии с правилом 3, или подача жалобы в соответствии с правилом 4. 02, абз. 5(2) в отношении лица, арестованного без ордера, не препятствует предъявлению обвинения в совершении преступления или в совершении преступления, связанного с тем же поведением.

Правило 17.02 Характер и содержание
Subd. 1.Жалоба.

Жалоба должна быть по существу в форме, требуемой Правилом 2.

Subd. 2. Обвинение.

Обвинительный акт должен содержать письменное изложение существенных фактов, составляющих вменяемое правонарушение, и быть подписанным председателем большого жюри.

Суб. 3. Обвинение и жалоба.

По каждому пункту обвинения в обвинительном акте или жалобе должны быть указаны закон, правило, постановление или другое положение закона, которое обвиняемый предположительно нарушил. Ошибка в цитировании или его упущение не является основанием для снятия или отмены обвинительного приговора, если ошибка или упущение не нанесли ущерба ответчику. По каждому пункту может быть предъявлено обвинение только в одном правонарушении. Утверждения, сделанные в одном подсчете, могут быть включены посредством ссылки в другой подсчет. Обвинительный акт или жалоба могут содержать пункты обвинения в различных степенях одного и того же преступления или в пунктах обвинения в менее серьезных или других включенных преступлениях. В одном и том же обвинительном акте или жалобе могут содержаться обвинения в убийстве и непредумышленном убийстве. В обвинительном акте или жалобе может быть заявлено по одному пункту об альтернативных версиях совершения преступления или о том, что средства, с помощью которых подсудимый совершил преступление, неизвестны.

Подд. 4. Административная информация.

Обвинительный акт или жалоба должны содержать другую административную информацию, разрешенную и опубликованную администратором государственного суда.

Правило 17.03 Объединение преступлений и ответчиков
Subd. 1. Объединение преступлений.

Когда поведение подсудимого представляет собой более одного правонарушения, каждое правонарушение может быть предъявлено обвинение в одном и том же обвинительном документе по отдельному пункту.

Суб. 2. Объединение ответчиков.

Когда два или более подсудимых обвиняются в одном и том же преступлении, их можно судить раздельно или совместно по усмотрению суда. Чтобы определить, следует ли распорядиться о объединении или раздельном рассмотрении дел, суд должен учитывать:

(1) характер вменяемого преступления;

(2) воздействие на потерпевшего;

(3) потенциальный ущерб ответчику; и

(4) интересы правосудия.

Во всех случаях один или несколько подсудимых могут быть осуждены или оправданы.

Подд. 3. Разделение преступлений или ответчиков.

(1) Разделение преступлений. По ходатайству прокурора или подсудимого суд должен разделить правонарушения или обвинения, если:

(a) правонарушения или обвинения не связаны друг с другом;

(b) до суда суд определяет, что выходное пособие является целесообразным для содействия справедливому определению виновности или невиновности подсудимого по каждому правонарушению или обвинению; или

(c) в ходе судебного разбирательства, с согласия подсудимого или при установлении очевидной необходимости, суд определяет, что выходное пособие необходимо для справедливого определения вины или невиновности подсудимого по каждому правонарушению или обвинению.

(2) Выделение из сообвиняемого из-за внесудебного заявления сообвиняемого. По ходатайству ответчика о расторжении брака с сообвиняемым, поскольку внесудебное заявление сообвиняемого относится к обвиняемому, но не является допустимым против него, суд должен определить, намерен ли прокурор представить заявление в качестве доказательства в ходе рассмотрения основного дела. В этом случае суд должен потребовать от прокурора избрать один из следующих вариантов:

(а) совместное судебное разбирательство, на котором заявление не принимается в качестве доказательства;

(b) совместное судебное разбирательство, на котором заявление принимается в качестве доказательства только после того, как все ссылки на ответчика были удалены, если допущение заявления с удалением не нанесет ущерба ответчику; или

(c) выходное пособие ответчика.

(3) Разделение подсудимых во время судебного разбирательства. Суд должен разделить подсудимых во время судебного разбирательства, с согласия подсудимого или при установлении очевидной необходимости, если суд определяет, что разлучение необходимо для справедливого определения вины или невиновности одного или нескольких подсудимых.

Подд. 4.Консолидация обвинительных документов для судебного разбирательства.

(a) Суд по ходатайству прокурора или по его инициативе может распорядиться о совместном рассмотрении двух или более обвинительных документов, если правонарушения и подсудимые могли быть объединены в одном обвинительном акте.

(b) По ходатайству ответчика суд может распорядиться о совместном рассмотрении двух или более обвинительных документов, даже если правонарушения и ответчики не могли быть объединены в одном обвинительном документе.

(c) Во всех случаях процедура будет такой же, как если бы уголовное преследование осуществлялось по одному обвинительному документу.

Суб. 5.Двойственное представление.

Когда двум или более подсудимым предъявлено совместное обвинение или они будут предстать перед совместным судом в соответствии с подразделами 2 или 4 настоящего правила, и двое или более из них представлены одним и тем же адвокатом, до заявления о признании вины и судебного разбирательства необходимо соблюдать следующую процедуру.

(1) Суд должен:

(a) обратиться лично к каждому подсудимому, указанному в протоколе;

(b) информировать каждого ответчика о потенциальной опасности двойного представительства; и

(c) предоставить каждому ответчику возможность задать суду вопросы о сложностях и возможных последствиях двойного представительства.

(2) Суд должен выяснить у каждого ответчика в описательной части, что ответчик:

(a) уведомлен о праве на эффективное представительство;

(b) понимает детали возможного конфликта интересов защитника и потенциальные опасности такого конфликта;

(c) обсудил дело с защитником или, по желанию подсудимого, со сторонним защитником; и

(d) добровольно отказывается от конституционного права на отдельного адвоката.

(Изменено с 1 июля 2015 г.)

Правило 17.04 Излишек

Суд по ходатайству может изъять излишек из обвинительного документа.

(Изменено с 1 июля 2015 г.)

Правило 17.
05 Изменение обвинительного акта или жалобы

существенные права ответчика не ущемляются.

Правило 17.06 Ходатайства, направленные против обвинительного акта
Subd. 1.Дефекты формы.

Ни один обвинительный документ не будет отклонен, а судебное разбирательство, судебное решение или другое разбирательство не будут затронуты по причине дефекта или несовершенства в вопросах формы, которые не наносят ущерба существенным правам ответчика.

Суб. 2. Ходатайство об увольнении или о соответствующем возмещении ущерба.

Все возражения против документа об оплате должны быть сделаны путем ходатайства в соответствии с Правилом 10.01, подпункт. 2 и может основываться на следующих основаниях без ограничений:

(1) В отношении обвинительного заключения:

(a) Доказательства, допустимые перед большим жюри, не были достаточными для установления обвинения в совершении преступления или любого меньшего или другого включенного преступления;

(b) Большое жюри было сформировано незаконно;

(c) Большое жюри рассматривало дело в присутствии менее 16 присяжных заседателей;

(d) Менее 12 присяжных согласились с выводом обвинительного акта;

e) обвинительное заключение не было найдено или возвращено в соответствии с требованиями закона; или

(f) Неуполномоченное лицо находилось в зале большого жюри во время представления доказательств по обвинению, содержащемуся в обвинительном акте, или во время совещаний или голосования большого жюри.

(2) В отношении любого обвинительного документа:

(a) Обвинительный документ по существу не соответствует требованиям, установленным законом, в ущерб существенным правам ответчика;

(b) суд не обладает юрисдикцией в отношении инкриминируемого преступления;

c) закон, определяющий вменяемое правонарушение, является неконституционным или иным образом недействительным;

d) в случае предъявления обвинения или жалобы изложенные факты не составляют правонарушения;

(e) Судебное преследование прекращено в связи с истечением срока давности;

(f) Ответчику было отказано в безотлагательном судебном разбирательстве;

(g) Существует какое-либо другое юрисдикционное или юридическое препятствие для судебного преследования или осуждения ответчика за инкриминируемое преступление, если только это не предусмотрено правилом 10.02; или

(h) Двойное привлечение к ответственности, залоговое лишение права возражения или судебное преследование запрещено Уставом штата Миннесота, раздел 6090,035.

Суб. 3.Время движения.

Ходатайство об отклонении обвинительного акта должно быть внесено в срок, установленный Правилом 10.03, пп. 1. В любое время в ходе судебного разбирательства может быть выдвинуто возражение против юрисдикции суда в отношении правонарушения или в отношении того, что в обвинительном документе не содержится обвинения в правонарушении.

Суб. 4. Эффект определения движения к отклонению.

(1) Движение запрещено. Если суд отклоняет ходатайство об отклонении обвинительного документа, ответчику должно быть разрешено выступить с заявлением, если ответчик ранее не подавал заявление о признании вины. Предварительное заявление остается в силе. Во всех случаях ответчик может продолжать поднимать вопросы в апелляции, если он будет признан виновным после суда.

(2) Основания для увольнения. При удовлетворении судом ходатайства об отклонении обвинительного акта в связи с недостатком в возбуждении уголовного дела или обвинительном акте суд должен указать основания, по которым ходатайство удовлетворено.

(3) Увольнение в связи с устранимым дефектом. Если увольнение связано с несвоевременной подачей жалобы в соответствии с правилом 4.02, подп. 5(3), или дефекта, который можно было бы исправить или избежать путем внесения поправок или нового обвинительного акта или жалобы, дальнейшее судебное преследование за одно и то же правонарушение не запрещается. По ходатайству прокурора, поданному в течение семи дней после уведомления о постановлении об удовлетворении ходатайства об отклонении, суд должен распорядиться о том, чтобы освобождение подсудимого под залог или другие условия его освобождения были продлены или изменены на указанный разумный срок в ожидании измененного или нового обвинительного акта или жалобы. .

В делах о правонарушениях, если ответчик не может внести залог, который может потребоваться в соответствии с правилом 6.02, subd. 1, ответчик должен быть освобожден на таких неденежных условиях, которые суд сочтет целесообразными. Установленный срок для такого измененного или нового обвинительного акта или жалобы не должен превышать 60 дней для подачи нового обвинительного акта или семи дней для изменения обвинительного акта, жалобы или подачи новой жалобы. В течение семидневного срока для внесения ходатайства и в течение срока, установленного постановлением, в случае внесения такого ходатайства обвинительное заключение или жалоба должны быть приостановлены. Если прокурор не вносит ходатайство в семидневный срок, или если обвинительное заключение или жалоба не изменены, или если новое обвинительное заключение или жалоба не представлены в установленный срок, подсудимый должен быть освобожден от должности и привлечен к уголовной ответственности за то же преступление. запрещается, если только прокурор не подал апелляцию в соответствии с законом или подсудимому не предъявлено обвинение в убийстве, а суд не удовлетворил ходатайство об отклонении дела на основании недостаточности доказательств перед большим жюри. В делах о проступках и особо тяжких проступках (как они определены в Правиле 1.04(a)-(b)) отказано в связи с несвоевременной подачей жалобы в сроки, предусмотренные Правилом 4.02 подд. 5(3), дальнейшее судебное преследование не будет запрещено, если суд не распорядится об этом.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *