Жалоба на постановление о расчете задолженности по алиментам образец: Образец заявления судебным приставам о задолженности по алиментам 2023

Обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам

Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления о расчете задолженности по алиментам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Алименты:
• Алиментные обязательства детей по содержанию родителей
• Алиментные обязательства супругов
• Алименты в 6-НДФЛ
• Алименты в твердой сумме
• Алименты индивидуального предпринимателя
• Показать все

Еще

• Алименты:
• Алиментные обязательства детей по содержанию родителей
• Алиментные обязательства супругов
• Алименты в 6-НДФЛ
• Алименты в твердой сумме
• Алименты индивидуального предпринимателя
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 102 «Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам» Федерального закона от 02. 10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»»Системное толкование положений Закона об исполнительном производстве, положений Кодекса об административном судопроизводстве, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», позволяет прийти к выводу о том, что в случаях, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве). То есть для данной категории споров предусмотрен специальный способ защиты права — не путем оспаривания постановления о расчете задолженности по алиментам, а предъявлением иска об определении размера такой задолженности.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 113 «Определение задолженности по алиментам» СК РФ
(Р. Б. Касенов)Суд удовлетворил требования истца к судебному приставу-исполнителю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по субъекту РФ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Как указал суд, приведенный в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам не соответствует правилам ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса РФ, в том числе не учитывает все произведенные должником платежи. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное им нарушение прав и законных интересов административного истца, что не противоречит положениям ст. 227 КАС РФ. Предрешать же вопрос о том, каков конкретно должен быть размер задолженности при новом расчете, суд не вправе, учитывая, что его рассмотрение отнесено к исключительной прерогативе самих должностных лиц службы судебных приставов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Участие в судебном процессе об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (на примере исполнительных производств о взыскании алиментов)
(Гусаков С. Ю.)
(«Практика исполнительного производства», 2019, N 2)Например, отказывая в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, Ставропольский краевой суд в Апелляционном определении от 10.04.2018 по делу N 33аа-469/2018 подчеркнул, что споры о праве в части определения размера взыскиваемых алиментов выходят за рамки публичных правоотношений и подлежат разрешению в исковом порядке .

Нормативные акты

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ
(ред. от 29.12.2022)
«Об исполнительном производстве»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2023)4. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56
«О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Обжалование размера задолженности по алиментам, определенного судебным исполнителем

Зачастую, возникают ситуации, когда одна из сторон исполнительного производства не согласна с решениями судебного исполнителя, в части определения размера задолженности по алиментам, принятыми в рамках исполнительного производства. Какие меры могут быть предприняты стороной исполнительного производства в целях восстановления своих нарушенных прав?

Обжалование действий судебного исполнителя при определения размера задолженности по алиментам в судебном порядке

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, в соответствии с подпунктом 1) статьи 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», является принцип законности, то есть совершение тех или иных действий в строгом соответствии с законом.

Как следует из пункта 1 статьи 10 данного Закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем, оформляются постановлениями.

При этом подпунктом 8) статьи 3 и статьей 127 указанного Закона установлен принцип свободы обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

Таким образом, законом четко прописано право взыскателя или должника на обращение в суд, в случае нарушения судебным исполнителем прав и законных интересов данного лица.

Жалоба на действия судебного исполнителя, в соответствии с пунктом 1 статьи 240-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, подается в районный суд по месту нахождения судебного исполнителя в течение 10 дней со дня совершения действия (бездействия) или со дня когда стороне исполнительного производства стало известно о нарушенном праве. В связи с этим внимание нужно обратить на то, что жалоба должна быть подана не позднее 10 дней с момента, когда должник получил постановление об определении задолженности или был ознакомлен с ним.

Обжалование действий судебного исполнителя при определении размера задолженности по алиментам в органы прокуратуры

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», прокуратура от имени государства осуществляет надзор за законностью исполнительного производства, принимает меры по выявлению и устранению любых нарушений законности. То есть, в случае, если судебным исполнителем были совершены нарушения законности при определении размера задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства, сторона, чьи права нарушены вправе обратиться с жалобой на действия судебного исполнителя (его постановление) в органы прокуратуры в порядке, предусмотренном указанной нормой.

В целом, выбор способа защиты своего нарушенного права (будь то обращение в суд, либо подача жалобы в вышестоящий орган судебных исполнителей, либо обращение в органы прокуратуры) имеет смысл лишь в том случае, если со стороны судебного исполнителя действительно допущены нарушения законности и ущемлены права и законные интересы стороны исполнительного производства. В рассматриваемой ситуации это может быть выражено в неправильном расчете задолженности по алиментам, применением недостоверных сведений о доходах должника, неправильном определении периода задолженности и т. п.

Жалобы на неуважение к нарушениям в отношении алиментов, алиментов и финансовых распоряжений в Массачусетсе

Адвокат по бракоразводным процессам штата Массачусетс Джейсон В. Оуэнс рассматривает жалобы на неуважение к нарушениям финансовых распоряжений, включая алименты, алименты и раздел имущества.

Сегодня Часть 3 нашей серии блогов о жалобах на неуважение к суду по делам о наследстве и семейным делам штата Массачусетс. Сегодняшний блог ( Part 3 ) посвящен жалобам на неуважение к суду, возникающим в связи с предполагаемыми нарушениями денежных распоряжений, включая алименты, алименты и выплаты, возникающие в результате раздела семейного имущества в судах по делам о наследстве и семейным делам штата Массачусетс. Пожалуйста, проверьте Часть 1 серии для нашего всестороннего обзора Жалоб на неуважение в Массачусетсе и Часть 2 для нашего обзора Жалоб на Неуважение к нарушениям постановлений о посещении и опеке.

Часть 1. Жалоба о неуважении к суду в штате Массачусетс: юридический стандарт

Как уже говорилось в наших предыдущих блогах, юридический стандарт признания неуважения к суду за невыполнение финансовых распоряжений в штате Массачусетс требует, чтобы истец представил «четкие и убедительные свидетельство неповиновения четкому и недвусмысленному приказу». Соответственно, должен быть четкий и недвусмысленный финансовый приказ, который уведомляет ответчика о его или ее финансовых обязательствах. Во-вторых, истец должен предоставить четкие и убедительные доказательства того, что ответчик не подчинился приказу, не оплатив требуемые денежные выплаты.

Часть 2. Законы штата Массачусетс, относящиеся к определению, выплате и исполнению финансовых распоряжений в суде по делам о наследстве и семейным делам

Существует множество соответствующих законодательных актов, которые приводят к финансовым распоряжениям в делах по семейному праву штата Массачусетс. К ним относятся:

• Руководство по алиментам – устанавливает размер алиментов в большинстве случаев штата Массачусетс.
• 208, с. 28 и гл. 209C с. 9 – Закон штата Массачусетс об алиментах для состоящих и не состоящих в браке родителей, устанавливающий продолжительность и условия выплаты алиментов в штате.
• Закон о реформе алиментов от 2011 года. Устанавливает размер, продолжительность и условия выплаты алиментов в штате Массачусетс.
• 208, с. 34 – Закон штата Массачусетс о разделе имущества, который предусматривает раздел имущества супругов.
• 215, с. 34 – Закон штата Массачусетс о неуважении к суду, в котором излагаются полномочия суда по делам о наследстве и семейным делам обеспечивать исполнение финансовых распоряжений.

Подавляющее большинство финансовых распоряжений, вынесенных по делам о наследстве и семейном праве, вытекают из вышеуказанных законов. Эти уставы составляют основу большинства финансовых приказов, изложенных в соглашениях о раздельном проживании, положениях о судебных решениях, временных приказах и окончательных судебных решениях в штате Массачусетс.

Часть 3. Неуважение к неуплате долга: закон, касающийся жалоб на неуважение к финансовым нарушениям

Основным законом штата Массачусетс, касающимся нарушения финансовых распоряжений в суде по наследственным делам, является гл. 215, с. 34A, Закон штата Массачусетс о неуважении к суду, который предусматривает оплату юридических услуг и проценты в случаях, когда сторона признана виновной в неуважении к суду за нарушение финансового приказа, который предусматривает:

судебного решения о денежной выплате, должна существовать презумпция того, что истец имеет право получить от ответчика, в дополнение к судебному решению о денежной задолженности, все [его или ее] разумные гонорары адвоката и расходы, связанные с попыткой урегулирования, инициированием и возбуждение дела о неуважении к себе. Вынесенное таким образом судебное решение о неуважении к суду должно включать разумные гонорары и расходы на адвоката, если только судья по наследственным делам не сделает конкретных выводов о том, что такие гонорар и расходы на адвоката не должны быть оплачены ответчиком. …. Любое денежное решение о неуважении к суду влечет за собой проценты с даты подачи жалобы по ставке, определяемой в соответствии с положениями раздела шесть C главы двести тридцать первой Общего закона. ( Примечание редактора : фактическая процентная ставка, указанная в гл. 231, с. 6(c) составляет 12% годовых.)

Отличительной чертой Ch. 215, с. 34A — это презумпция того, что ответчик, уличенный в нарушении финансового распоряжения, будет обязан оплатить судебные издержки и расходы истца. Как отмечалось в предыдущих блогах, многие судьи судов по наследственным делам и семейным делам испытывают отвращение к назначению судебных издержек, даже если это предписано предполагаемым законом. Обычный способ для судей избежать соблюдения компонента оплаты юридических услуг, предусмотренного гл. 215, с. 34A представляет собой так называемые «слушания о пересмотре дела о неуважении к суду», на которых они считают, что, если ответчик выполнит финансовый приказ к определенной дате, сторонам нет необходимости возвращаться в суд. Такие даты пересмотра фактически позволяют суду избежать признания стороны неуважительной, тем самым устраняя необходимость в постановлении о взыскании сборов (или вынесении фактов, объясняющих, почему сборы не требовались).

В дополнение к полномочиям по гл. 215, с. 34A, судьи судов по наследственным делам и семейным делам, председательствующие в бракоразводном процессе, имеют право назначать сборы и расходы в соответствии с гл. 208, с. 38, который предусматривает:

В любом разбирательстве в соответствии с этой главой, независимо от того, является ли оно первоначальным или вспомогательным, суд может по своему усмотрению присудить судебные издержки и расходы любой из сторон, независимо от того, были ли прекращены супружеские отношения. В любом случае, когда судебные издержки и расходы, или и то и другое, могут быть присуждены по настоящему Соглашению стороне, они могут быть присуждены его или ее адвокату или могут быть распределены между ними.

Часть 4. Решения о неуважении к суду

Дополнительным законом о процентах является гл. 231, 6с, которая устанавливает процентную ставку по алиментам и задолженность по алиментам следующим образом:

По всем искам, основанным на договорных обязательствах, по приговору, установлению или постановлению о взыскании материального ущерба проценты начисляются секретарем суду на сумму убытков по договорной ставке, если она установлена, или по ставке двенадцать процентов годовых с даты нарушения или требования. Если дата нарушения или требования не установлена, проценты начисляются секретарем суда по такой договорной ставке или по ставке двенадцать процентов годовых с даты возбуждения иска, при условии, тем не менее, что во всех действиях, основанных на договорных обязательствах, по приговору, постановлению или постановлению суда против государства о возмещении материального ущерба, секретарь суда добавляет проценты к сумме ущерба по договорной ставке, если она установлена , или по ставке, рассчитанной в соответствии с положениями раздела шесть I с даты нарушения или требования. Если дата нарушения или требования не установлена, такие проценты начисляются секретарем суда со дня возбуждения иска.

Как и в случае с судебными издержками, многие судьи выражают дискомфорт в связи с начислением процентов на задолженность по делам о поддержке. Существует множество причин, по которым судьи чувствуют себя некомфортно при начислении процентов, первая из которых заключается в том, что арифметика для расчета процентов на самом деле может быть довольно сложной. Математические проблемы особенно актуальны, когда еженедельно накапливается дополнительная задолженность, что создает для судей «движущуюся мишень».

В контексте алиментов лучший способ для сторон в судебном процессе обеспечить получение процентов по задолженности — это использовать Департамент доходов штата Массачусетс (DOR) для сбора алиментов и отслеживания задолженности. Полномочия DOR по исполнению распоряжений об алиментах от имени родителей штата Массачусетс предоставлены в соответствии с 830 CMR 18.18A.1, который является частью довольно плотной схемы регулирования, частично предусмотренной федеральным законом.

Часть 5. Ведущие дела штата Массачусетс о неуважении к финансовым распоряжениям

Для дел о неуважении к суду в целом в штате Массачусетс мы рекомендуем ознакомиться с нашим подробным блогом, посвященным прецедентному праву штата Массачусетс о неуважении к суду. Дела, касающиеся финансовых распоряжений, часто сосредоточены на защите предполагаемой «неспособности стороны оплатить» рассматриваемое распоряжение. Например, в деле Купер против Кето (2013 г.) Суд отметил, что «ответчик должен иметь возможность выполнить приказ» в связи с неуважением ко лжи. Однако следует отметить, что согласно G.L. c. 215, § 34, бремя доказывания своей неплатежеспособности переходит на ответчика:

При рассмотрении жалобы на неуважение к суду на ответчика возлагается бремя доказывания его или ее неспособности выполнить ранее существовавший приказ или судебное решение, нарушение которых утверждается в жалобе.

Аналогичным образом, в деле O’Connell v. Greenwood (2003 г.) Апелляционный суд отметил, что «предполагаемая сверстница, несомненно, может избежать признания неуважения к суду, если она возьмет на себя бремя доказывания своей неспособности выполнить требования соответствующего суда». заказ.» Несмотря на то, что на ответчика ложится бремя доказывания его или ее неспособности выполнить финансовое распоряжение, право принятия решений предполагает, что от истца может потребоваться предоставить по крайней мере некоторые доказательства платежеспособности ответчика. Например, в недавнем неопубликованном заключении по делу Лонес против Лонеса (2016 г.) Апелляционный суд отменил решение о неуважении к суду в отношении ответчика, чей адвокат пропустил слушание по делу о неуважении к суду, отметив:

[В] отсутствие мужа и его адвоката судья опирался на заявления адвоката жены, сделанные без присяги, чтобы установить, что муж был в состоянии выплатить суммы, которые, как утверждалось, были просрочены. Мужу не была предоставлена ​​возможность обратиться к своему бремени по вопросу о способности подчиняться.

Совершенно очевидно, что дело Лонеса было связано с необычной ситуацией, когда ответчик и его адвокат полностью отсутствовали на рассматриваемом слушании. Тем не менее, дело предполагает, что ответчик имеет право на содержательное слушание относительно его неплатежеспособности. Стороны и специалисты-практики также должны учитывать, что может быть сложно опровергнуть заявление ответчика о том, что он или она не в состоянии заплатить, если в его или ее финансовом ордере не отражены доступные активы. Дополнительные сложности возникают, когда у ответчика есть теоретическая возможность выплатить задолженность по активам, затронутым налогом, например по счету 401 (k), но ему не хватает дохода от занятости для оплаты приказа.

Часть 6: Вопросы, связанные с расчетом, сбором и взысканием алиментов и задолженности по алиментам

Как отмечалось выше, многие получатели алиментов используют Департамент доходов для взыскания и взыскания алиментов от их имени. DOR является выдающимся ресурсом для получения прямой выплаты алиментов от работодателей ответчиков, а также для отслеживания задолженностей и процентов, но Департамент обычно считается ниже частных адвокатов, когда дело доходит до получения выводов о неуважении к неуплате ответчиков. Как и государственные защитники, адвокаты DOR часто выступают в судах по наследственным и семейным делам, представляя более 30 истцов в течение одного дня. Это затрудняет для адвокатов DOR полное понимание фактов дела любого клиента.

Стороны также должны знать, что не существует срока давности по взысканию задолженности по алиментам. Обязательства по алиментам никогда не исчезают в Массачусетсе, и задолженность может быть взыскана даже с имущества ответчика после его или ее смерти. Кроме того, стороны должны знать, что в соответствии с G. L. c. 119A, § 13(a), судьи штата Массачусетс не могут сократить задолженность по алиментам до подачи жалобы на изменение. Действительно, в деле Quinn v. Quinn (2000 г.) Апелляционный суд отметил:

[Г. Л. с. 119A, § 13(a)] больше не позволяет судье обсуждать или уменьшать задолженность по алиментам, за исключением любого периода, в течение которого находится на рассмотрении жалоба на изменение.

Кроме того, суд Куинн также ясно дал понять, что внесудебное соглашение истца о принятии меньшего количества алиментов не имеет исковой силы, если стороны не заключили соглашение в качестве нового приказа суда. Таким образом, плательщики алиментов никогда не должны предполагать, что отказ получателя алиментов останется в силе в суде, если получатель передумает и позже решит взыскать алименты. Суд Куинна рассмотрел вопрос прямо: «Поэтому мы пришли к выводу, что согласие истца принять меньше денег, чем предусмотрено постановлением суда в этом деле, не является защитой от жалобы истца на неуважение к суду».

В отличие от алиментов, прецедентное право предполагает, что ответчик может уменьшить или отменить задолженность по алиментам, которая предшествует подаче Жалобы на изменение. См. Binder v. Binder, 7 Mass. App. Кт. 751, 760 (1979). В деле Lombardi v. Lombardi (2007 г.) Апелляционный суд предположил, что ответчик мог бы сослаться на защиту по делу о неуплате алиментов, если истец слишком долго ждет, чтобы взыскать задолженность по алиментам.

Наконец, следует отметить, что Закон штата Массачусетс о неуважении к суду, гл. 215, с. 34, есть несколько вещей, чтобы сказать о взаимосвязи между финансовой задолженностью и модификацией заказов поддержки. В частности, закон предусматривает:

Приказ или судебное решение по делу о неуважении к суду о выплате задолженности не должно зависеть от уменьшения суммы текущей поддержки, подлежащей выплате в соответствии с существующим приказом или решением о поддержке супруга, бывшего супруга или ребенок отсутствует вывод о том, что произошло существенное изменение обстоятельств. Ни наличие задолженности, ни сумма какой-либо задолженности не являются существенным изменением обстоятельств или оснований для изменения невыполненного приказа или судебного решения о поддержке.

Короче говоря, в законе говорится, что ответчик не может ссылаться на бремя невыплаченных алиментов в качестве основания для сокращения текущих или будущих алиментов. Ответчик должен предоставить другую доказательную базу, чтобы уменьшить текущую поддержку.

Часть 7. Штрафы за невыплату алиментов

Закон штата Массачусетс о неуважении к суду, гл. 215, с. 34 говорит следующее о сторонах, уличенных в неуважении к неуплате финансовых распоряжений:

Когда судья суда по наследственным делам находит, что ответчик проявляет гражданское неуважение за неподчинение какому-либо приказу или решению суда относительно поддержки супруга или ребенка, судья должен издать приказ о том, чтобы ответчик сделал одно или несколько действий. из следующих:

(1) отбывать наказание в местах лишения свободы; при условии, однако, что такое наказание должно быть приостановлено, если ответчик очистит себя от неуважения, предприняв такие действия, которые могут быть указаны в приказе, включая одно или несколько действий, указанных в пунктах (2) — (6) включительно;

(2) оплатить всю сумму, причитающуюся в соответствии с приказом или решением для поддержки;

(3) производить регулярные выплаты текущего содержания и дополнительную определенную сумму в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей, установленным судом, который требует выплаты не менее суммы, требуемой в соответствии с разделом 12 главы 119A, и который отвечает всем другие требования указанного раздела 12 указанной главы 119А;

(4) активно искать оплачиваемую работу и через регулярные промежутки времени, как указано в приказе, сообщать сотруднику службы пробации о действиях, предпринятых для поиска работы;

(5) участвовать в программе общественных работ, как указано в приказе, до 40 часов в неделю и через регулярные промежутки времени являться сотруднику службы пробации, чтобы представить доказательства участия в такой программе; или

(6) участвовать в соответствующей программе подготовки к работе или профессионального обучения, как указано в приказе, и через регулярные промежутки времени являться сотруднику службы пробации, чтобы представить доказательства участия в такой программе.

Среди этих наказаний наиболее недоиспользуемым, вероятно, является подпункт (5), который предусматривает, что суды могут приказать неработающему лицу участвовать в общественных работах, если он или она не платит алименты. По моему опыту, заказ общественных работ на 20 часов в неделю — это 9 часов.0004 наиболее эффективное средство принуждения безработного вернуться к работе. Неизменно ответчик, приговоренный к общественным работам, приходит к выводу, что даже минимальная заработная плата, сокращенная в соответствии с постановлением о поддержке, является лучшим вариантом, чем работа за вообще без оплаты .

В законе четко указано, что лица, не выплачивающие алименты, могут быть приговорены к тюремному заключению, если в приказе указана сумма «чистки», которая позволяет освободить ответчика, если задолженность будет выплачена. На практике приговоры к тюремному заключению обычно выносятся только плательщикам алиментов, которые обычно не платят алименты или не находят оплачиваемую работу. Многие судьи предпочитают полагаться на условные приговоры, предусматривающие лишение свободы, если обвиняемый не заплатит в течение короткого периода времени. Проблема с такими приказами, конечно, в том, что полиция может быть не в состоянии найти ответчика, не платящего деньги, через семь дней.

Часть 8: Сбор и исполнение финансовых распоряжений

Налоговое управление располагает различными инструментами для исполнения распоряжений об алиментах, включая взыскание зарплаты, арест банковских счетов, приостановку действия водительских прав, наложение залога на дома и перехват налоговых возвратов. . Многие из этих инструментов лучше всего работают, когда ответчик работает по найму и/или владеет значительной собственностью. DOR также имеет сильные межгосударственные полномочия и может работать с органами по взысканию алиментов в других штатах для взыскания задолженности. В отношении обычно безработных неплательщиков единственным инструментом DOR может быть отслеживание просроченной задолженности и расчет процентов.

Примечательно, что усилия DOR по взысканию алиментов в основном ограничиваются делами об алиментах. Чтобы взыскать алименты или выплаты по разделу имущества, большинство сторон должны обратиться к частному адвокату, в распоряжении которого есть различные инструменты для взыскания задолженности. Как и DOR, адвокаты могут прикреплять банковские счета. Однако при наличии достаточной информации частный поверенный часто может арестовать средства более полным и мгновенным образом, чем DOR. Частные адвокаты также, как правило, имеют более высокие возможности для получения оплаты за счет ареста или ликвидации других активов, включая пенсионные счета или недвижимость, по сравнению с DOR.

В конце концов, и DOR, и частные адвокаты имеют сильные и слабые стороны. Услуги DOR бесплатны, а услуги частных адвокатов стоят денег. DOR может использовать власть правительства, требуя прямых платежей от работодателей, приостанавливая действие водительских прав и перехватывая возврат федеральных налогов. Однако DOR менее эффективен, когда речь идет о конкретных активах, а его адвокатам не хватает времени, чтобы уделять особое внимание делу каждого получателя.

Часть 9: Лечение презрения

В отличие от постановлений родителей, финансовые задолженности обычно могут быть «вылечены» в любое время до слушания ответчика. Таким образом, даже если ответчик не выполнил финансовое распоряжение, уплатив определенную сумму к определенному сроку, закон штата Массачусетс предполагает, что он или она не могут быть признаны виновными в неуважении к суду, если деньги были выплачены до слушания по делу о неуважении к суду.

Тем не менее, подсудимые, которые предпочитают ждать до последней минуты, чтобы вылечить неуважение к суду, должны знать, что суд может присудить компенсацию судебных издержек, даже если не будет установлено неуважение к суду. В штате Массачусетс действует широкая законодательная схема, которая дает судьям Массачусетского суда по делам о наследстве и семейным делам широкие полномочия по назначению судебных издержек в делах, связанных с семейным правом, на самых разных основаниях.

Часть 10. Изменение постановлений по делам о неуважении к суду

В деле Кеннеди против Кеннеди (1983 г.) Апелляционный суд отметил, что «Суд по наследственным делам имеет право изменить постановление о поддержке в контексте либо жалобы на неуважение к суду, либо жалоба на изменение». Однако строгое изменение допустимо только в том случае, если Суд установит, что обстоятельства существенно изменились. Суды обладают большей гибкостью для принятия так называемых «исправительных постановлений», которые «предназначены для обеспечения выполнения постановлений суда в интересах заявителя». См. Фуртадо против Фуртадо (1980). Такие приказы предназначены для исправления любой несправедливости, понесенной истцом в результате неуважения, и для принуждения ответчика к выполнению приказа.

Наконец, закон штата Массачусетс разрешает судьям разъяснять неоднозначные постановления в делах о неуважении к суду. Например, в деле Купер против Кето (2013 г.) Апелляционный суд постановил, что, хотя интерпретация мужа соглашения о раздельном проживании была в конечном итоге неверной, неверное толкование мужа не было настолько необоснованным, чтобы его можно было квалифицировать как «неповиновение». Таким образом, муж не был признан неуважительным, но судебный приказ о разъяснении предусматривал, что муж должен выплатить требуемые женой суммы. Точно так же в Colorio v. Marx (2008 г.) Апелляционный суд постановил, что судья, рассматривающий двусмысленный приказ по делу о неуважении к суду, может уточнить приказ на основе договорных принципов, которые сосредоточены на намерениях сторон на момент заключения соглашения, чтобы разрешить спор о значении языка соглашения.

Следует отметить, однако, что все эти полномочия сильно ограничены в делах о неуважении к алиментам между штатами, если другой штат сохраняет за собой исключительную юрисдикцию в отношении изменения размера алиментов.

Часть 11: Общие средства защиты от финансового неуважения

На сегодняшний день наиболее распространенной защитой, на которую ссылаются ответчики в делах о неуважении к финансовому распоряжению, является предполагаемая неспособность платить. Усложняющий фактор в такой защите часто сводится к активам. Например, если плательщик алиментов теряет работу, он или она может законно заявить, что у него нет возможности платить алименты из текущего потока доходов. Однако в деле Schuler v. Schuler (1981 г.) ВСС постановил, что капитальные активы могут учитываться при определении платежеспособности ответчика. Недавнее неопубликованное решение Апелляционного суда по делу PTC против BKG (2013 г.) формулирует дилемму:

Отец не оспаривает, что имело место «ясное и недвусмысленное указание и столь же ясное и несомненное неповиновение»…; он признает, что не заплатил ни одну из заказанных сумм. Вместо этого он утверждает, что «[он] должен был [быть признан] способным заплатить на момент вынесения решения о неуважении к суду», и что таких доказательств не было.

На отце лежало бремя доказывания того, что он не в состоянии выполнить приказ. … `[T]он судья был оправдан в том, что [отец] не подчинился [] приказу. . . . Ничто в материалах дела не свидетельствует о том, что с точки зрения закона [отец] удовлетворил свое бремя доказывания своей неспособности выполнять приказы судьи».

Отец свидетельствовал в суде о стабильном доходе от своей работы в Департаменте по делам ветеранов. Он также показал, что ранее он выполнял дополнительную работу для выплаты своих обязательств по алиментам, но не сделал этого в этом случае. Одного этого было достаточным основанием для признания неуважения к суду, поскольку судья был «уполномочен учитывать платежеспособность ответчика при определении сумм, подлежащих выплате». Там же. на 602. Кроме того, его финансовый отчет показал, что он владел собственным домом и что у него была доля в своем доме. Основные средства могут учитываться при определении платежеспособности. … В свете этих фактов решение судьи о том, что отец был в состоянии, но не желал платить, не было злоупотреблением усмотрением. Мы также не видим злоупотребления дискреционным правом при присуждении судьей гонораров адвокатам, понесенных до 29 июля., 2010, в связи с разбирательством о неуважении к суду. (Цитаты опущены.)

Как G.L. c. 215, § 34 разъясняет, что ответчик несет бремя доказывания своей неплатежеспособности:

При рассмотрении жалобы на неуважение к суду ответчик несет бремя доказывания своей неспособности выполнить требования ранее существовавший приказ или решение, нарушение которого утверждается в жалобе.

Для подсудимых вывод заключается в том, что очень рискованно предъявлять неплатежеспособность защиты, если только он или она действительно не имеет средств к существованию. Лучшей практикой является подача жалобы на изменение и получение временного приказа о приостановке или уменьшении алиментов. В то время как судья может иметь полномочия издать такой временный приказ посредством иска о неуважении к суду, судья не имеет полномочий уменьшить задолженность по алиментам в соответствии с гл. 119Как. 13.

Об авторе : Джейсон В. Оуэнс – адвокат по разводам и семейному праву из Массачусетса, работающий в компании Lynch & Owens, расположенной в Хингеме, штат Массачусетс, и в Восточном Сэндвиче, штат Массачусетс. Он также является посредником и посредником в посредничестве по разводам на Южном берегу.

Запланируйте консультацию с Jason V. Owens сегодня по телефону (781) 253-2049 или отправьте ему электронное письмо .

Апелляции и жалобы на содержание ребенка

Прежде чем вы сможете подать апелляцию на решение о сумме выплаты, вы должны обратиться в Службу поддержки детей (CMS) с просьбой о повторном рассмотрении решения. Вы также можете связаться с CMS, если вы недовольны полученной услугой. Если после этого вы все еще недовольны, вы можете подать жалобу.

Апелляции

Вы можете подать апелляцию на решение о выплате алиментов в Службу апелляций (TAS(NI)). Прежде чем подавать апелляцию, вы должны связаться с CMS и попросить пересмотреть решение. Это называется обязательным пересмотром. Вам нужно будет сказать, почему вы не согласны с решением.

• Служба содержания детей

После завершения обязательного пересмотра вы получите Уведомление об обязательном пересмотре. Если вы недовольны результатом обязательного пересмотра, вы можете подать апелляцию в независимый суд в течение одного месяца с даты уведомления об обязательном пересмотре.

• Форма обжалования решения о выплате алиментов

Вы должны отправить заполненную форму апелляции с уведомлением об обязательном пересмотре непосредственно в TAS)

Вы также можете обратиться, написав письмо в TAS.
Если вы подаете заявление в письменной форме, вы должны:

• указать причины апелляции
• подпишите его или попросите кого-то законно уполномоченного действовать от вашего имени
• включите уведомление об обязательном пересмотре

Апелляции рассматриваются TAS, независимой организацией, отдельной от CMS. Это формальный процесс, и члены трибунала, которые еще раз рассмотрят решение, будут назначены TAS.

В их состав входят юридически квалифицированные члены, а иногда и лица, обладающие финансовыми знаниями, например, бухгалтеры.

Решения, которые вы не можете обжаловать

Вы не можете обжаловать административные решения о взыскании и взыскании алиментных выплат. Например, родитель-плательщик не может обжаловать решение об использовании принудительного вычета из заработка для взыскания невыплаченных алиментов.

Но они могут обратиться в суд, чтобы оспорить такие решения.

Вы также не можете обжаловать решение, потому что отрицаете, что являетесь родителем ребенка. Для разрешения споров по этому поводу используется отдельный процесс.

Однако, если вас считают родителем ребенка, вы можете обжаловать это решение.

Информация о разрешении спорного отцовства и обжаловании предполагаемого отцовства доступна на следующих страницах:

• Оспаривание отцовства
• Анализ ДНК в спорах об отцовстве

TAS может также принять решение не рассматривать вашу апелляцию, если у нее нет разумных шансов на успех, потому что вы хотите обжаловать что-то, предусмотренное законом, например, способ расчета алиментов.

Что происходит при обжаловании решения

Пока обжалуется решение о содержании, оно остается в силе. Родитель-плательщик должен по-прежнему платить алименты до тех пор, пока проблема не будет решена.

Если будет принято новое решение, оно может либо увеличить, либо уменьшить сумму причитающихся алиментов.

Жалобы на услуги, которые вы получили от CMS

Если вы недовольны услугой, предоставляемой CMS, вам следует связаться с ними и объяснить, какой частью услуги вы недовольны.

Вы можете пожаловаться на то, как CMS справилась с вашим делом или на предоставленную вам услугу. Вы не можете обжаловать эти вопросы через правовую систему.

Стадия неудовлетворенности

Первый этап процесса подачи жалоб в CMS называется этапом неудовлетворенности. Когда вы обратитесь в CMS и объясните причины, по которым вы недовольны обслуживанием, сотрудник, ведущий ваше дело, откроет Запрос о неудовлетворенности. Затем социальный работник и руководитель группы изучат это и предоставят план решения.

Жалоба на этапе 1

Если вы все еще не удовлетворены после того, как были предприняты действия по разрешению, вы можете запросить передачу ваших проблем в группу разрешения жалоб NI CMS. Затем они расследуют проблемы в качестве жалобы на этапе 1.

Жалоба на этапе 2

Если вы по-прежнему не удовлетворены действиями по реагированию и разрешению, предпринятыми Группой по рассмотрению жалоб, вы можете запросить передачу вашей жалобы на этап 2 процесса рассмотрения жалоб. Это означает, что директор NI CMS рассмотрит вашу жалобу и предоставит вам письменный ответ. Это последний этап процесса рассмотрения жалоб NI CMS.

Когда ваша жалоба будет получена Группой разрешения жалоб NI CMS на Этапе 1 или Этапе 2, вы получите подтверждение в письме или по телефону в течение 2 рабочих дней. CMS постарается предоставить полный ответ на вашу жалобу в течение 15 рабочих дней. Если для решения вашей проблемы потребуется больше времени, CMS свяжется с вами и сообщит вам о новых сроках.

Если вы воспользовались полной процедурой подачи жалобы, но считаете, что ваша жалоба не была должным образом расследована, вы можете обратиться к независимому эксперту по делам или к омбудсмену государственных служб Северной Ирландии с просьбой расследовать вашу жалобу.

• Служба содержания детей
• Независимый эксперт по делу
• Омбудсмен государственных служб Северной Ирландии (NIPSO)

Помогите улучшить эту страницу — отправьте отзыв

Для использования этой формы у вас должен быть включен JavaScript.