Заявление в суд о защите чести достоинства и деловой репутации образец: Исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации

Защита чести, достоинства и деловой репутации – что делать?

адвокат Лешневская Оксана Михайловна,
17 мая 2018

Телефон:+375447156090

Минская городская коллегия адвокатов, Специализированная юридическая консультация г.Минска «Технологии и право»

Несмотря на то, что все мы стараемся жить и общаться с окружающими нас людьми в мире и согласии, иногда случаются ситуации, когда между гражданами возникают конфликты. Безусловно, что это плохо, но порой случайное стечение обстоятельств — и конфликт оказывается неизбежен. Самое главное, о чем следует помнить всегда – это стараться держать себя в руках в любых ситуациях. Однако, в случае, если конфликт случился, то для обеих сторон будет полезным знать: какие именно права и каким образом можно защитить, а также что может грозить тем, кто все же не смог сдержаться.

Для понимания того, что разрешено и что за это грозит, постараемся дать ответы на следующие вопросы:

Какие существуют способы защиты чести, достоинства и деловой репутации?

Какую ответственность понесет гражданин, который все-таки не сумел удержаться от оскорблений, клеветы и иных неправомерных действий?

 

Способы защиты путем привлечения лица к административной или уголовной ответственности

В зависимости от того, что именно произошло между гражданами, какие выражения были высказаны в адрес друг друга, существуют следующие способы защиты нарушенных прав:

 1.  Оскорбление,

т.е. если кто-либо умышленно унизил честь и достоинство другого лица в неприличной форме

1.1. Административная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 9.3. КоАП РБ

Наказание: штраф в размере до 20 б.в.

Срок для обращения:

2 месяца со дня, когда имел место инцидент

1.2. Уголовная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 189 УК РБ

Основания для обращения:

— если гражданин в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету вновь оскорбит кого-либо (ч. 1 ст. 189 УК РБ)

Наказание: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 1 года, или ограничение свободы на срок до 2 лет.

— если гражданин наносит оскорбление в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в СМИ (ч. 2 ст. 189 УК РБ).

Наказание: штраф, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест, или ограничение свободы на срок до 3 лет.

 2. Клевета,

 т.е. если кто-либо распространяет заведомо ложные, позорящие измышления о другом лице

2.1. Административная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к административной ответственности по ст. 9.2. КоАП РБ

Наказание: штраф в размере до 30 б.в.

Срок для обращения: 2 месяца с момента случившегося инцидента

2.2. Уголовная ответственность

Куда обращаться: в органы внутренних дел:

Что писать: заявление о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 188 УК РБ

Основания для обращения:

— если гражданин в течение года после наложения мер административного взыскания за оскорбление или клевету вновь распространит клеветнические выражения в отношении кого-либо (ч.

1 ст. 188 УК РБ)

Наказание: общественные работы, или штраф, или исправительные работы на срок до 1 года, или ограничение свободы на срок до 2 лет.

— если распространяемая клевета содержится в публичном выступлении, либо в печатном или публично демонстрирующемся произведении, либо в СМИ, либо в информации, размещенной в Интернете, либо соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 188 УК РБ).

Наказание: штраф, или исправительные работы на срок до 2 лет, или арест, или ограничение свободы на срок до 3 лет.

 Способы защиты путем подачи иска в суд

Если с момента инцидента, при котором гражданина оскорбили или высказали клеветнические сведения, прошло более 2 (двух) месяцев, а также если гражданин привлек обидчика к административной или уголовной ответственности, то имеется еще один способ защиты нарушенных прав — это обращение с иском в суд.

Существуют следующие виды исков:

А – о взыскании морального вреда за оскорбление (клевету) (ст. 152 ГК РБ),

Гражданин, которого оскорбили или оклеветали и который сумел привлечь своего обидчика к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету,  имеет право также получить компенсацию морального вреда, который был ему причинен таким оскорблением или клеветой.

Для этого необходимо обратиться в суд с иском о взыскании морального вреда за оскорбление (клевету).

Б – о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании морального вреда (ст. 153 ГК РБ),

Гражданин, в отношении которого были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения, имеет право обратиться с иском в суд о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

В суде необходимо будет доказать 3 (три) факта:

— что сведения были распространены,

т.е. опубликование таких сведений в печати, сообщение по радио, телевидению, Интернете, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, в листовках, обращениях в адрес должностных лиц, вывешивание в публичных местах плакатов, лозунгов, а также сообщение в иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение сведений лишь лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

 — что сведения являются порочащими,

т.е. сведения, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан, юридических лиц с точки зрения соблюдения законов, норм морали, обычаев (например, сведения о нечестности, невыполнении профессионального долга, недостойном поведении в трудовом коллективе, семье, сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, и т.п.)

— что сведения не соответствуют действительности,

т.е. можно объективно доказать или опровергнуть, является ли лицо тем, кем его называют или в чем его обвиняют.

Если сведения, которые являются предметом иска, не соответствуют хотя бы одному из указанных признаков, то в иске о защите чести, достоинстве и деловой репутации по ст. 153 ГК РБ, будет отказано.

Сведения, которые не являются предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации по ст. 153 ГК РБ:

• сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах,
• сведения, содержащиеся в постановлениях следственных и административных органов,
• сведения, содержащиеся в решениях органов местного управления и самоуправления,
• сведения, содержащиеся в решениях аттестационных комиссий,
• сведения, содержащиеся в постановлениях о наложении на гражданина дисциплинарного взыскания,
• сведения, содержащиеся в других официальных документах, для обжалования которых законом предусмотрен иной порядок,
• научные споры, то есть сведения научного характера.

 Вместо послесловия

Несмотря на то, что законодатель довольно четко регламентировал порядок защиты прав граждан, которых оскорбили, оклеветали или унизили иными выражениями, следует знать, что каждый гражданин обладает правом на свободу высказывания своего мнения, в соответствии со ст. 33 Конституции РБ: каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение.

Следовательно, при разрешении возникающих споров должен быть обеспечен баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Более того, обоснованная и соответствующая действительности критика недостатков в работе, поведения в общественном месте, коллективе, быту не запрещена, однако такая критика не должна выражаться в неприличной форме.

 

Статья составлена 17.05.2018 г.

автор Лешневская Оксана Михайловна

адвокат Адвокатского бюро «Петрашевич и партнеры»

Блог Лешневская Оксана Михайловна

Возврат к списку

---

0 Guest 3 февраля 2020 19:02
Добрый вечер. У меня вот какой вопрос. мой бывший сотрудник распространяет информацию о том какая плохая моя фирма и соответственно руководитель. до меня дошли сведения о том что он сознательно названивает в организации с которыми я имел дела и льет на меня все что ему угодно. я понимаю что дела не очень хорошо с ним шли и конечно организация не всегда вовремя исполняла обязательства. но я как понимаю это не повод звонить и сообщать. тем более кроме головной информации фактов он представить не может но к сожалению его слушают. хотел уточнить как бы лучше поступить в этом случае. буду благодарен если Вы выскажите свое мнение как нам поступить с этим человеком. Заранее благодарен.
Имя Цитировать

0 Екатерина 11 марта 2020 14:57
Здравствуйте, а как установить личность оскорбляющего, если он не задерживается на месте конфликта и я вижу его впервые?
Имя Цитировать

0 Дарья 9 апреля 2020 02:02
Здравствуйте. Если в письменной форме человек оскорбил, упомянул моё имя в сми и навредил тем самым моей деловой репутации, но писал под никнеймом, как привлечь к ответственности? Или достаточно принести в милицию материалы (скрины с экрана) и они вычислят его по ip устройства, с которого отправлялись комментарии? Ну не писать же мне заявления на «полосатого котика»?
Имя Цитировать

0 Анна 1 мая 2020 14:42
Здравствуйте! У соседа кто-то испачкал машину. Он вызвал милицию и в показания предположил, что это сделала я, не обвинив меня в этом напрямую. С целью любыми способами  обосновать своё подозрение в показаниях указал цитата «моя соседка злоупотребляет спиртными напитками» не имея никаких оснований это утверждать. Вопрос: имею ли я возможность подать заявление на него о клевете или оскорблении? Заранее большое спасибо
Имя Цитировать

0 Катерина 25 июля 2020 11:51
Здравствуйте. Я хотела устроиться на новую работы,мой начальник в рекомендации в устной форме меня оболгала,сказав что я скандалю и пишу директору на нее докладные записки.По итогу на работу меня взяли.Могу ли я в таком случае привлечь?
Имя Цитировать

0 Гостье 5 августа 2020 13:07
Почему в тексте статьи указано, что срок исковой давности по данной категории иска 3 года? Ведь статья 290 ГК говорит о том, что исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законодательными актами?
Имя Цитировать

Отзыв на исковое заявление В.С. Чечеватова о защите чести, достоинства и деловой репутации

Железнодорожный районный суд Хабаровска

судье Е. В. Черниковой

 

истец

В. С. Чечеватов,

 

ответчики

К. А. Пронякин,

И.Ю. Харитонова

 

Отзыв на исковое заявление

 

(возражения)

В.С. Чечеватова о защите чести, достоинства и деловой репутации

 

Считаем иск, заявленный В.С. Чечеватовым, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

 

— для защиты чести, достоинства, деловой репутации гражданина предусмотрен специальный способ: опровержение распространенных порочащих сведений (ст. 152 ГК РФ).

— согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 года этот способ может быть использован, если есть совокупность следующих условий:

1. факт распространения сведений об истце;

2. порочащий характер этих сведений;

3. несоответствие их действительности.

 

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

 

I. Истец пишет: «Несколько фраз из этого короткого текста являются клеветническими, ставящими своей целью опорочить мою офицерскую честь, унизить человеческое достоинство. Да, я действительно прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа, которым командовал. Советский Союз развалился, и я отказался присягать на верность Украине, поскольку всегда был и остаюсь русским офицером. Президентом России Б.Н. Ельциным был назначен командовать самым большим и самым ответственным военным округом страны — Дальневосточным. Никогда никаким, в том числе и автомобильным, бизнесом не занимался. Это есть клевета и навет».

 

Однако в ст. «Полномочное древо полпреда» в газете «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011 г. нет такого утверждения. Цитируем: «Прибыл в Хабаровск из Киевского военного округа якобы с подмоченной репутацией о нехороших делах на ниве автобизнеса». То есть, мы лишь предположили, не делая никаких утверждений.

 

На персональном сайте Владимира Податева (http://www. interunity.org/index.htm) находится книга (1) Податев В.П. Книга Жизни, или Путь к свету, 2006. — 400 с. Также она вышла в печать и имеется на бумажном носителе, о чем у нас в ст. «Полномочное древо полпреда» — «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011 сделана ссылка в разделе  «Источники». В данной книге Податева, есть ч. V. «Маски и лица тьмы», гл. 46. «Генерал Чечеватов и коррупция в армии» (в Интернете http://www.interunity.org/g_46.htm).

 

В книге цитируется газета «Независимость» за 20 марта 1992 года под заголовком «Крестные отцы» при погонах». В самом начале текста: «За время командования Киевским военным округом (КВО) генерал-полковник Чечеватов и его приближенные свили настоящее осиное мафиозное гнездо. Используя стройматериалы из фондов воинских частей, военную технику и труд подчиненных (солдат, прапорщиков, офицеров), они успели обеспечить и себя, и своих детей дачами, квартирами, автомашинами…».

 

Эти же факты изложены в (2) «Википедии» — свободной энциклопедии в Интернете. По состоянию на 18 октября 2010 г. на странице «Чечеватов Виктор Степанович» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F7%E5%E2%E0%F2%EE%E2%2C_%C2%E8%EA%F2%EE%F0_%D1%F2%E5%EF%E0%ED%EE%E2%E8%F7) значится:

 

«На протяжении всего постсоветского периода имя генерала Чечеватова постоянно фигурировало в скандальной хронике из-за его грубого обращения с подчинёнными, необдуманных заявлений, подозрений в непрерывной череде коррупционных скандалов».

 

И далее: «В 1992 году прокуратура Украины возбудила уголовное дело по факту продажи по личному приказу Чечеватова, тогда командовавшего Киевским военным округом по символической цене неизвестной фирме закупленного на военные деньги легкового автомобиля. При этом арестованный автомобиль был сначала спрятан военными на территории одной из воинских частей, а когда прокурорские работники все-таки его отыскали — похищен из-под ареста и тайно вывезен в Россию. По показаниям причастных офицеров, приказ на данные действия поступил лично от Чечеватова»

 

В ст. «Виктор Ишаев: Моя партия…» еженедельной (3) газеты «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г. на ст. 4 в главке «Военная группировка» сказано, цитируем: «Чечеватов Виктор Степанович — командующий ДВО, генерал-полковник. Прибыв в Хабаровск из Киевского военного округа с подмоченной репутацией российской прессой о нехороших делах на ниве автобизнеса».

 

Данная газета являлась со статусом СМИ, была зарегистрирована Региональной инспекцией по защите свободы печати и средств массовой информации. Регистрационный номер Л 0433.  Тираж газеты — 25 тыс. экз., распространение — Хабаровский край.

 

Генерал не мог не видеть эти материалы, так как из иска следует, он свободно пользуется Интернетом, читает сайт «Дебри-ДВ» (там и нашел статью про себя «Полномочное древо полпреда»), активно интересуется жизнью на Дальнем Востоке. Писал иск самостоятельно, как гражданин, без всяких просьб со стороны друзей, чиновников и генералов из Москвы и Хабаровска. И не беда, что иск вышел как под копирку схожий с другими исками четырех истцов, которые подали на нас в суд на ст. «Полномочное древо полпреда». Будем считать это совпадением, а не заказом или местью.

 

На статью «Виктор Ишаев: Моя партия…» в газете  «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г. со стороны В.С. Чечеватова не было опровержения, в это время он служил на Дальнем Востоке в должности командующего войсками ДВО (1992 — 1999), а значит, эта информация соответствует действительности. Согласно ст. 57 «Освобождение от ответственности» Закона РФ «О СМИ», редакция, журналист не несут ответственность за распространение сведений, не соответствующих действительности, если их распространили другие средства массовой информации. Мы добросовестно изучили информацию по трем источникам.

 

Кроме этих фактов, в газете «Комсомольская правда» за 08.11.2008 г. под заг. «Генерала уличили в воровстве. Ректор Российской таможенной академии попал под статью», в подписи под фотографией: «Виктор Чечеватов нанял фиктивных сотрудников и выплачивал им многотысячную зарплату» (в сети Интернете: http://www. kp.ru/daily/24194/400864/). Там сказано: «Против ректора Российской таможенной академии генерал-полковника Виктора Чечеватова возбуждено уголовное дело по статье «злоупотребление должностными полномочиями». Та же информация и в газете «Коммерсант» №203 за 08.11.2008 г.  (http://www.kommersant.ru/doc/1053981) «Вчера было официально заявлено о расследовании уголовного дела в отношении ректора Российской государственной таможенной академии Виктора Чечеватова».

 

Таким образом, в биографии В.С. Чечеватова имели место скандалы, имели факты возбуждения уголовных дел, а значит, истец не обладает для нас положительной репутацией.

 

II. Истец пишет: «Также клеветнической является фраза: «Стал известным, когда 326 солдат, которые несли службу на острове Русском, попали в госпиталь». На о. Русском не было ни одного солдата Дальневосточного военного округа. Всем известно, что это была база Тихоокеанского флота».

 

В ст. «Виктор Ишаев: Моя партия. ..» еженедельной газеты «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г. на ст. 4 в главке «Военная группировка» в биографии В.С. Чечеватова сказано, цитируем: «…В Хабаровске в прессе не появлялся в течение нескольких лет. Стал «известным» после того, как 326 солдат попали в госпиталь, а некоторые погибли от голода и истязаний».

 

Фразу «стал известен» — проверить нельзя, значит фактом это не является, к тому же, отрицательного смысла не несет, а является оценочными суждениями ответчиков, не являющимися предметом судебной защиты в порядке ч.1 ст.152 ГК РФ. Это высказывание невозможно проверить на соответствие его действительности.

 

III. Истец пишет: «Цель статьи скомпрометировать в общественном сознании руководителей края и создать представление об их коррумпированности и якобы тесных связях с криминальными авторитетами. Из контекста статьи следует, что в Хабаровском крае создано преступное сообщество — «дерево» под руководством высокопоставленных чиновников, руководителей правоохранительных органов, военачальников, представителей бизнеса, что само по себе является тяжким преступлением, предусмотренным ст. 210 УК РФ».

 

И далее истец пишет: «То, что у авторов статьи была четкая задача опорочить, скомпрометировать заслуженных и известных в крае людей свидетельствует и тот факт, что всех нас поместили на одном «древе» вместе с уголовными авторитетами Клещем и Масленниковым».

 

Однако ни о каком «преступном сообщество — «дерево» мы не сообщаем, никаких «криминальных авторитетов» не упоминаем. И если кого-то в статье истец В.С. Чечеватов считает криминальным авторитетом (в нашей публикации никаких криминальных авторитетов нет!), то ему следует обратиться с сообщением в Следственный комитет РФ, где  проверят все его доводы. Клещ в нашей статье вообще не фигурирует, а Масленников не является уголовным авторитетом, т.к. не имеет судимости.

 

Цель нашей публикации — показать элиту Хабаровского края, ее связи с разными людьми, которая формировалась с 90-х годов, и по понятным причинам группировалась около губернатора Ишаева. Ничего здесь отрицательного и порочного нет! Наиболее значимые, известные, публичные люди и попали в нашу публикацию. Быть элитой общества — такая информация не может никого порочить.

 

Элита (от лат. electus, англ.  фр. elite — избранный, лучший) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.

 

IV. Истец пишет: «В статье «Полномочное древо Виктора Ишаева» 13 апреля 2011г. в Интернете на сайте Дебри — ДВ http://www.debri-dv.ru. в разделе «Политика, власть» обнародована, использована моя фотография. В данном случае она используется в совокупности со статьей с целью опорочить мои честь, достоинство и деловую репутации».

 

Фотография В.С. Чечеватова опубликована из редакционного архива газеты «Хабаровский Экспресс».

 

В.С. Чечеватов —  публичный человек, и в описываемые нами события был командующим войсками ДВО (1992 — 1999), с августа 1999 года — начальник Военной академии Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации. Его много раз фотографировали, фото публиковали, в том числе в газете ДВО «Суворовский натиск», и газете МО «Красная звезда», изображение транслировали по телевидению на парадах Победы, его фотографии (изображения) распространены в Интернете, о нем были многочисленные публикации, а это значит, В.С. Чечеватов вел публичную жизнь и представлял не себя лично, а какое-либо сообщество.

 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что «для публикации фото- и видеоизображений людей с публичных мероприятий — концертов, демонстраций, парковых прогулок — не требуется получать разрешения всех изображенных людей». Согласно постановлению пленума ВС и ВАС, изображенный гражданин имеет право потребовать деньги только в случае, если он изначально позировал за плату.

 

V. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»:

 

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются —

а) авторы не соответствующих действительности порочащих сведений,

б) лица, распространившие эти сведения.

 

Публикация «Полномочное древо полпреда», которая находится на сайте «Дебри-ДВ» по адресу http://www.debri-dv.ru/, была опубликована в газете «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011, а часть публикации была расширена и дополнена в сети Интернет на сайте газеты: http://habex.ru/paper/264/4323/. О чем все ссылки на первоисточник (гиперссылка активная) — на сайте «Дебри-ДВ» сделаны. Сайт «Дебри-ДВ» к спорной публикации не имеет никакого отношения.

 

Согласно абз.3, ст.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 16 от 15. 06.2010 г. «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации», «по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, распространитель не является надлежащим ответчиком, поскольку исходя из положений Закона РФ «О средствах массовой информации» не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов».

 

Следовательно, полагаем, что истец ошибочно считает, что ответственным за нарушение его субъективного права является сайт «Дебри-ДВ». Надлежащим ответчиком — ни сайт «Дебри-ДВ», ни администратор сайта «Дебри-ДВ» — не является, и не является субъектом спорного правоотношения.

 

Сайт «Дебри-ДВ» с 16 июня 2011 г. является электронным периодическим изданием. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45537 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 16.06.2011 г. Адрес учредителя и редакции: Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября.

 

Сайт не зарегистрирован по адресу: 680000, Хабаровск, Уссурийский бульвар, 9-а, и не находится там. Там находится редакция газеты «Хабаровский Экспресс» и издательский дом «Гранд Экспресс», которым никогда не принадлежал и не принадлежит сайт «Дебри-ДВ». Поэтому выступать в роли ответчика сайт самостоятельно не может. Это все равно, что подать иск и привлечь в качестве ответчика ИНТЕРНЕТ, и выдумать ему почтовый адрес. Чем руководствовался истец, указывая такой адрес в Хабаровске — не понятно!

 

Согласно п.6 ст. 57 Закона РФ «О СМИ», «Редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: …если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

 

То есть, на момент подачи искового заявления — 30 июня 2011 г. — сайт уже имел статус СМИ, а посему за информацию, перепечатанную с другого СМИ, «Дебри-ДВ» ответственности не несут.

 

За иную хранящуюся на сайте информацию, редакция гражданско-правовую ответственность за распространение информации не несет, согласно ч.2. п.3. ст.17 «Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации» Закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ФЗ-149 от 27.07.06 г.) и уведомлении, что с 2006 г. сайт является архивом.

 

Просим суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу В.С. Чечеватову, поскольку его требования, согласно ст. 41 ГПК РФ, не основаны на нормах материального права, и исключить из ответчиков сайт «Дебри-ДВ». Ответчик ненадлежащий.

 

В просительной части иска истец настаивает на признании судом  опубликованных сведений не соответствующим действительности. Вместе с тем ст. 152 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты нарушенного права, если лицо распространившие сведения известно и привлечено к участию в деле.

 

П.6 ст.152 ГК РФ определяет единственный случай, когда истец вправе требовать признания сведений не соответствующими действительности, «Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности».

 

Сложившаяся судебная практика однозначно признает данное требование незаконным. (Так, например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. № КГ-А40/2656-06 [http://www.pravoteka.ru/pst/246/122583.html],  Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. № КГ-А40/9721-05 [http://www.pravoteka.ru/pst/248/123931. html]).

 

Таким образом, требование о признании опубликованных сведений не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца незаконно.

 

Исходя из анализа фрагментов текста, который оспаривает истец, отсутствует совокупность перечисленных выше условий для опровержения распространенных сведений (ст. 152 ГК РФ).

 

ПРОСИМ суд отказать в удовлетворении исковых требований истца В.С. Чечеватова.

 

К.А. Пронякин

И.Ю. Харитонова

Написано в 3-х экз. на 5 л.

 

Приложение на 41 л.

1. Распечатка с персонального сайта Владимира Податева (http://www.interunity.org/index.htm) книги Податев В.П. Книга Жизни, или Путь к свету, 2006. — 400 с., ч. V. «Маски и лица тьмы», гл. 46. «Генерал Чечеватов и коррупция в армии» на 13 л.

2. Распечатка со станицы «Википедии» — свободная энциклопедии в Интернете «Чечеватов Виктор Степанович» на 3 л.

3. Копия  ст. «Виктор Ишаев: Моя партия…» из еженедельной газеты «Проспект плюс» № 46 от 21-27 ноября 1996 г., ст. 4 на 4 л.

4. Распечатка с сайта-первоисточника «Хабаровский Экспресс» (адрес: http://habex.ru/paper/264/4323/) публикации «Полномочное древо полпреда» из газеты «Хабаровский Экспресс», № 15 от 13-20 апреля 2011 на 6 л.

5.  Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. № КГ-А40/2656-06 и  Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2005 г. № КГ-А40/9721-05 на 7 л.

6. Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-45537 выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 16.06.2011 г. — 1 л.

7. «Комсомольская правда» за 08.11.2008 г. под заг. «Генерала уличили в воровстве. Ректор Российской таможенной академии попал под статью», и подписи под фотографией: «Виктор Чечеватов нанял фиктивных сотрудников и выплачивал им многотысячную зарплату» (в сети Интернете: http://www. kp.ru/daily/24194/400864/) — 1 л.

8. «Коммерсант» №203 за 08.11.2008 г.  «Следствие не доверилось генералу, которому президент Ельцин доверял Генштаб», и подписи под фотографией: «Генерал Чечеватов — без пяти минут начальник Генштаба при Борисе Ельцине (на фото — за его спиной), а теперь — простой подозреваемый» (в сети Интернете: http://www.kommersant.ru/doc/1053981) — 1 л.

9. «Хабаровский Экспресс», № 20 за 18-25 мая 1996 г. ст. «Тайна исчезнувшей «Тойоты» генерала Чечеватова» «Злоупотребляя властью и служебным положением в корыстных целях…» — 5 л.

10. Распечатка с сайта Роскомнадзора о регистрации «Хабаровского Экспресса» как СМИ от 07.04.1993 г, №Л0111 — 1 л.

.

Как защитить честь, достоинство и деловую репутацию, подорванные распространением недостоверной информации неизвестным лицом

С развитием медиатехнологий каждый пользователь сети Интернет имеет возможность распространять информацию любого содержания. Такие возможности часто используются с недобросовестной целью для распространения информации, которая может причинить вред физическому или юридическому лицу. Если такая информация является оскорбительной, неточной или искаженной, человек может защитить свои права в суде. Авторы и лица, распространяющие непроверенную информацию или информацию, направленную на унижение личностизащищая честь, достоинство или деловую репутацию, часто стараются уйти от ответственности и прилагают усилия для сохранения неустановленными сведений об авторе и владельце веб-ресурса. Распространение недостоверной информации в сети Интернет анонимно или на сайтах, владельцы которых не могут быть установлены, приводит к практически неограниченной свободе действий и высказываний и значительно усложняет возможность привлечения таких лиц к ответственности.

Однако Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 27 февраля 2009 г.№ 1 «О судебной практике по делам, связанным с защитой достоинства и чести гражданина, а также деловой репутации физического и юридического лица»; предусматривает, что не исключается судебная защита достоинства, чести и деловой репутации в результате распространения недостоверных сведений о физическом лице даже в случае, если лицо, распространившее такие сведения, неизвестно (например, направление анонимных или псевдонимных писем или запросов, смерть физического лица или ликвидация юридического лица, распространение информации в сети Интернет лицом, личность которого не может быть установлена, и др. ). В таком случае суд может установить факт недостоверности сведений и опровергнуть их в порядке отдельного производства по заявлению заинтересованного лица. По сравнению с состязательным судом особенность защиты чести и достоинства в порядке отдельного производства заключается в том, что заявитель должен доказать факт распространения о нем заведомо ложных сведений и представить суду доказательства ложность такой информации.

Стоит отметить, что суды неохотно принимают сторону заявителей в разряд дел, связанных с защитой чести, достоинства и опровержением недостоверных сведений, так как ссылаются на конституционное право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений и т.д. Однако задача стороны, чьи права нарушены распространением недостоверной информации, состоит в том, чтобы убедить суд в том, что распространяемые сведения являются ложными или искаженными, и доказать, что заявитель принял все возможные меры для установления личности лица, распространившего ложная информация. Такой способ защиты менее эффективен, чем судебный иск, когда можно обязать конкретного человека опровергнуть или удалить распространенную им ложную информацию. Однако это, пожалуй, единственный способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, когда невозможно установить лиц, их распространивших. Если заявитель докажет, что имеются основания для установления факта распространения недостоверных сведений, суд признает распространенные сведения недостоверными и опровергает их.

Глава 4: Теории репутации в: Сравнительный анализ конфиденциальности и диффамации

• Предыдущая глава
• Следующая глава

Отсутствие консенсуса в отношении защиты репутации как ограничения свободы слова даже среди либеральных демократий поддерживает фрагментацию правовых режимов транснациональных и международных коммуникаций. В этой статье я рассмотрю теоретические основы репутации согласно академической литературе и проанализирую их с точки зрения закона о диффамации Германии, Англии и Уэльса, а также прецедентного права Верховного суда США и Европейского суда по правам человека. . Станет ясно, что теории репутации могут объяснить некоторые аспекты доктрины диффамации, но ни одна теория не может дать всеобъемлющего объяснения. В статье будет сделан вывод о том, что два в значительной степени непримиримых идеальных типа теории репутации — названные «репутация как достоинство» и «репутация как собственность» — объясняют различия между исследуемыми юрисдикциями.

• Передний вопрос

  • Авторские права

  • Содержание

  • Авторы

  • Предисловие

• Глава 1 Введение

• Часть I: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

  • Глава 2: Истоки и развитие права на неприкосновенность частной жизни

  • Глава 3: Конфиденциальность и инкрементализм

  • Глава 4: Теории репутации

  • Глава 5: Разделенные общим языком: принцип антипатернализма в американском и английском законодательстве о диффамации и конфиденциальности

• Часть II: СРАВНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ

  • Глава 6: Взвешивание содержания: может ли выражение быть более или менее важным? Категориальное или индивидуальное уравновешивание и его (соответствующая) склонность к ранжированию релевантности сообщения

  • Глава 7: Что общественность имеет право знать? Право государственных служащих на неприкосновенность частной жизни и право доступа к официальным документам – взгляды Европы и Швеции

  • Глава 8. Нужно ли разделять конфиденциальность и репутацию? США, Европа и Корея по сравнению

  • Глава 9: Публичное изображение (не)ограничено: сравнение прав на неприкосновенность частной жизни фотографического объекта в Англии и Нью-Йорке

  • Глава 10: Что означает новостная ценность

  • Глава 11: Диффамация путем обработки фотографий в соответствии с законодательством Новой Зеландии

• Часть III: ЗАЩИТА ДАННЫХ

  • Глава 12: Взгляд Европы и Германии на закон о защите данных в цифровом мире

  • Глава 13: Право на забвение в глобальной информационной экономике

  • Глава 14: Обеспечение конфиденциальности с помощью индивидуальных прав доступа к данным: сравнительное исследование

• Часть IV: СРАВНЕНИЕ ЗАКОНОВ О ДИФАМАЦИИ

  • Глава 15: Диффамация: полвека перемен (более или менее)

  • Глава 16: Сравнительный анализ отношения к корпоративной репутации в Австралии и Великобритании

• Часть V: ДИФАМАЦИЯ, КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ И НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

  • Глава 17: Ответственность интернет-посредников за диффамацию: помимо публикации и невиновного распространения

  • Глава 18: Диффамация в Интернете: роль и обязанности привратников

  • Глава 19: Конфиденциальность, средства правовой защиты и вежливость: возникающая проблема глобальных судебных запретов и некоторые предварительные соображения о том, как лучше всего ее решить

• Часть VI: ГЛАВЫ О СТРАНАХ

  • Глава 20: Свобода слова и права личности политиков во французском законодательстве.

  • Глава 21: Итальянское законодательство о диффамации и конфиденциальности со сравнительной точки зрения

  • Глава 22: Канадское законодательство о диффамации и конфиденциальности в сравнительном контексте

  • Глава 23: Конфиденциальность и диффамация в Австралии — постколониальное танго

  • Глава 24.