Заявление о малозначительности административного правонарушения образец: Ходатайство о малозначительности административного правонарушения образец \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Образец ходатайства в суд.: vasiliybalanyuk — LiveJournal

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.

В [ наименование суда/органа/должностного лица,

принимающего решение
о привлечении к административной ответственности ]

Дело N [ значение ]

Ходатайство
об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения

[ Число, месяц, год ] [ наименование должности, Ф. И. О. лица, проводившего проверку ] на основании распоряжения от [ число, месяц, год ] N [ значение ] была проведена проверка в отношении [ наименование заявителя ] на предмет [ вписать нужное, например, соблюдения требований норм и правил пожарной безопасности ].

[ Наименование должности ] выявил факты нарушения [ вписать нужное, например, требований норм и правил пожарной безопасности ], а именно [ указать какие именно нарушения были выявлены должностным лицом ]. По итогам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от [ число, месяц, год ] N [ значение ].

[ Указать обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного административного правонарушения ].

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств совершенное [ наименование заявителя ] правонарушение можно расценивать как малозначительное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, прошу:

1. Освободить [ наименование заявителя ] от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

1. Документы, подтверждающие доводы заявителя.

2. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства.

[ число, месяц, год ]

[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении. Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5. При этом в нем специально оговорено, что данное право судьи может быть реализовано, если: 1) новая статья, подлежащая применению, предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства; 2) это не ухудшает положения лица, в отношении которого ведется производство по делу; 3) это не изменяет подведомственность рассмотрения дела. Следовательно, вам необходимо ходатайствовать о переквалификации в суде.
С уважением Владимир Александрович.

‘Использована информация юридической социальной сети https://www.9111.ru’

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД. ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как разъяснил ВАС РФ в п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом, суд учитывает, что КоАП РФ не содержит запрета на применение ст.2.9 КоАП РФ к формальным составам административного правонарушения.

Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред.

Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В отношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия сотрудники МВД или Росгвардии иногда пытаются применить п. 6. ст. 20.8 КоАП РФ, предусматривающий ответственность именно за незаконное хранение или ношение. В этом случае вместе со штрафом применяется ответственность в виде конфискации, но вменение именно этой части можно оспорить, ссылаясь на п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 12.03.2002 № 5, согласно которому незаконным хранением является только сокрытие. Если участковый посещает дом и знает, в каком сейфе хранится оружие, наличие сокрытия доказать невозможно.

исходя из конкретных обстоятельств дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оружие было приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке, оружие хранится в соответствии с требованиями, установленными законом и нормативно-правовыми актами органа, уполномоченного по контролю за оборотом оружия. Для примера  ссылаемся на судебную практику рассмотрения аналогичных дел судами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N от 24 марта 2005 года малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

О сроках давности.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам. Правонарушение ФИО за длительное время хранения оружия совершено впервые, он положительно характеризуется по месту своей работы, ранее к административной ответственности не привлекался, не допускал сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия, а также не нарушал иные требования действующего законодательства об оружии.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено предприятием 13.02.2016 – момент поступления спорного почтового 6 отправления с нарушением предусмотренного Нормативами срока в ОПС адресата.

Указанное обстоятельство установлено как в оспариваемом постановлении Тверского РОСП, так и судами при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 13.02.2016 – со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается 12.04.2016 – в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение предприятия к административной ответственности после 12.04.2016 является недопустимым.
Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27. 06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, то срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности – 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание сроков давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения предприятия к ответственности истек к моменту вынесения Тверским РОСП оспариваемого постановления от 13.04.2016 о привлечении к административной ответственности.

Мировому судье
судебного участка № ____
от
Гр. ФИО,
проживающей по адресу: адрес

ХОДАТАЙСТВО

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении по ст.____ Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП). Указанное дело возбуждено инспектором ___ФИО__ __дата__ о чем составлен протокол __номер__ от __дата__ (ч. 4 ст. 28.1 Кодекса).
В соответствии со ст. 23.1 КоАП, дела предусмотренные ст. 12.8 КоАП рассматривается судьей.
__дата__ мировому судье ____данные и ФИО__ было заявлено ходатайство о передаче в суд по моему месту жительства которое было удовлетворено (определение от __дата__). В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, по месту учета ТС, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела вышеуказанное ходатайство было удовлетворено __дата__, а материалы дела поступили в суд по месту учета ТС __дата__. Таким образом, двухмесячный срок, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса, в течение которого может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении был прерван на __количество дней__.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Правонарушение, по факту совершения которого инспектором __ФИО__ возбуждено производство по делу об административном правонарушении и составлен протокол имело место _______________ года. Двухмесячный срок давности привлечения ФИО к административной ответственности начал течь ____________ года и окончился +2 месяца + срок пересылки. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит безусловному прекращению.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 4.5, 24.4, 24.5 Кодекса об административных правонарушениях,

ПРОШУ СУД:
производство по делу об административном правонарушении в отношении __ФИО__ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
С уважением,
ЛПКАО

Прокурор разъясняет — Прокуратура Оренбургской области

Прокурор разъясняет

• 28 декабря 2020, 09:33

Малозначительность административных правонарушений

  Текст

  Поделиться

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07. 2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст.

2.9 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

К примеру, актуальное в период действия коронавирусной пандемии привлечение к административной ответственности граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц за несоблюдение Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02. 04.2020 № 417 «Об утверждении, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по практике судов Оренбургской области не влечет признание указанного правонарушения малозначительным, поскольку как указывают суды, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Разъяснение подготовлено прокуратурой Грачевского района

Малозначительность административных правонарушений

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее КоАП РФ) при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07. 2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (ст.

2.9 КоАП РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, оценки подлежат конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение вреда либо угроза причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, но не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении.

К примеру, актуальное в период действия коронавирусной пандемии привлечение к административной ответственности граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц за несоблюдение Правил поведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.

04.2020 № 417 «Об утверждении, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Указом Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 № 112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по практике судов Оренбургской области не влечет признание указанного правонарушения малозначительным, поскольку как указывают суды, отсутствие негативных последствий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Разъяснение подготовлено прокуратурой Грачевского района

Закон о ложных претензиях и кредит Федерального жилищного управления | OPA

Закон о ложных претензиях и кредит Федерального жилищного управления | ОПА | Департамент правосудия Перейти к основному содержанию

You are here

Home » Управление по связям с общественностью

Это заархивированное содержимое веб-сайта Министерства юстиции США. Информация здесь может быть устаревшей, а ссылки могут больше не работать. Пожалуйста, свяжитесь с [email protected], если у вас есть какие-либо вопросы о сайте архива.

15 марта 2016 г.

Защита федеральных налогоплательщиков от тех, кто предъявляет ложные или мошеннические требования к федеральному бюджету, является важнейшей функцией Министерства юстиции, и эта функция включает работу по защите Федерального жилищного управления (FHA). Эта работа является лишь одним из аспектов более широких усилий департамента по борьбе с финансовым мошенничеством, которое недавно поставило американскую экономику на грань.

Программа ипотечного страхования FHA стала одной из жертв этих мошеннических схем. Миссия FHA состоит в том, чтобы помочь кредитоспособным лицам с низким доходом и покупателям жилья, впервые покупающим жилье — отдельным лицам и семьям, которым часто отказывают в традиционном кредите, — получить ипотечный кредит и купить дом. FHA претворяет эту миссию в жизнь, страхуя соответствующие кредиты от дефолта, тем самым снижая риск кредиторов при выдаче таких кредитов. Для выполнения этой миссии FHA требует, чтобы кредитор соблюдал определенные правила при выдаче, обработке и андеррайтинге кредита и подписывал свидетельство о том, что он соблюдает эти правила. Эти правила преследуют двоякую цель: во-первых, обеспечить, чтобы лица и семьи, получающие ипотечные кредиты, застрахованные FHA, могли производить платежи по ипотеке и оставаться в своих домах, а во-вторых, защитить страховой фонд FHA, поскольку он является FHA. а не кредитор, который несет финансовую ответственность в случае невыполнения обязательств по кредиту.

В ходе серии расследований, начавшихся в 2012 году, департамент совместно со своими партнерами из Департамента жилищного строительства и городского развития (HUD) и его Управления генерального инспектора обнаружил доказательства того, что определенные кредиторы выдавали кредиты, застрахованные FHA, которые кредиторы знали, что не имеют права на такое страхование. Тем не менее, эти кредиторы представили в FHA ложные сертификаты о том, что эти ссуды на самом деле имеют право на ипотечное страхование FHA, в результате чего FHA выплатило сотни миллионов долларов по неправомочным требованиям. Это поведение имело серьезные последствия. В дополнение к разрушительному эффекту, который в результате неплатежеспособности и потери права выкупа имели для домовладельцев, это поведение привело к огромным убыткам для страхового фонда FHA. В результате этого и других факторов в конце 2013 финансового года фонду впервые в своей истории пришлось запросить вливание средств из федерального казначейства.

У Министерства юстиции есть мощные инструменты для борьбы с подобными нарушениями. Один из инструментов, закон, называемый Законом о ложных претензиях, позволяет департаменту расследовать и предъявлять иски организациям, которые подают ложные заявления и претензии правительству, возмещать убытки, причиненные этими организациями, и предотвращать аналогичные неправомерные действия со стороны других. Чтобы защитить американских налогоплательщиков и домовладельцев, министерство использовало Закон о ложных претензиях в ряде расчетов и действий против кредиторов, которые сознательно представили или вызвали подачу ложных требований для ипотечного страхования FHA, утверждая застрахованные FHA ссуды, которые, как знали кредиторы, были не имеют права.

Закон о ложных требованиях устанавливает ответственность за различные ложные или мошеннические действия, в том числе когда лицо «сознательно предъявляет или вызывает представление ложного требования об оплате или одобрении» или «сознательно делает, использует или заставляет или использовано, ложная запись или заявление, материал для ложного или мошеннического заявления». Ключевые слова в этих положениях требуют, чтобы ложное заявление или заявление были «знающими» и «существенными». Закон о ложных заявлениях определяет «сознательно» как означающее, что физическое или юридическое лицо «действительно владеет информацией; действует при умышленном незнании правдивости или ложности информации; или действует с безрассудным пренебрежением к истине или ложности информации». Другими словами, Закон о ложных претензиях требует большего, чем простая небрежность или простая ошибка, чтобы привлечь лицо к ответственности.

Закон о ложных претензиях также определяет термин «существенный» как означающий «имеющий естественную тенденцию влиять или быть способным повлиять на выплату или получение денег или имущества». Таким образом, незначительные нарушения, не влияющие на право лица на выплату иска, также не влекут за собой ответственности.

Формулировка Закона о ложных претензиях и наши расследования FHA ясно показывают, что кредитор, который пытается соблюдать требования FHA и совершает несущественную ошибку или иным образом действует добросовестно, не будет нести ответственность в соответствии с Законом о ложных претензиях. . Департамент урегулировал и возбудил дела, когда кредитор сознательно предоставлял ссуды для ипотечного страхования FHA, которые содержали существенные дефекты в андеррайтинге ипотеки, из-за которых ссуда не соответствовала требованиям для ипотечного страхования FHA. Такие существенные дефекты, которые привели к рассмотрению дел, включают неспособность проверить занятость, активы или кредитоспособность заемщика в соответствии с требованиями FHA; существенное завышение доходов, активов или готовности заемщика погасить ипотечный кредит; существенное занижение обязательств или способности заемщика погасить ипотечные кредиты; и неспособность гарантировать, что недвижимость обеспечивает адекватный залог для ипотечного кредита.

Ниже приведены последние примеры таких случаев:

• В 2014 году департамент урегулировал предполагаемые нарушения Закона о ложных претензиях с SunTrust Bank (SunTrust) на сумму 418 миллионов долларов. В рамках мирового соглашения SunTrust признала, что в период с января 2006 г. по март 2012 г. она выдавала и гарантировала ипотечные кредиты, застрахованные FHA, которые не соответствовали требованиям FHA и, следовательно, не соответствовали критериям ипотечного страхования FHA, что она не смогла провести эффективное программа контроля качества для выявления несоответствующих кредитов и что она не представила отчеты HUD даже о дефектных кредитах, которые она действительно выявила. SunTrust также признала, что многочисленные аудиторские проверки и другие документы, переданные ее руководству в период с 2009 г.и 2012 описали значительные недостатки и недостатки в процессах выдачи, андеррайтинга и контроля качества SunTrust и уведомили руководство SunTrust о том, что до 50 или более процентов ипотечных кредитов SunTrust, застрахованных FHA, не соответствуют требованиям FHA. Например, внутренний аудит 2010 года показал, что SunTrust «выявила широко распространенные недостатки во многих средствах контроля, которые… нарушают непрерывность и последовательность операций и способность руководства генерировать высококачественные кредиты». В других отчетах, полученных руководством SunTrust, ее программа контроля качества описывалась как «серьезно ошибочная» и «неэффективная». В этих отчетах руководству также сообщалось, что количество проблем в программе было «чрезмерным», а количество ошибок было «повышенным» и находилось на «неприемлемом уровне».

• В 2015 году кредитов Metlife Home Loans (MLHL) согласились урегулировать предполагаемых нарушений Закона о ложных претензиях на сумму 123,5 миллиона долларов. По признанию MLHL, с сентября 2008 г. по март 2012 г. MLHL неоднократно сертифицировала ипотечные кредиты FHA по страхованию, которые не соответствовали требованиям HUD по андеррайтингу и, следовательно, не имели права на ипотечное страхование FHA. Банку MetLife было известно, что значительный процент этих кредитов не подпадает под ипотечное страхование FHA на основании результатов его собственного внутреннего контроля качества. Согласно этим данным, с января 2009 г.и в августе 2010 г. доля кредитов MetLife Bank, содержащих наиболее серьезные недостатки, которые MetLife Bank назвал «существенными/значительными», варьировалась от 25 до более чем 60 процентов. В то время как общий «значительный» уровень ошибок, выявленный MetLife Bank, снизился в 2010 и 2011 годах, в тот же период времени MetLife Bank чаще понижал рейтинг дефектов кредита FHA со «значительного» до «умеренного». В одном случае сотрудник отдела контроля качества написал в электронном письме, обсуждая практику понижения рейтинга в MetLife Bank: «Зачем говорить «Значительно», когда так приятно говорить «УМЕРЕННО». В целом с января 2009 г.и в декабре 2011 года MetLife Bank выявил 1097 ипотечных кредитов FHA, выданных MetLife Bank, со «значительными» выводами, но, несмотря на обязательство самостоятельно сообщать о выявленных существенных нарушениях требований FHA, MetLife Bank самостоятельно сообщил HUD только о 321 ипотечном кредите.

• В заключении департаментом соглашения на сумму 212,5 млн долларов США с Национальной ассоциацией First Tennessee Bank (First Tennessee) в 2015 году компания First Tennessee согласилась с тем, что качество ее андеррайтинга FHA значительно снизилось в течение 2008 года по мере роста кредитования FHA. Не позднее начала 2008 года First Tennessee стало известно, что значительная часть ее кредитов FHA не соответствует критериям ипотечного страхования FHA на основании собственных результатов контроля качества. Например, в феврале 2008 г. у First Tennessee процент значительных результатов составил 47%. Несмотря на внутреннее признание того, что сотни ее ипотечных кредитов FHA имели существенные недостатки, и несмотря на свое обязательство самостоятельно сообщать о выявленных существенных нарушениях требований FHA, First Tennessee не сообщила FHA ни об одном дефектном ипотечном кредите.

Департамент продолжит эти усилия по обеспечению соблюдения, используя Закон о ложных заявлениях, и будет по-прежнему руководствоваться языком закона, который запрещает подачу заведомо ложных заявлений. В контексте FHA это означает, что ни один кредитор не столкнется с применением Закона о ложных претензиях на основании неосознанной ошибки или несущественного требования. Но в то же время министерство без колебаний возбудит дело, если кредитор — или любое другое физическое или юридическое лицо, которое может обмануть федерального налогоплательщика, — представит ложные заявления и претензии за счет федерального бюджета.

Компоненты: 

Связанные сообщения в блогах

13 марта 2023 г.

Предоставлено Министерством юстиции, первый заместитель начальника Джон Сьюард, отдел жилищного строительства и гражданского правоприменения Отдела гражданских прав; Заместитель директора CFPB Зикста К. Мартинес; и главный юрисконсульт CFPB Сет Фротман

Домовладение — один из лучших способов создания благосостояния, передаваемого из поколения в поколение, особенно в сообществах, исторически закрытых для справедливого доступа к рынку жилья. Чтобы семьи всех рас и уровней дохода процветали и успешно реализовывали американскую мечту о домовладении, оценка дома должна быть точной и непредвзятой.

Обновлено 13 марта 2023 г.

30 июля 2021 г.

Предоставлено Ванитой Гуптой, помощником генерального прокурора

Надвигается кризис с жильем и выселениями. Поскольку федеральный и местный мораторий на выселение истекает в ближайшие дни, ожидается, что количество заявок на выселение резко возрастет. Женщины и цветные люди пострадают непропорционально больше, поскольку они составляют огромную долю из более чем 6 миллионов домохозяйств-арендаторов, которые задерживают арендную плату. Историческое и структурное неравенство будет углубляться, если мы не будем действовать.

Обновлено 2 августа 2021 г.

29 октября 2021 г.

Предоставлено Ванитой Гуптой, помощником генерального прокурора оказывать поддержку жертвам домашнего и сексуального насилия и предотвращать насилие со стороны интимного партнера в будущем.

Обновлено 29 октября 2021 г.

23 июня 2022 г.

Предоставлено Ванитой Гуптой, помощником генерального прокурора , цвет или национальное происхождение. Каждый год Министерство юстиции предоставляет миллиарды долларов в виде грантов и другой финансовой помощи государственным и местным органам, участвующим в системе правосудия, включая полицейские управления и офисы шерифов, исправительные учреждения и учреждения ювенальной юстиции, государственные и местные суды и организации, которые оказывать помощь жертвам преступлений.

Обновлено 23 июня 2022 г.

Больше сообщений в блоге

Обновлено 3 марта 2017 г.

Закон о клевете, клевете и диффамации и юристы

Когда одно лицо выдвигает ложные обвинения или заявления о другом и «опубликовывает» эти заявления (путем передачи их третьему лицу в устной или письменной форме), и эти заявления наносят ущерб репутации, репутации или честности этого лица, объект заявлений может взыскать убытки с лица, произнесшего ложные заявления. Такие высказывания называются клеветой на личность.

Существует два вида диффамации

1. Клевета: Клевета — это диффамация, написанная, например, в газете, журнале или в Интернете.
2. Клевета: Клевета — это диффамация, опубликованная в устной форме, например, в речи, в эфире или в непринужденной беседе.

Каковы элементы дела о диффамации?

Помимо устного или письменного характера заявлений, элементы дела о клевете или клевете одинаковы. Истец должен показать, что:

• Ответчик сделал ложное и клеветническое заявление, о котором он знал или должен был знать, что оно ложно (это является стандартом небрежности при диффамации) — обратите внимание, что некоторые ложные заявления не наносят ущерба репутации объекта; и когда клеветническое заявление является частью большего целого, если клеветническая часть представляет собой незначительную неточность, оно не будет считаться диффамационным;
• Ложное утверждение четко идентифицировало цель — расплывчатые утверждения не могут быть истолкованы как относящиеся к конкретному человеку. Если вы когда-нибудь задавались вопросом, почему в фильмах отрицается, что любое сходство с реальными живыми людьми является случайным, это должно развеять любое представление о том, что они явно идентифицируют человека по злонамеренным заявлениям. Если не называть имя человека (или что-то близкое к нему, например, «мужчина, который живет в квартире Б по такому-то адресу), может быть трудно установить, что заявление идентифицировало цель;
• Ответчик опубликовал диффамационное заявление как минимум одной третьей стороне, которая не является мишенью — если публикация написана, клевета; если публикация устная, клевета;
• Клевета каким-то образом навредила его репутации.

Если кто-то опубликовал ужасные вещи обо мне, которые являются правдой, но никто об этом не знал, и моя репутация пострадала, могу ли я подать в суд за клевету?

Нет. В делах о диффамации истинность якобы клеветнического заявления всегда является абсолютной защитой.

Например:

Человек А пишет в газете статью, в которой утверждает, что Человек Б ограбил множество банков. Человек Б теряет работу. Статья ложная. Лицо B может подать в суд на лицо A за клевету.

Человек А пишет в газете статью, в которой утверждает, что Человек Б ограбил множество банков. Человек Б теряет работу. Статья верная. Лицо А имеет абсолютную защиту в случае, если лицо Б подаст в суд за клевету.

Также, если ваша репутация уже испорчена вашими собственными предыдущими действиями, например, если у вас есть публичная история преступлений, и кто-то обвиняет вас в преступлении, которого вы не совершали, вы не можете утверждать, что вас опорочили, потому что ваш персонаж был уже скомпрометирован.

Я брал интервью у местного репортера и по ошибке признался в том, что было ложью. Заявление было опубликовано, и моя репутация пострадала. Могу ли я подать в суд за клевету?

Нет. Согласие является абсолютной защитой от обвинений в диффамации.

Я знаменитость, и я хочу, чтобы таблоиды не публиковали непристойные слухи и ложные обвинения обо мне, которые наносят ущерб моей репутации среди моих поклонников. Могу ли я подать в суд за клевету?

Да, но стандарт доказывания для вас выше. В законе о диффамации есть исключение для публичного лица, которое гласит, что для того, чтобы выиграть иск о диффамации, публичное лицо должно показать не только то, что опубликованные заявления были ложными, но и то, что издатель действовал с «настоящим злым умыслом» при публикации истории.

Злой умысел определяется как фактическое знание того, что утверждение ложно, или безрассудное игнорирование того, было ли утверждение ложным.

К общественным деятелям относятся знаменитости, политики и другие известные люди, обсуждение которых представляет общественный интерес.

Я частное лицо, занимающееся делом, представляющим общественный интерес, и обо мне говорили ужасные и лживые вещи. Могу ли я подать в суд за клевету?

Да, но поскольку вы вовлечены в общественное дело, стандартом будет настоящий злой умысел.

Если кто-то высказывает мнение, можно ли привлечь его к ответственности за клевету?

Обычно нет. До тех пор, пока заявление касается вопроса, представляющего общественный интерес, и сделано таким образом, что нельзя доказать его истинность или ложность, оно защищено от клеветнических действий.

Мой бывший работодатель высказал ужасные и ложные обвинения в мой адрес другому работодателю, у которого я проходил собеседование при приеме на работу.

Могу ли я подать в суд на бывшего работодателя за клевету?

Скорее всего нет. Есть определенные ситуации, в которых закон штата Нью-Йорк защищает ответчика по делу о диффамации от судебного иска. В этих случаях ответчик пользуется так называемой «квалифицированной привилегией» делать заявления о своей оценке сотрудников (даже если они окажутся ложными) в правоохранительные органы и другим работодателям. Если вы не сможете доказать, что ваш работодатель действительно злонамеренно сделал эти ложные заявления, вы не сможете выиграть иск о диффамации.

Я жертва клеветы:

• Задокументируйте свое утверждение — когда, где и как было опубликовано ложное заявление?
• Действуйте быстро, у вас есть ограниченное время для подачи иска
• Связаться с опытным адвокатом по травмам

В этой области права могут произойти изменения. Предоставленная информация предоставляется вам как общедоступная служба с помощью редакторов-добровольцев по юридическим вопросам и предназначена для того, чтобы помочь вам лучше понять закон в целом.