Заявление на выдачу судебного приказа в арбитражный суд образец: Заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд образец

Содержание

Заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд образец

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд образец (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд образец

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд образец Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
«Размышляя о судопроизводстве: Избранное»
(Решетникова И.В.)
(«Статут», 2019)В заявлении о выдаче судебного приказа может быть соединено несколько требований, одно или несколько из которых не подпадают под перечень дел, по которым закон предусмотрел выдачу судебного приказа (ст. 229.2 АПК). В гл. 29.1 АПК нет указания на то, что ст. 130 АПК не подлежит применению при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа (ч. 7 ст. 229.5 АПК). Более того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 229.4 АПК суд возвращает заявление, если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2 АПК. Как показывает опыт работы судов общей юрисдикции, в приказном производстве не происходит выделения требований. Однако мировой судья при получении заявления о выдаче судебного приказа нередко указывает заявителю на недопустимость соединения в таком заявлении и просьбы выдать судебный приказ, и, к примеру, просьбы компенсировать моральный вред (исковое требование). Обычно после такого разъяснения сам заявитель убирает из заявления о выдаче судебного приказа требование искового характера (в нашем примере — о компенсации морального вреда). В арбитражных судах судья не видит заявителя: заявление о выдаче судебного приказа подается или в электронном, или в письменном виде. Возможно, в указанной ситуации было бы разумно применять имеющееся разъяснение Пленума ВАС РФ: «Если в заявлении соединены требования об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требование об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и связанность заявленных требований обусловлена установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), в том числе если один из оспариваемых ненормативных правовых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела, при этом одно из требований относится к делам, указанным в п.
2 или п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК, а второе к ним не относится, рассмотрение дела осуществляется по общим правилам административного судопроизводства» . Соответственно такой же подход может быть применен и к заявлениям о выдаче судебного приказа.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Статья: Уведомление о вручении ответчику процессуальных бумаг в гражданском судопроизводстве
(Бекяшева Д.И.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 8)Более того, введение схожих правил, направленных на унификацию процессуального законодательства, должно осуществляться и в сложившейся судебной практике, положения которой указывают на необходимость применять устанавливаемое правило по аналогии в рамках иных производств. Бессистемность проводимого реформирования подтверждает множество примеров, применительно к рассматриваемой теме является пример не учтенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 разъяснений.
Представлять уведомление о вручении, подтверждающее направление другим лицам арбитражного дела копий искового заявления и приложенных к нему документов, в равной степени распространяется в арбитражном процессе и на подачу заявления о выдаче судебного приказа . Однако появившееся в гражданском судопроизводстве правило представлять истцу уведомление о вручении искового заявления ответчику не повлекло внесение дополнительных разъяснений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 применительно к гражданскому процессу. К тому же отметим действительную важность и оправданность заблаговременного уведомления должника о начатом в его отношении приказном производстве, позволяющего ему ответственно отследить вынесение судебного приказа и при несогласии, своевременно направив возражение, требовать у мирового судьи его отмены.

Нормативные акты: Заявление о выдаче судебного приказа в арбитражный суд образец

АПК РФ Статья 229.

3. Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа / КонсультантПлюс

АПК РФ Статья 229.3. Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа

(введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ)

1. Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

КонсультантПлюс: примечание.

С 20.06.2022 п. 2 ч. 2 ст. 229.3 излагается в новой редакции (ФЗ от 21.12.2021 N 417-ФЗ). См. будущую редакцию.

2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

С 20.06.2022 п. 3 ч. 2 ст. 229.3 излагается в новой редакции (ФЗ от 21.12.2021 N 417-ФЗ). См. будущую редакцию.

3) сведения о должнике: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника — наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.

4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии указанного заявления.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Чем грозит направление «не туда» уведомления о расторжении договора управления?

Арбитражный суд Московского округа направил на новое рассмотрение дело об оспаривании отказа Мосжилинспекции во внесении изменений в реестр лицензий (дело № А40 – 58426/2021).

Специально для пресс-службы ПИК-Комфорт: «Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях» (п. 7 ППВС от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Собственники многоквартирного дома по адресу: г. Москва, г. Московский, 3‑й микрорайон, дом 13, на общем собрании решили сменить управляющую организацию – общество «ПИК-Комфорт» на «Жилищник Новомосковский».

Компания-избранница обратилась в Мосжилиспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, однако получила отказ, который пришлось оспаривать в суде.

Почему отказала Мосжилинспекция? При рассмотрении документов инспекция направила запрос в ООО «ПИК-Комфорт». Ей пришел ответ, согласно которому в управляющую организацию не поступали документы общего собрания собственников с решением о расторжении договора управления.
Инспекция решила, что порядок расторжения договора управления не соблюден, а именно не представлены сведения, подтверждающие направление организации, ранее управлявшей таким МКД, уведомления о принятом на общем собрании решении о расторжении договора.

Суды первой и второй инстанции посчитали такой отказ законным.
Они исходили из того, заявителем не был соблюден установленный законодательством и договором управления порядок расторжения договора управления, поскольку уведомление о расторжении договора управления, ни по фактическому, ни по юридическому адресу в адрес ООО «ПИК-Комфорт» не направлялось.

Общество «Жилищник Новомосковский» настаивало на соблюдении порядка расторжения договора управления: уведомление о расторжении договора управления получено, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Суды установили, что уведомление направлено по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр. 3, д. 10, вместе с тем в соответствии с реквизитами сторон, указанными в договоре управления, юридическим адресом ООО «ПИК-Комфорт» указан адрес: 119634, г. Москва, ул. Лукинская, д. 14, фактическим адресом указан адрес: 117105, г. Москва, Каширское шоссе, д. 3, к. 2, стр. 12.

Отклоняя довод общества о корректном адресе – г. Москва, г. Московский, мкр. 3, д. 10 – для направления уведомления о расторжении договора, поскольку данный адрес указан в договоре управления, заключенном с ООО «ПИК-Комфорт», суды указали, что этот адрес указан как офис службы эксплуатации, а также как место хранения протокола собрания, на основании которого заключен договор управления с ООО «ПИК-Комфорт» (п. 1.1. и раздел 11 договора). Согласно договору, этот адрес не указывался как альтернативный адрес для направления юридически значимых сообщений. Соответственно уведомление о расторжении договора управления должно направляться по юридическому адресу ООО «ПИК-Комфорт», указанному в договоре.

Арбитражный суд Московского округа решил, что нижестоящие суды допустили нарушения при рассмотрении дела.

Согласно правовому подходу, изложенному в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25:

  • по смыслу положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом;
  • юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя;
  • сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу;
  • адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Кассационный суд отметил, что адрес – г. Москва, г. Московский, 3‑й микрорайон, дом 10 – был указан в договоре самим обществом «ПИК-Комфорт». По этому адресу и было направлено уведомление о расторжении договора.

«Как указал податель кассационной жалобы, то обстоятельство, что данный адрес является офисом эксплуатации, не может являться основанием для того, чтобы считать, что уведомление не могло быть направлено по данному адресу, поскольку не соответствует правовому подходу Верховного Суда РФ.
Кроме того, заявитель жалобы указал, что это уведомление было получено обществом «ПИК-Комфорт», что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, имеющимся в деле».

Кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, указав, что суд должен установить, было ли получено обществом «ПИК-Комфорт» уведомление о расторжении договора, а также применить правовой подход, изложенный Верховным Судом РФ в п. 63 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25.

Стоит быть внимательнее при направлении уведомлений о расторжении договоров управления, чтобы таких ситуаций вообще не возникало. 

Альтернативное разрешение споров для 10-го JD округа Саффолк

Политика Единой судебной системы направлена ​​на поощрение разрешения гражданско-правовых споров такими методами, как посредничество, арбитраж, нейтральная оценка, практика урегулирования в суде и упрощенное рассмотрение дел присяжных. Все гражданские иски или разбирательства, рассматриваемые в Верховном суде, Претензионном суде, окружном суде, суде по семейным делам, суррогатном суде, окружном суде, городском суде и гражданском суде города Нью-Йорка, предположительно имеют право на досрочное рассмотрение альтернативного процесса разрешения споров, если только в противном случае исключено.Суды могут направить стороны в процесс ADR в любое время после возбуждения дела, и им рекомендуется делать это при первой подходящей возможности.

В округе Саффолк предполагаемое альтернативное разрешение споров (ADR) осуществляется в Верховном суде (общем гражданском, коммерческом, опекунском и супружеском), суде по семейным делам, суррогатном суде и окружных судах. После того, как иск подан и запрос о судебном вмешательстве подан, иск передается в суд и перенаправляется в ADR в начале процесса, чтобы способствовать справедливому и быстрому урегулированию, чтобы лучше служить интересам сторон, вовлеченных в процесс. судебное разбирательство.Если у вас есть дело в каком-либо из судов, указанных ниже, и вы хотите узнать больше о процессе ADR, нажмите соответствующую ссылку ниже.

Альтернативное разрешение гражданских споров Верховным судом (ADR) Часть, созданная для совещаний по досрочному урегулированию гражданских дел, возбужденных в Верховном суде. Предполагается, что большинство типов гражданских дел подходят для ADR, за исключением медицинской халатности, трудового права и более сложных дел. Гражданский ADR Верховного суда проводится посредством серии конференций по урегулированию.На конференциях по урегулированию споров председательствуют судьи, судебные приставы (JHO) и судебные поверенные. Сложные дела и любые дела, не включенные в предполагаемую программу ADR, направляются непосредственно в судебную часть для внесения в отдельный календарь для совещания по урегулированию с судом.

 

 

Обзор процесса ДОПОГ

Дела перенаправляются в ADR на стадии предварительного совещания. Судебный поверенный присутствует во время предварительной конференции, чтобы обсудить дело с адвокатом и убедиться, что дело не содержит каких-либо проблем, которые могут исключить его из программы предполагаемого посредничества.Затем тяжущиеся стороны через своих адвокатов получают указание обмениваться основной информацией и документацией о фактах дела. Термин, используемый для такого обмена базовой информацией, называется «ограниченное обнаружение». После ограниченного обнаружения сторонам предлагается встретиться с судебным посредником для обсуждения урегулирования. Совещания по досрочному урегулированию, как правило, организуются страховой компанией по делам о травмах, чтобы упростить процесс урегулирования, и проводятся через 120 дней после предварительного совещания.В коммерческих случаях происходит обмен соответствующими документами, и в течение 30 дней проводится конференция по досрочному урегулированию. Коммерческие дела, не переданные в Коммерческий отдел и переданные в часть ADR для досрочного урегулирования, имеют возможность участвовать в посредничестве в соответствии с Программой посредничества Коммерческого отдела.

Контактный телефон

Для получения дополнительной информации о предполагаемых программах ADR округа Саффолк обращайтесь по телефону:
Имя : Мэтью М.Диди, эсквайр
Должность: Координатор Центра супружеской медиации
Электронная почта: [email protected]

 

Часто задаваемые вопросы

Подходит ли это для моего случая?

Каждое дело о травмах и коммерческих делах проверяется на наличие ADR.

 

Когда меня направят на сеанс Presumptive ADR?

Стороны направляются в ДОПОГ на начальных этапах рассмотрения дела. После того, как жалоба подана и в суд направлен запрос о предварительном совещании, во время предварительного совещания дело проверяется на наличие предполагаемого альтернативного разрешения споров.

 

Как я узнаю?

Все стороны в делах о телесных повреждениях и коммерческих делах представлены адвокатом. Ваш адвокат должен проинформировать вас о процессе и необходимых шагах. Кроме того, как только иск перенаправляется в программу ADR, вашему адвокату назначается дата обмена ограниченным раскрытием информации и дата выступления на конференции по урегулированию.Судья подписывает приказ, определяющий даты открытия и конференции. Копия приказа загружается в электронную файловую систему и общедоступна для ознакомления.

 

Я являюсь непредставленной стороной в деле о причинении личного вреда или коммерческом деле, могу ли я получить адвоката, назначенного судом?

Если вы участвуете в судебном процессе, вам рекомендуется нанять адвоката для представления ваших интересов. Однако суд не вправе назначать представительство по этим категориям гражданских дел.

 

Итак, если все согласны, есть ли способ, которым другие люди, не являющиеся сторонами в деле, или юристы могут пригласить других присоединиться к сессии ADR?

Как только все стороны соглашаются с тем, что другая сторона может помочь урегулировать вопрос и должна присоединиться к конференции по урегулированию, стороны должны подать запрос в JHO или судье, председательствующему на посредничестве.

 

Какие случаи подходят?

Несложные дела о травмах и коммерческие дела.

 

Каким образом тяжущиеся стороны информируются о том, что их дело оценивается или назначается для ADR?

Все дела о телесных повреждениях и коммерческие дела проверяются адвокатом при первой явке или вскоре после нее. Клиенты информируются об их участии в программе своим консультантом.

 

Может ли истец запросить альтернативное разрешение спора и каким образом?

Да, ADR доступен для большинства гражданских дел. Если дело не помещается автоматически в ADR, адвокат может подать письменный или устный запрос о рассмотрении ADR в любое время в ходе разбирательства.Важно помнить; в каждом случае предоставляется возможность досрочного урегулирования либо в рамках программы ADR, либо после того, как дело поступило к судье.

 

Могут ли непредполагаемые дела быть отнесены к программе ADR?

Нет, но даже непредполагаемые дела передаются на мировые конференции на ранней стадии судебного процесса.

 

Кто выступает посредником в конференциях по урегулированию?

Судьи и JHO встречаются со сторонами для работы над урегулированием дела.

 

Как предоставляется?

Судебные адвокаты встречаются с адвокатами каждой стороны, чтобы определить, существует ли исключение, исключающее дело из предполагаемой программы ADR. Затем назначается конференция с судьей или JHO, ведущим дело. Конференции и экраны традиционно проводятся очно. В связи с требованиями социального дистанцирования в связи с текущей пандемией в области здравоохранения для конференций и показов доступны варианты видеоконференций и телефонных звонков.

 

Кто может присутствовать?

Должны присутствовать представители обеих сторон. Ожидается присутствие истцов по делам о телесных повреждениях. Представители ответчика по страховым претензиям, где это применимо, должны либо присутствовать лично, либо присутствовать по телефону или по видеосвязи.

 

Могут ли лица без представительства всегда просить об остановке заседания ADR, чтобы у них было время поговорить с адвокатом или назначить адвоката?

Участники дел о телесных повреждениях и коммерческих делах, как правило, представлены адвокатом.Если стороне необходимо сделать перерыв или запросить отсрочку для совещания с адвокатом, или адвокату необходимо запросить перерыв для совещания с клиентом, отсрочка или перерыв предоставляется.

 

Какое уведомление получат участники судебного процесса?

Стороны направлены на посредничество на первоначальном предварительном совещании. Во время первоначальной предварительной конференции адвокаты выбирают день конференции по урегулированию. На следующий рабочий день стороны получают распоряжение через систему электронной подачи документов в суды штата Нью-Йорк (NYSCEF), предписывающее ограниченное раскрытие информации и предписывающее сторонам явиться в согласованную дату конференции по урегулированию.

 

Как истец или адвокат подтвердит, когда и куда явиться?

Чтобы найти информацию о явке в ADR со ссылкой на конференцию, обратитесь в NYSCEF и найдите документы «Уведомление из суда», которые должны быть доступны за две недели до даты заседания. Однако, если вы не можете получить информацию через NYSCEF,

Позвоните нашему канцелярскому персоналу ADR
Телефон: (631) 852-2310 или (631) 852-2911

 

К кому может обратиться участник судебного процесса или адвокат с вопросами, касающимися нашего процесса или программы гражданского ADR?

Адвокат, присутствовавший при рассмотрении дела, или

Имя и фамилия : Майкл Г. Крузинский, экв.
Должность: Судебный прокурор-судья
Адрес: 1 Court Street, Riverhead, NY 11901
Телефон: (631) 852-2390
Эл.

 

Как Language Access используется для тех, кто не чувствует себя комфортно, работая на английском языке?

Услуги переводчика доступны для всех участников процесса, нуждающихся в языковой помощи.

 

Стоимость для сторон?

ADR Верховного суда бесплатны для сторон.

 

Ресурсы сообщества/CDRC?

Н/Д

 

Могут ли тяжущиеся стороны выбирать посредников и кто такие посредники?

Тяжущиеся стороны не могут выбрать судью, JHO или судебного поверенного, назначенного для их дела. Дела назначаются и обсуждаются в зависимости от даты, когда стороны доступны. Назначенный судья, JHO или судебный поверенный, готовые вести дела, назначенные на этот день, становятся посредником, назначенным для работы над урегулированием. Назначенный посредник может продолжать работать со сторонами до тех пор, пока дело не будет урегулировано или пока не будет установлено, что решение не может быть достигнуто. Этот процесс может занять до нескольких конференций. Каждый член группы посредничества имеет многолетний опыт работы с телесными повреждениями и коммерческими делами и имеет достаточную квалификацию для работы со сторонами в процессе через своего адвоката.

Только для коммерческих дел см. ссылку на Реестр коммерческих нейтральных лиц, которые также доступны для посредничества в коммерческих делах.2020 ROSTER_OF_NEUTRALS- коммерческий.pdf

 

 

Супружеское ADR, называемое Программой супружеского посредничества, предлагает тяжущимся в браке бесплатную альтернативу традиционному судебному разбирательству, предоставляя доступ к посредничеству при содействии обученных судебных посредников. Это конфиденциальная альтернативная программа разрешения споров, которая предлагает тяжущимся сторонам более быстрый, удобный, менее дорогой, менее напряженный и менее резкий способ разрешения их развода, чем то, что происходит в традиционном оспариваемом супружеском процессе.

Оспариваемые супружеские дела проверяются для направления в Программу во время или вскоре после первой явки в суд. Окончательное решение о том, следует ли и когда передавать дело на рассмотрение, остается за назначенным судьей. Поскольку Программа носит презумптивный характер, оспариваемые дела передаются, если нет веских оснований для того, чтобы этого не делать. Например, если есть обвинения в домашнем насилии, жестоком обращении с детьми или серьезном дисбалансе власти, было бы неуместно урегулировать вопрос, и дело в большинстве случаев оставалось бы у назначенного судьи до его завершения.

 

 

. Контактное лицо:
. Для получения дополнительной информации о программе предварительного разрешения споров в рамках штата Нью-Йорк, пожалуйста, обращайтесь по телефону:
Имя: Мэтью М. Диди
Должность: Координатор Центра супружеского посредничества
Адрес:

400 Carleton Avenue Central Islip, New York 11722
Телефон: (631)740-3777
Электронная почта: [email protected] com

 

 

Часто задаваемые вопросы

Какие виды дел рассматриваются в рамках супружеской программы?

В рамках программы предполагаемого посредничества большинство оспариваемых супружеских исков подлежат передаче в Программу посредничества в отношении супружеских отношений, за исключением случаев, связанных с жестоким обращением с детьми или безнадзорностью (согласно определению в Законе о судах по семейным делам, § 1012(e) и (f) и § 412 Закона об услугах), насилие в семье или серьезный дисбаланс сил между сторонами.

 

Каким образом тяжущаяся сторона уведомляется о том, что его или ее дело оценивается или распределяется по Программе?

Как правило, на предварительном совещании назначенный судья по супружеским отношениям информирует стороны о том, передает ли он дело в нашу программу посредничества. Тем не менее, судья может принять решение об исключении дела из программы при первоначальном рассмотрении, но может отправить дело позже, если окажется, что посредничество будет уместным позже.

 

Может ли истец запросить альтернативное разрешение спора и каким образом?

Да, истец может потребовать, чтобы его или ее супружеский иск был передан в программу посредничества, однако эта программа является предполагаемой.В большинстве случаев истцу не нужно подавать запрос.

 

Применим ли ДОПОГ к моему делу?

Если у вас есть оспариваемый супружеский иск, поданный в округе Саффолк и отнесенный к супружеской части, поскольку это предполагаемая программа посредничества, вполне вероятно, что ваше дело подходит для посреднических услуг.

 

Как я узнаю?

Суд проинформирует вас о новой дате и о том, куда явиться.Ваше дело будет назначено на дату медиации во время вызова дела непосредственно судьей, председательствующим в вашем деле.

 

Есть ли способ перенаправить любое непредполагаемое дело в программу супружеского посредничества?

Нет, Программа супружеского посредничества округа Саффолк является предполагаемой программой ADR. Все оспариваемые супружеские иски имеют право на посреднические услуги, за исключением случаев, связанных с жестоким обращением с детьми или безнадзорностью (как это определено в Законе о судах по семейным делам § 1012 (e) и (f) и Законом о социальных услугах § 412), домашнее насилие или серьезный дисбаланс власти между стороны.

 

Когда меня направят в программу супружеского посредничества?

Стороны могут быть переданы в любое время, но одна из целей программы Presumptive ADR заключается в том, чтобы передавать дела раньше, а не позже, чтобы ограничить финансовые и эмоциональные затраты и сократить количество незавершенных дел. Это означает, что ваше дело может быть передано в программу супружеского посредничества на предварительной конференции или до того, как будет проведено широкое расследование.

 

Кто посредники, работающие в программе?

Наш список медиаторов состоит из рефери судебных присяжных, судебных присяжных поверенных, отставных судей и отставных судебных присяжных поверенных.

 

Какое уведомление получат участники судебного процесса?

Назначенный судья по супружеским отношениям издает приказ о программе посредничества по супружеским отношениям.

 

Как информируются участники?

Стороны и их адвокаты получают приказ от назначенного им судьи, в котором среди прочего указывается дата и время их первоначального заседания. Стороны и их адвокаты выбирают дату и время первоначального заседания с Судом до выдачи Рекомендательного приказа.

 

Предоставляется ли посредничество лично, посредством телефонной конференции или видеоконференции?

Изначально программа была создана для проведения личных сеансов посредничества. Однако из-за пандемии Covid-19 мы теперь предлагаем сеансы виртуального посредничества с использованием платформы Skype для бизнеса.

 

Кто может присутствовать?

На медиации могут присутствовать как стороны, так и их адвокаты. Хотя Программа супружеской медиации приветствует участие адвоката, стороны полностью оставляют на усмотрение сторон вопрос о том, следует ли привлекать их адвоката к участию в любом из запланированных заседаний.Каждая сторона свободна принять собственное решение о присутствии своего адвоката или нет.

 

Что происходит во время медиации?

Посредник делает вступительное заявление. После заявления стороны контролируют продолжительность индивидуальной сессии, обсуждаемые темы и продолжительность посредничества. В любой момент сторона может запросить короткий перерыв для совещания со своим адвокатом или запросить отсрочку заседания для совещания со своим адвокатом за пределами центра посредничества.

Посредник не имеет никаких полномочий по принятию решений в отношении сторон, в том числе относительно того, участвуют ли в программе адвокаты сторон.

 

Могут ли лица, не являющиеся сторонами или их адвокатами, участвовать в медиации?

Да, если все согласны. Медиаторы программы проявляют гибкость, если стороны просят других участвовать в сессиях, и такое участие не препятствует посредничеству.

 

Ресурсы сообщества/CDRC?

Н/Д

 

Право на адвоката/Право на назначенного адвоката?

По запросу одной из сторон назначенный судья по супружеским отношениям рассмотрит вопрос о назначении назначенного адвоката или поверенного по делам детей.

 

Какое уведомление получат участники судебного процесса?

Назначенный судья по супружеским отношениям издает приказ о программе посредничества по супружеским отношениям.

 

С кем может связаться сторона или адвокат, чтобы подтвердить, когда и где появиться или задать вопросы?

Контактное лицо: Мелисса Гаудио, административный помощник Центра супружеской медиации по телефону (631)740-3777или по адресу [email protected] gov.

 

Как Language Access используется для тех, кто не чувствует себя комфортно, работая на английском языке?

Язык не является препятствием для участия в программе.В настоящее время переводчики доступны для участия в Программе супружеского посредничества округа Саффолк.

 

Стоимость для сторон?

Участие сторон в Программе супружеского посредничества округа Саффолк бесплатно.

 

Кто такие посредники, предоставляющие услуги?

Наш список медиаторов состоит из рефери судебных присяжных, судебных присяжных поверенных, отставных судей и отставных судебных присяжных поверенных.

  • Мэтью М. Диди, эсквайр, судебный прокурор и координатор программы.
  • Дженнифер Бютоу, эсквайр, судья-судья в отставке.
  • Кэрол Маккензи, судья Верховного суда в отставке.
  • Джанин Барбера-Дали, эсквайр, помощник судебного прокурора.
  • Сьюзен Пьерини, эсквайр, судебный пристав-прокурор.
  • Адриенн Уильямс, эсквайр, судья-судья.

 

 

Чтобы облегчить разрешение споров и скорейшее урегулирование незавершенного судебного разбирательства в суррогатном суде округа Саффолк, суд передает оспариваемые дела в Программу альтернативного разрешения споров (ADR).Эта программа представляет собой внесудебный процесс, призванный помочь сторонам в разрешении их споров экономичнее и быстрее, чем традиционная судебная система. Оспариваемые разбирательства или дела, слушаемые в этом Суде, предположительно имеют право на досрочное направление в Программу. Суд направляет правомочные дела на конференцию по досрочному урегулированию с последующим проведением медиации.

В соответствии с текущим планом централизованных судов COVID-19 виртуальное посредничество доступно с одним из трех наших штатных посредников, которые являются судебными поверенными Суррогатного суда.

 

 

Контактное лицо:
Для получения дополнительной информации о программе ADR суррогатного суда округа Саффолк, пожалуйста, обращайтесь:
Имя: Amy Campbell
Должность: Координатор ADR
Адрес: 320 Center Drive, Riverhead, New York 101011 1001010101010017 : (631) 852-1729
Электронная почта: [email protected]

 

 

Часто задаваемые вопросы

Какие виды разбирательств относятся к программе ADR?

Оспариваемые разбирательства в суррогатном суде проверяются на предмет направления в Программу.После объединения дела (или оспаривания производства) проводится совещание по досрочному урегулированию с участием судебного представителя. Если вопрос не будет решен на конференции по досрочному урегулированию, дело будет передано в медиацию. Дела, связанные с государственным администратором, освобождаются от передачи в посредничество.

 

Что такое конференция по досрочному урегулированию?

Конференция по раннему урегулированию — это конференция для обсуждения урегулирования с членом юридического отдела суррогатного суда (адвокатом).Эта конференция длится до одного часа. Адвокат сторон или, если сторона представляет себя сама, то сторона pro se должна присутствовать. В случае, если стороны представлены адвокатом, стороны будут доступны для удаленного участия в этой конференции. (Участие партий в настоящее время приостановлено из-за COVID-19)

 

Когда мое дело будет передано на рассмотрение медиации?

Если дело не будет разрешено на конференции по досрочному урегулированию, стороны будут переданы на медиацию в кратчайшие сроки по усмотрению суда.Если суд не сочтет это неправомочным, стороны должны перейти к одному из трех вариантов медиации:

1. Посредничество с участием штатного посредника (адвоката)

2. Посредничество посредником, назначенным из Реестра (в настоящее время приостановлено из-за COVID-19)

3. Посредничество с участием взаимно согласованного посредника

Внутренний посредник не должен быть тем же членом Юридического отдела Суррогатного суда, с которым была проведена конференция по досрочному урегулированию.

 

Каким образом тяжущаяся сторона уведомляется о том, что ее дело передано на рассмотрение медиации?

Суд информирует тяжущуюся сторону о том, что их дело передается на рассмотрение в письменном приказе, который называется «Приказ о рассмотрении дела».

 

Какое уведомление получат участники судебного процесса?

Суд издаст Рекомендательный приказ для адвокатов и непредставленных сторон в процессе. В справочном приказе будет указана дата запланированного медиации и контрольная дата возвращения в суд для отчета о статусе дела.

 

Существуют ли исключения для участия в медиации?

В соответствии с политикой суда ни одна из сторон не обязана выступать посредником, если участие может поставить под угрозу здоровье или безопасность человека; сторона может быть жертвой физического, эмоционального или иного насилия со стороны другой стороны; существует существенный дисбаланс сил между партиями; или по другой причине по уважительной причине показано. Исключения составляют дела, связанные с государственным администратором.

 

Может ли тяжущаяся сторона запросить посредничество и каким образом?

Да, тяжущаяся сторона может запросить посредничество.Запрос может быть сделан в письменной или устной форме. Письменные запросы можно отправлять по электронной почте на адрес [email protected] Учитывая, что Программа носит предполагаемый характер, в большинстве случаев истцу не нужно подавать запрос.

 

Кто посредники, работающие в программе?

В настоящее время наша группа посредников состоит из трех штатных судебных поверенных в Суррогатном суде. Программа будет расширена за счет включения в нее реестра частных поверенных, которые соответствуют квалификации и обучению, как того требует Часть 146 Правил главного административного судьи.Расширение в настоящее время приостановлено из-за кризиса в области здравоохранения Covid-19.

 

Предоставляется ли посредничество лично, посредством телефонной конференции или видеоконференции?

Стороны обязаны присутствовать лично, если не проявляют трудностей. Однако из-за пандемии COVID-19 участники могут участвовать только удаленно через платформу Skype для бизнеса.

 

Кто может присутствовать?

Стороны в судебном процессе обязаны присутствовать.Адвокатам рекомендуется участвовать в медиации со своими клиентами. Кроме того, по соглашению сторон могут присутствовать любые другие лица. Лицо с ограниченными возможностями в соответствии с Законом о процедуре суррогатного суда («SCPA») 103 (40), которое представлено опекуном ad litem, назначенным суррогатным судом, не обязано присутствовать.

 

Как Language Access используется для тех, кто не чувствует себя комфортно при общении на английском языке?

Доступ к переводчику предоставляется сторонам, которые осуществляют посредничество с помощью штатного посредника по запросу координатора ADR.

 

Стоимость для сторон?

Стороны в процессе могут бесплатно участвовать в сеансе посредничества со штатным посредником. Стороны также могут участвовать в сеансе посредничества с посредником из реестра. Медиаторы из состава получают компенсацию в размере 300 долларов в час после первых трех бесплатных часов.

 

Сколько длится каждый сеанс посредничества?

Каждый сеанс медиации длится полтора часа.При наличии уважительной причины и по усмотрению посредника посредничество может продолжаться в течение дополнительной полуторачасовой сессии.

 

Будут ли санкции за неявку на медиацию?

Суд может наложить санкции на нарушившую сторону или адвоката за неявку на заседание медиации.

 

С кем может связаться сторона или адвокат, чтобы подтвердить, когда и где появиться или задать вопросы?

Координатор ДОПОГ, указанный выше.

 

 

Схема ADR суррогатного суда

 

 

 

Предполагается, что все вновь поданные первоначальные ходатайства об опеке и посещении подходят для направления в альтернативную часть разрешения споров суда по семейным делам округа Саффолк. После подачи первоначального ходатайства об опеке/посещении секретарь должен проверить обе стороны и ребенка (детей) на наличие судебной истории и провести поиск в реестре случаев домашнего насилия.Случаи, не отвечающие требованиям, должны включать: ожидающие рассмотрения дела о защите детей, связанные с отсутствием заботы о детях или жестоким обращением с ними; петиции, содержащие обвинения в жестоком обращении с детьми или пренебрежении к ним; случаи, когда стороной является лицо, не являющееся родителем; случаи, когда сторона находится в заключении или проживает за пределами штата или требует явки в электронном виде; случаи, когда отцовство предполагаемого родителя не установлено; и открытый или ожидающий исполнения Ордер о защите или история домашнего насилия.

После того, как дело будет признано приемлемым, канцелярия должна предоставить заявителю раздаточный материал с часто задаваемыми вопросами о программе и узнать, желают ли они участвовать.Делопроизводитель должен подтвердить номер телефона истца и номер телефона ответчика, если они известны. Дело должно быть назначено на этап медиации не позднее 14 дней с момента подачи и должно быть назначено определенное время начала и окончания.

 

Контактное лицо:
Для получения дополнительной информации о Программе предварительных разрешений на автозаказ штата Нью-Йорк, пожалуйста, обращайтесь по телефону:

Имя : Майк Уильямс
Должность: Начальник Клерк
Адрес: Джон П.Cohalan, Jr. Courthouse
400 Carlton Ave., 400 Carlton Ave.,
Центральный ISLIP, NY 11722
Телефон: (631)740-3800
Email: [email protected] gov

 

Часто задаваемые вопросы

Какие случаи подходят?

Предполагается, что новые оригиналы петиций об опеке и посещении подходят для ADR.

 

Подходит ли это для моего случая?

Да, если вы подали новое ходатайство (истец) или другая сторона подала новое ходатайство против вас (ответчика) с требованием опекунства или посещения детей.

 

Каким образом сторона в судебном процессе уведомляется о том, что его или ее дело оценивается или назначается для ADR?

Заявителю будет предоставлена ​​копия петиции и повестки о вручении, а также часто задаваемые вопросы о посредничестве, объясняющие ответчику процесс. Кроме того, офис клерка отправит ответчику по почте копию петиции, повестку и письмо с объяснением того, что дело передается для разрешения спора.

 

Могу ли я участвовать, если у меня есть адвокат?

Заявители, представленные адвокатами, или ходатайства, представленные адвокатами, не могут быть исключены из участия.

 

Могут ли непредполагаемые дела быть отнесены к программе ADR?

Нет, все дела предположительно отнесены к ADR. Исключаются только сложные дела и дела, связанные с жестоким обращением и пренебрежением.

 

Кто председательствует на конференциях, арбитражах и медиациях?

В отделе по взаимодействию и урегулированию будет работать квалифицированный специалист по посредничеству, опытный юрист, социальный работник или судебный поверенный.

 

Как проводится посредничество?

Помещение для медиации физически расположено в конференц-зале на четвертом этаже Суда по семейным делам графства Саффолк.Однако из-за проблем с безопасностью Covid-19 все посредничества происходят виртуально. Сотрудники посредничества свяжутся с вами, чтобы договориться о посредничестве по телефону или с компьютера.

Во время посредничества посредник должен объяснить процесс сторонам и предоставить формы, необходимые для отказа от соблюдения конфиденциальности и соглашения и/или меморандумов о взаимопонимании и/или родительских соглашений. Сеансы ADR не будут записываться. Сеансы ADR будут запланированы с интервалом в 1 час по вторникам и четвергам.ADR задействует 6-7 партий в день на сессии.

 

Могут ли лица без представительства всегда просить об остановке заседания ADR, чтобы у них было время поговорить с адвокатом или назначить адвоката?

Да, если дело не будет разрешено в ходе заседания, медиатор может перенести заседание на дополнительное заседание, если будет установлено, что стороны близки к урегулированию.

 

Когда меня направят на сеанс Presumptive ADR?

Презумптивное ADR передается сразу после подачи соответствующей петиции.Тем не менее, судьи могут передавать дела в ADR, если они имеют на это право, в любое время в ходе судебного разбирательства.

 

С кем может связаться сторона или адвокат, чтобы подтвердить, когда и где появиться или задать вопросы?

Имя: Офис главного клерка
Адрес: 400 Carleton Avenue Central Islip, NY 11722
Телефон: (631) 740-3770
Электронная почта: [email protected] gov

 

Как Language Access используется для тех, кто не чувствует себя комфортно, работая на английском языке?

Язык не является препятствием для участия в программе.Как минимум, формы или раздаточные материалы должны быть доступны на испанском языке, штатные переводчики должны быть доступны для всех сеансов посредничества по мере необходимости, а суточные или видеодоступ к услугам устного перевода для других языков должен быть доступен.

 

Стоимость для сторон?

Услуга бесплатна.

 

Могут ли тяжущиеся стороны выбирать посредников?

Нет, посредники и встречи выбираются в зависимости от наличия.

 

Кто оказывает посреднические услуги?

Квалифицированный персонал и обученные посредники предоставлены EAC — Центром разрешения споров Лонг-Айленда.

 

 

Окружной суд округа Саффолк использует ряд программ альтернативного разрешения споров (ADR) для поощрения и содействия быстрому, экономически эффективному и справедливому разрешению гражданских дел. Эти программы ADR включают арбитражные разбирательства без вины, другие гражданские арбитражные разбирательства и дела о мелких исках.В программах, действующих в пяти отдельных окружных судах по всему округу, задействован разнообразный штат фасилитаторов, состоящий из судебных слушателей, судебных поверенных-арбитров, адвокатов-арбитров и посредников, не являющихся адвокатами.

  • Арбитражные разбирательства без вины. Все гражданские дела, основанные на отсутствии вины, требующие 6 000,00 долларов или меньше, переносятся в календарь арбитража в соответствии с Частью 28 Единых правил главного судьи. Эти действия проходят под председательством опытных судебных слушателей или судей-прокуроров.Календари проводятся вторник и пятница.
  • Во всех других гражданских арбитражах председательствуют судебные приставы-арбитры. Эти дела обычно связаны с нарушением контракта, но могут включать и другие оспариваемые действия, требующие 6000 долларов США или меньше. Арбитражные календари проводятся каждую среду и четверг.
  • Арбитражные дела по мелким искам — это арбитражные разбирательства по делам на сумму не более 5000 долларов США. Сначала их вызывает арбитр, а посредники, не являющиеся адвокатами, проходят обучение в Коллегии адвокатов округа Саффолк и предоставляются в рамках нашей Программы центров разрешения споров на уровне сообществ («CDRCP»).Если стороны не могут прийти к соглашению, они возвращаются к арбитру. Дела рассматриваются в календаре один день в неделю в каждом из пяти отдаленных судов и один раз в месяц по средам вечером.
  • Кроме того, каждое дело арендатора-арендодателя рассматривается судом при первой явке, когда обе стороны выступают в надежде на досрочное урегулирование.

 

Контактное лицо:
Для получения дополнительной информации о Программе предварительных разрешений на автозаказ штата Нью-Йорк, пожалуйста, обращайтесь по телефону:

Имя: Mary Mahoney
Название

Название Главный суд
Адрес: 1/5-й районный суд Ronkonkoma
3105 ветеранов Мемориальная трасса
Ronkonkoma, NY 11779
Телефон: (631 )381-6017
Эл. почта:   [email protected]правительство

 

Часто задаваемые вопросы

Какие случаи подходят?

  • Арбитраж обязателен по всем делам об отсутствии вины и любым другим гражданским делам окружного суда, где денежный ущерб составляет 6000 долларов или меньше по каждому основанию для иска. Дела без вины передаются в арбитраж в соответствии с Частью 28 и рассматриваются назначенным судом рефери. Процесс арбитража и посредничества варьируется в зависимости от типа дела, рассматриваемого судом. В 1-м окружном суде арбитраж проводится Судебным слушателем («JHO») на основании документов, представленных сторонами в делах об отсутствии вины.
  • Мелкие претензии и коммерческие претензии на сумму 5000 долларов США или менее направляются посреднику с согласия до слушания арбитром. Если дело не урегулировано путем медиации, оно возвращается арбитру. Оно либо выслушивается и решается в это время, либо откладывается до определенной даты.
  • Вопросы арендатора-арендодателя передаются на первую конференцию по урегулированию споров, на которой присутствуют обе стороны.

 

Каким образом тяжущаяся сторона уведомляется о том, что ее дело оценивается или назначается для ADR?

Стороны направляются для проведения медиации или арбитража по прибытии в здание суда или при первой явке к судье.

 

Все дела автоматически назначаются для посредничества, арбитража или того и другого. Может ли истец запросить ADR и как?

Все стороны в делах арендодателя, мелких, коммерческих и других гражданских делах с денежным ущербом в размере 6000 долларов США или меньше помещаются на альтернативную дорожку разрешения споров.

 

Если ваше дело не подлежит передаче в ADR, тяжущиеся стороны могут запросить конференцию по урегулированию. Это применимо к моему случаю?

Да, если ваше дело относится к одной из следующих категорий:

  • Мелкие иски/Коммерческие иски о возмещении убытков в размере 5000 долларов США или менее
  • Любые другие гражданские дела, требующие возмещения денежного ущерба в размере 6000 долларов США или менее

 

Кто председательствует на конференциях, арбитражах и медиациях?

  • Дела об отсутствии вины и другие гражданские дела-
    • Все другие гражданские дела, по которым ни одно из оснований для иска не превышает суммы ущерба в размере 6000 долларов США, автоматически назначаются для арбитражного разбирательства, как правило, слушаются JHO.
    • Дела, в которых ни одна из причин иска не превышает 6000 долларов США и касается только денежного возмещения ущерба, будут рассматриваться назначенным судом рефери.
    • Дела, поданные в 5-й окружной суд, рассматриваются на основе представлений и решаются судейским судьей или судебным прокурором. Внешний вид не требуется.
  • Мелкие претензии. Эти вопросы сначала рассматриваются посредниками (членами реестра) в надежде на урегулирование, а если не урегулированы, то они затем возвращаются арбитрам (частным поверенным) для принятия решения.Они также могут быть переданы в арбитражную часть для рассмотрения судебным приставом-третейским судом с согласия двух адвокатов, ведущих дело.
  • Арендодатель Арендатор. Дело находится под председательством судьи, рассматривающего дело.

 

Как я узнаю?

Все тяжущиеся стороны уведомляются судом о датах суда. После того, как истец прибывает для явки в суд, лично или виртуально, истец направляется судом в арбитраж или посредничество, которое находится на месте в здании суда.

 

Могут ли непредполагаемые дела быть отнесены к программе ADR?

Да. Сторона судебного разбирательства может потребовать проведения конференции по урегулированию в любой момент разбирательства.

 

Кто предоставляет услуги посредничества и арбитража?

  • Любые другие гражданские дела, требующие возмещения денежного ущерба в размере 6000 долларов США или менее, рассматриваются арбитрами, JHO или судьями в зависимости от окружного суда, в который подается ваше дело.По вопросам, касающимся вашего конкретного дела, обращайтесь в окружной суд к секретарю ADR. Мэри Махони, главный секретарь суда, 1-й/5-й окружной суд Ронконкома, 3105 Veterans Memorial Highway, Ronkonkoma, NY 11779. С ней также можно связаться по телефону (631)381-6017 или по электронной почте [email protected]
  • Небольшие иски/Коммерческие иски о возмещении ущерба на сумму 5000 долларов США или меньше – посредники предоставляются EAC Network, некоммерческой организацией, на добровольной основе в суде для рассмотрения всех дел в конкретную дату суда (члены реестра) первоначально с надежда на урегулирование, если оно не урегулировано, они передаются арбитру (частным поверенным), назначенному судом.
  • Арендодатель Арендатор — председательствующий судья наблюдает за конференциями по урегулированию споров.

 

Кто может посещать?

Сторона судебного процесса или его адвокат с полными полномочиями по урегулированию споров может посещать конференции по урегулированию споров, арбитраж и посредничество.

 

Могут ли лица без представительства всегда просить об остановке заседания ADR, чтобы у них было время поговорить с адвокатом или назначить адвоката?

Любая сторона, не имеющая представительства, может присутствовать и запросить отсрочку для совещания с адвокатом.

 

Я не представлен в судебном процессе; Могу ли я иметь адвоката, назначенного судом?

Суд не имеет права назначать адвоката по вашему делу. Если вам нужна юридическая помощь, посетите раздел общественных ресурсов на веб-сайте судов округа Саффолк по адресу http://ww2. nycourts.gov/courts/10jd/suffolk/communityoutreach.shtml, чтобы получить список возможных ресурсов.

 

Итак, если все согласны, есть ли способ, которым другие люди, не являющиеся сторонами в деле, или юристы могут пригласить других присоединиться к сессии ADR?

Если обе стороны согласны с тем, что третья сторона могла бы помочь в разрешении спора, стороны должны обратиться к судье, JHO или другому посреднику, осуществляющему надзор за конференцией, посредничеством или арбитражем.

 

Когда меня направят на сеанс Presumptive ADR?

При первом появлении по делу.

 

С кем может связаться сторона или адвокат, чтобы подтвердить, когда и где появиться или задать вопросы?

Имя: Имя: Мэри Махони
Должность: Главный секретарь суда
Адрес: 1-й/5-й окружной суд Ронконкома 3105 Veterans Memorial Highway Ronkonkoma, NY 11779
Телефон: (631)381-6017
Электронная почта: [email protected] правительство

 

Как Language Access используется для тех, кто не чувствует себя комфортно, работая на английском языке?

Языковая помощь предоставляется судебным переводчиком по запросу или если выясняется, что у тяжущейся стороны есть проблемы с доступом к языку.

 

Стоимость для сторон?

Альтернативное разрешение споров бесплатно для сторон

 

Могут ли тяжущиеся стороны выбирать посредников?

Стороны в процессе не могут выбрать посредника или арбитра.Медиаторы и арбитры предоставляются судом напрямую или через сеть EAC. В зависимости от наличия возможности для вашего дела будет назначен арбитр мелких тяжб.

 

АРБИТРАЖНАЯ КОМИССИЯ ПО МЕЛКИМ ИСКАМ 2020

Дэвид М. Ардам, эсквайр.
Энтони В. Барбьеро, ПК
Мишель Бенчивинни                                              
Энтони Дж. Бьянчино 
Кевин Кэмпбелл
Филип П.Костиган
Филип Дж. ДеБеллис, эсквайр.
Daniel William Deluca
Jodi Ann Donato
Дэвид П. Фэллон
Леонард Фельдман
Thomas F. Foy
Daniel Gammerman
Fred Grafstein
Melissa B. Greenberger
Джерри С. Гуарино, П.С.
Дэниел Х. Гуттманн
Трейси Дж. Харкинс
Ричард Хармс
Элизабет Харрингтон
Патрисия Хоулетт
Фрэнк Дж. Инканталупо
Джоэл Д. Катимс

Герберт Келлнер, эсквайр.
Алан Х. Кристал, ПК
Richard Lavorata
David Lazer
Peter P. Lezer
Petricia Manzo
Francine H. Moss
Mark E. Nadjar
Thomas Persichilli
Joseph Piscitello
Lynn Poster-Zimmerman
Aniella Russo
Стивен Шриер, ESQ.
Дэвид С. Шоттен, П.К.
Артур Э. Шульман
Барри М. Смоловиц                               
Кери П. Стоун
Лестер П. Тарофф                           
Джейнесса М.Тротто
Гленн П. Уормут
Филип Дж. Василаски

Джоэл Дж. Зиглер  

 

Типы ДОПОГ

Альтернативное разрешение споров (ADR): ADR означает альтернативное разрешение споров — множество процессов, которые помогают сторонам разрешить спор без суда. ADR также может относиться к соответствующему разрешению споров, т.е. к ряду процессов, которые можно использовать для разрешения конфликта, спора или претензии.

Арбитраж : Арбитраж — это процесс, в котором стороны спора соглашаются, что одно или несколько лиц — арбитры — могут принять решение по спору после получения доказательств и выслушивания аргументов. Арбитраж отличается от медиации тем, что арбитр имеет право принимать решение по спору. Этот процесс может быть аналогичен судебному разбирательству в том смысле, что стороны делают вступительные заявления и представляют доказательства арбитру; однако обычно это менее формально и часто быстрее. Арбитраж может быть обязательным или необязательным, что зависит либо от соглашения между сторонами, либо от любого применимого закона в этой области, в зависимости от задействованной юрисдикции. В обязательном арбитраже стороны соглашаются признать решение арбитра окончательным. В необязывающем арбитраже стороны могут потребовать судебного разбирательства, если они не согласны с решением арбитра.

Посредничество : Посредничество относится к конфиденциальному процессу разрешения споров, в котором нейтральная третья сторона — посредник — помогает сторонам выявить проблемы, прояснить восприятие и изучить варианты взаимоприемлемого результата.Медиатор не решает дело, а помогает сторонам самостоятельно разрешить спор. Посредничество направлено на то, чтобы стороны пришли к добровольному, непринужденному решению, в котором каждая сторона делает свободный и осознанный выбор в отношении процесса и результата. Адвокатам настоятельно рекомендуется участвовать в посредничестве, а в некоторых случаях от них может потребоваться участие. Посредничество может быть неуместным, если одна из сторон имеет значительное преимущество во власти или контроле над другой стороной.

Презумптивное посредничество : В модели направления для предполагаемого посредничества стороны направляются к посредничеству на каком-то этапе судебного процесса, предпочтительно на раннем этапе, до того, как возрастут расходы и положение ухудшится.Направления к медиации делаются на основе заранее определенных характеристик дела, а не на индивидуальной основе, где это возможно. Направления к посредничеству включают в себя положение о том, что стороны могут отказаться, в то время как прием и проверка дела дополнительно поддерживают безопасность сторон и оценку приемлемости дела для посредничества.

Нейтральная оценка : Нейтральная оценка — это процесс ADR, при котором дело передается эксперту, обычно адвокату, которого просят дать сбалансированную и непредвзятую оценку спора.Ранняя нейтральная оценка (ENE) может проводиться вскоре после подачи дела в суд. Если этот процесс происходит на ранней стадии, его можно назвать ранней нейтральной оценкой. В любом случае суд может передать дело в ENE или стороны могут прийти к обоюдному согласию на этот процесс. Стороны либо представляют письменные комментарии, либо лично встречаются с экспертом. Эксперт определяет сильные и слабые стороны каждой стороны и дает оценку вероятного исхода судебного разбирательства. Эта оценка может помочь сторонам в оценке их дела и может подтолкнуть их к урегулированию.Часто мнение эксперта может иметь большое значение для одной или нескольких сторон, поскольку оно может служить подтверждением оценки дела адвокатом этой стороны.

Presumptive ADR : В модели передачи предположительного альтернативного разрешения споров (ADR) сторонам на раннем этапе предлагается использовать некоторые формы ADR, такие как арбитраж, посредничество, нейтральная оценка, конференц-связь по урегулированию или специальные мастера. Хотя направление может произойти на любой стадии дела. Предполагаемое направление предпочтительно должно быть сделано в начале судебного процесса, до того, как возрастут расходы и положение ухудшится.Когда это возможно, направления основываются на заранее определенных характеристиках случая, а не на индивидуальной основе. Хотя Суд исходит из того, что определенные категории дел подходят для той или иной формы альтернативного разрешения споров, планы включают в себя некоторые положения, позволяющие сторонам часто отказываться от участия по уважительной причине. Кроме того, прием и проверка случаев дополнительно способствуют обеспечению безопасности сторон и оценке соответствия случая предполагаемому ADR.

Конференция по урегулированию : Конференции по урегулированию аналогичны посредничеству в том, что нейтральная третья сторона помогает сторонам в изучении урегулирования; однако эти конференции обычно проводятся судьей или сотрудниками суда и обычно сосредоточены на адвокатах и ​​их юридических аргументах.Конференция по урегулированию является важным инструментом управления делами и обычно короче, чем сессия посредничества, и предоставляет меньше возможностей для прямого участия сторон или рассмотрения неправовых интересов, которые могут быть движущей силой конфликта.

Специальные мастера : Специальные мастера — это опытные нейтральные лица, которые могут помогать судьям в эффективном ведении дел, играть роль в технологически сложных спорах, помогать в надзоре за раскрытием информации и управлении, способствовать разрешению споров между сторонами или соучастниками, а также проводить мини-судебные разбирательства по согласия сторон.

Упрощенный суд присяжных : Упрощенный суд присяжных — это однодневный процесс, в котором адвокаты каждой стороны представляют сокращенную версию дела в реальном зале суда перед присяжными. Это похоже на арбитраж, за исключением того, что присяжные решают фактические вопросы и выносят вердикт, как присяжные в традиционном судебном процессе. Судебное разбирательство может быть либо необязательным, либо обязательным, в зависимости от соглашения сторон и постановления суда. Ущерб может быть установлен на минимальной или максимальной основе по соглашению с адвокатом.Вердикт часто помогает добиться урегулирования, особенно когда одна из сторон имеет нереалистичную оценку дела.

 

 

Дополнительные определения для рассмотрения

 

Центр разрешения споров сообщества (CDRC) : предлагает бесплатное и недорогое посредничество. CDRC есть в каждом округе штата Нью-Йорк. Они могут выступать посредниками в судебных делах, а также в спорах, не находящихся в суде. Многие CDRC предлагают виртуальное посредничество.Если суд направляет ваше дело на посредничество, сначала проконсультируйтесь с направляющим судом о возможных вариантах: в некоторых судах и в некоторых типах дел услуги посредничества могут быть бесплатными. Дополнительную информацию и ссылку на ваш местный CDRC можно найти здесь: http://ww2.nycourts.gov/ip/adr/ProgramList.shtml.

Судебный прокурор : Во многих залах судебных заседаний есть адвокаты, которые работают на суд. Они не представляют ни одну из сторон в споре. Адвокат может встретиться с вами и другой стороной, чтобы узнать, можно ли заключить соглашение для урегулирования дела.

Показание под присягой : Часть досудебного расследования фактов дела в форме интервью для получения показаний под присягой свидетелей, экспертов или сторон (ответчика или истца) в судебном процессе.

Судья IAS или часть : Судья системы индивидуального назначения (IAS) или часть. Судье IAS поручено вести дело до тех пор, пока оно не будет решено путем урегулирования, судебного разбирательства или прекращения дела. Судья IAS иногда может быть назначен для ограниченной цели, такой как конференции по урегулированию.

Судебный исполнитель (JHO) : судья в отставке, назначенный помогать суду в разрешении дел. JHO, назначенные для посредничества ADR, назначаются, чтобы помочь вам в разрешении вашего дела.

Limited Discovery : Раскрытие фактов и информации посредством документов и показаний, необходимых для предоставления сторонам достаточной информации для понимания того, что произошло в вашем деле.

Арбитражное разбирательство без вины : Арбитраж по делам о выплате возмещения по страхованию без вины в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Суд мелких тяжб : специальный отдел суда, где вы можете подать иск на сумму до 5000 долларов. Судиться можно только за деньги. Вы не можете подать в суд, чтобы заставить кого-то что-то сделать или за боль и страдания. (из Руководства по доступу к правосудию для мелких исков)

 

 

 

 

 

 

Общие формы — Нассау — 10-й JD

Вернуться на главную страницу

Поиск юридических слов
Словарь юридических терминов

Начало вашего дела
Гражданский иск
Особое разбирательство

Истец: Вручение вашего дела ответчику
Вручение юридических документов

Ответчик: Ответ
Ответ на жалобу
Ответ на жалобу в деле о потребительском кредите

Передача вашего дела в суд *Новая форма 7/12*
Новая форма RJI 840
Общее приложение 840A
Коммерческое приложение 840C
Приложение о лишении права выкупа 840F
Супружеское приложение 840M

Предварительный заказ конференции (предлагается)

Инструкции для предварительного распоряжения конференции (предлагаемый) Форма

Предварительный заказ конференции (предложенный) — заполняемая форма
 

Подача ходатайства или ответ на ходатайство
Судебная помощь по приказу об обосновании или ходатайстве
Ответ на ходатайство или приказ об обосновании

Пропуск даты суда
Как отменить дефолт

Плата за регистрационные сборы
Подача заявления на статус бедного

Законное задержание другой стороны
Временный запретительный судебный приказ (TRO)

Подготовка к испытанию
Сертификация для испытания

Запрос выписки
Протокол судебного заседания

Предложение неподписанного приказа
Предлагаемый приказ/решение (без подписи)

Отправка подписанного приказа
Подписанный приказ/решение (подписанный)

Обжалование
Обжалование приказа/судебного решения

Отказ от рассмотрения дела в суде
Прекращение иска

Представление себя
Наличие адвоката для представления себя

Изменение имени
Имя для взрослых | Имя младенца

Хранитель денег для младенцев
Снятие средств для младенцев

Получение арбитражного решения
Подтверждение арбитражного решения

После продажи права выкупа
Разблокировать излишки денег

Продление залога механики
Как продлить залог механики

Пустые формы
Разные формы

 

Как подать гражданский иск

Инструкции

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
45 Вызов
20 Повестка с уведомлением
28 Жалоба

*Образец

Недоступно
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
35 Аффидевит о вручении инициационных документов

 

 

Как начать особое разбирательство

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
8 Уведомление о ходатайстве, ходатайство, проверка в рамках особого производства
4 Постановление о представлении причины в рамках специального разбирательства
5 Приказ об обосновании с временным запретительным судебным приказом в рамках специального разбирательства
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как подавать документы

Инструкции

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
35 Аффидевит о вручении инициационных документов
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства
17 Заявление о продлении срока вручения повесток истцу
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона

 

 

Как ответить на жалобу

Инструкция по ответу на жалобу
Инструкция по продлению времени ответа
Инструкция по ответу на жалобу по потребительскому кредиту

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
23 Ответить
  Потребительский кредит Ответ  
7 Уведомление о движении
24 Уведомление о явке
18 Заявление о продлении срока ответа ответчика
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как назначить судью по вашему делу


Инструкции

к обращению взыскания
ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
31 Запрос о судебном вмешательстве (RJI) 840    
  Форма общего приложения 840A (дополнительное место)    
  Приложение коммерческого отдела 840C    
  Дополнение 840F    
  Брачное приложение 840M    
34 Запрос на предварительную конференцию
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как запросить помощь по приказу, чтобы показать причину или ходатайство


Инструкции

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
7 Уведомление о движении
2 Приказ об обосновании гражданского иска
3

Приказ об обосновании с временным запретительным судебным приказом в гражданском иске

39 Аффидевит в поддержку временного запретительного судебного приказа в гражданском иске
6 Приказ об обосновании неуважения в гражданском иске
33 Аффидевит для экстренных случаев
38 Аффидевит в поддержку
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как ответить на ходатайство или приказ, чтобы показать причину


Инструкции

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
21 Аффидевит в оппозиции
22 Ответить Аффидевит
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как отменить значение по умолчанию

 

Инструкции

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
7 Уведомление о движении
2 Приказ об обосновании гражданского иска
33 Аффидевит для экстренных случаев
38 Аффидевит в поддержку
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

Как подать заявление на получение статуса бедняка


Инструкции

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
14 Заявление для бедных
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона

 

 

Как запросить приказ о временном переобучении (TRO)

 

Инструкции

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
3

Приказ об обосновании с временным запретительным судебным приказом в гражданском иске

39 Аффидевит в поддержку временного запретительного судебного приказа в гражданском иске
40 Аффидевит в поддержку временного запретительного судебного приказа в отношении государственного служащего, совета директоров или муниципальной корпорации
5 Приказ об обосновании с временным запретительным судебным приказом в рамках специального разбирательства
42 Ходатайство в поддержку временного запретительного судебного приказа в рамках особого производства
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона

 

 

Как подтвердить ваше дело для судебного разбирательства

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
26 Примечание о выпуске
43 Часть 130 Сертификация
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как запросить расшифровку протокола судебного заседания

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF/ПОМОЩЬ
  Минуты запроса

 

 

Как отправить предлагаемый приказ / решение (без подписи)

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
27 Полный заказ
49 Уведомление об урегулировании
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как отправить подписанный приказ/решение (подпись)

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
25 Уведомление о въезде
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как обжаловать приказ/решение

Инструкции

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
45 Уведомление об апелляции Недоступно
46 Заявление перед аргументом Недоступно
50 Запрос о вмешательстве апелляционного отдела (RADI) Недоступно
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

 

Как прекратить действие / Специальное производство

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
32 Соглашение о прекращении действия
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

Как подать согласие на смену адвоката, который будет представлять вас

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
51 Согласие на смену адвоката
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

Изменение имени Взрослый

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
12

Односторонняя петиция об изменении имени совершеннолетнего лица

Форма «Сделай сам»

16 Заявка на заказ Nunc Pro Tunc для изменения имени взрослого
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

Изменение имени Младенца

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
10 Уведомление о ходатайстве об изменении имени младенца
11 Петиция ex-parte об изменении имени младенца
15 Заявление на изменение имени Nunc Pro Tunc для младенцев
41 Аффидевит о согласии младенца в возрасте 14 лет и старше
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

Снятие детских средств

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
13 Ходатайство об изъятии средств для младенцев
37 Подтвержденное согласие младенца старше 14 лет на снятие средств
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

Как подтвердить арбитражное решение

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
1 Постановление о представлении оснований для подтверждения арбитража — CPLR, статья 75
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона

 

Как высвободить излишки денег после продажи права выкупа

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
9 Уведомление о предложении утвердить отчет рефералов о продаже и выплате излишков денежных средств
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона
36 Аффидевит о вручении после начала судебного разбирательства

 

Как продлить срок удержания механики

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
19 Заявка на продление заказа механика залог
43 Часть 130 Сертификация
48 Юридическая сторона

 

Разные формы

 

ФОРМА НАЗВАНИЕ PDF ЗАПОЛНЯЕМЫЙ ПОМОЩЬ
29 Петиция
30 Аффидевит
38 Аффидевит в поддержку
43 Часть 130 Сертификация
44 Проверка
48 Юридическая сторона

 

Back to top

 

 

Верховный суд Техаса вынес два ключевых решения в пользу арбитража

Арбитражные соглашения предназначены для ускорения судебного процесса при минимизации сборов и затрат. На самом деле бывшие работники и их адвокаты часто сопротивляются передаче своих трудовых претензий в арбитраж, что приводит к затяжным и дорогостоящим судебным разбирательствам в судах первой и апелляционной инстанций по вопросу о наличии исполнимого арбитражного соглашения.

В этом году Верховный суд Техаса вынес два ключевых решения, которые могут предоставить работодателям более сильные правовые основания для обеспечения соблюдения их арбитражных соглашений.

Pre-Arbitration Discovery

После подачи ходатайства о принудительном арбитраже адвокат противной стороны часто обращается в суд первой инстанции с просьбой разрешить предварительное арбитражное расследование до любого слушания ходатайства о принудительном разбирательстве.Некоторые суды первой инстанции свободно разрешили этот процесс без должного учета применимого правового стандарта, гарантирующего доарбитражное раскрытие информации.

Истец подала иск в суд штата против своего бывшего работодателя, Copart, Inc. , заявив о дискриминации и мести в соответствии с Законом Техасской комиссии по правам человека в связи с увольнением. В ответ Copart подала ходатайство о проведении арбитража в соответствии с политикой разрешения споров и соглашением, которое истец подписала в электронном виде во время работы.Copart поддержала свое ходатайство письменным заявлением о деловых операциях под присягой от главного специалиста по кадрам. Затем адвокат истца «вручил уведомление о даче показаний [специалиста по кадрам] и потребовал провести доарбитражное расследование, отрицая существование имеющего законную силу арбитражного соглашения».

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца, и компания Copart обратилась в апелляционный суд с ходатайством о снятии судебного приказа. Апелляционный суд отменил это постановление, постановив, что адвокат истца не смог выявить каких-либо «красочных оснований» для того, чтобы суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточной информации для принятия решения по ходатайству о принудительном арбитраже. В то же время апелляционный суд предоставил истцу дополнительное время для подачи нового ходатайства о доарбитражном истребовании в суд первой инстанции. она отрицала существование действительного арбитражного соглашения, оспаривала личное знание [специалиста по кадрам] о выполнении истцом соглашения и утверждала, что соглашение не рассматривалось». апелляционной инстанции, в котором было отказано.Затем Copart обратилась за помощью в Верховный суд Техаса.

Верховный суд Техаса начал свой анализ со ссылки на правовую норму, применимую к рассмотрению ходатайств о доарбитражном раскрытии информации, а именно, «когда суд первой инстанции не может справедливо и информацию, касающуюся объема арбитражного положения или других вопросов арбитрабильности». Кроме того, сторона, запрашивающая доарбитражное раскрытие информации, должна «красочно показать, что запрошенное доарбитражное раскрытие поможет суду первой инстанции в разрешении вопросов арбитрабильности, поднятых запрашивающая сторона.

В качестве примера Верховный суд Техаса процитировал с одобрением предыдущее решение апелляционного суда, в котором суд постановил, что «утверждение истца о том, что она не помнила о подписании арбитражного соглашения и ей не сообщили о последствиях подписания соглашения» было недостаточно, чтобы создать какое-либо «красочное основание полагать, что [доарбитражное] обнаружение поможет установить, что она была введена в заблуждение при подписании». которые не имеют отношения к арбитрабильности требований истца, не оправдывают доарбитражного раскрытия информации, поскольку такие утверждения не дают разумных оснований для вывода о том, что обнаружение поможет суду первой инстанции в его решении.» При отсутствии убедительных оснований суд первой инстанции злоупотребляет своим усмотрением, отдавая приказ о досудебном раскрытии информации.

Важно отметить, что одним из аргументов, наиболее часто выдвигаемых в поддержку доарбитражного раскрытия информации, является необходимость проверки того, знал ли обвинитель лично о сделанных заявлениях. под присягой в деловых записях под присягой. Верховный суд Техаса отклонил этот аргумент, заявив: «[в] той степени, в которой [истец] утверждает, что [специалист отдела кадров] лично не наблюдал [истца]… электронным образом исполнял соглашение, мы согласны с Copart в том, что такая информация не имеет отношения к статусу [сотрудника отдела кадров] как свидетеля, имеющего право проверять подлинность различных документов, прилагаемых к ее заявлению.

Электронное исполнение арбитражных соглашений

Несмотря на все более широкое использование электронных подписей, стороны, выступающие против арбитража, часто оспаривают возможность принудительного исполнения арбитражного соглашения, не имеющего «мокрой» подписи. В частности, отказ в электронном исполнении может быть более трудным для опровержения, чем собственноручная подпись, для которой есть вероятные образцы, по которым можно провести сравнение. подписи на юридических документах при условии соблюдения достаточных гарантий, чтобы гарантировать, что оспариваемая электронная подпись действительно была сделана предполагаемым подписывающим лицом. Единый закон Техаса об электронных транзакциях (TUETA) признает, что электронные подписи могут принимать различные формы, включая любой «электронный звук, символ или процесс, прикрепленный к записи или логически связанный с ней и выполненный или принятый лицом с намерением подписать запись.» В частности, электронная подпись может быть такой же простой, как «щелкнуть поле» в онлайн-документе, чтобы указать согласие.

Принимая это во внимание, Верховный суд Техаса недавно вынес решение по делу Aerotek, Inc.v. Boyd , что электронные подписи четырех бывших сотрудников были действительными для того, чтобы вызвать арбитраж в решении, которое, как признал суд, будет иметь далеко идущие последствия. В этом случае Aerotek использовала обязательный многоэтапный онлайн-процесс подачи заявок для всех кандидатов на работу (за исключением случаев, когда требуется проживание). Процесс адаптации начался с отправки приветственного письма на адрес электронной почты, указанный соискателями «на этапе набора персонала и первоначального собеседования». Электронное письмо содержало уникальную ссылку для кандидата на работу для доступа к странице регистрации учетной записи, которая предлагала пользователю создать уникальные учетные данные для входа и выбрать контрольные вопросы и ответы.

После этого заявителю было предложено заполнить и подписать различные формы, в том числе соглашение об электронном раскрытии информации (EDA) и соглашение о взаимном арбитраже (MAA). После того, как заявитель завершил процесс, готовый пакет был передан на рассмотрение компании Aerotek. По мере того как кандидат проходил этот онлайн-процесс, база данных регистрировала электронную активность, включая создание отметки даты и времени для каждой завершенной электронной подписи.

Приступая к арбитражу, Aerotek предоставила EDA и MAA каждого бывшего сотрудника с отметкой времени, а также оцифрованный журнал с указанием даты и времени каждого действия, предпринятого каждым бывшим сотрудником при завершении процесса адаптации.В ответ бывшие сотрудники предоставили свои собственные письменные показания, подтверждая, что они заполнили онлайн-заявку на найм, но отрицая, что они «когда-либо видели, подписывали или получали MAA».

Суд первой инстанции провел доказательное слушание, в ходе которого Aerotek представила показания руководителя своей программы, который участвовал в разработке и разработке компьютеризированной бортовой программы. Менеджер программы дал показания относительно процесса адаптации, описанного выше, а также о применимых мерах безопасности.Несмотря на эти доказательства, суд первой инстанции счел письменные показания бывших сотрудников достаточными для предотвращения приведения в исполнение арбитражных соглашений, и апелляционный суд подтвердил это.

В решении 8-1 Верховный суд Техаса отменил решение, постановив, что Aerotek убедительно установил, что четыре бывших сотрудника подписали в электронном виде арбитражные соглашения и, таким образом, согласились с ними. В частности, как сторона, добивающаяся арбитражного разбирательства, Aerotek взяла на себя первоначальное бремя, как того требует TUETA, по предоставлению «доказательства эффективности процедур безопасности, используемых при создании» арбитражных соглашений с электронной подписью, чтобы эти электронные подписи могли быть «приписывает [ред] [] предполагаемому подписавшемуся [ам]. Как только это произошло, четыре бывших сотрудника, как стороны, сопротивляющиеся арбитражу, взяли на себя бремя «представить доказательства того, что [процедуры] безопасности несовершенны или неэффективны и, следовательно, [не могут] надежно использоваться для подключения компьютера. запись конкретному лицу». В данном случае суд постановил, что «отрицание» кандидатами результатов, полученных надежными процедурами, было недостаточным для дискредитации доказательств Aerotek.

Дело Aerotek является значительной победой работодателей, стремящихся обеспечить соблюдение обязательных арбитражных соглашений, подписанных в электронном виде.Однако работодатели могут захотеть убедиться, что они работают с надежными поставщиками программного обеспечения и принять достаточные меры безопасности, чтобы установить подлинность онлайн-подписи. Если электронная подпись оспаривается, суды, скорее всего, потребуют от работодателя предоставить свидетеля, который может подтвердить безопасность и надежность процесса адаптации.

Тиффани Кокс Стейси — адвокат компании Ogletree Deakins в Сан-Антонио, штат Техас. Патрик Дж. Махер — адвокат Ogletree Deakins в Далласе.© 2021 Оглтри Дикинс. Все права защищены. Перепечатано с разрешения.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Предварительные конференции

Судьи используют досудебные совещания с адвокатами для многих целей. Одним из набирающих популярность типов конференций является статусная конференция (иногда называемая ранней конференцией ). Эта конференция, проводимая после подачи всех первоначальных состязательных бумаг, помогает судье вести дело.Судьи используют его, чтобы установить временные рамки для завершения всех досудебных действий, и могут назначить предварительную дату судебного разбирательства в это время.

В некоторых юрисдикциях некоторые виды споров, например, разногласия по поводу опеки над детьми, должны передаваться третьей стороне, которая попытается содействовать их урегулированию. Если в юрисдикции есть такое приложение к суду альтернативное разрешение спора (например, арбитраж или посредничество ), судья может передать дело в эту программу на этом слушании.Арбитраж предполагает передачу спора нейтральной третьей стороне, которая выносит решение после заслушивания аргументов и изучения доказательств. Как правило, это быстрее и дешевле, чем полноценная пробная версия. При посредничестве сторонний посредник, являющийся нейтральным, помогает сторонам прийти к урегулированию их разногласий путем переговоров. Посредник использует различные методы, чтобы помочь им прийти к соглашению, но он или она не уполномочен решать дело. Как арбитраж, так и посредничество, как правило, являются частными, поэтому они имеют дополнительное преимущество, помогая сторонам избежать огласки.

По крайней мере, в 28 штатах арбитраж или посредничество с приложением суда являются автоматическими во многих случаях, например, в делах, не превышающих определенную сумму в долларах. Несмотря на то, что эти дела изначально должны быть направлены в арбитраж или посредничество, иногда проигравшая сторона в арбитраже или посредничестве может подать апелляцию, в результате чего дело возвращается в судебную систему.

Судьи также используют досудебные совещания для поощрения урегулирования дел. На конференции судья и адвокаты могут ознакомиться с доказательствами и прояснить спорные вопросы.

Если дело не было урегулировано, многие суды назначают время для обсуждения вопроса . Адвокаты обычно появляются на этом слушании перед судьей без своих клиентов и пытаются договориться о бесспорных фактах или вопросах права. Такие соглашения называются положениями . Конференция по проблеме может сократить фактическое время судебного разбирательства, определяя моменты, которые не нужно доказывать во время судебного разбирательства. Если урегулирование не происходит путем досудебных совещаний, судья назначает дату судебного разбирательства.

>>Схема движения дела в судах
>>Гражданские и уголовные дела
>>Урегулирование дел
>>Досудебное производство по гражданским делам
>>Подсудность и место проведения
>>Состязательные бумаги
>>Ходатайства
>>Выявление
>>Досудебные совещания
>>Досудебные разбирательства по уголовным делам
>>Выдвижение обвинения
>>Процедуры ареста
>>Досудебные явки в суд по уголовным делам
>>Залог
> >Сделка о признании вины
>>Гражданские и уголовные процессы
>>Служащие суда
>>Коллегия присяжных
>>Выбор присяжных
>>Вступительные заявления
>>Доказательства
>>Прямой допрос
>>Перекрестный допрос
>>Ходатайство о прямом вердикте/отводе
>>Представление доказательств защиты
>>Опровержение
>>Заключительные ходатайства
>>Заключительные аргументы
>>Инструкции для присяжных
>>Ошибочные слушания
>>Обсуждения присяжных
>> Вердикт
>>Ходатайства после Вердикта
>>Решение
>>S
>>Апелляции


Как работают суды Главная | Суды и судебный процесс | *Этапы судебного разбирательства*
Человеческая сторона работы судьей | Посредничество

Последний подход Высокого суда Англии

Фундаментальная проблема

Международный арбитраж сталкивается с постоянными (если не возросшими) проблемами, вытекающими из многоуровневых арбитражных оговорок. Что должно произойти, если одна из сторон не выполнила предарбитражное действие, но тем не менее начала арбитражное разбирательство? Как правило, стороны имеют сателлитный спор: с одной стороны, является ли начало арбитражного разбирательства недействительным, таким образом лишив арбитражный суд всей юрисдикции в связи с несоблюдением, а с другой стороны, является ли такое несоблюдение вопросом допустимость, которая подпадает под компетенцию третейского суда в отношении внесения процессуальных изменений (например, путем принятия решения о приостановлении разбирательства до завершения периода переговоров).

Судебная практика расходится во мнениях относительно того, является ли несоблюдение положения о многоуровневом разрешении вопросом юрисдикции (лишает суд возможности заслушать иск полностью) или приемлемости (в связи с незрелостью спора из-за невыполнения следовать заранее согласованной процедуре). Вес авторитета в арбитражном сообществе склоняется в пользу несоблюдения многоуровневой оговорки, которая характеризуется как вопрос допустимости, который должен решаться арбитражным судом. Недавно авторы выступили за то, чтобы из-за расхождений во взглядах, принятых в национальном законодательстве, компетенция третейского суда принимать решения по вопросам соблюдения оговорок о многоуровневом разрешении споров должна быть прямо указана в арбитражном регламенте (нажмите здесь, чтобы перейти к статье). Это поднимет вопрос до уровня соглашения сторон и уменьшит необходимость вмешательства национального суда. Есть три ключевые точки:

  • Оговорки о многоуровневом разрешении споров сложны как по своему действию, так и по юридической силе.Это особенно актуально в международном строительном арбитраже, где обычно существует множество отдельных споров, проходящих через различные доарбитражные этапы (включая DAB).
  • Преобладающее судебное мнение заключается в том, что несоблюдение доарбитражного шага не является фатальным для иска в арбитраже. Суды и комментаторы предпочитают представление о том, что арбитражный суд обладает пороговой юрисдикцией и, таким образом, может решить, что необходимо сделать. Это нормативное положение не всегда осуществимо на практике, когда отдельные требования смешиваются и находятся на разных этапах доарбитражного процесса.
  • Ясность создает уверенность. Несоблюдение многоуровневой оговорки является вопросом приемлемости, который должен рассматриваться арбитражным судом. Институциональные арбитражные правила должны быть изменены, чтобы сделать это явным. Сторонам также следует рассмотреть возможность четко указать это в арбитражных соглашениях.

Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Limited

В недавнем деле Высокого суда Англии по делу Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Limited (2021) EWHC 286 (Comm) на первый взгляд обсуждалось, дает ли несоблюдение положения о многоуровневом разрешении споров право на оспаривание арбитражное решение в соответствии со статьей 67 Закона об арбитраже Англии.Высокий суд Англии постановил, что несоблюдение положений о многоуровневом разрешении споров является вопросом приемлемости, а не юрисдикции (и, следовательно, не может быть оспорено в соответствии со статьей 67). Кроме того, Суд установил, что по фактам дела истец отказался от возражений против юрисдикции арбитражного суда.

Арбитражная оговорка, о которой идет речь, предоставила:

«b) Стороны должны добросовестно стремиться к полюбовному урегулированию всех разногласий или споров, которые могут возникнуть между ними в отношении исполнения, толкования или прекращения действия настоящего Соглашения, а также в отношении прав и обязанностей. вытекающих из него сторон.

c) В случае, если стороны не могут прийти к мировому соглашению в течение 3 (трех) месяцев с момента письменного уведомления одной стороной другой стороны с указанием характера спора и стремлением к мирному урегулированию, любая из сторон может передать дело в исключительную юрисдикцию Совета из 3 (трех) арбитров, которые должны быть назначены для выполнения своей миссии в соответствии с Международными правилами примирения и арбитража… ICC».

SL Mining подала уведомление о разногласиях, инициировав период переговоров по урегулированию, 14 июля 2019 года. Вскоре после этого 20 августа 2019 года SL Mining запросила экстренную помощь в соответствии с правилами Международной торговой палаты (ICC), подав заявку на принятие чрезвычайных мер. SL Mining подала запрос на арбитраж 30 августа 2019 года в соответствии с Правилами ICC 1 всего через шесть недель после начала периода переговоров. Однако в ходе процедуры экстренного арбитража юрисконсульт SL Mining ходатайствовал об освобождении от положений Правил ICC о чрезвычайном арбитраже, требующих подачи просьбы об арбитраже в течение 10 дней с момента подачи заявки на экстренное арбитражное разбирательство.Вместо этого адвокат SL Mining предложил сторонам согласиться подать прошение об арбитраже 14 октября 2019 г., в конце периода переговоров. Адвокат Сьерра-Леоне отклонил предложение подать запрос в октябре, настаивая на том, чтобы он был подан в соответствии с правилами ICC не позднее, чем через 10 дней после подачи заявления о чрезвычайном арбитраже.

Сьерра-Леоне впоследствии оспорила юрисдикцию трибунала за несоблюдение положения о многоуровневом разрешении споров. Арбитражный суд вынес частичное окончательное решение, отклонив юрисдикционный иск Сьерра-Леоне. Арбитражный суд счел, что несоблюдение шага многоуровневого разрешения споров в конечном итоге является вопросом приемлемости, а не пороговой юрисдикции. 2  До сих пор трибунал мог рассмотреть последствия любого несоблюдения. Этот вывод соответствовал большинству академических текстов по этому вопросу.

Сьерра-Леоне подала апелляцию на частичное окончательное решение на основании раздела 67 Закона об арбитраже Англии, который допускает оспаривание «основной юрисдикции».Анализ, проведенный Высоким судом, основывался на понимании того, что статья 67 позволяет оспаривать «основную юрисдикцию» арбитражного суда, которая определена в статье 82 (которая сама по себе отсылает к статье 30 Закона). 3  Раздел 30 содержит в соответствующей части:

Если стороны не договорились об ином, арбитражный суд может вынести решение о своей собственной материальной юрисдикции, то есть в отношении –

(a) наличие действительного арбитражного соглашения,

(b) правильно ли сформирован трибунал, и

(c) какие вопросы были переданы в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением.

Сьерра-Леоне сформулировала возражение в соответствии с Разделом 67, утверждая, что положения Раздела 30(c) открыты для интерпретации, согласно которой любое дело, не представленное в соответствии с положением о многоуровневом разрешении споров, не было «передано в арбитраж в соответствии с арбитражным соглашением». ” и, следовательно, нарушил юрисдикцию арбитражного суда. 4

Высокий суд отклонил аргумент Сьерра-Леоне. Он начался с обзора прошлых дел, в которых редко обсуждались различия между юрисдикцией и приемлемостью. 5 Затем Суд провел обзор академических комментариев, который подтвердил, что несоблюдение положений о многоуровневом разрешении споров не равносильно вопросам порога или материальной юрисдикции трибунала, а только допустимости требований. 6 Суд также принял к сведению другие дела в США 7 и Сингапуре, 8  , которые подтвердили эту позицию. Суд в итоге нашел:

Вопрос для [Раздел 30](c), по моему мнению, является ли вопрос арбитражным. Вопрос здесь не в том, является ли иск арбитрабильным или существует ли другой форум, а не арбитраж, в котором он должен быть решен, а в том, был ли он предъявлен слишком рано. Лучше всего это решают арбитры. 9

Наконец, суд установил, что, основываясь на точных фактах, в любом случае Сьерра-Леоне дала согласие на вручение запроса об арбитраже раньше, чем это требуется в соответствии с пунктом об урегулировании споров, настаивая на его подаче 30 августа 2019 г. в соответствии с Правила ICC о чрезвычайном арбитраже. 10 Он также установил, даже при отсутствии отказа, что трехмесячный период объективно не мог быть соблюден, так что не было несоблюдения пункта 6.9 (c) контракта. 11

Новый призыв к реформе

В то время как позиция в соответствии с английским правом, сингапурским законодательством и в Соединенных Штатах относительно ясна, что вопросы несоблюдения многоуровневых положений о разрешении споров должны решаться арбитражным судом, другие юрисдикции придерживаются иного мнения. Как ранее заявляли авторы, наиболее юридически чистый способ передать вопрос из компетенции судов в арбитражные суды состоит в том, чтобы стороны договорились об этом, включив арбитражные правила, которые делают этот вопрос явным. 12  Пока такая реформа не будет введена в действие, стороны в международных арбитражах сталкиваются с неопределенным решением вопроса о несоблюдении многоуровневых арбитражных оговорок. Многое может зависеть от юрисдикции, применимой к надзирающему суду.

Контактная информация

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого предупреждения, обращайтесь:


1  Правила Международной торговой палаты 2017 г., Приложение V – Правила для чрезвычайных арбитров, ст.1(6).

2  Частичное окончательное решение, в абз. 110 («[I]f достижение окончания расчетного периода вообще следует рассматривать как отлагательное условие, следовательно, это может быть лишь вопросом процедуры, то есть вопросом приемлемости иска, а не вопрос юрисдикции»).

3   Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Limited (2021) EWHC 286 (Comm), в абз. 9.

4   Республика Сьерра-Леоне против.SL Mining Limited (2021) EWHC 286 (Comm), в абз. 10.

5  В частности: Obrascon Huarte Lain S.A. против Qatar Foundation for Education (2020) EWHC 1643 (Comm), ПАО «Татнефть» против Украины (2018) 1 WLR 5947; Республика Корея против Даянни (2020 г.) 2 AER (Comm) 672, Fiona Trust против Привалова (2007 г.) 1 AER 951 at (10), Cable & Wireless PLC против IBM (Великобритания) (2002 г. ) 2 AER (Comm) 1041, Dallah Real Estate and Tourism Holding Co v.Пакистан (2011) 1 AC 763), Emirates Trading Agency LLC против Prime Mineral Exports Pte Ltd (2015) 1 WLR 1145 и Tang против Grant Thornton International Limited (2013) 1 AER (Comm) 1226.

6   Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Limited (2021) EWHC 286 (Comm), в абз. 14.

7   BG Group против Аргентинской Республики , 134 S.Ct. 1198 (2002).

8   BBA против BAZ (2020 г.) 2 SLR 453 и BTN против BTP (2020 г.) SGCA 105.

9   Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Limited (2021) EWHC 286 (Comm), в абз. 18. Суд подтвердил свою аргументацию в пункте 20 («Арбитры в любом случае, по моему мнению, находятся в лучшем положении для решения вопросов, касающихся того, были ли соблюдены предварительные условия, в соответствии с мнением лорда Хоффманна в деле Fiona Trust). упомянутый в пункте 8 выше»).

10   Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Limited (2021) EWHC 286 (Comm), в абз.28.

11   Республика Сьерра-Леоне против SL Mining Limited (2021) EWHC 286 (Comm), в абз. 37.

12 Хэмиш Лал, Брендан Кейси, Жозефина Кайдинг и Леа Дефранки, «Оговорки о многоуровневом разрешении споров в международном арбитраже — необходимость согласованности», 38(4) Бюллетень ASA 796 (Kluwer 2020).

Решения, постановления: приказ или награда?

Существует важное различие между арбитражным решением и другими решениями, вынесенными арбитражным судом в ходе арбитража .Решение, имеющее статус арбитражного решения, может быть обжаловано или обжаловано в национальном суде и может быть приведено в исполнение в соответствии с соответствующими международными конвенциями. Напротив, решение, имеющее статус процессуального приказа, не может.

Учитывая значимость различия, возможно, удивительно, что не существует международно признанного определения термина «награда».

Законы об арбитраже и институциональные правила могут предписывать формальные требования к арбитражному решению (например, требование о том, чтобы решение было составлено в письменной форме, чтобы оно содержало мотивы, чтобы оно было датировано и подписано трибуналом), но они не касаются существенных требований. награды.

Одним из общепризнанных моментов является то, что термин «арбитражное решение» следует зарезервировать для решений, которые окончательно определяют вопрос существа, в отличие от решений, принятых в отношении процессуальных или доказательных вопросов.

Однако провести это различие не всегда легко, особенно в случаях, когда решение касается процессуального или доказательного вопроса, который может иметь определяющее значение для исхода спора; например, решение по заявлению об исключении или по процедурному вопросу, имеющему юрисдикционные аспекты.

Недавнее решение по делу K v S подчеркивает проблемы, которые могут возникнуть, и иллюстрирует подход английских судов к вопросу о том, что представляет собой арбитражное решение.

K против S : факты

Дело касалось раздела 68 Закона об арбитраже Англии 1996 г. (AA 1996) оспаривания решения, принятого трибуналом в рамках арбитража LCIA  , который был с местонахождением в Англии, об отклонении заключения эксперта.

Процессуальные правила, утвержденные трибуналом, предусматривали, что стороны будут излагать полное изложение дела и указывать в своем письменном представлении характер доказательств, на которые они опираются «особым образом», а также предоставлять «разумные конкретные ссылки на такие доказательства». .

К подается график потерь. С. возражал на том основании, что это выходит за рамки заявления К. Затем К. вручил заключение эксперта, в котором оценивались эти потери.

S подал заявление об исключении экспертного заключения на том основании, что (среди прочего) заключение было основано на совершенно новых юридических и фактических утверждениях, которые не были известны или приняты S.

Трибунал отклонил отчет. Было установлено, что в отчете эксперта выдвинуто новое требование, которое не было заявлено или заявлено в достаточной степени, поэтому его нельзя использовать в качестве доказательства.

Решение было принято в форме так называемого процессуального приказа 5. Решение состояло из семи страниц описания доводов сторон по спорным вопросам, двух страниц мотивировки принятого решения и заключения.

K утверждал, что решение об исключении заключения эксперта не было законным осуществлением трибуналом функции управления делами в соответствии с разделом 34 Закона об административной ответственности 1996 года (полномочия трибунала решать все процессуальные и доказательные вопросы), а вместо этого было ненадлежащим исключение вещественных доказательств и нарушение обязанностей трибунала в соответствии с , раздел 33 (обязанность действовать справедливо и беспристрастно в отношениях между сторонами, предоставляя каждой стороне разумную возможность изложить свою позицию).

Не было никакого намека на отсутствие надлежащей правовой процедуры в том, как трибунал вынес свое решение; К. был просто недоволен решением. Так что, возможно, неудивительно, что вызов по разделу 68 провалился. Суд повторил, что заявления в соответствии со статьей 68 не являются местом для апелляций по вопросам права или фактов, а также нет места для апелляций против процессуальных решений или решений по управлению делами, если при принятии этих решений не было процессуальной несправедливости.

Однако еще одним основанием для отклонения заявления был тот факт, что статья 68 предусматривает только оспаривание решения на основании серьезного нарушения.Суд постановил, что решение трибунала об отклонении заключения эксперта было процессуальным приказом, а не решением, и поэтому не может быть обжаловано в соответствии со статьей 68.

Орден или награда?

Итак, как суд подошел к вопросу о том, что представляет собой награда? С небольшим руководством, которое можно было бы извлечь из AA 1996 или LCIA Rules , суд обратился к прошлым властям. В частности, он обратился к пунктам, извлеченным из прошлых полномочий, которые полезны в обобщенном виде в деле ZCCM Investments Holdings Plc против Kansanshi Holdings PLC и Kansanshi Mining PLC .

Эти точки можно резюмировать следующим образом:

  • Вещество является ключевым вопросом.  Суд придаст реальное значение вопросу существа, а не только формы.
  • Это окончательное решение?  Ключевым фактором в пользу вывода о том, что решение является арбитражным, является то, является ли решение окончательным в том смысле, что оно разрешает вопросы, переданные на рассмотрение в арбитраж, чтобы предоставить трибуналу functus officio либо полностью, либо в отношении к этому вопросу или претензии.
  • Определяет ли это существенный вопрос?  Существенным является характер вопросов, рассматриваемых в решении. Материальные права и обязанности сторон, скорее всего, будут рассматриваться в форме арбитражного решения, в то время как решение, касающееся чисто процедурных вопросов, скорее всего, не будет арбитражным решением.
  • Есть роль для формы.  Хотя фактическое содержание решения будет иметь большее значение, чем форма, которую оно принимает, форма по-прежнему играет роль.Собственное описание трибуналом решения (как процессуального приказа или как решения) является уместным соображением, но не обязательно решающим при определении статуса решения.
  • Восприятие получателя.  Также может быть уместно рассмотреть, как разумный получатель решения трибунала воспринял бы его. Разумный получатель, скорее всего, примет во внимание объективные атрибуты решения. К ним относятся описание решения трибунала, формальность используемого языка и уровень детализации, с которым трибунал изложил свои доводы.В деле ZCCM судья пришел к выводу, что разумный получатель также рассмотрит вопрос о том, соответствует ли решение каким-либо формальным требованиям, предъявляемым к награде в соответствии с любыми применимыми правилами, и что предыстория или контекст, в котором было принято решение, вероятно, будут иметь значение, включая намерение трибунала вынести решение.

Решение по делу К против С

В деле K v S, суд придал наибольшее значение двум из этих принципов:

  • Было ли окончательное решение .
  • Относилось ли решение к существенному вопросу в арбитраже.

Суд пришел к выводу, что решение об отклонении заключения эксперта не привело к окончательному решению по существу вопроса, а именно о возмещении конкретных убытков, оцененных в заключении.

Трибунал не вынес окончательного решения по этому вопросу, равно как и арбитров не функционировали в отношении него, поскольку оставалось возможным рассмотрение иска.Например, у К. оставалась возможность после исключения заключения эксперта ходатайствовать об изменении своего дела, при необходимости добиваться отсрочки слушания, а также добиваться распоряжений, позволяющих С. ​​получить возможность отреагировать на новое дело.

В деле K v S у суда не возникло особых проблем с фактами при определении того, что решение трибунала было процессуальным приказом, а не решением. Но провести различие между арбитражным решением и приказом не всегда так просто, особенно в тех случаях, когда решение трибунала имеет практические последствия для принятия решения по иску.Однако дело K против S действительно иллюстрирует то, что в настоящее время существуют очень четкие рекомендации относительно того, как английские суды будут подходить к вопросу о том, что представляет собой арбитражное решение.

35.5.5 Арбитраж и посредничество | Служба внутренних доходов

  • В соглашении должны быть указаны вопросы, которые стороны должны разрешить.

  • В соглашении должно быть указано, как и когда каждая сторона представит свое дело посреднику; например, каждая сторона подготовит краткое изложение обсуждения вместе с любыми соответствующими документами по вопросам для рассмотрения посредником, за которым последуют устные обсуждения в определенную дату.

  • Соглашение может потребовать от каждой стороны представить посреднику и друг другу список участников, которые, как ожидается, будут присутствовать на заседании посредника. Настоятельно рекомендуется, чтобы налогоплательщик или должностное лицо, наделенное полномочиями связывать налогоплательщика обязательствами, непосредственно участвовали в посреднических заседаниях.

  • Соглашение должно содержать признание налогоплательщиком того, что все участники посредничества должны иметь доступ ко всем декларациям налогоплательщика или информации в декларациях, относящейся к рассматриваемым вопросам в соответствии с IRC § 6103 и подзаконными актами, в частности IRC §§ 6103(c) и 6103(n) и подзаконные акты.(Отказ в соответствии с разделом 6103 также должен быть получен от налогоплательщика).

  • Соглашение должно запрещать ex parte контакты с посредником вне сеанса медиации.

  • В соглашении должно быть указано, что стороны посредничества признают, что в соответствии с IRC § 7214(a)(8) сотрудники Службы обязаны сообщать информацию о нарушениях любого закона о доходах министру финансов.

  • Если выбран посредник по апелляциям, письменное соглашение о посредничестве должно включать заявление, подтверждающее предлагаемую услугу работника в качестве Сотрудник Службы известен сторонам и отказывается от них.

  • В соглашении должно быть указано, что посредничество является конфиденциальным процессом, и на всех участников распространяются положения о конфиденциальности и раскрытии информации Налогового кодекса, включая IRC §§ 6103, 7213 и 7431. Кроме того, любые участники посредничества Процесс не может добровольно, путем обнаружения или принудительного процесса раскрывать какую-либо информацию о процессе посредничества или раскрывать любые сообщения, сделанные в процессе посредничества, включая условия урегулирования.

  • В соглашении должно быть предусмотрено, что любая из сторон может выйти из процесса посредничества в любое время до достижения урегулирования вопросов, подлежащих посредничеству, путем письменного уведомления другой стороны и посредника.

  • В соглашении должно быть предусмотрено, что урегулирование, достигнутое сторонами посредством посредничества, не может служить эстоппелем в любом другом процессе; и такое урегулирование не может рассматриваться в каком-либо фактически не связанном разбирательстве и не может использоваться в качестве прецедента.

  • Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *