Возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу образец: Возражения на апелляционную жалобу: скачать образец, срок подачи

Содержание

Возражения на апелляционную жалобу

Образец возражения на апелляционную жалобу  с учетом последних изменений законодательства РФ.

Как и в суде первой инстанции при подаче искового заявления, в апелляционной инстанции защищающаяся сторона вправе подать в суд свои возражения на апелляционную жалобу. Поскольку автором апелляционной жалобы могут быть как истец, так и ответчик, то соответственно и писать возражения на нее может любая из сторон.

Право на подачу возражений предусмотрено статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ. Вместе  с тем, ГПК РФ не предписывает подавать возражения в каком-либо особом формате, то есть данный документ может быть написан в свободной форме и каких-либо обязательных требований к его оформлению не предусмотрено.

По процедуре проведения заседаний в апелляционной инстанции возражения должны быть зачитаны после оглашения апелляционной жалобы. 

Именно поэтому возражения  – это не обязательный, но очень желательный документ. В нем, как правило, приводятся доводы, опровергающие аргументы лица, подавшего апелляционную жалобу. При этом лицу, готовящему возражения, разрешено (иногда очень желательно) прилагать какие-либо новые доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции, и предъявление которых может существенно ослабить доводы апелляционной жалобы.

Возражения не содержат каких-либо требований к суду: их задача – «расшатывание» позиции лица, подавшего апелляционную жалобу. Стоит отметить, что каких-либо требований к подготовке такого документа закон не содержит, а потому возражения можно излагать в свободной форме. Примерный образец возражений приведен ниже. При этом смысл документа может несколько изменяться в зависимости от того, готовит его истец или ответчик по гражданскому делу.

 

В __________________________
(Наименование апелляционного суда, адрес)

По гражданскому делу №  ________

Истец:  _____________________
(Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

Ответчик:  __________________
(Ф.И.О, адрес проживания, контактные данные)

 

Возражения на апелляционную жалобу

 

______________________ (указать наименование суда) вынесено решение по гражданскому делу № ________ по иску ___________________ (Ф.И.О. истца, адрес) к ___________________ (Ф.И.О., ответчика, адрес) о ________________________ (указать предмет иска), согласно которому ________________________ (указать содержание резолютивной части решения суда).

Истцом (ответчиком) подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой он его оспаривает, указывая следующие основания ____________________ (кратко перечислить доводы, указанные в апелляционной жалобе).

Изучив доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, полагаю, что __________________________ (указать на необоснованность (несоответствие действительности) приведенных доводов).

Учитывая приведенные мною доводы, а также выводы, сделанные судом первой инстанции, полагаю, что решение, принятое __________________________ (указать наименование суда первой инстанции)

суда от «__» «________» 20 __ года, полностью учитывает фактические обстоятельства дела,  обосновано,  полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ, а потому заявленная апелляционная жалоба об отмене данного решения не подлежит удовлетворению.

 

Приложения:

1. Копия возражений на апелляционную жалобу;

2. Документы, подтверждающие доводы заявителя.

 

«___» «________» 20__ года                               ________________ (подпись)

 

 

 

 

Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу, образец 2021

ВОЗРАЖЕНИЕ

(Дата). было вынесено решение (наименование суда) по гражданскому делу по иску (ФИО истца) к (ФИО ответчика) о (указать сущность исковых требований).

Решением суда (указать, были удовлетворены исковые требования или в иске было отказано).

(Дата) от (ФИО лица, подавшего апелляционную жалобу на решение) поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено (указать, какие требования заявлены в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции).

Возражаю по доводам апелляционной жалобы (указать, почему доводы жалобы не обоснованы, какие обстоятельства лицом, подавшим жалобу, изложены неверно, какие законы трактуются неправильно).

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Оставить решение суда от (дата) г. по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия возражений
  2. Дополнительные доказательства, подтверждающие имеющиеся возражения

Документ подписывается заявителем, указывается дата.

Как написать возражение на апелляционную жалобу

Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу должно быть составлено таким образом, чтобы апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы и оставил решение суда первой инстанции в силе. Расскажем, как это сделать.

Что писать в отзыве на апелляционную жалобу

Отзыв на апелляционную жалобу должен убедить апелляцию в том, что решение законно и обоснованно. Расскажем, как правильно написать возражение на апелляционную жалобу.

 Как работать с доводами из жалобы

  1. Смотрим, чем руководствуется апеллянт, требуя отменить решение.

    Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) решение отменят, если неправильно определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, факты не доказаны, выводы и обстоятельства не соответствуют друг другу или неверно применено право.

    Следовательно, по ГПК в отзыве на апелляционную жалобу нужно обосновать, что судом все было сделано правильно, а доводы в жалобе надуманны.

  2. Изучаем, приводит ли апеллянт новые доказательства. Если да, то это поможет ответить на вопрос, как написать возражение на апелляционную жалобу: нужно указать, что ничто не мешало апеллянту представить эти данные в суде первой инстанции.

    Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ новые доказательства учитываются, только если суд решит, что они не могли быть представлены раньше по уважительным причинам.

  3. Смотрим, просит ли апеллянт о чем-то новом, о чем не заявлял в первой инстанции. Если да, то пишем об этом в отзыве.

    Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования в апелляции не рассматриваются.

Об апелляционных жалобах и полномочиях судов апелляционной инстанции также читайте в наших статьях:

Образец возражения на апелляционную жалобу

Что указывается в возражениях на апелляционную жалобу, в ГПК не прописано.

Обратите внимание! Единственное требование к письменным возражениям: приложенные к ним документы должны быть с копиями по числу лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ).

Для образца отзыва на апелляционную жалобу можно использовать форму жалобы — те требования, которые к ее составлению предъявляет закон (ст. 322 ГПК РФ), а именно:

  • указывается наименование апелляционного суда;

Обратите внимание! Несмотря на то, что документы предназначены для суда второй инстанции, представить возражения нужно будет в суд, вынесший оспариваемое решение (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ).

  • приводятся сведения о лице, подающем возражения;
  • отмечается, какое решение оспаривается;
  • обозначается позиция подателя возражений по доводам жалобы;
  • перечисляются прилагаемые документы.

Наш образец возражения на апелляционную жалобу составлен исходя из изложенного. При заполнении образца отзыва на апелляционную жалобу следует привести доводы, почему податель возражений не согласен с жалобой.

Обратите внимание! Лицо, подающее возражения, необязательно должно пройтись по всем доводам жалобы. Например, в возражениях на апелляционную жалобу по алиментам их податель может возражать по доводам об алиментах на бывшего супруга, но не иметь разночтений с позицией апеллянта относительно алиментов на детей.

Образец возражений на апелляционную жалобу доступен по ссылке: Возражения на апелляционную жалобу - образец.

Порядок и срок для подачи возражений на апелляционную жалобу

При подаче возражений на апелляционную жалобу необходимо учитывать следующее:

  • Возражения на апелляционную жалобу по ГПК РФ подаются в суд первой инстанции с приложением документов и копий по числу участников (ч. 2 ст. 325 ГПК РФ).
  • Когда срок для обжалования истек, суд направляет дело, включая жалобу и возражения на апелляцию, в суд второй инстанции (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ).
  • Конкретный срок для подачи отзыва на апелляционную жалобу по гражданскому делу указывается в сопроводительном письме суда.

Обратите внимание! Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами…» от 19.06.2012 № 13 (далее – постановление № 13) срок для ответа на апелляционную жалобу определяется с учетом «пробега» почты, удаленности суда и участников дела, сложности дела и объема жалобы.

  • Срок подачи возражения на апелляционную жалобу может быть установлен судом и за пределами срока обжалования. Указанное допускается, например, если жалоба была направлена в последний день отведенного на это срока (п. 15 постановления № 13).
  • Отзыв на апелляцию, поступивший после направления дела в суд второй инстанции, досылается в указанный суд (п. 15 постановления № 13).

Подробнее о сроках подачи жалоб читайте в статье «Срок подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу».

Об обжаловании в период перехода к новым судам мы рассказали в статьях:

***

Итак, возражения на апелляционную жалобу должны обратить внимание суда на «слабые места» в жалобе оппонента, совершенные им при подаче жалобы процессуальные упущения. Возражения подаются в апелляционную инстанцию через суд первой инстанции, рассмотревший дело.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу

Содержание статьи:

Гражданское судопроизводство предусматривает три последовательные стадии рассмотрения дела. Судом первичной юрисдикции принимается постановление, которое несогласные участники процесса и заинтересованные лица имеют право оспорить.

До вступления в силу решения суда первой инстанции, возможно обращение в апелляционный суд. Если апелляционный суд не удовлетворил заявителя, то рассмотрение вопроса производится в кассационном суде, после вступления первоначального постановления в силу.

Возражение на апелляционную жалобу

Подать возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу имеет право выигравшая процесс сторона, а также лица, интересы которых были затронуты в деле. Таким образом, участники апелляционного рассмотрения находятся в равных условиях и могут обоснованно представить свою позицию.

Принимая апелляционную жалобу от проигравшей стороны, суд оповещает выигравшую сторону и предоставляет копию документа для ознакомления всем участникам процесса. Если выигравший дело гражданин не согласен с представленными к ознакомлению документами, то он отправляет в апелляционный суд письменные возражения по делу.

Заявление должно быть написано по установленным правилам ГПК РФ, быть аргументированным и грамотно составленным. Заполнить бланк можно от руки, допускаются отклонения от стандартного образца, если это служит обоснованию позиции. Образцы возражений, представленные на нашем сайте, актуальны на текущий период и не потребуют дополнительной доработки.

Если возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу составлено с нарушением и не достаточно обоснованно, то документ вернут на доработку или оставят без движения. В результате заявителем пропускаются сроки подачи возражения, которые восстанавливаются только в судебном порядке.

Когда подается возражение по апелляционной жалобе

Выигравшей стороне не обязательно возражать на жалобу оппонента, решение принимается самостоятельно. После окончания процесса, проигравшая сторона подает апелляцию в течение месяца в вышестоящую судебную инстанцию. Например, апелляцию на решение городского суда рассматривает областной суд, при этом сроки обращения не могут нарушаться. Если апелляция принята к рассмотрению, то копии пакета принятых документов рассылаются всем участникам процесса.

Получив уведомление, что противная сторона инициирует новое рассмотрение вопроса и оспаривает первоначальное постановление, выигравшая сторона может представить свои аргументы в возражении на апелляционную жалобу по гражданскому делу. Если возражение не поступило в установленные сроки, то апелляционный суд рассматривает только заявление проигравшей стороны.

Воспользовавшись образцом и написав возражение (отзыв), его также следует представить на ознакомление оппоненту. Сделать это можно заказным письмом с уведомлением. В суд возражение представляется лично, по почте или электронным отправлением.

Образец возражения на апелляцию

Главной задачей, которую решает возражение, является предоставление убедительных аргументов в пользу правильности первоначального судебного постановления. Заявитель должен снизить значимость представленных оппонентом доводов, обосновать со ссылками на законодательство грамотность и обоснованность судебного вердикта.

Проигравшая сторона представляет апелляционной инстанции доводы неправильного применения закона к рассматриваемому делу, нарушения процессуальных норм. Ознакомившись с полученной по почте жалобой, выигравшая сторона должна убедительно представить свою позицию. В образец возражения входит следующая информация:

  • наименование судебной инстанции;
  • личные данные и координаты автора возражения;
  • регистрационные данные апелляции, на которую дается возражение;
  • суть возражения с указанием норм закона;
  • перечень приложенных документальных подтверждений позиции заявителя.

Возражение подписывается заявителем и проставляется дата обращения. При этом на рассмотрение суда высшей инстанции предоставляются дополнительные и новые свидетельства, не учтенные в процессе. Текст возражения на апелляционную жалобу по гражданскому делу должен содержать:

  • причину несогласия с оппонентом, по всем или отдельным позициям;
  • просьбу оставить первоначальное решение в силе.

От убедительного обоснования позиции заявителя во многом зависит ход повторного рассмотрения дела. Государственную пошлину при подаче возражения (отзыва) оплачивать не требуется. Обязанность заплатить сбор возлагается на противную сторону, подавшую жалобу. Если суд примет сторону оппонента, то государственная пошлина взыскивается с проигравшей стороны по исполнительному производству.

Скачать образец возражения апелляционной жалобы по гражданскому делу

Как составить апелляционную жалобу по гражданскому делу

Нужна помощь юриста?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:

Консультация бесплатна!

Подача возражений на апелляционную жалобу по ГПК

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Подача возражений на апелляционную жалобу по ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Подача возражений на апелляционную жалобу по ГПК Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 320 "Право апелляционного обжалования" ГПК РФ"Доводы кассационной жалобы Г. о том, что ее представитель Ш. проигнорировав ее позицию по делу, несогласие с решением суда первой инстанции, не подал апелляционную жалобу, а представил возражения на апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции ее пояснения не принял во внимание, приняв возражения на жалобу от ее имени и пояснения ее представителя с просроченной доверенностью, в нарушение положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в последующем было отклонено ее ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, не была учтена ее юридическая неграмотность и плохое состояние ее здоровья, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Подача апелляционной жалобы в силу положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом стороны по делу. Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24 июня 2019 года, Г. принимала личное участие в суде и поддерживала письменные возражения на апелляционную жалобу ООО ТД "Девон", ходатайств не заявляла (л.д. 214 - 218 том 3). При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений процессуальных норм права допущено не было." Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 332 "Срок подачи частной жалобы, представления прокурора" ГПК РФ"Давая толкование приведенным нормам процессуального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что нормы процессуального законодательства, изложенные в статье 333 ГПК РФ, статьи 332 ГПК РФ, с учетом положений части 3 статьи 325 ГПК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13, однозначно определяют срок направления гражданского дела с апелляционной жалобой (частной жалобой) в суд апелляционной инстанции, а именно: по общему правилу, суд первой инстанции немедленно по истечении срока данного для предоставления возражений на апелляционную жалобу (частную жалобу), но не ранее истечения срока апелляционного обжалования направляет дело в суд апелляционной инстанции. Следовательно, когда срок предоставления возражений на апелляционную жалобу был предоставлен до истечения срока на предъявление апелляционной жалобы, гражданское дело в суд апелляционной инстанцией должно быть направлено немедленно после истечения срока, предусмотренного законом для обжалования определения суда. В случае, когда срок для предоставления возражений на апелляционную (частную) жалобу был установлен за пределами срока на предъявление апелляционной (частной) жалобы, гражданское дело в суд апелляционной инстанции должно быть направлено немедленно по истечении определенного судом срока для представления возражений."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подача возражений на апелляционную жалобу по ГПК

Нормативные акты: Подача возражений на апелляционную жалобу по ГПК

Апелляционная жалоба по гражданскому делу

Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу

       

В Судебную   коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

 

107076, г. Москва, Богородский   вал, д.8.

 

(через   Измайловский районный суд Москвы)

 

от ответчика:   -------

 

проживающего по адресу: ======.

 

истец: ======, место регистрации: =====

 

      

Апелляционная жалоба

на решение Измайловского районного суда Москвы

от === г. по гражданскому делу №  ====

«===== года федеральным судьей Измайловского районного суда города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № === по иску ФИО ко мне (ФИО) о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Указанным решением иск полностью удовлетворен.

Однако данное решение суда является ошибочным. В числе прочего судом не были проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по делу, в связи с чем выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют требованиям закона. Так, суд не рассмотрел вопросы, касающиеся средств, на которые приобретена спорная квартира. Между тем недвижимость приобретена на средства подаренные ответчику отцом.

Также, вынося обжалуемое решение, суд совершенно не учел, что ответчик после расторжения брака за собственные средства произвел ремонтные работы, что серьезно изменило (увеличило) стоимость квартиры.

Судья А-ва в обжалуемом решении ошибочно указывает, что, якобы, выводы суда основаны на пояснениях сторон. Также в решении констатируется, что ответчик не представил возражений. Но обжалуемое решение выносилось судом первой инстанции заочно. Ответчик по уважительной причине отсутствовал, не имел возможности дать пояснения, на которые ссылается судья А-ва.

Ответчик не принимал участия в судебном разбирательстве, но это не отражено должным образом в решении. Более того ответчику незаконно отказали (на данный момент ему известно об отказе из устных пояснений помощника судьи) в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Между тем, ответчик отсутствовал на заседании по объективным, не зависящим от его воли причинам.

=== года ответчик, хотя выехал в суд заблаговременно, не мог явиться в судебное заседание к 14 часам, поскольку по дороге в суд, стал участником ДТП, что подтверждается прилагаемой справкой из ГИБДД.

В связи с отсутствием в судебном заседании ответчик не имел возможности  представить суду доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Так, ответчиком не представлены возражения на иск, не представлены доказательства приобретения спорной квартиры на личные деньги ответчика (договор купли-продажи квартиры, передаточный акт) и, наконец, ответчик был лишен возможности заявить встречные исковые требования о разделе совместных долгов.

Все вышеизложенное могло повлиять на содержание принятого  решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением процессуальных прав ответчика и неправильным применением процессуальных норм.

В соответствии со ст.237, 242, 330 ГПК РФ

ПРОШУ:

Полностью отменить решение суда первой инстанции по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества супругов и принять по делу новое решение.

Приложение:

1. Копия жалобы.

2. Копия доверенности представителя (подлинник будет представлен в судебном заседании).

3. Квитанция об оплате госпошлины.

==== года

_______________________ за ФИО

представитель по доверенности Голубев В.В.

Возражения на апелляционную жалобу государственного органа на решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество - Юридическая Компания ЮСАКТУМ |

 

ВОЗРАЖЕНИЯ
на апелляционную жалобу по гражданскому делу № 2-1571/15

27 апреля 2015 года Останкинским районным судом города Москвы (далее по тексту также – «суд первой инстанции») было рассмотрено гражданское дело № 2-1571/15 (далее по тексту также – «гражданское дело») по исковому заявлению П.А.В. (далее по тексту также – «истец») к префектуре СВАО г. Москвы (далее по тексту также – «апеллянт») и к департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на капитальный гаражный бокс (далее по тексту также – «спорный капитальный гаражный бокс» / «спорный объект»). Решением суда первой инстанции за П.А.В. признано право собственности на капитальный гаражный бокс № 10 общей площадью 20,3 кв.м., расположенный по адресу: «…».

Представитель префектуры СВАО г. Москвы Р.В.С. с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу с требованиями об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения, ссылаясь на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

По итогам структурирования текста апелляционной жалобы и в целях экономии процессуальных средств, ниже излагаются доводы представителя апеллянта в обоснование апелляционной жалобы. Следом излагаются возражения истца в отношении соответствующего довода представителя префектуры СВАО г. Москвы.

Довод представителя апеллянта о незаконном применении судом первой инстанции к разрешению спора положений п. 1 ст. 218 ГК РФ.
Апеллянт в апелляционной жалобе указывает на незаконное применение судом первой инстанции положений п. 1 ст. 218 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Представитель апеллянта указывает, что на момент создания спорного имущества действовал ГК РСФСР от 11.06.1964 г. и согласно ст. 93 ГК РСФСР собственность в РСФСР подразделялась на социалистическую и личную. При этом положения ст. 105 ГК РСФСР не указывали капитальные гаражные боксы в качестве имущества, которое могло находится в личной собственности граждан. Исходя из изложенного представителем апеллянта осуществляется вывод о том, что в соответствии с действующей на момент создания спорного имущества редакцией ГК РСФСР, гаражи в личной собственности граждан находится не могли.

Возражения истца
Указанный довод представителя апеллянта является абсолютно необоснованным и не влекущем изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебный спор с участием истца и апеллянта возник не в 1964 году, а в 2015 году. Признание в судебном порядке права собственности на капитальный гаражный бокс является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на капитальный гаражный бокс подлежат применению положения законодательства в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ (статья, на которую ссылается сам апеллянт) по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам (в том числе, и к правам собственности) и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Право на капитальный гаражный бокс признается, а не подтверждается решением суда первой инстанции.

Правильно применённая судом первой инстанции норма п. 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предусматривает два юридически значимых обстоятельства:

1. Создание новой вещи для себя.
2. Отсутствие нарушений законодательства при создании новой вещи.

Таким образом, доводы апеллянта о незаконности применения судом первой инстанции положений п. 1 ст. 218 ГК РФ являются необоснованными, а выводы суда первой инстанции абсолютно законными.

Довод представителя апеллянта о незаконности решения суда первой инстанции ввиду отсутствия предоставления истцом в материалы гражданского дела акта ввода, законченного строительством, капитального объекта.
Апеллянт приводит довод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на капитальный гаражный бокс.

Возражения истца
Доводы представителя апеллянта являются необоснованными, поскольку оспариваемые представителем апеллянта выводы суда первой инстанции основаны на законе. Истец обращался в Управу Алексеевского района г. Москвы (по месту нахождения спорного капитального гаражного бокса) с просьбой подтвердить факт постройки спорного капитального гаражного бокса и подтвердить ввод его в эксплуатацию. Управой Алексеевского района г. Москвы истцу был выдан письменный ответ о невозможности удовлетворить просьбу истца и о необходимости обращения в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По итогам обращения в Мосгосстройнадзор истцу был предоставлен ответ о невозможности подтверждения факта строительства спорного капитального гаражного бокса вследствие осуществления его строительства без участия Мосгосстройнадзора.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Согласно действующему законодательству РФ иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того факта, что единственным препятствием к удовлетворению иска являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Также судом первой инстанции, в точном соблюдении с законодательством РФ, было учтено, что согласно техническому заключению об определении признаков капитальности строения техническое состояние строительных конструкций спорного капитального гаражного бокса определено как «работоспособное», не угрожающее жизни и здоровью населения и не имеющее каких-либо ограничений использования по назначению.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено с полным соблюдением норм законодательства. Спорный капитальный гаражный бокс не создаёт угрозы жизни и здоровью других лиц, на протяжении более 50 лет (время владения и пользования спорным капитальным гаражным боксом отцом истца и истцом) никто не оспаривал правомерность возведения спорного объекта и не обращался с требованиями о его сносе.

Довод апеллянта об отсутствии всех (по мнению представителя апеллянта) оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом.
Апеллянт указывает, что основанием признания права собственности истца должно являться:

- Наличие на принадлежащем городу земельном участке капитального строения, возведённого в соответствии с действующим законодательством.

- Наличие разрешения уполномоченного органа на строительство, капитального объекта, выданного до момента проведения строительных работ.

- Наличие акта ввода в эксплуатацию построенного капитального объекта.

Учитывая изложенное представителем префектуры СВАО г. Москвы заявляется о невозможности признания права собственности на спорный объект за истцом.

Возражения истца
Доводы представителя апеллянта являются необоснованными, поскольку материалами гражданского дела подтверждены обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

- В отношении необходимости наличия на принадлежащем городу земельному участке капитального строения, возведённого в соответствии с действующим законодательством. В материалах дела содержится техническое заключение № 5292 об определении признаков капитальности спорного объекта. Согласно указанному заключению спорный объект имеет признаки капитальности и относится к недвижимому имуществу.

- В отношении необходимости наличия разрешения уполномоченного органа на строительство капитального объекта, выданного до момента проведения строительных работ. В материалах гражданского дела имеется два документа, разрешающих осуществление строительства спорного гаражного бокса:

1. Выписка из протокола № 14 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 19.04.1965 года. Данным документом разрешено строительство спорного объекта.

2. Разрешительное письмо архитектурно-планировочного отдела Дзержинского района г. Москвы № 97/исх. от 20.05.1965 года. Данным документом также официально разрешается осуществление строительства спорного объекта.

Оба указанных документа были выданы уполномоченными на то, органами государственной власти и до момента проведения строительных работ.

- В отношении необходимости наличия акта ввода в эксплуатацию построенного капитального объекта. Как ранее было указано в настоящих возражениях на апелляционную жалобу, истец обращался в Управу Алексеевского района г. Москвы (по месту нахождения спорного капитального гаражного бокса) с просьбой подтвердить факт постройки спорного объекта и подтвердить ввод в эксплуатацию спорного гаражного бокса. Управой Алексеевского района г. Москвы истцу был выдан письменный ответ о невозможности удовлетворить просьбу истца и о необходимости обращения в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор). По итогам обращения в Мосгосстройнадзор истцу был предоставлен ответ о невозможности подтверждения факта строительства спорного капитального гаражного бокса вследствие осуществления строительства без участия Мосгосстройнадзора.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Согласно действующему законодательству РФ иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того факта, что единственным препятствием к удовлетворению иска являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.

Таким образом, все вышеуказанные доводы Р.В.С. опровергаются материалами гражданского дела и не соответствуют нормам законодательства. Оспариваемые апеллянтом выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Представителем апеллянта приводится довод о том, что спорный капитальный гаражный бокс обладает признаками самовольной постройки.
Представитель префектуры СВАО г. Москвы указывает, что поскольку истцом не представлен в материалы гражданского дела акт ввода, законченного строительством капитального объекта то спорный капитальный гаражный бокс, обладает признаками самовольной постройки. Также представителем префектуры СВАО г. Москвы в качестве обоснования своих доводов приводятся положения п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Возражения истца
Указанные доводы представителя апеллянта также являются необоснованными, и заявляются лишь с исключительной целью причинить вред стороне истца.

Положения п. 1 ст. 222 ГК РФ, на которые ссылается представитель префектуры СВАО г. Москвы, в качестве правовых элементов, необходимых для признания строения самовольной постройкой, устанавливают следующее:

1. Создание строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. В материалах гражданского дела имеются два документа, разрешающих строительство спорного капитального гаражного бокса на земельном участке: Выписка из протокола № 14 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 19.04.1965 года и Разрешительное письмо архитектурно-планировочного отдела Дзержинского района г. Москвы № 97/исх. от 20.05.1965 года. Именно эти документы и подтверждают отведение в установленном законом и иными правовыми актами порядке соответствующего земельного участка (землеотвода) для создания спорного капитального гаражного бокса.

2. Создание строения без получения на это необходимых разрешений. Разрешение осуществления строительства спорного объекта подтверждается Выпиской из протокола № 14 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 19.04.1965 года и Разрешительным письмом архитектурно-планировочного отдела Дзержинского района г. Москвы № 97/исх. от 20.05.1965 года. Именно эти документы и подтверждают соответствующее разрешение на строительство спорного капитального гаражного бокса.

3. Создание строения с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В материалах гражданского дела содержится техническое заключение №5292 об определении признаков капитальности спорного объекта. В рамках производства экспертизы и исследования спорного капитального гаражного бокса изучались, в том числе, его конструктивная безопасность и нормативное техническое состояние. По результатам экспертного исследования каких-либо нарушений (существенных и несущественных) градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорного капитального гаражного бокса установлено не было.

Таким образом, все доводы апеллянта направленные на попытку отнесения спорного капитального гаражного бокса к категории самовольной постройки являются абсолютно необоснованными и неправомерными. Ссылки представителя префектуры СВАО г. Москвы на положения п. 1 ст. 222 ГК РФ являются абсолютно не логичными, и не влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Довод представителя апеллянта о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены исключительно на основании решения суда по другому гражданскому делу.
Апеллянт указывает, что суд первой инстанции в своём решении ссылается на материалы гражданского дела № 2-2042/06 по иску Ф.А.Д. к префектуре СВАО г. Москвы о признании права собственности на гаражный бокс (расположенный рядом со спорным капитальным гаражным боксом) и, учитывая решение по указанному делу, удовлетворяет исковые требования.

Возражения истца
Доводы представителя префектуры СВАО г. Москвы не соответствуют материалам гражданского дела и выводам суда первой инстанции, изложенным в мотивировочной части решения.

Апеллянтом не были исследованы материалы гражданского дела и мотивировочная часть решения суда первой инстанции. В случае надлежащего исполнения представителем апеллянта своих процессуальных обязанностей им было бы определено, что суд первой инстанции вынес решение о признании за истцом права собственности на спорный объект, в полном соответствии со ст. 67 ГПК РФ, то есть исследовав достаточность и взаимосвязь всех представленных доказательств в их совокупности. При этом, судом первой инстанции всесторонне, полно, объективно и непосредственно были исследованы и оценены относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства также и в отдельности.

В целях процессуальной экономии времени истцом не будут перечислятся все выводы суда первой инстанции и доказательства, на основании которых было принято правомерное решение суда первой инстанции. Их множество исключает возможность остаться незамеченными, при условии надлежащего исполнения своих процессуальных обязанностей соответствующими представителями.

Таким образом, доводы представителя апеллянта являются вымышленными и несостоятельными, поскольку решение суда основано не только лишь на одном доказательстве (решении суда по другому гражданскому делу), а на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого из многочисленных доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи всех из многочисленных доказательств в их совокупности.

Довод представителя апеллянта о передаче префектурой СВАО г. Москвы истцу в аренду земельного участка не под гаражный бокс, а под временное некапитальное сооружение.
Апеллянт в апелляционной жалобе указывает, что воля собственника земельного участка – города Москвы – при заключении договора аренды земельного участка была направлена на предоставление земельного участка под временное некапитальное сооружение.

Возражения истца
Апеллянт в очередной раз приводит ложные доводы не соответствующие действительности и материалам гражданского дела.

Префектура СВАО г. Москвы и П.А.В. заключили договор аренды земельного участка и в полном соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению определили условия договора аренды. Согласно п. 1.1. договора аренды апеллянт и истец установили, что земельный участок предоставляется истцу в аренду для эксплуатации гаражного бокса для хранения личного транспортного средства. В п. 1.4. апеллянт и истец также установили, что на передаваемом в аренду истцу земельном участке имеется гаражный бокс. Ни одного пункта о волеизъявлении префектуры СВАО г. Москвы передать истцу земельный участок в аренду под временное некапитальное сооружение условия заключённого договора аренды не содержат.

Таким образом, представитель апеллянта в апелляционной жалобе приводит ложные сведения, направленные исключительно на причинение вреда истцу. Указанные действия представителя апеллянта не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Довод представителя апеллянта об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.
Представитель апеллянта указывает, что истцу, в целях признания права собственности на спорный капитальный гаражный бокс, следовало обратиться в суд с заявлением об обжаловании отказа в государственной регистрации прав либо уклонения соответствующего органа от государственной регистрации. Такой способ защиты права будет являться правильным и единственно возможным.

Возражения истца
Доводы представителя апеллянта являются неправомерными, поскольку противоречат нормам законодательства.

По всей видимости, представитель апеллянта не полностью вник в суть судебного спора. Истцом осуществлены действия, направленные на законодательное закрепление уже и так имеющегося у истца основания собственности на капитальный гаражный бокс. Предложенный представителем апеллянта (по незнанию) путь для защиты права истца противоречит не только законодательным нормам, но и разъяснениям изложенным Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в совместном постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года. Истцом избран именно тот способ защиты права, который предусмотрен законодательством для применения в спорах о признании права собственности.

Таким образом, представитель апеллянта в очередной раз приводятся доводы, не соответствующие законодательству, направленные на введение суда в заблуждение и на причинение вреда истцу. Указанные действия представителя апеллянта не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Довод представителя апеллянта о ненадлежащем ответчике по делу.
Представитель апеллянта в апелляционной жалобе приводит довод о том, что префектура СВАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу.

Возражения истца
Указанные доводы представителя префектуры СВАО г. Москвы являются несостоятельными.

Доводы представителя апеллянта о том, что префектура СВАО г. Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу именно с указанными заявленными исковыми требованиями доказывает лишь, тот факт, что у представителя апеллянта отсутствуют знания положений Приложения № 1 («Положение о префектуре административного округа города Москвы») к постановлению Правительства г. Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы».

Таким образом, указанные доводы апеллянта не являются основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявлены представителем апеллянта вследствие неправильного определения юридически значимых для судебного спора обстоятельств и непонимания сути судебного спора.

В силу п. 59 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный объект при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

В соответствии с общепризнанным принципом правовой определенности, являющимся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основаниями апелляционной жалобы не могут служить только лишь иная точка зрения по одному и тому же вопросу или на то, как могло быть разрешено дело. Недопустимой является и отмена решения суда исключительно лишь в целях проведения повторного слушания дела и получения нового решения.

Все доводы представителя префектуры СВАО г. Москвы являются необоснованными, несостоятельными, не соответствующими законодательству РФ, противоречащими материалам гражданского дела, направленными исключительно на причинение вреда истцу.

Выводы Останкинского районного суда г. Москвы соответствуют установленным обстоятельствам, имеющемся в гражданском деле доказательствам и закону.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 54, 56, 328 ГПК РФ,

 

ПРОШУ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ:

Оставить решение Останкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2–1571/15 без изменения, апелляционную жалобу префектуры СВАО г. Москвы без удовлетворения.

Приложения:
1. Копии возражений на апелляционную жалобу – 3 экз.
2. Копия доверенности – 1 экз.

Сохранение рекорда для апелляции: десять основных ошибок: Шеппард Маллин

СОХРАНЕНИЕ РЕГИСТРАЦИИ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ: ДЕСЯТЬ ОШИБОК

Четыре самых грустных слова Апелляционного суда таковы: «Великий аргумент; не сохранился». Увы, даже самый острый юрист и отточенная риторика не могут воскресить потрясающий аргумент, который не был должным образом сохранен для апелляционного рассмотрения. К счастью, в отличие от необходимости подавать своевременное уведомление об апелляции, сохранение документации не является юрисдикционным.У пересматривающих судебных решений также есть значительная свобода действий, чтобы «спасти» аргумент, от которого, возможно, отказались. И некоторые вопросы, особенно чисто юридические, обычно могут быть рассмотрены в апелляции, даже если они не подняты ниже.

Тем не менее, многие хорошие апелляции были потеряны из-за того, что адвокат не сохранил протокол. Вот десять ключевых ошибок, которых следует избегать:

НОМЕР ОШИБКИ 1: Игнорирование сохранения записи на стадии ходатайства (в частности, суммарное решение)

Большинство гражданских дел никогда не доходит до суда, но по ходатайству об упрощенном судопроизводстве или ином досудебном ходатайстве.Здесь тоже немало проблем с сохранением записей. Ходатайства о вынесении суммарного суждения могут быть особенно сложными и представляют несколько возможностей для совершения серьезных ошибок.

При подготовке ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства помните о главном правиле, согласно которому доказательства не представлены в отдельном заявлении. Важно отметить, что недостаточно просто зарегистрировать или представить доказательства и сослаться на них в меморандуме точек зрения и авторитетных источников. Полнота отдельного заявления важна для сохранения записи, потому что апелляционный суд подтвердит упрощенное судебное решение, если оно является правильным с точки зрения любой правовой теории, а не только правовой теории, на которую опирается суд первой инстанции (или даже обязательно правовых теорий, выдвинутых стороны в суде первой инстанции).В Taylor против . California State Automobile Assn. (1987) 194 Cal.App.3d 1214, 1223, Суд оставил в силе решение в порядке упрощенного судопроизводства на основании, впервые предложенном при рассмотрении апелляции, когда противная сторона имела возможность представить доказательства по фактическому вопросу, но не сделала этого. Аналогично в Juge v . Графство Сакраменто (1993) 12 Cal.App.4th 59, 68-69, суд оставил без изменения решение суда первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства по основанию, которое не было конкретно заявлено движущейся стороной, а было определено судом первой инстанции.Суд первой инстанции применил новую правовую теорию к неоспоримому материальному факту, поставленному сторонами в отдельном изложении неоспоримых существенных фактов.

Помните также, что если возражения против возражений против доказательств не высказываются во время слушания по упрощенному судебному решению или до него, они отклоняются. И, что еще более важно, недавнее прецедентное право утверждает, что статья 437c Гражданского процессуального кодекса требует, чтобы суд первой инстанции провел слушание по ходатайству об упрощенном судебном решении; апелляционный суд отменит упрощенное судебное решение, вынесенное без слушания.С другой стороны, хотя статут также требует, чтобы суд первой инстанции указывал свои причины для удовлетворения или отклонения ходатайства о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, отказ суда первой инстанции сделать это обычно является безобидной ошибкой.

НОМЕР ОШИБКИ 2: Не сосредотачиваться на движениях в лимине

Помимо того, что ходатайства в судебном разбирательстве могут повлиять на ход судебного разбирательства, они также являются отличным способом сохранения записей для обжалования. Почему? Потому что они направлены на решение конкретных вопросов в письменной форме и недвусмысленно привлекают внимание суда для принятия решения.Они также избегают иногда трудного решения отказаться от спора - даже от хорошего аргумента - из страха рассердить судью или оттолкнуть присяжных. Как отметил суд в Hyatt v . Sierra Boat Co. (1978) 79 Cal.App.3d 325, 337, цель движения в лимине «состоит в том, чтобы избежать явно бесполезной попытки« отзвонить колокол »в случае, если ходатайство о забастовке будет удовлетворено в суде. разбирательства перед присяжными ".

Одно важное предупреждение: даже самые лучшие ходатайства в лимине могут не сохранить запись, если они не поданы в суд или не стали предметом конкретного постановления.Также полезно, но не обязательно, чтобы судебный репортер расшифровывал стенограмму слушания в судебном заседании.

НОМЕР ОШИБКИ 3: Не возражаю

Классический отказ в сохранении записи - это отсутствие соответствующих возражений, особенно в отношении допуска и исключения доказательств. Например, апелляционные суды обычно не отменяют вердикт или вывод, основанный на ошибочном допущении доказательств, если другая сторона не представила своевременных возражений против таких доказательств, которые разъясняют конкретное основание возражения.Свидетельский кодекс § 353 (а). Точно так же ошибочное исключение доказательств не может быть пересмотрено при апелляции, если инициатор не представил адекватные доказательства. См. Evid. Кодекс § 354. Сторона также не может заявлять о неправомерном поведении адвоката противной стороны в качестве основания для апелляции, если она или она не возражали против действий адвоката в то время. См. Jensen v . BMW of North America, Inc. (1995) 35 Cal. App 4th 112, 129-130.

Кроме того, хотя существуют различные исключения, по общему правилу сторона отказывается от юридических теорий, которые впервые возникают в апелляционном суде.См., Например, Mattco Forge, Inc. v . Arthur Young & Co. (1997) 52 Cal.App.4th 820, 846. С другой стороны, если «новая теория» поднимает чисто юридический вопрос и основные факты по существу не оспариваются, пересматривающие суды могут (и обычно будет) рассматривать его при апелляции. См. Yeap v . Leake (1997) 60 Cal.App. 4th 591, 599. Интересно, что ответчик обычно может отстаивать новую теорию в апелляции, чтобы поддержать приговор (даже если суд первой инстанции вынес решение на этом основании), если это не нанесет несправедливого ущерба податель апелляции.См. D'Amico v . Комиссия медицинских экспертов (1974) 11 Cal. 3д 1, 18-19.

НОМЕР ОШИБКИ 4: Недостаточно времени на подготовку и возражение против инструкций жюри

Ошибочное указание жюри присяжных - одна из самых лучших проблем апелляции для апеллянта, особенно с учетом того, что апелляционный суд пересмотрит указание de novo.

Но проблем с сохранением записей предостаточно. Основные правила кажутся достаточно простыми. Ошибочные инструкции, запрошенные другой стороной, считаются исключенными.На практике, однако, по наиболее важным вопросам каждая сторона предлагает свои собственные инструкции; и сторона в большинстве случаев не может обжаловать ошибочное указание, запрошенное ею. Сторона не может заявить об ошибке в том, что суд не дал конкретное указание, если сторона не запрашивала это указание. Точно так же сторона не может утверждать, что правильная инструкция присяжных была слишком общей или неполной, если она не запросила разъясняющую инструкцию.

Осторожно: если апелляционный суд не может определить по протоколу, кто запросил инструкцию, он будет считать, что апеллянт запросил инструкцию и, таким образом, отказался от ошибки.Рассмотрим этот основной принцип на фоне следующего распространенного сценария. На конференции по подготовке к судебному разбирательству часто инструкции жюри присяжных не являются полными, и либо проекты инструкций сторон фактически не подаются, либо в проектах инструкций, которые стороны подают, есть зияющие дыры. Споры с судьей по поводу инструкций присяжных могут иметь место только в самом начале судебного разбирательства и часто остаются неофициальными. Судья может вносить свои собственные изменения, против которых сторонам неудобно возражать.Затем, вернувшись к протоколу, судья может сказать что-то вроде: «Похоже, что все изменения, которые мы обсудили в подготовленных вами инструкциях присяжных, были внесены должным образом», и стороны соглашаются. Результат: фактически нет записи, на которой сторона могла бы основывать учебную ошибку.

Решение: подготовить инструкции жюри заранее, до начала судебного процесса. Убедитесь, что ваш первоначальный набор предлагаемых инструкций действительно заполнен (и у вас есть копия с соответствующей печатью).Если переговоры сторон с судьей относительно инструкций не сообщаются, обязательно внесите свои возражения в протокол. Убедитесь, что в окончательном наборе инструкций, используемых судом, указано, кто его предложил, его решение (дано, отклонено, изменено), конкретные изменения и кто их запрашивал. Если проблема является критической, вы можете заполнить пробную версию по ней.

Мужайтесь: если вы не сохраните запись о инструкциях присяжных во время суда, не все может быть потеряно.Иногда возможно восстановить запись, подав декларации в связи с ходатайствами после судебного разбирательства.

ОШИБКА № 5: Распространение приговора в форме приговора

Когда присяжные выносят общий вердикт по нескольким основаниям иска, апелляционный суд будет исходить из того, что присяжные будут признаны в пользу выигравшей стороны по каждому основанию иска . При апелляции, оспаривающей достаточность доказательств, апелляционный суд подтвердит решение при условии, что решение подкреплено существенными доказательствами по любому из достаточных оснований для иска.Суд сделает исключение и не подтвердит общий вердикт, если присяжным были даны две инструкции по одному и тому же вопросу: одна правильная и одна неправильная. Презумпция в пользу правильности общего вердикта также преодолевается, когда жюри отвечает на специальные допросы или заполняет специальную форму вердикта.

В отношении специальных допросов или специальной формы приговора действуют те же соображения, что и в отношении инструкций присяжных. Убедитесь, что в записи четко указано, кто предложил какую специальную форму вердикта, кто предложил принятые изменения, и какие у вас есть возражения против использованной формы.

ОШИБКА № 6: Не запрашивать изложение решения (судебные процессы без присяжных)

После судебного разбирательства нет никаких инструкций присяжных для проверки, чтобы убедиться, что суд первой инстанции соблюдает закон, а также нет специальной формы вердикта или специальных допросов, чтобы убедиться, что суд первой инстанции правильно решил все необходимые окончательные факты. Вместо этого, если одна из сторон делает надлежащий запрос, суд первой инстанции должен выпустить заявление о решении. Изложение решения, в котором приводится мотивировка суда первой инстанции по конкретным спорным вопросам, помогает апелляционному суду определить, подтверждается ли решение суда первой инстанции доказательствами и законом.

Если заявление не запрашивается, апелляционный суд будет считать, что суд первой инстанции сделал все фактические выводы, необходимые для поддержки решения, в отношении которого имеются существенные доказательства в протоколе. Другими словами, апелляция часто сводится просто к рассмотрению существенных доказательств. То же самое верно и в том случае, когда суд первой инстанции выносит изложение решения, но изложение решения является неполным, поскольку оно неоднозначно или не позволяет разрешить основные спорные вопросы.Если истец не может конкретно и должным образом возражать против недостатков в суде первой инстанции, недостатки устраняются, и предполагается, что суд первой инстанции сделал фактические выводы, необходимые для поддержки решения.

Таким образом, одна из частей сохранения протокола апелляции в судебном разбирательстве - это сначала запросить изложение решения по конкретным вопросам. Если суд делает такое заявление, сторона, заявляющая о недостатках в заявлении, должна сохранить запись, обратив внимание суда первой инстанции на недостатки.Кроме того, предварительное решение или меморандум о предполагаемом решении суда первой инстанции не заменяет изложение решения, если суд прямо не считает это так. Если суд первой инстанции отказывается вынести постановление или отказывается исправить недостоверное постановление, отказ суда является обратимой ошибкой.

ОШИБКА № 7: Не переходить на новое судебное разбирательство по причине чрезмерного ущерба

В подавляющем большинстве случаев нет необходимости подавать ходатайства после суда для вынесения приговора, несмотря на приговор или новое судебное разбирательство, чтобы сохранить вопрос для апелляции.Однако есть одно важное исключение. Аргументы, основанные на чрезмерном или недостаточном ущербе, должны сначала быть представлены в ходатайстве о новом судебном разбирательстве, или они не могут быть впервые выдвинуты при апелляции. См. CCP § 657 (5). См. Также Christiansen v. Roddy (1986) 186 Cal.App.3d 780, 789. С другой стороны, новое судебное ходатайство обычно не требуется для того, чтобы приводить другие типы аргументов о возмещении ущерба при апелляции, например, что суд применил неправильную меру возмещения убытков или неправильно проинструктировал присяжных относительно возмещения убытков.

ОШИБКА № 8: ошибка приглашения

Здесь общий принцип ясен: заявитель не может жаловаться на ошибку, которую он создал (или предложил). Классическими примерами предполагаемой ошибки могут быть запрошенные вами инструкции присяжных, представленная вами форма вердикта или использование доказательств, против которых вы возражали в суде. В этом смысле «приглашенная ошибка» - это просто еще одно название эстоппеля. См. Mesecher v . Графство Сан-Диего (1992) 9 Cal.App.4-е, 1677, 1686: «Если преднамеренная стратегия судебного разбирательства приводит к результату, разочаровывающему адвоката, адвокат не может использовать это тактическое решение в качестве основания для заявления о нанесении ущерба».

С другой стороны, один из наиболее щедрых принципов закона Калифорнии состоит в том, что отказ от неправильного указания жюри не считается ошибкой. Также, как обсуждалось выше, отсутствие возражения против ошибочного распоряжения не отменяет рассмотрение этого вопроса при подаче апелляции. Точно так же не запрашиваются инструкции по откату, когда суд отказывается дать надлежащие инструкции, которые вы запросили, или запрашивать инструкции только потому, что суд ошибочно отказался исключить какую-либо конкретную проблему в суде.См. Ассоциация милосердия и защиты Всадника v . Valley Racing Association (1992) 4 Cal.App 4th 1538, 1555.

ОШИБКА № 9. Признание преимуществ судебного решения / добровольное соблюдение

Несмотря на право обжаловать решение или постановление, которое может быть обжаловано, сторона может потерять право на подачу апелляции, выполнив или приняв решение суда. Такое случается не часто, но вы можете быть удивлены. Например, при определенных обстоятельствах вынесение судебного решения может привести к риску отказа от права на подачу апелляции.Однако апелляционный суд будет подразумевать отказ только в том случае, если платеж осуществляется либо путем компромисса, либо в сочетании с добровольным соглашением не подавать апелляцию. Суд не будет подразумевать отказ от прав, если исполнение или удовлетворение судебного решения было принуждено или вызвано угрозой исполнения (например, когда должник по судебному решению платит судебное решение, чтобы избежать внесения обеспечения при апелляции). В целях безопасности должник по судебному решению может подождать, пока не возникнет угроза казни, а затем получить согласие кредитора о том, что платеж не является отказом от права на подачу апелляции.

Существует также риск того, что, добровольно приняв все или часть преимуществ судебного решения, сторона подразумевает отказ от права на подачу апелляции. Для того чтобы апелляционный суд принял решение об отказе от права, заявитель должен четко, безошибочно, безоговорочно и добровольно согласиться с приговором, приняв его преимущества. Но даже в этом случае из правила есть множество исключений.

ОШИБКА № 10. Не запрашивать пересмотр дела в апелляционной инстанции

И последняя ловушка: необходимость уделять внимание сохранению записи не обязательно заканчивается в суде суд.Если вы проиграете в апелляционном суде и намереваетесь подать прошение о пересмотре дела в Верховный суд Калифорнии, может возникнуть одна важная проблема сохранения документации. Вот как. Если вы намерены подать прошение в Верховный суд о пересмотре какого-либо вопроса или существенного факта, который был пропущен или искажен в заключении апелляционного суда, вы должны сначала подать ходатайство о пересмотре дела в апелляционном суде. См. Правило 29 (b) (2), Cal. Регламент суда: Верховный суд обычно не рассматривает «какие-либо вопросы или любые существенные факты, которые были упущены или искажены в заключении Апелляционного суда, за исключением случаев, когда это упущение или искажение было доведено до сведения Апелляционного суда. ходатайство о рассмотрении."Кроме того, правило 29 (b) (1) обычно предусматривает, что Верховный суд также обычно не рассматривает какие-либо вопросы, которые могли быть, но не были своевременно затронуты в сводках апелляционного суда.

* * *

Атрибуция: Роберт Дж. Стампф-младший является партнером по судебным и апелляционным делам в Сан-Франциско, компания Sheppard, Mullin, Richter & Hampton LLP.

Карин Дуган Фогель - поверенный по судебным и апелляционным делам в офисе Шеппарда Маллина в Сан-Диего.

© 2000 Sheppard, Mullin, Richter & Hampton LLP.

На слушании: возражение против доказательств

Вот несколько распространенных причин для возражения, которые могут фигурировать в правилах доказывания вашего штата.

Чтобы перейти к определенному разделу, щелкните название этого возражения: Релевантность, Недобросовестность / предвзятое отношение, Наводящий вопрос, Сложный вопрос, Аргументативный, Спрошенный и ответный, Неопределенный, Проблемы с основанием, Без ответа, Спекуляция, Мнение, Слух

Релевантность
Вы можете возразить против релевантности доказательств, если считаете, что доказательство или что-то, что говорит свидетель, не имеет никакого отношения к делу или не имеет значения для определения того, кто должен выиграть в суде.

Пример. Вопрос о том, сколько сексуальных партнеров у кого-то было, не имеет отношения к делу о судебном приказе.

Несправедливое / предвзятое отношение
Вы можете возразить против доказательства, даже если оно имеет отношение к делу, если оно несправедливо настроит судью или присяжных против вас. Вот что имеется в виду, когда говорят, что доказательства наносят ущерб.

Пример: Доказательства того, что одна из сторон ранее находилась в тюрьме, могут иметь значение, но эти доказательства также могут быть несправедливо вредными, если они выставляют партию в плохом свете для судьи или присяжных.

Наводящий вопрос
Если другая сторона задает вопрос при прямом допросе, который приводит свидетеля к определенному ответу, то вы можете возразить против этого вопроса как на наводящий. Обычно это касается вопросов «да» или «нет». Имейте в виду, что судья может разрешить некоторые наводящие вопросы во время прямого допроса для получения простой справочной информации, чтобы быстрее продвигать показания. Например, предположим, что мать другой стороны дает показания, судья может разрешить вопрос: «Вы мать респондента, верно?» вместо «Откуда вы знаете респондента?» Однако, когда кто-то спрашивает о вопросах, которые имеют прямое отношение к делу, вести свидетеля не разрешается.

Пример. При непосредственном осмотре можно было бы возразить на этот наводящий вопрос: «Автомобиль, который вы видели, покинувший место ограбления, был синего цвета, верно?» Вместо этого следует спросить: «Какого цвета была машина, которую вы видели, выезжая с места ограбления?»

Составной вопрос
Составной вопрос - это когда два или более вопросов объединяются в один вопрос. Сложные вопросы не допускаются, поскольку они могут запутать свидетеля, судью и присяжных. Кроме того, из протокола судебного заседания может быть неясно, на какой из вопросов отвечает свидетель.

Если вы задаете сложный вопрос, не беспокойтесь о возражении другой стороны и полностью пропустите вопрос. Просто разделите вопросы, задавайте их по одному, и тогда они могут быть разрешены.

Пример: Почему вы вернулись в дом и что заставило вас подумать, что потом забрать детей - это хорошая идея?

Аргументативный
Когда человек, задающий вопросы для перекрестного допроса, начинает спорить со свидетелем, что называется «приставанием к свидетелю», тогда другая сторона может возразить против допроса как на аргумент.

Пример:

  • Адвокат противной стороны: «Вы не боитесь моего клиента, верно?»
  • Адвокат противоположной стороны: «Да ладно тебе, как ты можешь бояться парня, который весит 120 фунтов, когда ты весишь 300 фунтов?»
    • Вы: «Я боюсь его, независимо от его веса».
  • Адвокат противной стороны: «Ну, ты не выглядел мне очень напуганным, когда сегодня пришел в суд».
    • Вы: «Возражение, ваша честь, аргументированное.”

На вопрос и ответ
Иногда во время перекрестного допроса человек, задающий вопросы, может задавать один и тот же вопрос снова и снова, возможно, немного по-разному, или повторно задать вопрос, который он / она задавал ранее в показаниях. Уникальность этого возражения заключается в том, что оно может возникнуть в двух разных сценариях. Во-первых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать вам или вашему свидетелю один и тот же вопрос , надеясь, что будут даны противоречащие друг другу ответы.Во-вторых, адвокат противной стороны может неоднократно задавать своему клиенту один и тот же вопрос несколько разными способами, надеясь, что клиент даст лучший ответ, чем тот, который был дан ранее. В любом случае вопрос можно задать только один раз, и после того, как на него будет дан ответ, любые дальнейшие попытки задать вопрос нежелательны.

Пример:

  • Другой участник: «Вы помните, когда я выписал вам чек на 10 000 долларов?»
    • Вы: «Нет, этого никогда не было».
  • Другой участник: «Вы хотите сказать, что я не выписывал вам чек на 10 000 долларов?»
    • Вы: «Нет, не знали.”
  • Другой участник: «Я говорю о прошлом году, вы помните, чек, который я вам выписал, верно?»
    • Вы: «Возражаю, ваша честь, спросил и ответил».

Расплывчатый
Расплывчатый вопрос - это когда трудно или невозможно сказать, о чем идет речь. Вы можете возразить против расплывчатого вопроса, который задают вашему свидетелю, из-за риска того, что свидетель неправильно поймет вопрос и скажет что-то, что может повредить вашему делу.Если против вопроса возражают, человек, задающий вопрос, может затем задать вопрос другим способом, который имеет больше смысла или является более конкретным.

Пример. Допустим, противная сторона спрашивает: «Можете ли вы сообщить суду, куда вы ходили раньше?» Термин «ранее» недостаточно конкретен; это расплывчато. После возражения вопрос можно перефразировать следующим образом: «Можете ли вы сообщить суду, куда вы пошли сегодня утром, прямо перед тем, как явиться в суд?»

Кроме того, вопрос, относящийся к «этому» или «тому», может быть слишком расплывчатым, если нет контекста относительно того, что относится к «этому» или «тому».

Foundation issues
Вопрос или ответ могут вызывать возражения, если человек не смог объяснить исходные обстоятельства того, как ему / ей известна информация, о которой он / она свидетельствует или о которой спрашивают. Отвечая на конкретные факты, свидетель должен подготовить почву и объяснить, откуда он / она знает информацию, которую он / она знает.

Пример: человек не может засвидетельствовать, что это был голос определенного человека по телефону, без предварительного объяснения того, что он / она разговаривал с этим человеком много раз за последние несколько лет, и звонок поступил с того же номера.

Не отвечает
Когда свидетель начинает отвечать на вопрос с информацией, которая совершенно не связана с вопросом, вы можете возразить против него как на «неответ». Это может быть особенно важно при перекрестном допросе, когда вы ищете очень конкретные ответы «да» или «нет».

Пример:

  • Вы: «Разве это не правда, что вы положили руки мне на шею после того, как столкнули меня с землей?»
    • Другой участник: «Ну да, я это сделал.”
  • Вы: «Когда я вырвался на свободу, разве не так у вас появились синяки на руках?»
    • «Послушайте, я не хотел причинить вам боль, я просто пытался привлечь ваше внимание и ...».
  • Вы: «Возражаю, ваша честь, ответ невосприимчивый».
  • Судья: «Пожалуйста, ответьте на вопрос, сэр».

Кроме того, иногда, когда свидетеля допрашивают при прямом допросе, он / она пытается объяснить неправильный ответ во время следующего вопроса, независимо от того, какой вопрос задан.Это еще один случай, когда вы можете возразить против неотвеченного ответа.

Пример:

  • Адвокат другой стороны: «Сколько раз вы видели своих детей в прошлом месяце?
  • Адвокат другой стороны: "Когда у вас следующий визит?"
    • Другой участник: «Причина, по которой я видел их только один раз в прошлом месяце, состоит в том, что их матери нравится играть в игры, вешать детей мне на голову и…»
  • Вы: «Возражаю, судья, без ответа!»

Спекуляция
Возражение спекуляции может использоваться в двух разных ситуациях.Во-первых, если свидетель не знает, является ли факт правдой или нет, но все равно дает показания об этом, эти показания были бы неприемлемыми как предположение. Свидетель должен лично знать факт, чтобы дать показания по этому факту и занести его в протокол судебного заседания.

Пример: Свидетель не может свидетельствовать о том, что, по его мнению, человек вышел из дома в 8:00 вечера, если только он / она не видел, чтобы этот человек выходил из дома, или если у него / нее нет других веских оснований для этого убеждения.

Во-вторых, если на поставленный вопрос можно ответить только с помощью предположений, вопрос будет нежелательным .

Пример:

  • Адвокат оппонента: «Как вы думаете, о чем думала ваша сестра, когда уходила?»
    • Вы: «Возражение, ваша честь, вопрос вызывает предположения».

Мнение
Если свидетель дает показания о своем мнении, которое носит технический характер и не основано на каких-либо фактах, о которых свидетель знает из первых рук, то вы можете возразить, основываясь на его мнении. . Как правило, свое мнение может дать только свидетель, признанный судьей в качестве свидетеля-эксперта.

Пример: обидчик не может свидетельствовать о том, что вы «сумасшедший». Он / она может свидетельствовать о поведении, свидетелем которого он / она мог быть, что он / она считает беспокоящим. Однако любое свидетельство, которое может предложить какой-либо диагноз, обычно вызывает возражения как мнение. Точно так же вы не можете дать однозначных показаний о том, что вещество, которое вы нашли в перчаточном ящике обидчика, было кокаином, если оно не было проверено лабораторией или обидчик не признал это. Вы могли бы засвидетельствовать, что видели «белое порошкообразное вещество в мешочке, в котором выглядело как кокаин», основываясь на вашем понимании этого наркотика и на том, что вы искали в Интернете.Однако судья может разрешить такие показания, как «Я хорошая мать» или «Он хороший отец», даже если это мнение.

Слухи
Человек может свидетельствовать только о том, что он / она считает правдой, а не о том, что он слышал от кого-то другого. Если свидетель пытается дать показания о том, что ему / ей сказал не-участник, или пытается представить в качестве доказательства что-то в письменной форме, написанное не-стороной, то эти свидетельские показания или письменные доказательства могут быть нежелательны как слухи. Тем не менее, есть исключения, слухи о которых могут быть применены.Вы можете узнать больше в разделе Что такое слухи? и Какие бывают исключения по слухам?

Гражданских тяжб в Техасе: Основы в трех этапах | TexasLawHelp.org

Если ваше дело не оспаривается, стадия судебного разбирательства в рамках гражданского судебного процесса будет сильно отличаться, а это означает, что обе стороны согласны с тем, каким должен быть окончательный исход дела. Если ваше дело не оспаривается, этап судебного разбирательства должен быть очень коротким и его лучше рассматривать как «слушание ».

Во время последнего слушания неоспоримого дела вы просто представите свой подписанный приказ судье, ответите на любые вопросы, которые у судьи могут возникнуть по поводу вашего соглашения, а затем подадите приказ секретарю суда, как только судья его подпишет.

Если вы и другая сторона вашего дела не согласны с тем, каким должен быть исход дела, ваше дело оспаривается. Если ваше дело будет оспорено, вам нужно будет потратить много времени на подготовку к суду.

Чтобы подготовиться к оспариваемому судебному разбирательству, вам следует начать с поиска адвоката, который предлагает ограниченное представительство и может научить вас разобраться в вопросах и стратегиях, которые могут возникнуть в суде, на основе фактов вашего дела. Вам также следует потратить время на изучение Техасских правил гражданского судопроизводства, Техасских правил доказывания и возражений в суде, а также регулярно их практиковать, чтобы вам было удобно использовать их быстро и под давлением.

Шаг 1: Представление ограниченного объема

Если вы планируете представлять себя в оспариваемом судебном разбирательстве, подумайте о найме частного поверенного, который предоставит вам представительство в ограниченном объеме , также известное как разделение . Не каждый адвокат предлагает ограниченное представительство. Однако адвокаты, которые предлагают ограниченное представительство, могут помочь вам подготовиться к суду по цене, которую вы можете себе позволить. Представительство в ограниченном объеме обходится дешевле, чем нанять адвоката для обращения в суд, потому что вы выполните большую часть работы самостоятельно.Однако разговор с опытным адвокатом о презентации, процедурах и возражениях, которые вы, вероятно, увидите и используете в суде, может определить, выиграете вы или проиграете свое дело.

Шаг 2: Процедура

Даже если вы нанимаете поверенного с ограниченными возможностями для помощи в подготовке вашего дела, вам следует запланировать время на изучение судебных процедур, чтобы понять, что происходит во время вашего судебного разбирательства. Независимо от того, являетесь ли вы юристом или нет, от вас ожидают соблюдения тех же правил, которым юристы должны следовать в суде.Эти правила называются Правилами гражданского судопроизводства Техаса .

Когда вы попадете в суд, у вас не будет возможности исследовать, что происходит. Вместо этого вам следует подготовиться к различным возможным сценариям и результатам в заранее , чтобы вы были готовы участвовать, даже если все пойдет не так, как вы ожидали.

Шаг 3: Доказательства и возражения

Помимо Техасских правил гражданского судопроизводства, вам также следует потратить время на изучение Техасских правил доказывания. В этих правилах рассказывается, как представить суду важную информацию о вашем деле. Во время обучения убедитесь, что вы понимаете юридические концепции : релевантность, , привилегия , , по слухам, и допустимость , . Понимание этих концепций поможет вам узнать возражения, которые можно использовать для того, чтобы скрыть недопустимую или несоответствующую информацию вне суда.

Как правило, если вы не согласны с судьей первой инстанции относительно того, какую информацию следует или не следует допускать в суд, вам необходимо что-то сказать об этом во время судебного разбирательства.Это связано с тем, что в большинстве случаев вы не сможете обжаловать свое дело по этой причине, если судья первой инстанции не допустил ошибку, несмотря на ваше возражение. Изучение того, как правильно сохранить ошибку для апелляции, будет частью вашей подготовки к судебному разбирательству.

Шаг 4: Практика

В суде вам нужно будет четко объяснить, каким образом закон применяется к фактам вашего дела.

Вам также необходимо знать юридические концепции, доступные доказательства, процедуры и правила, применимые к вашему делу.

Это уже много информации, которую нужно запомнить !

В суде вы должны быть готовы применить и представить всю эту информацию, пока другая сторона прерывает вас, говорит судье, что ваша история неправдоподобна, вы не понимаете закон, а затем рассказываете свою версию истории, которую вы может знать или полагать, что это неправда. Чтобы оставаться спокойным даже в такой стрессовой атмосфере, вам нужно будет снова и снова практиковать то, что вы хотите сказать.

возражений | NYCOURTS.GOV

Информация, касающаяся подачи возражений и опровержения в ходе разбирательства в магистрате службы поддержки:

Если вы получили копию постановления о поддержке, подписанного магистратом службы поддержки, и копию заключения магистрата службы поддержки о фактах, на которых основано постановление. Этот приказ необходимо соблюдать.

Любая из сторон имеет право подать письменные возражения против этого приказа секретарю суда.Эти возражения должны быть поданы в течение тридцати (30) дней с даты получения заказа в суде или вручения ему лично, или, если заказ был получен по почте, в течение тридцати пяти (35) дней с момента отправки заказа по почте. Затем возражения будут рассмотрены судьей Суда по семейным делам. Даже в случае подачи возражений сумма, назначенная магистратом службы поддержки, должна продолжать выплачиваться до тех пор, пока судья не подпишет другое постановление.

Порядок подачи возражений:

  1. Возражения должны быть в письменной форме и содержать название и номер дела.
  2. Причины ваших возражений и части постановления, против которых вы возражаете, должны быть четко указаны.
  3. Противной стороне должна быть вручена копия возражений лично или по почте, а также должен быть заполнен письменный документ под присягой. Секретарь суда предоставит образец формы возражения и аффидевита.
  4. Подлинники возражений и письменные показания о вручении должны быть поданы секретарю суда в течение (30) дней с даты получения приказа в суде или его вручения лично или, если приказ был получен по почте, в течение 30 дней 35 (пять) дней с момента отправки заказа по почте.
  5. Расшифровка стенограммы не требуется, если она не требуется судье. Если да, секретарь суда предоставит информацию о том, как получить дубликат записи или стенограмму. Лицо, подающее возражения, должно оплатить стоимость дубликата записи или стенограммы.
  6. Даже если судья не требует стенограммы, любая из сторон может запросить дубликат записи или стенограммы, и запрашивающая сторона должна оплатить сбор.
  7. Если возражающая сторона не может позволить себе оплатить дубликат записи или стенограммы, когда этого требует судья, секретарь суда бесплатно предоставит информацию о процедуре получения дубликата записи или стенограммы.
  8. Сторона, получившая возражения, имеет право подать опровержение. Опровержение - это ответ на возражения.

Порядок подачи опровержения:

  1. Опровержение возражений должно быть в письменной форме и содержать название и номер дела.
  2. В нем должна быть указана дата получения возражений, конкретные возражения, на которые был дан ответ, и причины опровержения.
  3. Опровержение должно быть подано секретарю суда.Противной стороне должна быть вручена копия опровержения лично или по почте в течение тринадцати (13) дней после получения возражений, а также должен быть заполнен письменный документ под присягой. Секретарь Суда предоставит образец аффидевита об услуге.

Определение: Любая сторона приказа о выплате алиментов, включая Службу принудительного исполнения алиментов, может потребовать, чтобы Группа по сбору алиментов рассмотрела приказ о корректировке стоимости жизни.

A C.O.L.A. должны быть сделаны Подразделением по сбору средств поддержки в отношении рассматриваемого Порядка поддержки, если сумма среднегодовых изменений индекса потребительских цен для всех городских потребителей (CPI-U), ежегодно публикуемых Министерством труда США Статистика - десять процентов или больше. (Это обычно называется увеличением стоимости жизни).

Возражения против Скорректированного Порядка поддержки (COLA)

При рассмотрении таких возражений необходимо соблюдать следующую процедуру:

Пользователь суда должен заполнить «Возражение на скорректированное постановление, выданное отделом по сбору алиментов» (форма 4-19).

(Примечание: ходатайство об отмене скорректированного приказа о поддержке - формы 4-20 и 4-20a - может быть сделано не позднее, чем через 45 дней после исполнения скорректированного приказа о поддержке судом, если не было конкретных письменных возражений своевременно получено судом.)

Претендента следует направлять по адресу:

  • Заполните прилагаемую форму возражения, 4-19 и попросите Отдел сбора поддержки И противная сторона подала возражение. В SCU можно обратиться по следующему адресу: Департамент социальных услуг Нью-Йорка - Управление по правовым вопросам - Отдел судебной поддержки и взыскания залогового удержания 150 Greenwich Street, 38th Floor New York, NY 10007.
  • Подписать и нотариально заверить письменное показание под присягой.
  • Верните в суд оригинал и три (3) копии заполненного пакета возражений.

После вашего возвращения с заявителем, с заполненными документами, клерк по петициям должен:

• Назначьте возражение магистрату службы поддержки на дату в течение 21 дня или на следующий доступный день. По возможности, присутствующая возражающая сторона будет проинформирована о дате.

• Уведомить все стороны, включая SCU, о дате переноса по почте.

Процедуры возражения против отказа SCU в оспаривании приостановления действия водительских прав.

Ниже приводится процедура, которой следует придерживаться при обработке таких возражений.

Пользователю суда должна быть предоставлена ​​прилагаемая форма 4-22 «Возражение против отказа SCU в оспаривании приостановления действия водительских прав».

( Примечание : Возражение против приостановления действия водительских прав ДОЛЖНО быть подано до фактического приостановления действия лицензии клиента.Эта опция недоступна после того, как Департамент транспортных средств приостановит действие водительских прав клиента.)

Кандидат должен:

  • Заполнить и заверить нотариально «Возражение против отказа SCU в оспаривании приостановления действия водительских прав». (Форма 4-22).
  • Служить SCU по адресу: Департамент социальных услуг Нью-Йорка - Управление по правовым вопросам - Отдел судебных разбирательств по поддержке и возмещению залогового удержания 150 Greenwich Street, 38th Floor New York, NY 10007.
  • Вернитесь в суд по семейным делам со следующими необходимыми документами.

Лицо, подающее возражение против приостановления действия водительских прав ДОЛЖНО иметь следующую документацию:

  • Форма 4-22, Заполнение и нотариальное заверение возражения против отказа SCU в оспаривании приостановления действия водительских прав;
  • Уведомление от SCU о приостановлении действия лицензии;
  • Уведомление (от SCU) об отказе в отводе;
  • Заполненная форма возражения;
  • Свидетельство об обслуживании в SCU;
  • Водительское удостоверение.

После подачи возражения в суд по семейным делам:

  • Кандидат будет уведомлен о своей заявке по почте.
  • Ходатайство о возражении будет подано как Дополнительное ходатайство под номером в реестре существующего О / И.
  • У Группы поддержки есть 10 календарных дней для подачи опровержения (ответа) на ваше возражение.
  • Когда поступает опровержение SCU или когда проходит 10 дней без опровержения, возражение и материалы дела должны быть внесены в расписание и НАЗНАЧЕНЫ судье суда по семейным делам.

Апелляция на решение или постановление суда

Большинство гражданских и уголовных решений суда первой инстанции штата или федерального суда (а также административных решений агентств) подлежат пересмотру в апелляционном суде.Независимо от того, касается ли апелляция приказа судьи или вердикта присяжных, апелляционный суд рассматривает то, что произошло в предыдущем разбирательстве, на предмет любых ошибок закона . Это означает, что проигравшие стороны не могут обжаловать дело только потому, что они недовольны результатом; они могут оспаривать только решения, которые могли быть результатом ошибок, таких как неправильное толкование юридического прецедента или использование доказательств, которые следовало исключить.

Если вы подаете апелляцию на решение или приговор суда, вам нужно понять, как работает этот процесс.Ниже приводится обзор апелляций в суд.

Основы обжалования решения суда

Если суд обнаружит ошибку, которая способствовала решению суда первой инстанции, апелляционный суд отменит это решение. Адвокаты сторон представляют суду записки, и им могут быть предоставлены устные аргументы. После того, как апелляционный суд вынес свое решение, возможность подачи дальнейших апелляций ограничена. Поскольку количество сторон, подающих апелляции, значительно возросло, судебная система штата и федеральная судебная система внесли изменения, чтобы не отставать.

Судебные и апелляционные процессы

Судебное разбирательство и апелляция имеют несколько общих черт, но также имеют много важных различий.

Краткий обзор испытаний:

В суде стороны представляют свои доводы, вызывая свидетелей для дачи показаний и представляя другие доказательства, такие как документы, фотографии, отчеты, опросы, дневники, чертежи и т. Д. Присяжные взвешивают эти доказательства и определяют обстоятельства дела, то есть то, что, по их мнению, произошло на самом деле. Поэтому присяжных иногда называют «установителем фактов».«

Судья контролирует деятельность в зале суда и принимает все юридические решения, в том числе постановления по ходатайствам и возражениям, выдвинутым адвокатами. Судью часто называют «искателем закона». Если стороны выбрали судебное разбирательство, а не суд присяжных, судья сделает выводы как по фактам, так и по закону.

Краткое описание апелляций:

Апелляция - это проверка применения закона судом первой инстанции. В апелляции нет присяжных, и адвокаты не представляют свидетелей или, как правило, других форм доказательств.Суд примет факты в том виде, в каком они были раскрыты в суде первой инстанции, если только фактические выводы явно не противоречат весу доказательств.

Еще одно различие между судебным процессом и апелляцией - это количество участвующих судей. Судья председательствует на судебном процессе. Однако апелляцию рассматривают сразу несколько судей. Сколько зависит от юрисдикции. На первоначальном уровне апелляционного суда суды могут иметь от трех до нескольких десятков судей.

Однако в более крупных судах все судьи редко рассматривают иски вместе.Вместо этого апелляции обычно рассматриваются коллегиями, часто состоящими из трех судей. В редких случаях суд в полном составе может принять решение удовлетворить ходатайство о повторном слушании «en banc», когда все судьи апелляционного суда вместе слушают дело и выносят новое решение. Верховные суды на уровне штатов и на федеральном уровне имеют от пяти до девяти судей, называемых судьями.

Трусы для апелляционной инстанции

Основной формой убеждения при апелляции является письменная апелляционная записка, которую подает адвокат каждой стороны.В этой записке сторона, проигравшая в суде первой инстанции, будет утверждать, что судья первой инстанции неправильно применил закон. Сторона, победившая ниже, будет утверждать, что решение суда первой инстанции было правильным. Обе стороны поддержат свои позиции со ссылкой на применимое прецедентное право и статуты.

Апелляция - это больше научное дело, чем судебное разбирательство. В то время как истец должен быть активным стратегом в зале суда, вызывать свидетелей, проводить перекрестный допрос и вносить ходатайства или возражения, адвокат апелляционной инстанции строит свое дело в кратком изложении до того, как апелляция будет рассмотрена.Апелляции часто включают короткий период для устных прений, но судьи часто используют этот период для вопросов к адвокату, подсказанных записками.

"Запись" по апелляции

Решения апелляционного суда включают протокол, в котором документируется происходящее в суде первой инстанции. Протокол содержит состязательные бумаги (жалоба истца и ответ ответчика), ходатайства до суда, стенограмма того, что произошло в ходе судебного разбирательства, вещественные доказательства, представленные в качестве доказательств, ходатайства после судебного разбирательства и любые обсуждения с судьей, которые не состоялись запись.<< Таким образом, успех апелляции зависит от того, что произошло в суде. Если адвокату не удалось включить в протокол критические и доступные доказательства или возразить против чего-то предвзятого, возможность сделать это будет потеряна.

После обжалования решения суда

Сторона, проигравшая в апелляционном суде штата или федеральном апелляционном суде, может подать апелляцию в Верховный суд штата или Верховный суд США. (Большинство штатов называют свой суд высшей инстанции «Верховным судом», хотя Мэриленд и Нью-Йорк называют свои суды «Апелляционным судом».Однако пересмотр в этих судах осуществляется по усмотрению суда. Поскольку в эти суды поступает гораздо больше запросов о пересмотре, чем они могут обработать, они обычно разрешают пересмотр только дел, связанных с неурегулированными вопросами права.

Кроме того, Верховный суд США может рассматривать только дела, затрагивающие федеральные или конституционные вопросы; дела, которые касаются исключительно права штата, выходят за рамки его юрисдикции. К этому моменту стороны уже один раз рассмотрели дело, что снизило их склонность рассматривать решения как предвзятые или противоречащие закону.

Получите профессиональную помощь при обжаловании решения или постановления суда

Апелляционный процесс очень сложен и требует опыта адвоката, специализирующегося на подаче и рассмотрении апелляций. Даже если вы работали с поверенным в ходе судебного разбирательства, вам следует обратиться к специалисту для подачи апелляции. Начните сегодня и обратитесь к ближайшему к вам адвокату по судебным и апелляционным делам.

Глоссарий терминов апелляционного права

A

Нарушение усмотрения Правовой стандарт, который Верховный суд использует для определения того, допустил ли судья Высшего суда ошибку в решении, касающемся усмотрения судьи.Например, судья по своему усмотрению решает, может ли свидетель давать показания или допускаются ли доказательства. Злоупотребление дискреционными полномочиями происходит, когда постановление Верховного суда является произвольным, необоснованным или абсурдным, потому что оно не имеет абсолютно никакого смысла.
Административное агентство Правительственная единица, отвечающая за исполнение определенных законов. Некоторые агентства создают правила для определенных предметных областей. Другие предоставляют специальные услуги правительству или народу.Подразделение по поддержке детей и Совет по компенсациям работникам являются примерами административных агентств.
Аффидевит Письменное заявление, подписанное под страхом наказания за лжесвидетельство и приведенное к присяге перед лицом, которому по закону официально разрешено приносить присягу, например, нотариусу.
Подтвердить Когда апелляционный суд говорит, что решение суда низшей инстанции было правильным.
Ответ Отзыв ответчика на жалобу по гражданскому делу.
Апелляция Рассмотрение апелляционным судом того, что произошло в суде первой инстанции или административном учреждении, чтобы определить, произошли ли какие-либо ошибки закона и являются ли ошибки достаточно значительными, чтобы отменить или вернуть решение.
Заявитель Сторона, которая обжалует решение суда первой инстанции.Это сторона, проигравшая в суде первой инстанции, и хочет, чтобы Верховный суд отменил или изменил решение суда первой инстанции.
Апелляционная инстанция Что делать с апелляциями.
Апелляционный суд Суд, рассматривающий апелляцию на решение суда низшей инстанции. Апелляционный суд может пересмотреть решение суда низшей инстанции (называемого «судом первой инстанции» или «судом высшей инстанции»).Например, Верховный суд Аляски рассматривает решение Верховного суда по гражданским делам.
Офис апелляционного суда Это место, которое занимается всеми документами, которые поступают и отправляются в Верховный суд и Апелляционный суд. Адрес: 303 K Street, 4-й этаж, Анкоридж, AK 99501-2084. Телефон: 907-264-0612.
Апелляционные правила Это особые правила, которые регулируют практику и порядок рассмотрения апелляционных дел.Их также называют Правилами апелляционной процедуры. Правила содержат информацию о сроках подачи разных документов на разных этапах обращения. Они также обсуждают формат того, как должны выглядеть документы.
Аппелле Сторона, против которой подана апелляция и которая отвечает на апелляцию. Это сторона, которая выиграла дело в суде низшей инстанции и обычно хочет, чтобы Верховный суд согласился с решением суда низшей инстанции.
Дело апелляционного Второй бриф из серии, которую подает апеллянт. Он отвечает на вопросы, поднятые во вступительной записке заявителя, и излагает аргумент заявителя о том, что решение суда низшей инстанции является правильным.
Приложение Раздел брифа, в котором рассматриваются вопросы раздела имущества при расторжении брака. В нем перечислены активы и долги сторон, как показано в протоколе Высшего суда, и включены выводы Высшего суда относительно типа собственности (семейной или индивидуальной), стоимости собственности и того, кто получил каждый предмет, собственность или долг.
Аргумент Раздел брифа, объясняющий вашу сторону дела. Истец использует этот раздел, чтобы показать, как суд первой инстанции допустил ошибку при решении дела, обращаясь к каждому пункту, поднятому в Уведомлении об апелляции. Податель апелляции использует этот раздел, чтобы ответить на аргументы заявителя и показать, почему решение суда первой инстанции является правильным.
Поверенный Лицо, уполномоченное действовать формально от имени другого лица.Два наиболее распространенных варианта использования этого слова - это слово «адвокат». и доверенность. Адвокаты - юристы, которые имеют специальную лицензию и проходят обучение. Доверенность является доверенным лицом, которое вы уполномочили особым образом обрабатывать выбранные деловые и личные дела для вас.
Гонорары адвокатов Если сторона, выигравшая апелляцию, представлена ​​адвокатом, Верховный суд может приказать проигравшей стороне полностью или частично оплатить гонорары адвокату.
Власти в основном полагались на Раздел брифа, который показывает точный язык официальных источников, на который вы полагаетесь в своем брифинге. Сюда входят важные законы, постановления, конституционные положения, судебные постановления или постановления.

B


Вернуться к началу
Счет расходов Форма, которую победившая сторона подает в конце апелляции, в которой перечисляются все расходы, связанные с апелляцией, и подтверждается их размер.
Облигация Письменный залог, выданный за определенную плату компанией, подающей апелляцию, которая гарантирует оплату в случае будущего события. Связующие компании выплатят сумму залога, если сторона не выполнит то, что гарантирует облигация.
Краткое Письменное заявление, которое каждая сторона предоставляет в Верховный суд, в котором объясняется, почему суд должен решить, что они правы.В кратком изложении представлены аргументы стороны по вопросам, рассматриваемым в апелляции, и приводятся ссылки на юридические органы (например, статуты, правила или прецедентное право) в поддержку своей позиции. Заявитель утверждает, почему решение суда первой инстанции было ошибкой или ошибкой; Апеллянт утверждает, почему решение суда первой инстанции было правильным.

C


Вернуться к началу
Прецедентное право Правовые предложения, основанные на судебных решениях и прецедентах, а не на законах.Вы можете прочитать опубликованные решения в «Репортерах».
Менеджеры по делам Люди, работающие в канцелярии апелляционного суда, которым поручено работать над конкретной апелляцией от начала до конца. Ведущий - ваше контактное лицо в канцелярии.
Свидетельство о распространении Письменное, датированное и подписанное заявление секретаря суда о дате отправки документа сторонам, которое обычно находится в конце судебного постановления или решения.Вы начинаете отсчет, когда Уведомление об апелляции должно быть подано с даты, указанной в свидетельстве о распределении решения суда первой инстанции.
Свидетельство об обслуживании Заявление стороны о том, как и когда вы вручили другой стороне юридический документ, который вы подали в суд. Правила апелляции требуют, чтобы вы отправляли каждой противной стороне копию любого документа или справки, которые вы подаете в суд. Иногда это называется доказательством обслуживания.Сертификат обслуживания находится в нижней части форм на этом веб-сайте, или вы можете использовать отдельную форму сертификата обслуживания.
Цитирование Ссылка на юридический орган, например, дело, которое уже было решено судом, статут или Конституция Аляски или Соединенных Штатов. Это также может быть ссылка на выписку из протокола, протокол или стенограмму дела.
Гражданское дело Дело о защите частных прав человека или о принуждении к разрешению спора между сторонами.Эти дела обычно связаны с проблемами семейного права, денежным возмещением или справедливой компенсацией (например, судебный запрет или конкретное исполнение).
Жалоба Первый документ, который истец подал в суд с заявлением о своих требованиях к ответчику.
Совпадающее мнение Мнение, которое согласуется с исходом, достигнутым большинством судей по делу, но по разным причинам.Дело может иметь одно или несколько совпадающих мнений.
Залог затрат Апеллянт на залог в размере 750 долларов должен подать в офис апелляционного секретаря с уведомлением об апелляции, чтобы покрыть расходы апеллянта на защиту апелляции. Если апеллянт выиграет, канцелярия вернет деньги. Если податель апелляции проиграет, расходы подателя апелляции будут покрываться за счет залога. Если вы не можете позволить себе уплату залога, вы можете попросить об отказе от него, заполнив специальную форму под названием «Запрос на отказ от сбора за подачу заявки или залога об оплате».
Затраты (1) Сборы и сборы, которые сторона платит за подачу и представление судебного дела или за исполнение судебного решения; (2) деньги, которые могут быть присуждены стороне, выигравшей апелляцию, для оплаты таких расходов, как сборы за подачу заявления, сборы за облигации, Расходы на подготовку стенограммы, расходы на копирование или доставку.
Апелляционный суд Апелляционный суд первого уровня по уголовным делам на Аляске.Апелляционный суд рассматривает только апелляции по уголовным делам, и все апелляции по уголовным делам имеют право быть рассмотрены в Апелляционном суде.
Уголовное дело Дело о нарушении уголовного законодательства Аляски.
Встречная апелляция Апелляция, поданная апеллянтом против апеллянта после того, как апеллянт уже подал апелляцию. Для встречной апелляции податель апелляции должен подать те же документы и следовать той же процедуре, которую подает апеллянт, чтобы подать апелляцию.Однако сроки и требования для подачи кратких апелляций могут отличаться в случае встречных апелляций.
Заявитель встречной апелляции Сторона, подавшая встречную апелляцию. Податель встречной апелляции также является подателем апелляции в первоначальной апелляции.
Кросс-апелляция Сторона, против которой подана встречная апелляция. Лицо, подающее встречную апелляцию, обычно также является истцом первоначальной апелляции.

D


Вернуться к началу
Решение Решение, постановление или постановление суда, которое разрешает спор и разрешает вопрос.
Указ Решение суда, обычно в конце дела, когда все вопросы решены.
Ответчик Лицо, в отношении которого истец предъявляет иск по гражданскому делу или лицо, обвиняемое в преступлении по уголовному делу.
De novo Стандарт проверки, используемый апелляционными судами при рассмотрении вопросов права.Суд рассматривает вопросы, по-новому взглянув на дело, и не отступает от решения суда низшей инстанции. На латыни novo означает «новый».
Обозначение стенограммы Форма, которая заполняется в начале апелляции и содержит информацию о том, будете ли вы подавать частичную или полную расшифровку стенограммы или вообще не подавать ее.
Несогласное Вот что происходит, когда судья или меньшинство в Верховном суде не согласны с мнением большинства в суде.Судьи, которые не согласны, пишут особое мнение, в котором выражается их точка зрения, но не определяется, что стороны в конечном итоге должны делать.
Районный суд Суд первой инстанции ограниченной юрисдикции. Для получения дополнительной информации посетите веб-страницу Судебной системы Аляски.
Заявление о регистрации Обязательная форма, которую заполняют в начале апелляции. Он содержит информацию о сторонах, судебном разбирательстве в суде низшей инстанции и окончательном решении, которое вы обжалуете, чтобы Верховный суд мог определить, обладает ли он юрисдикцией для рассмотрения апелляции.

E


Вернуться к началу
Экстренное движение Специальное ходатайство, используемое, когда сторона просит Верховный суд о быстром рассмотрении ходатайства, поскольку это необходимо, чтобы избежать непоправимого ущерба, и возмещение необходимо быстрее, чем обычно требуется суду для получения и рассмотрения ответа. Апелляционное правило 504 - это специальное правило, в котором обсуждаются эти ходатайства.
Применять Принять юридические меры, чтобы убедиться, что кто-то выполняет судебное решение.
Доказательства Любые доказательства, законно представленные на суде или слушании через свидетелей, записи и / или вещественные доказательства.
Выдержка из протокола Каждая сторона выбирает наиболее важные документы из протокола суда низшей инстанции по делу и объединяет их в так называемую «выписку из протокола». Отрывок позволяет Верховному суду легко найти важные документы по делу.
Образец Бумага, документ или другой материальный предмет, полученные нижестоящим судом в качестве доказательства в ходе судебного разбирательства.

ИЛИ

Документ или предмет, представленные и опознанные в суде как доказательства по делу.

Ускоренное обращение Суд ускорит (ускорит) рассмотрение дел, касающихся вопросов опеки над ребенком, поддержки, посещения, усыновления, отцовства, определения того, что ребенок нуждается в услугах, лишения родительских прав и всех других апелляций, имеющих приоритет в соответствии с Правилами апелляции или статут.

F


Вернуться к началу
Отказ от уплаты комиссии Разрешение не оплачивать судебные пошлины. Если у вас очень низкий доход, вы можете попросить клерков в офисе апелляционного служащего предоставить форму отказа от уплаты пошлины.
Файл Когда человек официально передает бумагу секретарю суда, и эта бумага становится частью протокола дела.
Пошлина за подачу заявки Суд обязан взимать плату за подачу документов по определенным типам дел. Плата за апелляцию составляет 250 долларов США. Если вы не можете позволить себе уплату пошлины, вы можете попросить начать рассмотрение вашего дела бесплатно, заполнив специальную форму под названием «Запрос на отказ от сбора за подачу заявки или залога расходов».
Окончательное решение Окончательное решение суда первой инстанции. Это решение решает все вопросы, которые были представлены в суде первой инстанции или в административном органе.
Находка Когда судья или присяжные что-то говорят, это факт.

G


Вернуться к началу

H


Вернуться к началу
Слух Формальное судебное разбирательство с участием судьи и противоборствующих сторон, но без присяжных.

I


Вернуться к началу
Промежуточный обзор Подобно апелляции, но поданной до того, как суд вынес окончательное решение по делу.Если вы хотите, чтобы Верховный суд рассмотрел вопрос до того, как суд низшей инстанции вынес окончательное решение, вы просите суд сделать это, подав прошение о пересмотре.

J


Вернуться к началу
Судья Должностное лицо судебной ветви власти, уполномоченное принимать решения по искам, поданным в суд. Термин «судья» может также относиться ко всем судебным должностным лицам, включая судей Верховного суда.
Решение Окончательное решение по гражданскому или уголовному делу, которое может быть обжаловано в апелляционных судах. Судебное решение разрешает ключевые вопросы судебного процесса и определяет права и обязанности противоборствующих сторон.
Юрисдикция Полномочия или полномочия суда действовать или рассматривать дело и принимать решение.
Заявление о юрисдикции Раздел краткого обзора, показывающий, что суд вынес окончательное решение суда первой инстанции, на которое подана апелляция.Говорится:
  • наименование суда первой инстанции
  • имя судьи суда первой инстанции
  • - дата окончательного судебного решения, которая указана в свидетельстве о распределении приговора или решения суда первой инстанции, которое вы обжалуете. Обычно он находится в конце судебного решения и подписывается или подписывается клерком.
Правосудие Судья Верховного суда.В Верховном суде Аляски 5 судей.

K


Вернуться к началу

L


Вернуться к началу
Юрист Лицо, имеющее право заниматься юридической практикой. Вы можете связаться с Аляской Коллегия адвокатов, чтобы узнать, имеет ли человек лицензию на Аляске. Каждый в штате есть коллегия адвокатов, которая может предоставить много полезной информации. об адвокатах в его состоянии.
Иск Правовой спор передан в суд для разрешения.
Записи журнала Письменные записи, в которых резюмируется то, что было сказано во время судебных слушаний и судебного разбирательства. Эти записи не являются точными записями того, что сказали стороны, их поверенные, свидетели или судья. Вместо этого записи журнала - это краткие записи того, что было сказано от начала до конца. Они включены в судебные дела.
Суд первой инстанции Суд, в котором начинается дело. Обычно это Высший суд, хотя это также может быть Окружной суд.

M


Вернуться к началу
Мнение большинства Письменное, опубликованное мнение большинства судей по апелляции. Несогласные судьи готовят особое мнение. Судьи готовят совпадающее мнение, если они согласны с результатом мнения большинства, но не согласны с аргументацией.
Меморандум и постановление (Минюст) Краткое письменное распоряжение о прекращении апелляции в Верховный суд. Решение такого типа является обязательным для сторон, поскольку в нем указываются их права и обязанности в отношении вопросов, подлежащих обжалованию. Однако, в отличие от заключения, оно не имеет прецедентной ценности и не может использоваться в качестве авторитета в других случаях.
Движение Документ, который партия подает, чтобы просить Верховный суд сделать что-то или разрешить одной из сторон что-то сделать.Например, сторона может подать ходатайство о продлении времени для подготовки брифа. Подача ходатайства - это первый шаг в процессе, называемом практикой движения, который контролируется Правилом апелляционной инстанции 503.
Ходатайство о пересмотре Это ходатайство подается, когда сторона требует, чтобы Верховный суд пересмотрел вынесенное ею постановление. Ходатайство о пересмотре должно быть подано в течение 10 дней после даты уведомления о заказе. Правило апелляционной инстанции 503 (h) обсуждает этот тип ходатайства.
Практика движения Процедура, которую вы должны использовать для подачи письменных запросов в Верховный суд. Сначала движущийся подает ходатайство. Затем противная сторона подает возражение. После рассмотрения обоих суд вынесет решение по ходатайству. Дополнительную информацию см. В Правиле апелляционного производства 503.
Movant Сторона, которая подает ходатайство о чем-то в суде.

N


Вернуться к началу
Нотариус Лицо, уполномоченное в соответствии с гражданским законодательством приносить присягу, удостоверять подлинность определенных документов и снимать показания. Вы можете подписать письменное показание перед нотариусом и предъявить удостоверение личности, и они нотариально заверит документ для вас.
Уведомление об апелляции Документ, поданный в Верховный суд, в котором говорится, что вы подаете апелляцию на окончательное решение суда низшей инстанции.Этот документ запускает апелляцию.

O


Вернуться к началу
Присяга Все люди должны поклясться или подтвердить, что говорят правду, если они хотят, чтобы их заявление или свидетельские показания считались доказательством. Все письменные заявления должны быть представлены в качестве аффидевитов для рассмотрения судом в качестве доказательств.
Вводная записка Первая записка по апелляционному делу, которую подает апеллянт.Во вступительной записке излагается история дела, объясняется Верховному суду ошибку или ошибку, допущенную судом первой инстанции в своем решении, и аргументируется, почему Верховный суд должен отменить это решение.
Мнение Письменное, опубликованное решение Верховного суда, включая причины этого решения и факты, на которых оно было основано.
Оппозиция Название документа, который вы подаете в ответ на ходатайство другой стороны.Возражение - это второй этап процесса, называемого практикой движения, и он регулируется Правилом апелляции 503 (d).
Устный аргумент Устное изложение точки зрения стороны на апелляцию. Стороны должны запросить устный аргумент, и суд назначит его, если любая из сторон этого потребует. Апелляционные правила 213 и 505 обсуждают устные аргументы.
Заказать Письменное или устное решение суда или административного органа, которое разрешает вопрос и / или предписывает сторонам действовать.Обычно это решение суда по ходатайству.
Первоначальная заявка на разгрузку Запрос в Верховный суд о рассмотрении дела или вопроса, который используется, когда никакая другая категория не применяется. Это означает, что обычные способы доведения дела до Верховного суда (подача апелляции, ходатайства о слушании или ходатайства о пересмотре) неприменимы.

P


Вернуться к началу
Партия Техническое юридическое слово для людей, которые участвуют в судебном деле и имеют право просить суд принять решение по спору.На уровне судебного разбирательства стороны обычно называются истцом или истцом и ответчиком или ответчиком. При апелляции стороны называются подателем апелляции и подателем апелляции.
Лжесвидетельство Умышленная ложь или дача ложных, вводящих в заблуждение или неполных показаний под присягой.
Персональное обслуживание Личная доставка судебных документов путем передачи копии лицу, которое вручается.Серверы обработки доставляют судебные документы за плату.
Петиция Документ, который просит суд о чем-то, как правило, о возбуждении дела в определенных типах разбирательств, которые похожи на жалобу. В гражданских делах ходатайства используются для запроса постановлений о защите от домашнего насилия и роспуска. В апелляциях есть ходатайства о повторном рассмотрении и рассмотрении.
Ходатайство о рассмотрении Обращение в Верховный суд о пересмотре апелляционного решения нижестоящего апелляционного суда.Обычно они возбуждаются только по уголовным делам.
Ходатайство о повторном рассмотрении Обращение в Верховный суд о повторном рассмотрении дела, решенного судом. Правило 506 апелляции обсуждает основания для этого ходатайства.
Ходатайство о рассмотрении Обращение в Верховный суд о пересмотре постановления суда низшей инстанции до вынесения окончательного решения по делу суда низшей инстанции.В Правиле апелляции 403 обсуждается основание для этого ходатайства.
Заявитель Лицо, возбуждающее дело, которое использует ходатайство, а не жалобу. Это лицо является истцом до тех пор, пока открыто дело.
Истец В гражданском деле сторона, подавшая иск, подавая жалобу. В уголовном деле истцом является штат Аляска или государственное учреждение, возбуждающее дело.
Заявление Письменное заявление, поданное в суд, обычно в начале дела, которое описывает юридические или фактические претензии стороны по делу и то, что сторона хочет от суда. Обычно это называется жалобами и ответами.
Прецедент Опубликованное мнение суда по более раннему делу с фактами и правовыми вопросами, аналогичными спору, рассматриваемому в настоящее время в суде.Судьи обычно «следуют прецеденту», что означает, что они используют принципы, установленные в более ранних делах, для решения новых дел, касающихся аналогичных фактов и юридических вопросов. Судья не обратит внимания на прецедент, если сторона сможет показать, что предыдущее дело было решено неправильно или что оно существенно отличалось от текущего дела. На Аляске вы не можете цитировать Минюст, потому что у них нет прецедентной ценности.
Преобладающая партия Сторона, выигравшая судебное дело.
Процедура Правила ведения судебного процесса. Существуют особые процессуальные правила для различных видов дел, таких как апелляционные, гражданские и уголовные дела.
Технологический сервер Лицо, нанятое для вручения судебных документов стороне в судебном процессе.
Свидетельство об обслуживании Форма или часть формы (обычно находится в конце), поданной в суд, который удостоверяет что судебные документы были официально вручены (доставлены) стороне в судебном иске в определенную дату.
Про Лицо, не имеющее адвоката и представляющее себя в деле. Другое слово pro se - «pro per».

Q


Вернуться к началу

R


Вернуться к началу
Опровержение Во время устной дискуссии, после того, как податель апелляции возражает, заявитель может зарезервировать время для заключительной аргументации, чтобы затронуть темы, ранее обсуждавшиеся во время аргументации.
Протокол апелляции Все документы поданы в суд низшей инстанции, которые Верховный суд рассмотрит при рассмотрении апелляции. Обычно это состязательные бумаги, ходатайства, доказательства, вещественные доказательства, приказы и окончательное решение по делу.
Возврат Когда апелляционный суд отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения.
Краткий ответ Эта записка - третья записка в апелляционном деле, которую может подать апеллянт.В кратком изложении ответа рассматриваются вопросы, которые ранее были подняты либо в кратком изложении апеллянта, либо в кратком изложении апелляции, но не должно поднимать никаких новых вопросов. Только заявитель может подать краткий ответ; податель апелляции не может подать краткий ответ.
Репортер Юридическая книга опубликованных заключений, выпущенных Верховным судом Аляски. Есть два разных репортера, которые содержат мнения Верховного суда Аляски: Alaska Reporter и Pacific Reporter.The Alaska Reporter содержит только заключения Верховного суда Аляски. The Pacific Reporter содержит решения верховных судов тихоокеанских штатов, включая Аляску.
Задний ход Когда апелляционный суд отменяет решение нижестоящего суда. Отмена может сопровождаться возвращением в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства.
Респондент Лицо, отвечающее на подачу ходатайства.
Правила апелляционной процедуры Это особые правила, которые регулируют практику и порядок рассмотрения апелляционных дел. Они также называются Апелляционными правилами. Правила содержат информацию о сроках подачи разных документов на разных этапах обращения. Они также обсуждают формат того, как должны выглядеть документы.

S


Вернуться к началу
Подавать Доставить юридические документы противной стороне по почте или лично в соответствии с Правилами апелляции.Также называется сервисом процесса. Вам необходимо сообщить суду, как вы обслуживали другую сторону, подавая документы, заполнив форму справки о вручении. Сертификат обслуживания находится в нижней части форм на этом веб-сайте, или вы можете использовать отдельную форму сертификата обслуживания.
Обслуживание процесса Доставка юридических документов противной стороне.
Контрольная точка

Промежуточное мнение - это окончательное письменное решение Верховного суда, которое будет опубликовано в книге под названием «Репортер».Промежуточные мнения и опубликованные мнения имеют прецедентную ценность. Это означает, что вы можете сослаться на дело, о котором было написано мнение в юридических документах, таких как записки об апелляции и ходатайства в поддержку проблемы, которую вы оспариваете в своем деле.

Стандарт обзора Стандарт пересмотра - это то, какое значение (или уважение) Верховный суд придает решению Высшего суда при пересмотре решения по апелляции. Существуют разные стандарты рассмотрения различных решений.Краткое изложение содержит раздел, называемый «стандарт рассмотрения», в котором апеллянт и апеллянт указывают стандарты, которые Верховный суд должен использовать при рассмотрении вопросов по апелляции.
Изложение дела Раздел краткого обзора, содержащий как изложение важных фактов, так и описание важных судебных разбирательств, имевших место в суде низшей инстанции.
Изложение вопросов, представленных на рассмотрение Раздел краткого обзора, в котором перечислены все вопросы, которые Верховный суд должен решить в апелляции.
Заключение по апелляции Форма, заполняемая в начале апелляции, в которой заявитель указывает проблемы, которые он обжалует. Ваша апелляция будет касаться только вопросов, поднятых вами в Заявлении о баллах по апелляции. Это означает, что в кратком изложении апелляции и в устной аргументации обсуждаются только эти конкретные вопросы.
Устав Закон, принятый Законодательным собранием Аляски
Остаться на рассмотрении апелляции Распоряжение суда, которое временно приостанавливает судебное разбирательство или действие приговора.Подача апелляции не мешает другой стороне исполнить решение суда первой инстанции. Вместо этого вы должны подать ходатайство о приостановлении исполнения судебного решения до рассмотрения апелляции в суде низшей инстанции, если вы хотите, чтобы постановление приостанавливало действие решения по гражданскому делу. Или вместо ходатайства о приостановлении вы можете попросить Верховный суд утвердить заменяющая облигация.
Взамен облигации Когда сторона обжалует денежное решение против нее, подача апелляции не помешает другой стороне принять меры по взысканию судебного решения, пока апелляция находится на рассмотрении.Чтобы помешать другой стороне взыскать денежное решение, истец может подать ходатайство о приостановлении исполнения приговора в суд низшей инстанции или выплатить замену залога. Эта гарантия гарантирует, что апеллянт заплатит апеллянту, если апеллянт проиграет апелляцию. Апелляционное правило 204 (d) обсуждает замену облигаций.
Верховный суд Суд общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам на Аляске. Этот суд рассматривает дела о семейных отношениях, такие как развод, расторжение брака, опека и алименты.Высший суд выступает в качестве апелляционного суда по апелляциям на дела районных судов и решения административных органов.
Протокол Высшего суда Дело Высшего суда, которое включает документы и ходатайства, поданные в Высший суд, постановления судьи, экспонаты и электронная запись судебных заседаний.
Верховный суд Высший суд штата Аляска.Верховный суд состоит из пяти судей. Верховный суд рассматривает все гражданские апелляции и некоторые уголовные дела, которые выбирают для рассмотрения судьи.

T


Вернуться к началу
Руководство Раздел краткого обзора, в котором перечислены все дела, уставы и другие авторитетные источники, которые вы цитируете в своем кратком изложении, а также страницы, на которых каждый авторитетный источник находится в кратком изложении.
Свидетельские показания Слова, сказанные во время судебного заседания свидетелями, являются доказательствами.
Выписка Письменная версия всего сказанного сторонами, судьей и свидетелями в суде или слушаниях по делу. Это сделано из записи судебного разбирательства. Вы можете купить компакт-диск с судебным разбирательством. Чтобы получить стенограмму, вы должны нанять переводчика, который прослушает запись и запишет все, что было сказано.
Пробная Судебный процесс, в ходе которого судья и / или присяжные рассматривают юридические и фактические вопросы, представленные обеими сторонами, и принимают решение в соответствии с законом.Судебное разбирательство может проходить либо только перед судьей, либо перед судьей и присяжными, в зависимости от типа дела.
Суд первой инстанции Суд низшей инстанции, в котором начинается дело, обычно Высший суд. Этот суд решает факты и закон по делу. Решение суда первой инстанции вы подаете в Верховный суд.

U


Вернуться к началу
Верховный суд США Находится в Вашингтоне, округ Д.C., это суд высшей инстанции в США; Верховный суд США обладает последней апелляционной юрисдикцией и юрисдикцией над всеми другими судами страны.

V


Вернуться к началу

W


Вернуться к началу
Отказ от пошлины за подачу заявки или залога Специальная форма, которую вы можете заполнить, если вы не можете позволить себе уплату регистрационного сбора и / или залога, чтобы попросить Верховный суд разрешить вам подать апелляцию без оплаты.
Свидетель Лицо, вызванное стороной для выступления в суде под присягой о том, что он или она знает или наблюдал, что имеет отношение к делу. В апелляциях не используются свидетели.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Прямой экзамен

Адвокаты истца или правительства начинают представление доказательств с звонка свидетели .Вопросы, которые они задают свидетелям, таковы: прямая экспертиза . Прямая экспертиза может выявить как прямые, так и косвенные доказательства. Свидетели могут свидетельствовать о фактах, а в некоторых случаях высказывать свое мнение. Их также могут вызвать для идентификации документов, изображений или других предметов, представленных в качестве доказательств.

Обычно свидетели не могут высказывать мнения или делать выводы, если они не являются экспертами или не обладают особой квалификацией для этого.Свидетели квалифицированы в определенной области как свидетеля-эксперта могут высказывать свое мнение, основываясь на фактах, представленных доказательствами, и могут обосновывать свое мнение.

Обычно юристы не могут спрашивать наводящих вопросов собственных свидетелей.Наводящие вопросы - это вопросы, которые предлагают желаемые ответы, фактически побуждая свидетеля. Например: «Разве вы не видели, как Джон ждал на противоположной стороне улицы, прежде чем его жена вернется домой?»

Возражения может быть выдвинут адвокатом противной стороны по многим причинам в соответствии с правилами доказывания, например, на наводящие вопросы, вопросы, требующие мнения или заключения свидетеля, или вопросы, требующие ответа на основе слухов.

Большинство судов требует, чтобы для возражения была указана конкретная юридическая причина. Обычно судья сразу либо поддерживать или отклонил возражение .Если возражение поддержано, юрист должен переформулировать вопрос в надлежащей форме или задать другой вопрос. Если возражение отклоняется и свидетель отвечает на вопрос, юрист, выдвинувший возражение, может обжаловать решение судьи после завершения судебного разбирательства.

Как указывается в справочнике для федеральных присяжных, решение АА, вынесенное судьей, не означает, что судья принимает чью-то сторону.По сути, он или она просто говорит, что закон разрешает или не разрешает задавать этот вопрос. @ Даже если судья принимает решение по каждому возражению против определенной стороны, он или она не принимает сторону и не указывает на присяжные, как они должны решить дело.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Расчетные дела
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Сделка о признании вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямой осмотр
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнения
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Правосудие
>> Приговор
>> Апелляции


Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *