Протокол согласования разногласий к договору образец: Пример протокола согласования разногласий (классический)

Составляется ли протокол разногласий к дополнительному соглашению \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Составляется ли протокол разногласий к дополнительному соглашению

Подборка наиболее важных документов по запросу Составляется ли протокол разногласий к дополнительному соглашению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Договоры и сделки:
• Абонент
• Аванс это
• Авансовые платежи бюджетных учреждений
• Авансы выданные
• Авансы полученные
• Ещё…

Судебная практика: Составляется ли протокол разногласий к дополнительному соглашению

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29. 09.2022 N 11АП-12478/2022 по делу N А49-596/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Согласно п. 8.6. договора поставки надлежащим образом оформленные договор, дополнительные соглашения, спецификации, протокол разногласий к нему, а также документы, основанные на обязательствах по договору (заявки, счета на оплату, письма, уведомления, заявления, акты сверок расчетов, претензии по договору и пр.), переданные по электронной почте, признаются имеющими юридическую силу и принимаются Сторонами к исполнению. При этом датой получения документа другой Стороной признается день отправки документа по электронной почте. Каждая из сторон вправе изменить адрес электронной почты для направления корреспонденции, письменно уведомив другую сторону.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18. 11.2021 N 19АП-4227/2021 по делу N А36-7724/2020
Требование: О взыскании основного долга по соглашению об аварийно-диспетчерском обеспечении.
Решение: Требование удовлетворено.Более того, следует отметить, что разногласия, указанные в протоколе от 26.12.2019 касались технического оформления дополнительного соглашения N 3 от 10.01.2020 (уточнение наименования дополнительного соглашения и реквизитов истца), а также исключения нескольких негазифицированных домов, включенных в дополнительное соглашение N 3 от 10.01.2020 ошибочно. Названный протокол не содержит условия о безвозмездности оказываемых истцом услуг, не изменяет порядок оплаты исполненных аварийных заявок и не исключает из соглашения от 15.10.2019 дома, аварийные заявки по которым являются предметом спора, а именно дома, расположенные по адресам: г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 7/3, д. 11.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Составляется ли протокол разногласий к дополнительному соглашению

Нормативные акты: Составляется ли протокол разногласий к дополнительному соглашению

Приказ ФНС России от 24. 03.2022 N ЕД-7-26/236@
«Об утверждении PDF/A-3 формата представления договорного документа в электронной форме»
(Зарегистрировано в Минюсте России 26.04.2022 N 68327)1. Настоящий формат описывает требования к PDF/A-3 файлу передачи по телекоммуникационным каналам связи (далее — файл обмена) документа, выражающего согласованную волю двух лиц (здесь и далее — сторона 1 и сторона 2) в рамках оформления в письменной форме сделки, предметом которой являются любые объекты гражданских прав (договор, соглашение, контракт, спецификация, протокол разногласий, дополнительное соглашение к договору и тому подобное) или оферты (далее — договорный документ).

Справочная информация: «Правовой календарь на II квартал 2022 года»
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)Формат описывает требования к PDF/A-3 файлу передачи по телекоммуникационным каналам связи документа, выражающего согласованную волю двух лиц в рамках оформления в письменной форме сделки, предметом которой являются любые объекты гражданских прав (договор, соглашение, контракт, спецификация, протокол разногласий, дополнительное соглашение к договору и тому подобное) или оферты.

Протокол разногласий правового значения не имеет ? …Но может пригодиться.

Главная \ «Вредные» советы \ Энциклопедия заблуждений \ Энциклопедия заблуждений: Протокол разногласий правового значения не имеет ? …Но может пригодиться.

Энциклопедия заблуждений:

Протокол разногласий правового значения не имеет ? …Но может пригодиться.

Протоколом разногласий именуется документ, в котором одна из сторон заключаемого договора фиксирует имеющиеся у нее разногласия с редакцией договора (или отдельных его условий), которая предложена другой стороной этого договора, с целью согласования условий, на которых будет заключен договор. То есть, составление протокола разногласий направлено на урегулирование разногласий, возникших у участников гражданских правоотношений, в связи с намерением заключить гражданско-правовой договор. По своему правовому характеру протокол разногласий представляет собой акцепт оферты на иных условиях (ст. 443, п. 1 ст. 445 ГК РФ), иначе говоря, он выражает согласие стороны заключить договор, предложение о заключении которого (оферта) было сделано другой стороной, однако на иных условиях по сравнению с теми, которые были предусмотрены офертой.

В ГК РФ составление протокола разногласий предусмотрено лишь в случаях возникновения разногласий по условиям договора в случае, когда его заключение обязательно для одной из сторон (ст. 445 ГК РФ), а также при заключении государственного или муниципального контракта (п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ). Кроме того, составление протокола разногласий может быть одним из вариантов согласования условий договора поставки в ситуации, когда сторона, предложившая заключить такой договор, получила от другой стороны предложение о согласовании отдельных его условий, по которым у сторон возникли разногласия (ст. 507 ГК РФ). В указанных случаях закон предусматривает определенные правовые последствия неурегулирования разногласий, возникших при заключении договора (см. п. 4 ст. 445, п. 2 ст. 507 ГК РФ).

В случаях, когда составлять протокол разногласий (урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора) не обязательно, его несоставление само по себе не влечет правовых последствий. Независимо от того, составляется ли такой документ, стороны могут урегулировать свои разногласия путем передачи спорных условий договора на рассмотрение суда (п. 5 ст. 429, ст. 446 ГК РФ).

Пишем грамотно:

Поставка и доставка. Поставщик несет ответственность за правильное составление документов. Забыли указать чья редакция действует

Слабая сторона, внимание!!!

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 «О свободе договора и ее пределах»

… «2. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем, из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

8. В случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов.

9. При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В частности, при рассмотрении спора о взыскании убытков, причиненных нарушением договора, суд может с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий не применить условие договора об ограничении ответственности должника-предпринимателя только случаями умышленного нарушения договора с его стороны или условие о том, что он не отвечает за неисполнение обязательства вследствие нарушений, допущенных его контрагентами по иным договорам. Также, с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и его условий в целом может быть признано несправедливым и не применено судом условие об обязанности слабой стороны договора, осуществляющей свое право на односторонний отказ от договора, уплатить за это денежную сумму, которая явно несоразмерна потерям другой стороны от досрочного прекращения договора.

10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Вместе с тем, при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.

11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).»

Форма, содержание и подписание протокола разногласий

Каких-либо требований к структуре, содержанию протокола разногласий законодательство не предъявляет. Обычно протокол разногласий оформляется в виде документа, разделенного на две колонки (части), каждая из которых содержит редакцию спорных условий договора, предлагаемую одной из сторон. По смыслу ст.ст. 53, 445, п.п. 2, 3 ст. 528, п.п. 3, 4 ст. 529 ГК РФ протокол разногласий составляется в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным выступать от имени стороны заключаемого договора, составившей этот протокол.

Поскольку протокол разногласий представляет собой акт, выражающий несогласие одной из сторон, вступающей в договорные правоотношения, с отдельными условиями договора, для составления протокола разногласий достаточно волеизъявления одной из сторон преддоговорных отношений. Подписание протокола разногласий другой стороной представляет собой выражение согласия с предложенной редакцией договора (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 N А56-27080/2009). Таким образом, подписание протокола разногласий, как правило, означает, что стороны согласовали условия договора, по которым у них возникли разногласия. Однако для этого необходимо, чтобы из текста протокола разногласий усматривалось, какую именно редакцию пунктов договора стороны приняли в качестве окончательного варианта. Если стороны подписывают протокол разногласий, в котором содержатся две различные редакции тех или иных условий, и неясно, какой из редакций стороны отдали предпочтение, спорные условия договора нельзя считать согласованными таким протоколом (см. постановление Пятого ААС от 05.03.2010 N 05АП-742/2010).

По существу необходимость составления протокола разногласий возникает в ходе переговоров о заключении договора. В связи с этим стороны переговоров не лишены права конкретизировать порядок его составления в соглашении о порядке ведения переговоров (п. 5 ст. 434.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015).

Протокол разногласий и протокол урегулирования (согласования) разногласий

Помимо протокола разногласий, в практических ситуациях согласования разногласий, возникших при заключении гражданско-правового договора, встречаются такие понятия как протокол урегулирования разногласий, протокол согласования разногласий и т. п. По сути это равнозначные понятия, однако под протоколом урегулирования (или согласования) разногласий, как правило, понимают документ, который составляется стороной заключаемого договора в ответ на полученный от другой стороны протокол разногласий и в котором выражается несогласие с условиями, предложенными в протоколе разногласий, и предложение заключить договор на иных условиях (в том числе, возможно, таких, которые отличаются как от изложенных в первоначальной оферте, так и от содержащихся в протоколе разногласий). То есть, протокол урегулирования (согласования) разногласий обычно составляет лицо, первоначально направившее оферту, которое не соглашается с протоколом разногласий, предложенным акцептантом, и, в свою очередь, предлагает другую редакцию проекта договора (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2012 N Ф07-3787/12, Восьмого ААС от 05.07.2011 N 08АП-3873/11).

Конкретный способ окончательного достижения согласия по условиям договора, в связи с наличием разногласий по которым стороны составляют соответствующий протокол, законодательство не предписывает.

По сложившейся практике сторона, получившая проект договора и выражающая несогласие с отдельными его условиями, обычно подписывает договор с отметкой, обозначающей, что он подписан с протоколом разногласий, и направляет его вместе с указанным протоколом другой стороне. Соответствующая отметка (например, содержащая слова «с протоколом разногласий») может быть проставлена непосредственно в договоре. Сторона, получившая протокол разногласий, может подписать его в редакции условий договора, предложенной другой стороной. В этом случае условия договора будут считаться окончательно согласованными, что будет свидетельствовать о заключении договора (см. постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2010 N Ф10-1418/10). Получатель протокола разногласий может не подписать его либо, в свою очередь, подписать такой протокол с отметкой о наличии разногласий по тем или иным условиям и направить другой стороне новый протокол (протокол урегулирования (согласования) разногласий). При таких обстоятельствах, учитывая, что к существенным условиям договора относятся в том числе условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ), договор не будет считаться заключенным вплоть до окончательного урегулирования разногласий по условиям договора. Такое урегулирование может подтверждаться подписанием сторонами протокола урегулирования разногласий по договору, в котором будет указано, в какой редакции стороны окончательно согласуют условия договора (см. постановления АС Дальневосточного округа от 19.09.2014 N Ф03-3762/14, ФАС Центрального округа от 13.09.2012 N Ф10-3358/12, Пятого ААС от 05.03.2014 N 05АП-1277/14, Двенадцатого ААС от 12.03.2009 N 12АП-68/2009).

Вместе с тем, если договор, относительно отдельных условий которого у сторон возникли неразрешенные разногласия, фактически исполнялся сторонами, это может свидетельствовать о том, что согласие по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, а следовательно, договор является заключенным. Однако фактическое исполнение договора не означает, что стороны согласились с редакцией договора, изложенной в протоколе разногласий (например, в ситуации, когда у сторон изначально возникли разногласия по поводу включения в договор условия о неустойке). В этом случае договор может быть признан заключенным, но условие такого договора, относительно которого стороны не достигли окончательного согласия, не будет считаться действующим, пока стороны не урегулируют свои разногласия по нему (например, условие о неустойке, с которым при заключении договора не согласилась одна из его сторон, не будет применяться до момента подписания протокола разногласий, в котором стороны достигнут соглашения о включении в договор этого условия) (см. постановления ФАС Московского округа от 03.02.2011 N КГ-А41/17336-10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.08.2009 N А33-1948/2009).

В отличие от дополнительного соглашения к договору, протокол разногласий составляется на этапе заключения, а не исполнения договора. Если стороны подписали договор (или договор и протокол разногласий к нему) без замечаний, и в таком договоре содержатся все существенные условия договора, предусмотренные законом для договоров данного вида, такой договор будет считаться заключенным. В этом случае составление одной из сторон в последующем другого протокола разногласий к договору фактически будет означать, что такая сторона предлагает изменить условия заключенного договора (п. 1 ст. 450 ГК РФ, см. также постановление Одиннадцатого ААС от 09.10.2012 N 11АП-9144/12). Протокол разногласий может быть составлен не только к договору как таковому, но и к соглашению об изменении условий договора. К такому протоколу будут применяться общие правила, регламентирующие отношения сторон в связи с составлением протокола разногласий (см. постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2012 N Ф07-3452/11, Восьмого ААС от 01.10.2012 N 08АП-6930/12).

Образец примирения разногласий

• Если стороны не могут прийти к соглашению о степени убытков или ущерба, стоимости ремонта, замены или восстановления утраченного или поврежденного имущества, адекватности любого ремонта, замены или восстановления о любом утерянном или поврежденном имуществе или любом другом вопросе, возникающем в соответствии с настоящим разделом, разногласия должны быть незамедлительно переданы квалифицированному инженеру-консультанту по связи, взаимоприемлемому для Продавца и Покупателя, который является членом Ассоциации инженеров-консультантов по федеральным коммуникациям, чье решение должно быть быть окончательным, и чьи сборы и расходы оплачиваются пополам Продавцом и Покупателем.

• Любой спор, возникающий в соответствии с настоящим разделом 2.6, разрешается в соответствии с процедурами разрешения споров, изложенными в статье 7.

• Укажите уникальный метод финансирования, как определяется сметная сумма и когда и как штат будет сверять разницу между сметой и фактическими расходами штата.

• В случае, если Корпоративный налогоплательщик и Участник не могут разрешить разногласия по вопросам, регулируемым Разделами 2.03, 3.01(b), 4.02 и 6.02, в течение соответствующего периода, указанного в настоящем Соглашении («Спор о примирении»), Спор о примирении должен быть передан на рассмотрение признанному на национальном уровне эксперту («Эксперт») в конкретной области разногласий, взаимоприемлемой для обеих сторон. Эксперт должен быть партнером или руководителем признанной на национальном уровне бухгалтерской или юридической фирмы, и если Корпоративный налогоплательщик и такой Участник не договорятся об ином, Эксперт, а фирма, нанявшая Эксперта, не должна иметь каких-либо существенных отношений с Корпоративным Налогоплательщик или такой Участник или другой фактический или потенциальный конфликт интересов. Если стороны не могут договориться об Эксперте в течение пятнадцати (15) календарных дней с момента получения ответчиком (ответчиками) письменного уведомления о Примирительном споре, Эксперт назначается Центром экспертизы Международной торговой палаты. Эксперт должен решить любой вопрос, касающийся Базового графика обмена или поправок к нему, или Графика досрочного расторжения, или поправок к нему в течение тридцати (30) календарных дней, а также решить любой вопрос, касающийся Графика налоговых льгот или поправок к нему в течение пятнадцати ( 15) календарных дней или как можно скорее после этого, в каждом случае после того, как вопрос был передан на рассмотрение Эксперту. Невзирая на предыдущее предложение, если вопрос не будет решен до наступления срока платежа, являющегося предметом разногласия (при отсутствии такого разногласия), или до момента уплаты какой-либо Налоговой декларации, отражающей предмет разногласия, неоспариваемая сумма подлежит уплате. уплачивается в дату, установленную настоящим Соглашением, и такая Налоговая декларация может быть подана в том виде, в каком она подготовлена ​​Корпоративным налогоплательщиком, с учетом корректировок или поправок по решению. Затраты и расходы, связанные с привлечением такого Эксперта или внесением изменений в любую Налоговую декларацию, несет Корпоративный налогоплательщик, за исключением случаев, предусмотренных в следующем предложении. Корпоративный налогоплательщик и такой Участник несут свои собственные издержки и расходы, связанные с таким разбирательством, за исключением случаев, когда (i) Эксперт по существу принимает позицию такого Участника, и в этом случае Корпоративный налогоплательщик возмещает такому Участнику любые разумные накладные расходы и расходы. в таком разбирательстве, или (ii) Эксперт по существу принимает позицию Корпоративного налогоплательщика, и в этом случае такой Участник должен возместить Корпоративному налогоплательщику любые разумные наличные затраты и расходы в таком разбирательстве. Любой спор относительно того, является ли спор Примирительным спором по смыслу настоящего Раздела 7.09.решает Эксперт. Эксперт принимает окончательное решение по любому Спору о примирении, и определения Эксперта в соответствии с настоящим Разделом 7. 09 являются обязательными для Корпоративного налогоплательщика и такого Участника и могут быть представлены и приведены в исполнение в любом суде соответствующей юрисдикции.

• Все математические определения и все определения относительно того, являются ли какие-либо из Итоговых выплат «парашютными выплатами» (в значении Раздела 280G Кодекса), которые должны быть сделаны в соответствии с настоящим Разделом, включая определения относительно требуется ли валовой платеж, сумма такого валового платежа, уменьшение общей суммы платежей до предела Safe Harbor, суммы, относящиеся к последнему предложению настоящего Раздела 6(b), и допущения, которые следует использовать. при принятии таких решений за счет Westport должна быть сделана независимая признанная на национальном уровне бухгалтерская фирма, выбранная Westport («Бухгалтерская фирма»). Бухгалтерская фирма должна представить свое решение («Решение») вместе с подробными подтверждающими расчетами и документацией в Westport и Сотрудникам не позднее, чем через десять (10) дней после Даты прекращения, если применимо, или в более раннее время, которое требуется. Westport или Сотрудником (если Сотрудник обоснованно полагает, что какой-либо из Полных платежей может облагаться акцизным налогом). Если Бухгалтерская фирма определяет, что Сотрудник не платит акцизный налог, она должна предоставить Сотруднику и Westport письменное заявление о том, что такая Бухгалтерская фирма пришла к выводу, что акцизный налог не подлежит уплате (включая причины этого) и что Сотрудник имеет существенные право не указывать какой-либо акцизный налог в своей декларации по федеральному подоходному налогу. Если определено, что валовой платеж подлежит уплате, он должен быть выплачен Работнику в течение двадцати (20) дней после того, как Решение (и все сопутствующие расчеты и другие материалы, подтверждающие Решение) доставлено в Westport Бухгалтерской фирмой. Любое определение Бухгалтерской фирмы является обязательным для Westport и Сотрудника при отсутствии явной ошибки. В результате неопределенности в применении статьи 4999 Кодекса на момент определения бухгалтерской фирмой по настоящему Соглашению, возможно, что валовые платежи, не произведенные Westport, должны были быть произведены («Недоплата»), или что валовые платежи будут произведены Westport. которые не должны были производиться («Переплаты»). В любом таком случае Бухгалтерская фирма должна определить сумму возникшей Недоплаты или Переплаты. В случае Недоплаты сумма такой Недоплаты должна быть незамедлительно выплачена Westport Работнику или в его пользу. В случае Переплаты Сотрудник должен по указанию и за счет Westport предпринять такие шаги, которые разумно необходимы (включая подачу деклараций и требований о возмещении), следовать разумным инструкциям и процедурам, установленным Westport, и иным образом разумно сотрудничать с Westport для исправления такой Переплаты, при условии, однако, что (i) Сотрудник ни в коем случае не обязан возвращать Westport сумму, превышающую чистую часть Переплаты после уплаты налогов, которую он или она имеет сохранено или возмещено в качестве возмещения от соответствующих налоговых органов, и (ii) это положение должно толковаться в соответствии с намерением оздоровить Работника после уплаты налогов после применения акцизного налога, при этом понимается, что исправление Переплаты может привести к тому, что Сотрудник выплатит Westport сумму, меньшую суммы Переплаты.

• Если в результате каких-либо изменений в принципах и политике бухгалтерского учета по сравнению с теми, которые использовались при подготовке проаудированной финансовой отчетности, указанной в Разделе 4.01(g), и прогнозов, указанных в Разделе 4.01(h), Консолидированная и консолидированные финансовые отчеты и прогнозы Материнского гаранта и его Дочерних компаний, предоставленные в соответствии с Разделом 5.03(b), (c) или (f), будут отличаться в любом существенном отношении от Консолидированных и консолидированных финансовых отчетов, которые были бы представлены в соответствии с таким Разделом. если бы такие изменения в принципах и политике бухгалтерского учета не производились, то (i) вместе с первой поставкой финансовой отчетности или прогнозов в соответствии с Разделом 5.03(b), (c) или (f) после такого изменения Консолидированная и консолидированная финансовая отчетность и прогнозы Материнского гаранта и его Дочерних компаний на финансовый квартал, непосредственно предшествующий финансовому кварталу, в котором внесено такое изменение, подготовленные на проформе. основе, как если бы такое изменение было в силе в течение такого финансового квартала, и (ii) по запросу Административного агента, письменное заявление Главного исполнительного директора, Главного финансового директора или Казначея (или другого Ответственного должностного лица, выполняющего аналогичные функции) Материнской компании Поручитель, указывающий различия (включая любые различия, которые могли бы повлиять на любые расчеты, связанные с финансовыми условиями, изложенными в Разделе 5.04), которые возникли бы, если бы такие финансовые отчеты и прогнозы были подготовлены без применения таких изменений.

• Любой спор относительно настоящего Соглашения (включая, помимо прочего, его действительность, толкование, исполнение, принудительное исполнение, расторжение и возмещение убытков) разрешается в соответствии с законами штата Калифорния, Соединенные Штаты Америки. Любые действия в соответствии с настоящим параграфом не мешают какой-либо стороне настоящего документа добиваться судебного запрета или другой правовой защиты, на которую каждая сторона может иметь право.

• Если Стороны разумно и добросовестно расходятся во мнениях относительно того, имело ли место существенное нарушение, Сторона, которая пытается оспорить факт существенного нарушения, может оспорить утверждение в соответствии с Разделом 14.1. Период исправления любого добросовестного заявления о существенном нарушении настоящего Соглашения будет, в соответствии с разделами 13.3.1 и 14.2, исчисляться с даты, когда Сторона, не нарушившая договор, впервые предоставила Нарушившей стороне письменное уведомление.

• В случае возникновения спора между сторонами любая из сторон может направить другой стороне уведомление с кратким изложением деталей спора и указанием, что это уведомление о споре, данное в соответствии с настоящим пунктом 17.1.

• Стороны должны приложить все усилия для урегулирования любого Спора путем переговоров, прежде чем прибегать к каким-либо другим средствам разрешения. С этой целью они должны добросовестно консультироваться и вести переговоры друг с другом и, признавая свои взаимные интересы, пытаться достичь справедливого и равноправного решения, удовлетворяющего все стороны. Если в течение шестидесяти (60) дней после того, как одна из сторон направила письменное уведомление о таком споре другой стороне, стороны не достигли решения путем переговоров, то после дальнейшего уведомления любой из сторон спор передается на рассмотрение посредничество, осуществляемое ААА в соответствии с положениями его Правил коммерческого посредничества. На стороне, подавшей жалобу, лежит обязанность инициировать каждый следующий шаг в этой Процедуре, как указано ниже.

Заявление о Протоколе о примирении и благодати через разделение

После специальной сессии Генеральной конференции 2019 г. и последовавших за ней кризисов в Объединенной методистской церкви епископ Сьерра-Леоне Джон Ямбасу (ныне покойный) ) испытал глубокое призвание принести исцеление деноминации. Опираясь на отношения, построенные за многие годы лидерства и служения, епископ Ямбасу и другие епископы Центральной конференции созвали разнообразную группу церковных лидеров, представляющих центристские, прогрессивные и консервативные группы внутри Церкви.

Со временем эта первоначальная группа укрепилась и стала неофициальной группой посредников, которая разработала Протокол примирения и благодати через разделение. При содействии всемирно известного посредника Кеннета Файнберга, эсквайра, команда посредников признала реальность непримиримых различий в богословии, библейской интерпретации и дисциплинарных практиках внутри UMC. Затем, руководствуясь приверженностью принципам мирного разделения, посредническая группа собиралась в течение шести месяцев и разработала взаимно согласованную структуру, которая предлагала особый, ограниченный по времени путь для церквей, желающих выйти из Объединенной методистской церкви.

Протокольное соглашение было обнародовано в январе 2020 г., и вскоре после этого на рассмотрение Генеральной конференции 2020 г. был представлен соответствующий закон. Однако никто не мог предвидеть внезапного начала глобальной пандемии COVID-19, которая закрыла целые сообщества, нарушила внутренние и международные поездки и вызвала многочисленные переносы Генеральной конференции. Одним из основных последствий пандемии для Объединенной методистской церкви будет то, что Протокольное соглашение, впервые обнародованное в начале 2020 года, не будет рассматриваться как законодательство до тех пор, пока не пройдет отложенная Генеральная конференция в 2024 году. К этому времени пройдет четыре года с момента его принятия. изначально было предложено.

Руководствуясь духом прозрачности, доверия и подотчетности, члены посреднической группы обратились к организациям, которые первоначально поддержали Протокольное соглашение, к делегатам Генеральной конференции и другим представителям нашей широкой группы. Подавляющее большинство тех, с кем мы разговаривали, сходятся во мнении, что когда-то многообещающее Протокольное соглашение больше не предлагает жизнеспособного пути вперед, особенно с учетом длительных задержек, меняющихся обстоятельств в Объединенной методистской церкви и официального запуска Глобальной методистской церкви в мая этого года.

Более того, епископы и церковные лидеры на Центральных конференциях, особенно в Африке и на Филиппинах, постоянно выражали серьезные опасения по поводу Протокола и его потенциально разрушительного воздействия на их географические регионы. С тех пор как Протокол был впервые опубликован, эти первоначальные опасения выкристаллизовались в решительную оппозицию на ежегодных конференциях по всему миру.

Учитывая растущую оппозицию Протоколу в округах, которые мы представляем, сокращающуюся поддержку среди делегатов Генеральной конференции и серьезные оговорки лидеров Центральной конференции, мы больше не можем добросовестно поддерживать Протокол о примирении и благодати через разделение или работу к его принятию на следующей Генеральной конференции.

Мы глубоко благодарны за молитвы, время и жертвы всех тех, кто прямо или косвенно способствовал развитию Протокола примирения и благодати через разделение. Это усилие представляло собой экстраординарный процесс созыва, в котором участвовали люди с разным географическим положением, опытом и теологическими взглядами, чтобы обдумать возможность достижения мирного разделения. Хотя мы больше не можем поддерживать Протокольное соглашение и его уполномочивающее законодательство в целом, наши организации и избиратели продолжают решительно поддерживать некоторые из его наиболее важных положений, в том числе:

• Неизменная приверженность поиску конструктивных путей выхода отдельных конгрегаций из Объединенной методистской церкви с использованием BOD ¶ 2553. Поэтому мы умоляем епископов, окружных суперинтендантов и попечителей конференции способствовать мирному уходу после того, как общины выплатят свои пенсионные обязательства.
• Новая приверженность признанию исторической роли методистского движения в системах систематического расового насилия, эксплуатации и дискриминации. Поэтому мы настоятельно призываем Генеральную конференцию выделить 39 долл.M в течение следующих двух четырехлетий, чтобы укрепить служения азиатских, чернокожих, испано-латиноамериканских, коренных американцев и жителей тихоокеанских островов и обеспечить, чтобы Африканский университет мог продолжать свою жизненно важную работу по подготовке лидеров следующего поколения.
• Дальнейшее приостановление всех административных или судебных процессов, связанных с ограничениями в Книге дисциплины, связанными с самопровозглашенными практикующими гомосексуалистами или однополыми свадьбами, до закрытия первой конференции Объединенной методистской церкви после разделения.