Как обжаловать штрафы за нарушение ПДД через «Госуслуги»
Жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, зафиксированном автоматической дорожной камерой, можно будет подать через портал госуслуг или сайт суда по месту совершения правонарушения. Это касается административных правонарушений, которые зафиксированы видео- и фотокамерами.
«Это избавит граждан от необходимости лично обращаться в уполномоченные органы и сделает процедуру обращения более доступной, поскольку водителю иногда проще оплатить штраф, чем тратить свое время на заполнение бумаг в подразделении», — отмечал ранее Председатель ГД Вячеслав Володин Володин
Вячеслав Викторович Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва. Избран по избирательному округу № 163 (Саратовский — Саратовская область) .
Для обжалования через «Госуслуги» нужен подтвержденный аккаунт. Через сайт суда можно будет обратиться, если у него есть такая техническая возможность. Если ее нет, обжаловать штраф в суде можно в прежнем порядке.
Смотрите также
-
Какие законы вступают в силу в сентябре
Уведомления о штрафах
Изменится и способ уведомления о штрафах для водителей. Теперь постановления о штрафах ГИБДД, зафиксированные видео- и фотокамерами, будут приходить на портал госуслуг. От даты их получения начинается отсчет времени, в течение которого можно обжаловать штраф. Новый порядок тоже заработает с 1 сентября.
Если у водителя есть подтвержденный аккаунт на «Госуслугах» и он написал заявление о получении постановления онлайн, бумажные письма о штрафах ПДД с камер фотофиксации он получать не будет.
Когда пользователь зайдет на сайт в течение семи дней после этого, уведомление будет считаться полученным. Со следующего дня начнут отсчитываться 10 суток на обжалование. Если не зайдет — то отчет начнется после семи дней с размещения на сайте.
Если водитель хоть и зарегистрирован на «Госуслугах», но заявления не писал, то уведомление о штрафах с камер фото- или видеофиксации будет считаться врученным, когда он зайдет на сайт под своим аккаунтом в течение 7 дней с момента его размещения. В течение 10 дней он сможет обжаловать штраф — тоже онлайн. А если человек не заходил на «Госуслуги» за это время, то вышлют бумажную копию.
Для тех, кто не зарегистрирован на «Госуслугах», ничего не меняется.
Где можно проверить наличие административного штрафа, не выходя из дома:
Портал “Госуслуги„: собирает информацию со всех министерств, ведомств и служб. Здесь вы сможете получить наиболее полную картину об имеющихся штрафах, но для этого необходимо зарегистрироваться и пройти авторизацию.
Образец заявления и жалобы на постановление по ст.12.8 (о возврате водительского удостоверения) — журнал За рулем
LADA
УАЗ
Kia
Hyundai
Renault
Toyota
Volkswagen
Skoda
Nissan
ГАЗ
BMW
Mercedes-Benz
Mitsubishi
Mazda
Ford
Все марки
Если, к примеру, на момент вступления нового положения в силу (1 сентября 2013 года) срок лишения не истек, права вам обязаны вернуть.
Для отмены решения о лишении прав водителю необходимо обратиться с заявлением в суд вынесший решение о лишении права управления или с жалобой на постановление о лишении права управления (в вышестоящий суд. В первом случае суд прекратит исполнение наказания, но вы будете считаться нарушителем, во втором суд будет обязан отменить решение о лишении права управления в связи с отсутствием события административного правонарушения. Вариант с заявлением в мировой суд проще, так как заявление будет рассмотрено в течение трех дней.
Заявление о прекращении исполнения постановления
В судебный участок №
Заявитель: ФИО,
проживающий по адресу:_____________
Заявление о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении
«__»___________ 2013 года мировым судьей судебного участка № ____ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о лишении меня права управления транспортными средствами на срок ________. Основанием для приятия решения послужили показания прибора «_____», согласно которым у меня было зафиксирована концентрация спирта в выдыхаемом воздухе в размере________________ мг/л.
С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Зафиксированная концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила ___________ и является меньше, чем установлено законом с 01.09.2013г.
Статьей 31.7 КоАП РФ установлено, что суд, вынесший постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
Учитывая изложенное, прошу суд прекратить исполнение постановления по делу об административном правонарушении.
«___» _______________2013г.
________________ /ФИО/
Приложение:
— копия постановления по делу об административном правонарушении.
Жалоба на постановление по делу и прекращении 12.8
В районный (городской) суд _____________
Заявитель: ФИО,
проживающий по адресу:_____________
Заявление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
«__»___________ 2013 года мировым судьей судебного участка № ____ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о лишении меня права управления транспортными средствами на срок ________.
Основанием для приятия решения послужили показания прибора «_____», согласно которым у меня было зафиксирована концентрация спирта в выдыхаемом воздухе в размере________________ мг/л.
С 1 сентября 2013 года вступили в силу поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, согласно которым административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Зафиксированная концентрация спирта в выдыхаемом воздухе составила ___________ и является меньше, чем установлено законом с 01.09.2013г.
Статьей 1.7 КоАП РФ установлено, что закон улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.
То есть распространяется на лицо, которое совершило правонарушение до вступления нового положения закона в силу и наказание по этому нарушению не исполнено.
Учитывая изложенное, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прошу суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
«___» _______________2013г.
________________ /ФИО/
Приложение:
— копия постановления по делу об административном правонарушении
Наше новое видео
Арго и Атлант — горячие новинки российской сборки
Мешает ли грязь или снег распознавать номера машин?
3 самых обсуждаемых поста в наших соцсетях в 2022-м
Понравилась заметка? Подпишись и будешь всегда в курсе!
За рулем в Дзен
Новости smi2.ru
Nebraska Judicial Branch – Служба электронных публикаций
Предварительно – в столбце «Статус» «Предварительно» указано мнение, опубликованное в формате предварительных листов; нажав на ссылку «Предварительно», можно перейти к полному тексту заключения в формате PDF.
Внимание! Предварительное заключение может содержать компьютерные ошибки или другие отклонения от официального заверенного заключения. Кроме того, предварительное мнение подлежит редакционным исправлениям до того, как оно будет сертифицировано. В случае расхождений между предварительным мнением и заверенным мнением, опубликованным в онлайн-библиотеке апелляционных судов штата Небраска, приоритет имеет заверенное мнение. С 1 января 2016 г. заверенное онлайн-заключение было признано Верховным судом официальной версией заключения. До этой даты официальными отчетами были печатные копии переплетенных томов — Отчеты Небраски (Верховный суд) или Апелляционные отчеты Небраски (Апелляционный суд).
Сертифицировано — в столбце «Статус» «Сертифицировано» указывает на окончательную официальную версию выпущенного заключения, т. е. мандат был выдан и все окончательные исправления внесены; нажав на ссылку «Заверено», вы увидите полный текст заключения в формате PDF.
Для дальнейшего определения заверенных мнений, начиная с Nebraska Reports Vol.
291 и Апелляционный отчет штата Небраска, том. 23 текстовое поле с печатью суда помещается непосредственно перед началом заключения, а строка «Предварительные листы штата Небраска или решения Апелляционного суда штата Небраска» в верхней части каждой страницы удаляется. Изменение имени означает переход от расширенного формата с заголовком имени предварительных листов к сертифицированному формату с заголовком имени связанного тома.
Меморандум — в столбце «Список протоколов» «Меморандум» ссылается на список дел, рассмотренных в соответствии с поданными меморандумами. Меморандумные заключения Верховного суда и Апелляционного суда можно полностью просмотреть в Интернете с помощью поиска по делам апелляционного суда, доступного по подписке на Nebraska.gov. Для получения дополнительной информации посетите веб-сайт http://www.nebraska.gov/subscriber/.
Текущие подписчики Nebraska.gov могут искать дела апелляционного суда здесь: https://www.nebraska.gov/courts/sccales/.
Официальные электронные тома.
С 1 января 2016 г. онлайн-библиотека содержит окончательные официальные версии выпущенных заверенных заключений. Когда все мнения, составляющие том, сертифицированы, том считается завершенным. Весь том доступен, если щелкнуть значок PDF в столбце «Том».
Примечание. Официальные электронные тома начинаются с Nebraska Reports Vol. 275 и Апелляционные отчеты штата Небраска, том. 16. Однако эти тома не включают новое изменение дизайна, которое включает текстовое поле, содержащее печать суда, помещенную непосредственно перед началом заключения, и удаление строки Предварительные листы Небраски или Решения Апелляционного суда штата Небраска вверху. каждой страницы. Изменение дизайна было инициировано Nebraska Reports Vol. 291 и Апелляционные отчеты штата Небраска, том. 23.
Официальные тома в переплете — Отчеты штата Небраска (Верховный суд) и Отчеты апелляционного суда штата Небраска (Апелляционный суд) ранее публиковались в печатном виде — Nebraska Reports Vol. 1 (1871 г.) по Том.
274 (2012 г.) и Апелляционные отчеты штата Небраска, том. 1 (1994) по Том. 15 (2011). Печатная версия этих переплетенных томов содержит окончательные официальные мнения.
Неофициальные отсканированные тома. Онлайн-библиотека также содержит неофициальные отсканированные копии Отчетов Небраски и Апелляционных отчетов Небраски, которые ранее были опубликованы в печатном формате — Nebraska Reports Vol. 1 (1871 г.) по Том. 274 (2012 г.) и Апелляционные отчеты штата Небраска, том. 1 (1994) по Том. 15 (2011). Они доступны в формате PDF. Из-за размеров файлов некоторые загрузки будут предлагаться в двух частях. Печатная версия этих переплетенных томов содержит окончательные официальные мнения. Эти неофициальные отсканированные копии опубликованных переплетенных томов включены в поиск на этом сайте, но предназначены только для информационных целей.
Аутентификация. Аутентификация — это процесс, посредством которого гарантируется, что информация является именно такой, какой она представляется или утверждается, что очень важно для цифровых материалов.
Для аутентификации официальных заключений Верховного суда Небраски и Апелляционного суда Небраски используются хеш-ключи MD5, которые, по сути, присваивают документу значение на основе его свойств. Приложение запускает алгоритм и создает ключ при загрузке документа. Затем документ и ключ сохраняются. Когда электронный документ извлекается пользователем, приложение находит документ в репозитории суда и снова запускает алгоритм, чтобы проверить, соответствует ли он ключу. Если это так, то это означает, что документ не был изменен, и приложение отобразит документ. Если этого не произойдет, приложение отобразит сообщение об ошибке и уведомит об этом суд.
Проверка суммы ключей. Еженедельно проводится полная проверка суммы ключей всех электронных файлов заключений и томов, хранящихся в хранилище Суда, с целью выявления несоответствий или отсутствующих файлов.
PDF/A — все файлы в онлайн-библиотеке апелляционных судов штата Небраска сохраняются в виде файлов PDF. Отдельные сертифицированные заключения, окончательные списки протоколов и полные тома сохраняются в виде файлов PDF/A.
PDF/A — это международный стандарт, согласованный для долгосрочного хранения электронных документов. Он определяет «профиль» для электронных документов, который гарантирует, что документы могут быть воспроизведены точно таким же образом с использованием различного программного обеспечения в ближайшие годы. Ключевым элементом этой воспроизводимости является требование к документам PDF/A быть на 100% автономными. Вся информация, необходимая для отображения документа таким же образом, встроена в файл.
Штамп файла. Каждый раз, когда пользователь получает доступ к файлу PDF через онлайн-библиотеку апелляционных судов штата Небраска, приложение будет накладывать отметку времени на файл PDF перед его обслуживанием. Любой документ, сохраненный или распечатанный из онлайн-библиотеки, будет иметь запись о том, когда он был загружен. Любые документы без отметки времени будут версиями, полученными из источника, отличного от онлайн-библиотеки или веб-сайта судебной власти.
Результаты отображаются по объему с перечислением индивидуальных мнений.
Нажмите на название заключения или тома, а затем укажите, следует ли открывать или сохранять PDF-файл. Если открыть, PDF будет отображаться.
Для поиска в открытом PDF-файле удерживайте CTRL+F, а затем повторно введите запрос, чтобы найти конкретные экземпляры поискового запроса.
Нажмите кнопку Закрыть результаты поиска, чтобы вернуться на страницу мнений.
Дела, находящиеся на рассмотрении Верховного суда
ПРИМЕЧАНИЕ. Дела добавляются в эту таблицу, когда они запланированы для устного обсуждения. Обратите внимание, что даты устных прений могут измениться в любое время. После устных прений добавляется ссылка на архивную видеозапись. Дела удаляются, когда выдается мандат (или, в отношении дисциплинарных вопросов адвоката, примерно через 30 дней после подачи заключения).
Щелкните заголовок столбца для сортировки по этому столбцу.
| Дело № | Год | Заявитель | Респондент | Сертификат. Предоставлено |
Устные аргументы | Мнение подано | Проблемы |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
005 |
2022 | Доступ к финансированию | Линтон | 25.04.2022 | 09.09.2022 [Устные аргументы] |
01.12.2022 [Мнение] |
Суды и судебные разбирательства — 1) Допустило ли CSA ошибку, постановив, что суд первой инстанции должен определить, существует ли арбитражное соглашение между сторонами, когда ответчики не оспаривали действительность или возможность приведения в исполнение основных соглашений, содержащих арбитражные оговорки, в своей жалобе? 2) Допустила ли CSA ошибку, постановив, что суд первой инстанции должен решать вопрос о существовании арбитражного соглашения, когда хорошо зарекомендовавшие себя федеральные законы и законы штата Мэриленд требуют, чтобы арбитр, а не суд, решал вопрос об арбитрабильности, когда Ответчики заключали соглашения, содержащие арбитражные оговорки, в которых прямо говорилось арбитр принимает решение об арбитрабильности спора сторон, а ответчики имеют только предполагаемое мошенничество и введение в заблуждение в отношении соглашений в целом, а не в отношении арбитражной оговорки отдельно и конкретно?  [мнение] |
|
001 Разное |
2022 | Гобелен, Inc. | Заводское взаимное страхование | 09.09.2022 [Устные аргументы] |
2022-12-15 [Мнение] |
Сертифицированный вопрос от Окружного суда США по округу Мэриленд Вопрос: когда полис страхования имущества от всех рисков первой стороны покрывает «все риски физической утраты или повреждения» застрахованного имущества по любой причине, если не исключено исключение, включается ли страховое покрытие когда токсичные, вредные или опасные вещества, такие как коронавирус или COVID-19- которые физически присутствуют в воздухе помещений этого имущества, наносят ущерб имуществу или вызывают полную или частичную утрату функционального использования имущества? |
|
|
007 |
2022 | Контролер | FC-GEN Операционные инвестиции | 09. 05.2022 |
09.09.2022 [Устные аргументы] |
2022-12-19 [мнения] |
Tax-General – 1) Должен ли этот суд отменить недавние решения и постановить, что при судебном пересмотре решения по налоговому делу агентство должно с уважением относиться к толкованию и применению налогового законодательства – это Контролер, а не Налоговый суд? 2) Ошиблись ли Налоговый суд и CSA, установив, что предполагаемые налоговые переводы являются «депозитами», а не требуемыми законом «платежами», когда доктрина соответствия штата Мэриленд требует применения федерального закона к § 13-1104(c) Кодекса штата Мэриленд от Налогово-общая статья, а федеральный закон считает их платежами? 3) Требуют ли при правильном применении правило о добровольных платежах штата Мэриленд и законодательная база для возмещения расчетных налогов, изложенные в Разделе 13 Общей статьи о налогах, отклонения требования FC-GEN, которое она подала для себя неправомерно, в соответствии с законом? Особый апелляционный суд, № 946, сентябрьский срок, 2020 г. |
|
001 |
2022 | Дзурец | Бд. из Cnty. Comm’rs Calvert Cnty. | 25.03.2022 | 2022-09-12 [Устные аргументы] |
Местное самоуправление — 1) Если уполномоченный округа голосует за принятие Комплексного плана в нарушение Постановления об этике округа Калверт, является ли это голосование ultra vires? 2) Включает ли Постановление об этике округа Калверт подразумеваемую причину иска для граждан со статусом? Особый апелляционный суд, № 29, сентябрьский срок, 2021 г. (нет данных) |
|
|
004 |
2022 | Кроуфорд | шт. Кнкл. города принца Джорджа. | 25.04.2022 | 2022-09-13 [Устные аргументы] |
Землепользование. Является ли концентратор последней мили Amazon «складом» и, следовательно, разрешен ли он по праву на Объект собственности? Специальный апелляционный суд, № 2050, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
|
040 АГ |
2021 | Жалоба адвоката | Таниформ | 03.10.2022 [Устные аргументы] |
Дисциплинарное дело прокурора. |
||
|
014 |
2022 | Резчик | Государственный | 08.07.2022 | 03.10.2022 [Устные аргументы] |
20.12.2022 [Мнение] |
Уголовное право – 1) По первому впечатлению, при оценке вновь открывшихся доказательств в процессе о фактической невиновности, должен ли суд рассматривать новые доказательства и доказательства, допущенные в суде, вместе с доказательствами, которые были доступны защите, но не были предложены в суде и/или предложены, но исключены, если имеющиеся доказательства были сделаны относящимися к делу и допустимыми благодаря вновь обнаруженным доказательствам? 2) Если Джозеф Копера был единственным экспертом по огнестрельному оружию на суде, является ли противоположное мнение не мошеннического эксперта по огнестрельному оружию, полученное после раскрытия мошенничества Коперы, вновь обнаруженным доказательством? 3) Допустили ли суды низшей инстанции ошибку, не приняв во внимание совокупное влияние отдельных, но связанных категорий вновь обнаруженных доказательств, как того требует дело Фолкнер против штата, 468 Md. 418 (2020)? 4) Допустил ли суд низшей инстанции ошибку, отклонив ходатайство о выдаче судебного приказа о фактической невиновности? Особый апелляционный суд, № 2042, сентябрьский срок, 2018 г. (не сообщается) |
|
012 013 |
2022 | Монтгомери Парк | Департамент общего обслуживания | 03.06.2022 | 03.10.2022 [Устные аргументы] |
Государственные финансы и закупки — 1) Является ли произвольным или капризным со стороны сотрудника по закупкам отменять предложенное присуждение контракта на закупку без предоставления независимых «письменных заключений», требуемых законодательством штата Мэриленд для поддержки этого решения, и вместо этого полагаться на чужие выводы, которые не были подтверждены административным протоколом? 2) Был ли у истца право оспаривать незаконное присуждение контракта с единственным источником другому заявителю? Специальный апелляционный суд, №№ 35 и 48, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
|
047 АГ |
2020 | Жалоба адвоката | Мэлоун | 2022-10-04 [Устные аргументы] |
2022-11-18 [Мнение] |
Дисциплинарное дело прокурора. | |
|
010 |
2022 | Абрукуа | Государственный | 03.06.2022 | 2022-10-04 [Устные аргументы] |
Уголовное право — является ли методология идентификации огнестрельного оружия достаточно надежной, чтобы позволить эксперту идентифицировать конкретное огнестрельное оружие как источник сомнительной пули или гильзы, или эксперту должно быть разрешено свидетельствовать самое большее, что огнестрельное оружие не может быть исключено как источник рассматриваемого снаряда? Суд особой апелляции, № 1395 сентября Срок полномочий 2021 г. (на рассмотрении) |
|
|
008 |
2022 | Белтон | Государственный | 09. 05.2022 |
2022-10-04 [Устные аргументы] |
Конституционный закон – 1) Судя по первому впечатлению, распространяется ли право обвиняемого на справедливого и беспристрастного судью и на явку справедливого и беспристрастного судьи на апелляционное производство? 2) Нарушают ли высказывания в заключении CSA право истца на справедливых и беспристрастных судей и на видимость справедливых и беспристрастных судей? 3) Совершила ли CSA ошибку, отклонив ходатайство истца об отзыве и пересмотре сообщенного мнения, если мнение отрицает право истца на справедливых и беспристрастных судей и на явку справедливых и беспристрастных судей? 4) Ошиблось ли CSA, постановив, что ошибочное исключение судом первой инстанции показаний истца в отношении заявления потерпевшего «Это мой блок», которое имело решающее значение для самообороны истца и защиты других, представляло собой безобидную ошибку? Особый апелляционный суд, № 720, сентябрьский срок, 2020 г. [мнение] |
|
|
021 |
2022 | Экстренное средство Избирательной комиссии | 2022-10-07 [Устные аргументы] |
2022-10-07 [Заказ ПК] |
Закон о выборах – 1) Правильно ли суд первой инстанции постановил, что средство правовой защиты, испрашиваемое в соответствии с § 8-103(b)(1) Кодекса штата Мэриленд статьи Закона о выборах («E. L.»), соответствует принципу разделения властей, поскольку Средство правовой защиты, корректировка календаря выборов, является ли эта функция обычно возложенной на судебную власть? 2) Правильно ли суд первой инстанции постановил, что поступающий объем бюллетеней для голосования и неадекватные сроки их обработки представляют собой «чрезвычайные обстоятельства», которые «мешают избирательному процессу», как эти термины используются в деле E.L. § 8-103(б)(1)? Специальный апелляционный суд, № 1282, сентябрьский срок, 2022 г. (на рассмотрении) |
||
|
003 Разное |
2022 | Заявление Монтье о приеме в коллегию адвокатов | 03.11.2022 [Устные аргументы] |
2022-11-07 [Заказ] |
По делу о заявлении Уильяма Уоллеса Монтье о приеме в коллегию адвокатов Мэриленда. |
||
|
048 АГ |
2021 | Жалоба адвоката | Каларестаги | 03. 11.2022 [Устные аргументы] |
Дисциплинарное дело прокурора. |
||
|
011 |
2022 | Департамент охраны окружающей среды | Прибрежный фонд Ассатиг | 03.06.2022 | 03.11.2022 [Устные аргументы] |
Закон об охране окружающей среды – 1) Было ли окончательное решение Департамента требовать проведения индивидуальной оценки выбросов газов для птичников и других операций по кормлению животных, на которые распространяется общее разрешение, подтверждено существенными документальными свидетельствами, а не произвольным и капризным? 2) Совершил ли Департамент ошибку, выдав Общее Разрешение на Сброс для Кормления Животных, не включив контроль за выбросами аммиака, когда законы Мэриленда о контроле за загрязнением воды однозначно требуют регулирования выбросов аммиака? законы о борьбе с загрязнением требуют ограничения сброса воды с учетом ухудшения состояния принимающих вод (т. е. ограничения на сброс сточных вод на основе качества воды), когда ограничения на сброс сточных вод, основанные исключительно на минимальном уровне очистки, достигаемом с помощью технологии, неэффективны? Специальный апелляционный суд, № 209, сентябрьский срок, 2021 г. (на рассмотрении) |
|
|
015 |
2022 | Вашингтон | Государственный | 08.07.2022 |
03.11.2022 |
2022-12-19 [мнения] |
Уголовное право — 1) В свете законных причин, по которым молодые чернокожие мужчины могут бояться взаимодействия с полицией, какое значение, если таковое имеется, следует придавать «неспровоцированному» бегству от полиции при анализе обоснованных подозрений? 2) Вызывает ли бегство молодого темнокожего мужчины в Балтимор-Сити бегство от полиции Балтимора у полиции обоснованные подозрения в том, что она может совершить преступление?0514 Терри стоп? 3) Ошиблось ли CSA, заявив, что задержание истца не нарушило права истца в соответствии с Четвертой поправкой, несмотря на признание «проблемных последствий» использования бегства от полиции при анализе обоснованных подозрений? 4) Допустило ли CSA ошибку, постановив, что остановка истца не нарушила права истца в соответствии со статьей 26 Мэрилендской декларации прав, и если да, то требует ли нарушение статьи 26 исключения незаконно изъятых доказательств? 5) Должны ли детективы замечать «выпуклость» на поясе истца и то, что истец «манипулировал чем-то спереди, когда он бежал», приписывать арестовавшему офицеру и учитывать их при анализе обоснованных подозрений в соответствии с доктриной коллективного знания? Особый апелляционный суд, № 739, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
041 АГ |
2021 | Жалоба адвоката | Фермер | 2022-11-04 [Устные аргументы] |
Дисциплинарное дело прокурора. | ||
|
001 АГ |
2021 | Жалоба адвоката | Джонс | 04.11.2022 [Устные аргументы]
|
Дисциплинарное дело прокурора. | ||
|
037 АГ |
2021 | Жалоба адвоката | Слоан | 2022-12-05 [Устные аргументы] |
Дисциплинарное дело прокурора. | ||
|
019 |
2022 | Уокер | Государственный | 25.08.2022 | 2022-12-05 [Устные аргументы] |
Общественная безопасность — 1) Применяются ли положения об уничтожении и исключении из Закона штата Мэриленд о сборе ДНК, Кодекс штата Мэриленд, § 2-511 Службы общественной безопасности («P. S.»), к образцам ДНК, взятым у лица в соответствии с ордером на обыск после лицо арестовано и ему предъявлено обвинение, или эти положения применяются только к так называемым «арестованным» образцам, как этот Закон толкуется в правилах, обнародованных Департаментом полиции штата? 2) Ошиблись ли нижестоящие суды, придя к выводу, что П.С. § 2-511 не содержит правила исключения для нарушений положений Закона об уничтожении и удалении? 3) Предполагая, аргументировано, что положения об уничтожении и удалении в P.S. § 2-511 применяется только к образцам арестованных, был ли вывод суда первой инстанции о том, что образец ДНК, о котором идет речь, не был образцом арестованного, явно ошибочным; или, в качестве альтернативы, если в протоколе неясно, был ли образец ДНК взят у задержанного, дело должно быть возвращено для слушания по делу в соответствии с Правилами штата Мэриленд 8-604, чтобы суд мог получить доказательства и вынести решение. установление фактов относительно того, был ли образец ДНК образцом арестованного или был взят у истца в соответствии с ордером на обыск его ДНК? 4) Допустил ли суд первой инстанции ошибку, отклонив ходатайство истца об исключении доказательств ДНК? Особый апелляционный суд, № 433, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
|
017 |
2022 | Роу | Md. Comm’n Civil Rights | 25.08.2022 | 2022-12-05 [Устные аргументы] |
Правительство штата – Обладает ли CSA юрисдикцией в отношении апелляций окружных судов на петиции о судебном пересмотре выводов Комиссии Мэриленда по гражданским правам без вероятной причины в делах о дискриминации в общественных помещениях? Особый апелляционный суд, № 354, сентябрьский срок, 2021 г. (нет данных) |
|
|
002 АГ |
2022 | Жалоба адвоката | Вескотт | 2022-12-06 [Устные аргументы] |
Дисциплинарное дело прокурора. | ||
|
002 Разное |
2022 | Блейк | Государственный | 2022-12-06 [Устные аргументы] |
Сертифицированный вопрос Специального апелляционного суда Вопросы: 1) Ошибся ли суд после вынесения обвинительного приговора, постановив, что адвокат первой инстанции не оказал неэффективной помощи, не предприняв действий для получения поддающихся обнаружению доказательств импичмента в отношении свидетеля штата [офицера Ларонда]? 2) В качестве альтернативы, ошибся ли суд после вынесения обвинительного приговора, постановив, что Штат не нарушил своих обязательств по Брейди, не раскрыв доказательство импичмента в отношении свидетеля штата? |
||
|
018 |
2022 | Государственный | Крикстан | 25. 08.2022 |
2022-12-06 [Устные аргументы] |
Уголовное право — 1) Были ли доказательства достаточными для того, чтобы установить, что Ответчик совершал действия во время школьных занятий, которые «связаны» с сексуальной эксплуатацией, где он специально решил заменить в классе определенного ученика и в то время как в классе выразил ревность по поводу влечение этого ученика к кому-то еще, учитывая, что он был вовлечен в отношения сексуальной эксплуатации посредством электронного общения с этим же учеником вне школы? 2) Были ли доказательства достаточными, чтобы сделать вывод о том, что действия и заявления Ответчика в классе представляют собой ухаживание за учащимся, и «предполагает ли такое ухаживание» сексуальную эксплуатацию, когда отношения сексуальной эксплуатации осуществляются вне школы? Особый апелляционный суд, № 2279, сентябрьский срок, 2019 г. (не сообщается) |
|
|
016 |
2022 | Ромека | RadAmerica II | 25. 08.2022 |
06.01.2023 | Занятия в сфере здравоохранения – 1) Допустил ли суд первой инстанции ошибку, потребовав от истца иска о возмездии в соответствии с Законом о защите осведомителей о работниках здравоохранения, Кодекс штата Мэриленд, §1-502 Статьи о занятиях в сфере здравоохранения, чтобы показать, что защищенное поведение было, но- по причине оспариваемого действия персонала? 2) Допустил ли суд первой инстанции ошибку, присудив работодателю решение в порядке упрощенного производства, несмотря на подлинные споры о существенных фактах, на том основании, что истец не могла обосновать свое требование о возмездии с точки зрения закона? Особый апелляционный суд, № 1207, сентябрьский срок, 2020 г. [мнение] |
|
|
020 |
2022 | Балт. Департамент полиции | Открытое правосудие | 23.09.2022 | 06.01.2023 | Общие положения — 1) Есть ли дискреционная формулировка в § 4-206(3) Кодекса штата Мэриленд статьи Общих положений, в которой говорится, что при определенных условиях «[т]официальный хранитель может отказаться от платы в соответствии с этим разделом», потребовать, чтобы официальный хранитель отказался от платы, когда запрашиваются протоколы расследования неправомерных действий полиции? 2) Когда официальный кастодиан добросовестно отклоняет запрос об освобождении от платы, но рассматривающий суд постановил, что отказ является произвольным и капризным из-за неучета дополнительного соответствующего фактора, надлежащим средством правовой защиты является повторное обращение в агентство для рассмотрения этого дополнительного фактора. или суммарное аннулирование (т. е. приказание агентству отказаться от платы)? 3) Допустило ли CSA ошибку, отменив утверждение схемы об отказе истца в освобождении от пошлин, когда в протоколе были представлены письменные показания под присягой, подтверждающие, что истец учел соответствующие факторы при определении того, что запрошенный отказ не отвечал общественным интересам? Особый апелляционный суд, № 122, сентябрьский срок, 2021 г. (нет данных) |
|
|
042 АГ |
2021 | Жалоба адвоката | Пьер | 2023-02-02 | Дисциплинарное дело прокурора.
|
||
|
009 Разное |
2022 | Уильямс | Государственный университет Моргана. | 2023-02-02 | Сертифицированный вопрос Апелляционного суда США по четвертому округу Вопрос: Соответствует ли отказ от суверенного иммунитета в отношении «деликтных исков» в Законе Мэриленда о деликтных исках, Md. |
||
|
022 |
2022 | Вудлин | Государственный | 21.10.2022 | 2023-02-02 | Вопросы – Суды и судебные разбирательства – 1) На первый взгляд, в соответствии с §10-923 Кодекса штата Мэриленд статьи о судах и судебных разбирательствах («CJP»), которая допускает допущение при определенных обстоятельствах предшествующего сексуального насилия. при судебном преследовании за преступления на сексуальной почве в отношении детей, какие факторы должен учитывать суд первой инстанции при определении того, существенно ли доказательная ценность этого предшествующего сексуального насилия перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, и, в частности, является ли сходство или различие между двумя преступлениями одним из этих факторов? 2) На первый взгляд, как суды первой инстанции должны применять эти факторы, включая сходство или несходство между двумя правонарушениями, при определении того, существенно ли доказательная ценность предшествующего сексуального насилия перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, поскольку требуется CJP §10-923(3)(4)? 3) Исходя из первого впечатления, если суд первой инстанции определил, что доказательная ценность предшествующего сексуального насилия существенно не перевешивается опасностью несправедливого предубеждения, сколько фактических деталей, включая различия между прошлым и настоящим правонарушения должны быть признаны в суде и какие факторы следует учитывать при принятии такого решения? 4) Злоупотребил ли суд первой инстанции своим усмотрением, когда признал доказательства сексуального насилия десятилетнего Истца над взрослым мужчиной, которые существенно отличались от жестокого обращения с детьми, за которое он предстал перед судом? Особый апелляционный суд, № 107, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
|
006 АГ |
2022 | Жалоба адвоката | Табличка | 03.02.2023 | Дисциплинарное дело прокурора.
|
||
|
010 Разное |
2022 | Саттерфилд | Государственный | 03.02.2023 | обращение ДНК. | ||
|
023 |
2022 | Город Принс-Джордж. | Заинтересованные граждане | 21.10.2022 | 03.02.2023 | Проблемы – Землепользование – 1) Допустило ли CSA ошибку, постановив, что прежнее использование собственности в качестве подкатегории зонирования не было «разумным и основанным на государственной политике» и, следовательно, нарушало требование «единообразия» Статьи о землепользовании? 2) Допустило ли CSA ошибку, постановив, что использование постановления о зонировании для прекращения несоответствующего использования, когда общественный порядок Мэриленда поддерживает их прекращение, не является разумной государственной политикой? 3) Допустило ли CSA ошибку, постановив, что местный законодательный орган не может использовать постановление о зонировании для стимулирования закрытия аэропортов и других видов деятельности, строго регулируемых государством? 4) Допустило ли CSA ошибку, установив стандарт проверки, который эффективно устранил презумпцию правильности при принятии текстовой поправки к постановлению о зонировании? 5) Допустило ли CSA ошибку, приняв законопроект Совета CB-17-2019?нарушил пункт о единообразии Закона о региональном округе? Особый апелляционный суд, № 472, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
|
024 |
2022 | Фуки | Государственный | 18.11.2022 | 2023-03-02 | Конституционный закон – 1) Принимая во внимание существующий прецедент Верховного суда в деле Округ Колумбия против Хеллера, 554 U.S. 570 (2008 г.) и Макдональд против города Чикаго, штат Иллинойс, 561 U.S. 742 (2010 г.), а также в свете недавнее временное решение Верховного суда по делу New York State Rifle & Pistol Association, Inc. против Бруена, № 20-843, 597 США — (23 июня 2022 г.), какова надлежащая аналитическая основа для рассмотрения конституционных возражений против законов штата Мэриленд об огнестрельном оружии? 2) CSA не применил надлежащую аналитическую основу для конституционных проблем в этом случае? 3) Является ли § 5-133(b)(2) Кодекса штата Мэриленд статьи об общественной безопасности неконституционной или неконституционной применительно к данному делу? Особый апелляционный суд, № 269, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
|
026 |
2022 | Оглсби | Baltimore School Assoc. | 18.11.2022 | 2023-03-02 | Гражданские правонарушения – 1) Злоупотребил ли суд первой инстанции своим дискреционным правом, когда обнаружил, что у медицинского эксперта истца не было достаточного количества данных, чтобы высказать мнение об источнике и причинно-следственной связи воздействия свинца на истца? 2) Злоупотребил ли суд первой инстанции своим дискреционным правом, когда постановил, что заключение медицинского эксперта истца относительно потери IQ истца было неприемлемым, когда медицинский эксперт полагался на исследования, которые суды Мэриленда неоднократно санкционировали? 3) Допустил ли суд первой инстанции ошибку, когда он вынес решение в порядке упрощенного производства после того, как полностью исключил свидетеля-эксперта истца из дачи показаний, если эксперт вынес другие заключения, в которых присяжные могли бы установить, что истец пострадала от воздействия свинца? 4) Допустил ли CSA ошибку, постановив, что суд первой инстанции не злоупотребил своим усмотрением, полностью исключив показания свидетеля-эксперта истца, и что суд первой инстанции не допустил ошибку, впоследствии вынеся решение в порядке упрощенного производства? Особый апелляционный суд, № 130, сентябрьский срок, 2021 г. |
|
|
025 |
2022 | Кларк | Государственный | 18.11.2022 | 03.03.2023 | Конституционный закон – 1) По первому впечатлению, нарушает ли требование обвиняемого по уголовному делу задним числом доказать свое желание нарушить приказ суда первой инстанции о том, чтобы поговорить со своим адвокатом по его делу во время ночного перерыва, его конституционное право на адвоката? 2) Нарушает ли разрешение адвокату игнорировать или отказываться от права своего клиента говорить с ним во время ночного перерыва конституционное право этого клиента на адвоката? 3) Было ли правильным решение суда после вынесения обвинительного приговора о том, что адвокат первой инстанции предвзято относился к тому, что дело не было сохранено для апелляции? 4) Не является ли возражение против нарушения права подсудимого на защитника по причине простого незнания закона недостаточным исполнением? Особый апелляционный суд, № 1614, сентябрьский срок, 2021 г. |
(не сообщается) 
(на рассмотрении) 
[мнение] 
(нет данных) 
(нет данных) 
Code Ann., State Gov’t § 12- 104(a)(1), распространяется на требования федерального законодательства, в том числе на те, в которых предполагаемый ущерб представляет собой неправомерное увольнение в отместку за сообщение о фактах нарушения? 
[мнение] 
[мнение] 
[мнение] 
(нет данных) 