Образец Доверенности в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя
Размещенный Образец доверенности в арбитражный суд от индивидуального предпринимателя составлен с учетом последних изменений законодательства РФ. Ранее в арбитражном процессе была неоднозначная практика относительно оформления доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем. Одни суды требовали представления исключительно нотариально заверенной доверенности, другие считали, что индивидуальный предприниматель вправе выдать доверенность в простой письменной форме, самостоятельно заверив ее своей печатью и поставив подпись. В 2009 году внесены изменения в ст. 61 АПК, которые поставили точку в дискуссиях: доверенность от имени ИП должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в нотариальном порядке.
г. Новосибирск 14.12.2022 г.
Индивидуальный предприниматель Петров Станислав Юрьевич (ОГРНИП _____________, ИНН _____________), далее — доверитель, уполномочивает Иванова Ивана Сергеевича (паспорт серии 50 04 № ______ выдан _______________________ 17.
03.2006) представлять интересы доверителя и вести от его имени и в его интересах все дела с участием в качестве истца, заявителя, ответчика, третьего лица во всех арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной инстанциях.
В рамках настоящей доверенности поверенный имеет право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени доверителя, предоставляемые лицам, участвующим в деле, в том числе: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами и выполнять все формальности, связанные с данным поручением.
Доверенность выдана без права передоверия сроком на три года.
Индивидуальный предприниматель С.Ю. Петров
Информация для сведения: согласно ч. 6 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с ч. 7 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Образец доверенности на представительство в арбитражном суде
08 октября 2019 Горбылева Елена Николаевна 0
Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Доверенность на представительство в арбитражном суде — образец, соответствующий нормам действующего законодательства, может потребоваться руководителям организаций в качестве наглядного примера для подготовки такого документа.
Вопросы представительства и использования этой доверенности и осветим в нашей статье.
- Представительство в суде и арбитражный процесс
- Доверенность на представительство в арбитражном суде
- На кого можно выписать доверенность
- Форма доверенности
Представительство в суде и арбитражный процесс
Согласно нормам главы 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее — АПК РФ), ведение дел в арбитражном процессе субъект может осуществлять как лично, так и через поверенного. Представлять интересы граждан, индивидуальных предпринимателей и фирм в суде могут адвокаты и другие лица, оказывающие юридическую помощь. Предприятия могут делегировать в судебные органы от своего имени своих сотрудников, оформив их полномочия соответствующим образом. Дела недееспособных граждан в арбитраже ведут законные представители, которые, в свою очередь, могут доверить указанные полномочия поверенным.
При этом в качестве поверенных в арбитражном процессе не могут выступать (ст.
60 АПК РФ):
- лица с судейским статусом;
- арбитражные заседатели;
- сотрудники следствия и прокуратуры;
- помощники судейских работников;
- сотрудники судейского аппарата;
- недееспособные лица;
- лица, находящиеся под опекой.
Оформляются полномочия на представительство субъекта в арбитражном судебном органе при помощи доверенности, которая составляется с соблюдением норм действующего гражданского (в первую очередь главы 10 ГК РФ) и арбитражного законодательства.
Доверенность на представительство в арбитражном суде
Доверенность на представление интересов в арбитражном судебном органе, соответствующая действующему законодательству, должна содержать:
- Реквизиты доверенности, включая дату и место выдачи документа, его название и порядковый номер по внутренней нумерации предприятия или нотариуса, если речь идет о нотариально заверенной документации.
- Полное наименование компании, от имени которой и на представление чьих интересов выдана доверенность, с указанием:
- данных и должности сотрудника, имеющего право подписывать подобную доверенность;
- наименования и реквизитов документов, дающих право сотруднику подписывать доверенность.
- Сведения о субъекте, которому выдается доверенность, с указанием года рождения, данных паспорта, адреса места жительства.
- Перечень полномочий, доверяемых субъекту. Как правило, вначале указывается обобщенный круг полномочий (к примеру, на представление интересов на всех стадиях арбитражного процесса, включая апелляцию и кассацию), после чего все расшифровывается более детально. В частности, перечень может включать передачу права:
- подписи и передачи в судебный орган искового заявления;
- заявления встречного иска;
- отказа полностью или в какой-то части от заявленных требований;
- уменьшения исковых претензий;
- признания иска, изменения предмета или основания заявленных требований;
- заключения мирового соглашения;
- обжалования судебных решений.
- Данные о сроке его действия.
- Сведения о возможности передоверия полномочий.
- Подписи обеих сторон, печать организации (при наличии).
На кого можно выписать доверенность
Гражданин, ИП или организация могут назначить своим представителем только дееспособное лицо, полномочия которого оформлены в соответствии с законом.
Если представителем выступает ИП или компания, можно выдать доверенность:
- Работнику организации — сотруднику юридического отдела, экономисту, бухгалтеру.
- Лицу, оказывающему услуги на основании гражданско-правового договора, например на оказание юридических услуг.
- Лицу, которое не является ни работником представителя, ни исполнителем по гражданско-правовому договору.
Физические лица могут выдавать доверенность на представление их интересов в арбитражном процессе любому дееспособному гражданину. Не имеет значения, есть ли у такого гражданина юридическое образование или нет. Неважно и наличие у него адвокатского статуса.
Сам по себе адвокатский статус не дает возможности выступать в процессе без доверенности, если у адвоката нет ордера на исполнение поручения, выданного адвокатским образованием (ст.
6 закона «Об адвокатской деятельности…» от 31.05.2002 № 63-ФЗ).
Напомним, что некоторые лица ведут дела в арбитражном процессе без доверенности. Например, руководитель организации, арбитражный управляющий. То же самое касается и законных представителей. Например, родители несовершеннолетнего ребенка действуют от имени последнего на основании документов, подтверждающих их статус (свидетельства о рождении). Всем остальным представителям необходимо иметь доверенность.
Форма доверенности
В Арбитражном суде нельзя просто устно назвать своего представителя. Доверенность признается только в форме письменно оформленного уполномочия, выдаваемого одним лицом другому.
Доверенность на представительство в арбитражном суде от имени организации выдается за подписью ее руководителя и может скрепляться печатью (однако с недавних пор печать стала необязательным реквизитом доверенности).
Нотариальная форма не предусмотрена законом как обязательная, поэтому стороны могут заверить ее по своему желанию.
Так, в п. 7 ст. 61 АПК РФ говорится о том, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариусом.
В любом случае важно, чтобы доверенность соответствовала всем требованиям, предъявляемым к ней гл. 10 ГК РФ.
***
Как видите, составление доверенности не представляет особой сложности, однако включает ряд нюансов, от которых зависят дальнейшие действия поверенного. Скачать образец доверенности на представительство в арбитражном суде можно на нашем сайте.
***
Больше интересной информации по теме статьи — в рубрике «Доверенность».
Добавить в избранное В избранное
Поделиться
Предыдущий материал
Следующий материал
Долгосрочная доверенность для всех штатов, кроме Нью-Йорка и Пенсильвании
%PDF-1.7
%
1 0 объект
>>>/MarkInfo>/Metadata 2 0 R/Names 1941 0 R/OCProperties>>]/BaseState/OFF/ON[2284 0 R]/Order[]/RBGroups[]>>/OCGs[2364 0 R 2284 0 R]>>/Страницы 3 0 R/StructTreeRoot 5 0 R/Тип/Каталог/Разрешения 3159 0 R>>
эндообъект
2 0 объект
>поток
2021-03-08T09:01:19-05:00Дизайнер 6.
22021-03-08T09:01:19-05:002021-03-08T09:01:19-05:00uuid:c6e9c98b-05ce-4e5e-9669-571d53ddad95xmp.did:F77F11740720681188C6DD4C5BA28215uuid:02f93f27-58ce-4db7-a40f-51bf06bb3d11proof:pdfxmp.iid:6e55a2be-bdf4-487f-8f0c-5946b0079876xmp .did:0342FDD407206811822A9BD0994C550Exmp.did:F77F11740720681188C6DD4C5BA28215по умолчанию
, Инк.
000Charles Modern891272462OpenType — TT0
Верховный суд оценивает полномочия держателей доверенностей на вступление в обязательное арбитражное разбирательство
Верховный суд США вынес свое заключение по делу Kindred Nursing Centers, L.
P. против Кларка , № 16-32 от 15 мая 2017 г. Дело касалось вопроса о том, может ли лицо, действующее на основании доверенности, связывать имущество арбитражным соглашением
Ответчики Беверли Веллнер и Дженис Кларк, члены семьи Джо Веллнера и Олив Кларк, соответственно, имели доверенности на своих родственников, дающие им широкие полномочия по управлению своими делами, но ни в одной из доверенностей конкретно не упоминались полномочия, которые эти документы предоставляли Беверли и Дженис, когда дело доходило до арбитражных соглашений.
Когда члены их семей переехали в дом престарелых, управляемый Kindred, Беверли и Дженис использовали доверенности своих членов семьи для оформления документов о приеме, которые включали арбитражное соглашение с Kindred Nursing от имени соответствующих членов семьи. В этом соглашении фактически говорилось, что Джо и Олив согласились рассматривать любые претензии, возникающие в связи с их пребыванием в доме престарелых, в арбитраже, а не подавать иск.
Когда Джо и Олив умерли, представители их поместья подали иски в суд штата Кентукки, утверждая, что их смерть наступила в результате плохого ухода в доме престарелых. Kindred ответили ходатайствами о прекращении дела на основании арбитражных соглашений, которые были частью форм допуска, которые были подписаны по доверенности Беверли и Дженис.
Суд первой инстанции в Кентукки отклонил ходатайства Киндреда об увольнении, и Верховный суд Кентукки подтвердил это. Верховный суд Кентукки признал арбитражные соглашения недействительными, поскольку доверенности, подписанные Беверли и Дженис, не давали им конкретных полномочий на заключение арбитражных соглашений.
Верховный суд Кентукки пришел к выводу, что доверенность не может давать представителю право заключать арбитражное соглашение «без конкретно говорят так. Высокий суд Кентукки постановил, что конституция штата гарантирует доступ к судам и суду присяжных как «священный» и «неприкосновенный». При рассмотрении доверенности Кларка Суд сосредоточился на правиле четкого изложения, не указав никакой конкретики в отношении арбитражных соглашений.
Тем не менее, судья Каган, в своем порой весьма колоритном мнении, обнаружил, что правило четких формулировок ошибочно. Правило было «слишком адаптировано к арбитражным соглашениям — подвергая их, в силу их определяющей черты, необычным барьерам», чтобы преодолеть запрет FAA «не выделять эти контракты для неблагоприятного обращения». Затем суд штата попытался расширить сферу действия правила на другие «основные конституционные права», которыми обладает доверитель, на что судья Каган ответил: «[но] какие другие права на самом деле? Насколько нам известно, ни один суд Кентукки никогда прежде не требовал, чтобы доверенность прямо давала право заключать контракты, подразумевающие конституционные гарантии».
Идя в другом направлении, ответчики Дженис и Беверли утверждали, что существует различие между заключением контракта и обеспечением исполнения контракта в соответствии с FAA. И согласно аргументу, правило Кентукки повлияло только на заключение контракта, которое не было защищено FAA.
Тем не менее, судья Каган решительно отверг и этот аргумент, заявив: [Э] закон заботится не только о «исполнении [приведения] в исполнение арбитражных соглашений, но и об их первоначальной «действительности [действительности]» — то есть о том, что для этого требуется. войти в них. Или, говоря иначе: правило, выборочно признающее арбитражные контракты недействительными из-за того, что они были неправильно оформлены, в соответствии с Законом не лучше, чем правило, избирательно отказывающее в принудительном исполнении этих соглашений, когда они должным образом заключены. Кроме того, «принятие точки зрения респондентов сделало бы государствам тривиально легко подорвать Закон — более того, полностью отменить его».
Соответственно, суд приказал Верховному суду штата Кентукки привести в исполнение арбитражное соглашение Кларка, поскольку его признание недействительным основывалось на четко сформулированном правиле, но вернул арбитражное соглашение Веллнера, поскольку было неясно, имел ли верховный суд штата другую причину для отказа в принудительном исполнении.