Образец заявления в арбитражный суд о принятии обеспечительных мер: Образец Заявления о принятии обеспечительных мер

Образец заявления на принятие обеспечительных мер + примеры из практики

nalogadvocat

Обеспечительные меры принимает арбитражный суд по заявлению компании. Они временно приостанавливают действия того или иного решения инспекции: блокировку расчетного счёта, арест имущества компании, выставление инкассо.

Прошла налоговая проверка, она выявила налоговые нарушения, инспекция доначислила налоги. Чтобы компания не начала выводить имущество, инспекция:

• приостанавливает операции по расчетным счетам;
• списывает денежные средства со счета;
• накладывает арест на имущество.

В таких условиях компания не может работать. Поэтому в Арбитражном процессуальном кодексе предусмотрены обеспечительные меры. Они приостанавливают решение инспекция о блокировке расчетного счёта, взыскании денежных средств, аресте имущества.

Благодаря обеспечительным мерам компания может выиграть год-полтора, в течение которых, она может продолжать работу.

Подать заявлении о принятии обеспечительных мер можно не раньше, чем был подан иск об оспаривании решения инспекции по основному делу.

В этой статье мы приводим пример заявления о принятии обеспечительных мер и ссылаемся на судебную практику.

Как убедить арбитражный суд принять обеспечительные меры?

Нужно убедить суд в том, что:

• если арбитражный суд не примет обеспечительные меры, то компании будет причинен значительный ущерб.
• если арбитражный суд примет обеспечительные меры, то интересы бюджета не пострадают. Такой вывод следует из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83:

Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действий акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Три примера, когда суд согласился принять обеспечительные меры

В деле из нашей практики № А41-92079/2018 суды приняли обеспечительные меры, причём это решение устояло во всех инстанциях. АС округа указал следующее:

непринятие обеспечительных мер в данном случае может привести к невыплате заработной платы (в соответствии с представленным штатным расписанием в организации работают 32 сотрудника), что является нарушением ТК РФ и также приведет к начислению процентов за задержку выплаты заработной платы.

При этом судом первой инстанции установлено, что Общество обладает средствами (в том числе недвижимым не обремененным имуществом) для погашения спорной налоговой задолженности в случае отказа в удовлетворении заявленных требований [речь об основном деле по налоговым доначсилениям].

В деле А76-31930/2016 компания строила объекты комплекса энергоблока мощностью 660 МВт Троицкой ГРЭС. Инспекция доначислила налоги. Компания добилась обеспечительных мер:

• если компания не построит объекты, то показатели качества и безопасности ГРЭС снизятся; ухудшится экология, потому что в числе строящихся объектов есть системы сероочистки для очистки дымовых газов котла от оксидов серы;
• анализ финансового положения и эффективности деятельности установил положительную динамику рентабельности продаж, положительную динамика по увеличению чистых активов, собственного капитала, прибыли от продаж;
• дебиторская задолженность составляет более 855 млн руб;
• согласно анализу счета за 9 месяцев филиал имеет основные средства стоимостью 507 млн руб, также у филиала есть материалы стоимостью 252 млн руб;
• согласно бухгалтерской отчетности за 9 месяцев общая стоимость активов составляет 1,6 млрд руб;
• в момент сдачи выполненных работ активы филиала составят более 3 млрд руб, чего будет достаточно для погашения имеющейся задолженности, а также пеней.

Суд указал:

Принудительное исполнение решения инспекции представляется избыточным ограничением прав налогоплательщика, вызывающим не только невозможность осуществления его деятельности, но и иные неблагоприятные последствия. Принятие обеспечительных мер обеспечит защиту имущественных интересов общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

В деле № А27-17275/2019 компания добилась принятия обеспечительных мер, указав на следующее:

• если спорная сумма налоговых доначислений будет взыскана, компанию ждёт банкротство;
• у компании нет денег, чтобы выплатить доначисленную сумму. Значит, инспекция будет взыскивать имущество. Это ещё сильнее осложнит ситуацию: производственный процесс компании нарушится.

Статистика говорит, что арбитражные суды соглашаются на обеспечительные меры, более чем в половине случаев. Журнал «Корпоративный юрист» указывает, что с 2013 по 2017 годы было подано 19 тыс заявлений об обеспечительных мерах, из них удовлетворено и частично удовлетворено 10,5 тыс. Однако это статистика не только по налоговым, но и по другим категориям дел.

Образец заявления о приостановлении действия оспариваемого решения (принятии обеспечительных мер).

Заявление об отмене обеспечения иска

20.04.2021 — Юрист

Образец заявления (ходатайства) об отмене обеспечения иска с учетом последних изменений законодательства.Суд принимает меры обеспечения иска только по соответствующему заявлению заинтересованного лица. Причем когда такое заявление подает представитель, такое право должно быть специально оговорено в доверенности. По собственной инициативе суд не станет принимать меры обеспечения иска. При этом заявление об обеспечении иска суд рассматривает без вызова сторон. Чтобы соблюсти баланс интересов сторон законодатель предоставляет право лицу, чьи права и законные интересы нарушены обеспечением иска, подать заявление об отмене обеспечения иска. Такой стороной по общем правилу является ответчик.

Когда ответчик получил определение суда об обеспечении иска, он может подать на него частную жалобу. А может подать заявление об отмене обеспечения иска. А может использоваться оба способа одновременно. Целью обеспечения иска — возможность исполнения решения суда в будущем. Оно необходимо для того, чтобы ответчик не смог скрыть имущество или денежные средства. Причем меры обеспечения иска сохранятся до исполнения решения суда. Еще одним способом минимизировать возможные негативные последствия для истца — подать заявление о замене мер обеспечения иска.

Как обосновать ходатайство

Причинами отмены обеспечения иска могут стать:

• изначально оснований для принятия такой меры не было. Ответчик не пытался скрыть имущество или каким-то иным образом «вывести» из возможного обращения взыскания на имущество при исполнении решения суда. Доказать этот факт сложно, ведь суд уже вынес решение и согласился с истцом о необходимости таких мер. Но в судебной практике встречается отмена по такому основанию.
• суд оставил иск без рассмотрения, дело прекращено, в иске отказано и т. п. В данном случае по разным причинам определение об принятии таких мер может быть не отменено. Хотя формальных оснований, чтобы они действовали, уже нет. Поэтому в данном случае достаточно обозначить факт принятия процессуального решения
• принятые меры несоразмерны исковым требованиям. Например, истец уменьшил требования. В этом случае суд не отменит меры полностью, но может снизить размер обеспечения.
• невозможность нормального осуществления хозяйственной деятельности. Этот способ используют организации и индивидуальные предприниматели. В данном случае придется представить веские доказательства невозможности уплаты налогов, расчета с контрагентами, возможно, признаков банкротства. То есть в данном случае баланс сторон настолько существенно нарушен, что ответчику грозят крупные убытки.
• иные основания, когда принятые меры обеспечения не служат цели их применения.

Подача и рассмотрение заявления

Заявление об отмене обеспечения иска заинтересованное лицо подает в суд, который рассматривает дело. Если суд уже вынес решение и было обжалование, то в суд первой инстанции (ведь меры обеспечения иска сохраняются до исполнения решения). Тот, который рассмотрел дело по существу.

Суд рассматривает заявление об отмене обеспечения иска в судебном заседании. Это означает, что суд известит участников дела. И примет решение с учетом мнения иных участников дела. Поэтому в данном случае копию заявления нужно направить иным участникам дела до подачи документов в суд. А доказательства отправления (вручения) приложить к заявлению.

По вопросу отмены обеспечения иска суд вынесет определение, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. После вступления определения суда в законную силу меры обеспечения иска отменяются.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: ____________________
(ФИО полностью, адрес,

контактный телефон, адрес эл. почты)

Ответчик: ___________

(ФИО полностью, адрес,

дата и место рождения, место работы, один из идентификаторов,

для организации — фирменное наименование,

адрес, ИНН и ОГРН, данные представителя)

в рамках дела № __________

Заявление об отмене обеспечения иска

В производстве ________________ суда находится гражданское дело № ________ по иску _______________(ФИО истца) к ______________ (ФИО ответчика) о ____________ (суть требований). Определением суда от «___»_________ ____ г. приняты меры обеспечения иска в виде _________ (указать, какие меры обеспечения иска приняты судом).

Заявитель полагает, что есть основания для отмены обеспечения иска, а именно: _________________(указать причины для отмены).

В силу вышеуказанных причин в настоящее время основания для обеспечения иска отпали. Принятые судом меры обеспечения иска существенно нарушают права ответчика подлежат отмене, поскольку _________________(указать в чем нарушение прав).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 144 ГПК РФ,

Прошу:

1. Отменить обеспечение иска _________ (указать, какие меры обеспечения иска необходимо отменить суду) наложенные определением суда от  «___»_________ ____ г.
2. Об отмене мер обеспечения иска сообщить  _________ (указать наименование органа, должностного лица, которому необходимо сообщить об отмене обеспечения иска).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

1. Уведомление о направлении (вручении) копии заявления и документов участникам дела
2. Документы, подтверждающие основания для отмены обеспечения иска

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.            Подпись заявителя: _______

---

Скачать образец заявления об отмене обеспечения иска: 

  Заявление об отмене обеспечения иска

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Москва: +7 (499) 391-94-20

Санкт-Петербург: +7 (812) 935-52-63

Вся Россия: 8 (800) 550-82-94 (с 9.00 до 21.00 по Москве)

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ ПО СТРОИТЕЛЬНЫМ ВОПРОСАМ EX PARTE ЗАЯВЛЕНИЯ – СВОИ ИЛИ ВРУГИЕ? – Legal Developments

Как правило, Стороны, в которых ведутся споры, подают заявления Ex Parte, если они предполагают, что уведомление может нарушить цель заявления (например, судебные запреты на замораживание или постановления об обыске). В то время как заявления Ex Parte принимаются большинством судов, это все еще довольно нетронутая территория во время арбитража/ов.

Нередко в ходе арбитражного разбирательства стороне может потребоваться получение срочных обеспечительных мер от  Court , , такие как приказы о замораживании, когда для вступления приказа в силу требуется элемент неожиданности. Обычно это означает, что заявление должно быть направлено в суд в одностороннем порядке, чтобы не предупредить контрагента о запрошенных мерах защиты и, таким образом, дать ему возможность ускорить рассеивание.

В случаях, когда стороны договорились о рассмотрении споров в арбитраже, и арбитражное разбирательство началось , возникает вопрос о том, может ли затронутая сторона подать заявление Ex Parte в арбитражном разбирательстве о временной судебной помощи (в отличие от суда, который может не захотеть рассматривать вопрос, который находится на рассмотрении Трибунала с точки зрения юрисдикции), и имеет ли арбитр право по своему усмотрению разрешить подачу такого заявления на основе Ex Parte (как это сделал бы суд)?

Наше заявление в этой статье состоит в том, что трибуналы должны рассмотреть возможность принятия заявлений в качестве Ex Parte при соответствующих обстоятельствах, поскольку это не запрещено, хотя и редко в арбитражах. В качестве примера приведенные ниже факты относятся к реальному сценарию дела, который был бы идеальным для подачи заявления Ex Parte; однако ходатайство Ex Parte было отклонено, поскольку разбирательство основывалось на Правилах DIAC 2007 года, статья 3. 2 которых предусматривает, что все стороны должны быть уведомлены о « любой корреспонденции».

Для большинства институциональных правил и передовой практики международного арбитража характерно наложение запрета на любое общение ex parte с трибуналом в целях прозрачности. Однако что, если кто-то, кто хочет получить срочный судебный запрет Ex parte против растраты активов или что-то подобное, может сделать, если заявление Ex Parte не будет рассмотрено после создания трибунала?

СПОР

MHLF представляет субподрядчика со штаб-квартирой в США в местном строительном вопросе. Пока шел Арбитраж, Ответчик/генеральный подрядчик потребовал гарантии исполнения, несмотря на нерешенный спор между сторонами в DIAC.

Получив уведомление от банка, Истец/субподрядчик подал заявление о замораживании гарантийного залога на условиях Ex Parte, поскольку Истец/субподрядчик имел законные основания опасаться, что ответчик/генеральный подрядчик будет уведомлен приложения, он предпримет ускоренные усилия, чтобы обналичить залог производительности.

Трибунал, состоящий из единоличного арбитра, не принял заявление Ex Parte. Единоличный арбитр отклонил заявление Ex Parte на том основании, что в Арбитражах в соответствии с Правилами DIAC 2007 года в нем прямо упоминается, что все стороны должны быть уведомлены о любой корреспонденции (см. ниже). Впоследствии Заявление было подано между сторонами .

Как и ожидалось, а также в связи с уведомлением Ответчика/основного подрядчика о Заявке, Ответчик/генеральный подрядчик активизировал свои усилия по обналичиванию гарантии исполнения.

В результате того, что Заявление не было Ex Parte, была запущена цепочка событий, включая длительные и дорогостоящие представления, включая устные слушания в Трибунале. Задержка во времени позволила Ответчику/главному подрядчику обналичить гарантийный залог и распределить денежные средства, что, в свою очередь, поставило Истца/субподрядчика в положение неопределенности и потерь. Хотя в конечном итоге ответчику/основному подрядчику был издан приказ о возврате денежных средств (для восстановления статус-кво), он, конечно же, этого не сделал, и перспективы такого возврата невелики.

ЗАЯВЛЕНИЯ EX PARTE

Общие

Ex Parte — латинская фраза, означающая; « от одной стороны или от одной стороны» , что означает, что разбирательство проводится без уведомления другой стороны/сторон, которые будут затронуты разбирательством. Обычно это разбирательство разрешается только в том случае, если заявление является срочным, и уведомление об указанном заявлении может повлиять на процесс рассмотрения заявления.

В некоторых юрисдикциях и на некоторых форумах эти заявления обычно не удовлетворяются из-за процедурной справедливости и прозрачного разбирательства. При этом некоторые форумы в ОАЭ признают и разрешают заявки без предварительного уведомления, и они становятся воплощенными в федеральных законах и арбитражных правилах.

Суды Дубая:

В рамках гражданского судопроизводства ходатайства могут быть удовлетворены без ответа другой стороны. Несмотря на то, что в судах Дубая не существует установленной концепции временной или судебной защиты, чтобы иметь возможность добиться превентивного наложения ареста на активы, заявление может быть подано и рассмотрено судом на основе Ex Parte, эти меры обычно заслушиваются в суде. 24-48 часов с момента подачи заявки.

Для успешного подачи превентивного заявления должны быть соблюдены требования, заключающиеся в том, что должны быть действительные документы, подтверждающие требование, также должен существовать непосредственный риск того, что лицо, подающее требование, считает, что любые причитающиеся деньги рискует не получить какие-либо средства.

Федеральный закон ОАЭ

Хотя Закон ОАЭ об арбитраже № 6 от 2018 г. («Закон ОАЭ об арбитраже») не допускает подачи заявлений Ex Parte, он допускает временную помощь. Статья 18 Закона ОАЭ об арбитраже гласит:

» С учетом положений статьи 18 настоящего Закона и если стороны не договорились об ином, Состав арбитража может по запросу стороны или по ее предложению предписать любой стороне принять такие временные или обеспечительные меры, как состав арбитража может счесть необходимым, учитывая характер спора […]».

Арбитраж – DIAC 2007

Краеугольный камень арбитража, что делает его предпочтительным методом разрешения споров для , среди прочего, договоров на строительство — это надлежащая правовая процедура и справедливость, которые, как ожидается, будут предоставлены арбитром в ходе разбирательства.

При этом статья 3.2 правил DIAC 2007 предусматривает, что:

«Любое уведомление, документация или другое сообщение, представленное любой стороной в Центр, должно быть отправлено в нескольких экземплярах, равном количеству, необходимому для предоставления одной копии для каждому арбитру, один экземпляр для другой стороны или сторон и один для Центра до формирования Трибунала».

Это положение часто приводит к тому, что арбитры не желают рассматривать заявления без предварительного уведомления. Хотя это и не запрещено прямо, ссылки на сообщения, отправляемые другой стороне, достаточно, чтобы забеспокоить арбитра, что он может нарушить свои обязанности беспристрастности.

Часто в правилах арбитража ничего не говорится о заявлениях ex-parte, скорее, они оставляют на усмотрение арбитра решение о том, следует ли подавать заявление без уведомления, тем не менее, правила DIAC 2022 года теперь прямо предусматривают, что:

«Сторона, ходатайствующая о принятии обеспечительных мер, должна также:

(a) предоставить Третейскому суду причины, по которым она считает, что уведомление другой стороны может поставить под угрозу эффективность ходатайства [ ]…»

2022 Правила DIAC (и приложения) по заявлениям Ex Parte

Долгожданное обновление Закона об арбитраже ОАЭ вместе с новыми правилами DIAC 2022, оба имитируют Типовой закон UNICTRAL, демонстрируя стремление ОАЭ становятся более привлекательными для международных споров с точки зрения как избранных законов, так и институтов.

Закон DIFC об арбитраже № 1 от 2008 г. в статье 24 прямо предусматривает обеспечительные меры и содержит более подробное описание и подробные положения, касающиеся обеспечительных мер. Пересмотренный Арбитражный регламент DIAC 2022 года, аналогичный Закону DIFC об арбитраже, содержит в Приложении II правила, в которых дополнительно изложены правила, когда может быть назначена обеспечительная мера, статья 1.2 Приложения (II) предусматривает, что арбитражный суд может без ограничений издать распоряжение о обеспечительной мере, которая позволяет стороны подавать заявки, которые;

(a) «поддерживать или восстанавливать статус-кво до разрешения спора;

(b) предпринять действия, которые могли бы предотвратить, или воздержаться от действий, которые могут привести к таким последствиям;

(i) текущий или неизбежный вред; или

(ii) нанесение ущерба самому арбитражному процессу».

Статья 1.11 в Приложении II к правилам DIAC 2022 года прямо разрешает временную защиту, выдаваемую без какого-либо предварительного уведомления, при условии, что сторона, против которой вынесен приказ, может ответить после вынесения предварительного приказа в качестве попытки установить его в стороне.

Кроме того, новые правила DIAC 2022 года отменяют обязательство по статье 3.2 в правилах 2007 года, упомянутых выше, делая обязательство по обмену любыми сообщениями между всеми сторонами излишним.

При этом требования, которые должны быть доказаны в Приложении II, сложны. Для срочного присутствия сторона должна доказать, что временная помощь не может ждать выдачи окончательного вознаграждения, и что, не выдав Приказ, стороне-заявителю будет нанесен непоправимый вред. Неизбежный вред – это критерий серьезности вреда, который может рассматриваться как непоправимый, серьезный или существенный вред, если средство правовой защиты не предоставлено.

Правила ICC, Правила LCIA, Правила UNICTRAL, Правила SIAC и Конвенция ICSID содержат возможность временной судебной защиты или концепцию чрезвычайных арбитров, в то же время все они в той или иной мере требуют наличия стандарта срочности для такой немедленной судебной защиты быть предоставленным.

Тем не менее, хотя упомянутые требования, возможно, можно рассматривать как расплывчатые и трудно доказуемые, статья 1. 11 в Приложении II DIAC 2022 прямо разрешает заявки без уведомления , что, возможно, делает новые правила DIAC более благоприятными в будущих арбитражах.

Руководство по международному арбитражу [1]

Статья 7 Руководства конкретно предусматривает рассмотрение заявлений Ex Parte и гласит, что – стороны.

Обеспечительные меры, назначенные ex parte , подлежат дальнейшему пересмотру в ожидании решения inter partes

В комментарии к статье 7 даются различные рекомендации,   inter alia :-

• В случаях крайней срочности или когда для вступления приказа в силу требуется элемент неожиданности или конфиденциальности, арбитрам может быть целесообразно принять обеспечительные меры на основании ex parte , т.е. без уведомления стороны, в отношении которой испрашивается мера, и заслушивания первоначальных представлений только стороны, подающей заявление, если это не запрещено арбитражным соглашением.
• Арбитры должны удостовериться, что (1) присутствуют все критерии, применимые к обеспечительным мерам, и, кроме того, (2) что раскрытие ходатайства другой стороне вполне может подорвать цель, для которой испрашивается судебная помощь, и оказать ее, если разрешено, неэффективно.
• При назначении обеспечительных мер на основании ex parte арбитрам следует подчеркнуть, что любая такая мера является предварительной в том смысле, что она действует только в течение ограниченного времени и до заслушивания всех сторон. Это подчеркивает временный характер любой предоставленной меры ex parte и служит напоминанием сторонам о том, что арбитры могут решить, что целесообразно изменить, приостановить или отменить любую временную меру, как только они получат известие от противной стороны в inter partes

Таким образом, представляется, что при применении этих рекомендаций любой ущерб, связанный с неуведомленной стороной, может быть устранен, в то же время защищая права Заявителя на получение помощи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существует мало сомнений в том, что арбитры имеют право налагать обеспечительные меры. Как правило, они наделены очень широкими полномочиями по назначению любых обеспечительных мер, которые они считают необходимыми и/или уместными в обстоятельствах рассматриваемого ими дела, особенно потому, что они « имеет право принимать процедуры, которые считает необходимыми ».

Тем не менее, возникает множество вопросов, касающихся характера судебной помощи, которую арбитры могут предоставить, а также ее формы и эффективности, особенно в обстоятельствах, когда по практическим причинам заявление должно быть Ex Parte, чтобы иметь необходимый эффект.

Надеемся, что в связи с внесением поправок в Правила DIAC 2022 года по крайней мере стороны, выбравшие это учреждение, теперь будут иметь доступ к обеспечительным мерам на основе Ex Parte при соответствующих обстоятельствах.

Еще лучше, и чтобы зарезервировать за стороной право на применение Ex Parte, договаривающиеся стороны могут включить формулировку в свои  арбитражные соглашения  , чтобы было ясно, что они согласны с тем, что срочные заявления о принятии обеспечительных мер могут быть поданы Ex parte.

---

Автор:

Марианна дю Туа – советник по арбитражу

Рэнд Хашим – младший юрист

---

[1] Руководство по международной арбитражной практике, применение обеспечительных мер . Подготовлено Комитетом по практике и стандартам Чартерного института арбитров, Великобритания, Лондон. Последняя редакция: 29 ноября 2016 г.

Искусство арбитража: Акт III. Ходатайства об обеспечительных мерах* | Международный арбитраж

Фильтр поиска панели навигации Arbitration InternationalЭтот выпускАрбитражКнигиЖурналыOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Arbitration InternationalЭтот выпускАрбитражКнигиЖурналыOxford Academic Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Журнальная статья

Получить доступ

Arbitration International , том 23, выпуск 2, 1 июня 2007 г. , страницы 209–228, https://doi.org/10.1093/arbitration/23.2.209

Опубликовано:

07 ноября 2014 г.

Фильтр поиска панели навигации Arbitration InternationalЭтот выпускАрбитражКнигиЖурналыOxford Academic Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Arbitration InternationalЭтот выпускАрбитражКнигиЖурналыOxford Academic Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

Раздел выдачи:

Статьи

В настоящее время у вас нет доступа к этой статье.

Скачать все слайды

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Институциональный доступ

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Стоимость подписки и заказ этого журнала

Варианты покупки книг и журналов в Oxford Academic

Кратковременный доступ

Чтобы приобрести краткосрочный доступ, пожалуйста, войдите в свой личный аккаунт выше.

У вас еще нет личного кабинета? регистр

Искусство арбитража: Акт III. Ходатайства о принятии обеспечительных мер* — Круглосуточный доступ

ЕВРО €48,00

42 фунта стерлингов

52 доллара США.

Реклама

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи по телефону

• Последний

• Самые читаемые

• Самые цитируемые

Вынесение и приведение в исполнение обеспечительных мер в международном арбитраже по китайскому законодательству

Энергия пирамиды из камней: когда ретроактивное налогообложение, не оправданное предотвращением уклонения от уплаты налогов, является несправедливым и несправедливым

Арбитраж: искусство и наука убеждения доктора Дональда Э.