Образец заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд: ЗАЯВЛЕНИЕ о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Содержание

Образец Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

После вступления судебного акта в законную силу может выясниться, что в момент принятия судом решения, определения или постановления существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной из сторон или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются «вновь открывшимися». В связи со вновь открывшимися обстоятельствами судебный акт, соответствующий обстоятельствам, которые были известны и установлены судом в момент его принятия оказывается неправильным, не соответствующим действительным обстоятельствам и правоотношениям сторон. Такие судебные акты не могут быть оставлены в силе.

Порядок обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен главой 37 (ст. 309-317)АПК. Данный вид судебного документа для защиты своих прав и экономических интересов целесообразно использовать практически во всех случаях(и в арбитражном,и в гражданском процессе), так как вновь открывшиеся обстоятельства могут полностью изменить процессуальный и экономический исход дела.

В арбитражном процессе, как и в гражданском, объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются вступившие в законную силу постановления любой судебной инстанции (статья 310 АПК РФ).

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были /не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными) известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

При подготовке данного вида судебного документа очень важно знать то, что новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска.

Таким образом, может кардинально поменяться процессуальный и экономический исход данного дела для всех участников процесса

Вообще, обнаруженные после принятия судебного акта доказательства могут свидетельствовать о том, что либо юридически значимые для дела обстоятельства неправильно определены судом, либо не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, либо выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Это может служить основанием лишь для апелляционного или кассационного обжалования судебных актов либо для их надзорного пересмотра.

В структуре данного документа обязательна описательная часть(излагаются обстоятельства по делу в процессе на данный период времени),затем следует суть вновь открывшихся обстоятельств, затем -результативная часть с формулированием требований и приложения(с определенным порядком указания документов).

Что касается формы данного судебного документа, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Заявитель направляет лицам, участвующим в деле, копию своего заявления, приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. К заявлению, направляемому в арбитражный суд, прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле. Государственной пошлиной такие заявления не оплачиваются. Срок подачи заявления исчисляется со дня открытия обстоятельств, имеющих существенное-значение для дела. Поэтому этот момент в необходимых случаях следует установить и документально закрепить.

Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд.

Заявление, поданное после истечения установленного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока либо при непредставлении доказательств направления копий заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, к рассмотрению не принимается и возвращается заявителю. О возвращении заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Образец Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пример

В Арбитражный суд г.Тюмени

625000,г.Тюмень,ул.Хохрякова,77
Истец: ИП Петров Г.Р.
г.Тюмень,ул.Республики,21-34
Ответчик: ООО «Фристайл»
г.Тюмень,ул.Иванова,134
Дело N А76-25743/2011-7

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановлением 124-1 арбитражного апелляционного суда от 29.01.2011 г. по делу N А76-25743/2011-7 решение арбитражного суда г.Тюмени от 25.01.2011 г. по указанному делу о признании недействительной государственной регистрации права собственности на здание по адресу:г.Тюмень,ул.Народная,4 было отменено, в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Считаю, что данное постановление подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям:
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы ИП Петрова .Р. нарушены не были, поскольку суд исследовал сделку, послужившую основанием для перехода права собственности, и не обнаружил признаков ее недействительности.
Таким образом, основанием к принятию судом апелляционной инстанцией постановления об отказе в иске послужило отсутствие признаков недействительности сделки.

Решением 125-1 Арбитражного суда г. Тюмени от 25.01.2011г. по делу N А76-25743/2011-7 было установлено, что регистрация права собственности на здание признана действительной.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01.02.2011 г. это решение оставлено без изменения.

Считаю, что в данном случае в соответствии с п.5 ст. 311 АПК РФ возникли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку постановлением ФАС СЗО от 15.01.2011 по делу № А05-4703/02-230/17 был подтвержден факт недействительного (ничтожного) заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи спорного здания.

На основании изложенного и ст.ст. 309 — 313 АПК РФ, ст. 33.1 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»,

ПРОШУ:

Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам постановление 124-1 арбитражного апелляционного суда от 29.01.2011г. по делу N А76-25743/2011-7.

Приложение:

Копия постановления 124-1 по делу N А76-25743/2011-7 арбитражного апелляционного суда от «29»января 2001г.
Копия решения арбитражного суда г. Тюмени от «25» января 2011 г.
Копия Постановления судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от «01»февраля 2011г.
Копия постановления ФАС СЗО от 15.01.2011 по делу № А05-4703/02-230/17.
Квитанции об отправке заказным письмом с уведомление копии данного заявления ответчику ООО «Фристайл» по адресу: г.Тюмень,ул.Иванова,134.

Представитель Подпись

«3» февраля 2011 г.

Составитель

Таштимирова Мария Александровна

Специалист по экономике и праву

Количество показов: 23680

Заявление в арбитражный суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В Арбитражный суд (наименование суда)

Истец: (наименование истца)

юридический адрес: (указать адрес)

почтовый адрес: (указать адрес)

Ответчик: (наименование ответчика)

юридический адрес: (указать адрес)

почтовый адрес: (указать адрес, номер телефона)

Дело N _________________

ЗАЯВЛЕНИЕ

о пересмотре судебного акта по вновь

открывшимся обстоятельствам

«___» _________ ____ г. Арбитражный суд (наименование суда) вынес решение, согласно которому удовлетворил требования истца о признании права собственности в отношении спорного имущества.

Суд, удовлетворяя требование истца, основывал свое решение на том, что (указать мотивировочную часть судебного решения, например, спорное имущество, было приобретено истцом по договорам NN ___, ____, ___).

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

5) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

7) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

«___» _________ ____ г. Арбитражным судом (наименование суда) было вынесено решение о признании договоров NN ____, ____, ____ недействительными.

Решение вступило в законную силу «___» ____________ ____ г.

Таким образом, решение о признании указанных сделок недействительными является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда (наименование) по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309 – 313 АПК РФ

ПРОСИМ:

1. Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда (наименование суда) от «__» _____ ____ г. о признании за (наименование истца) права собственности на (предмет спора).

Приложения:

1. Копия решения Арбитражного суда г. _______ от «__» _______ ___ г. о признании договоров NN ____, ____, ____ недействительными.

2. Копия решения Арбитражного суда (наименование суда) от «__» ________ ____ г.

3. Почтовые квитанции об отправлении истцу заказным письмом с уведомлением копии заявления и документов к нему.

4. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

__________ ______________/_______________

«___» __________ ____ г.

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Исковое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

В Арбитражный суд г. Иваново

истец: ООО «Кристалл»

юридический адрес: ул. Лермонтова д.64

ответчик: ООО «Приоритет»

юридический адрес: ул. Первомайская д.11

Дело № 234-567

Заявление

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

«21» января 2013 г. Арбитражный суд г. Иваново вынес решение, согласно которому удовлетворил требования истца о признании права собственности в отношении спорного имущества.

Суд, удовлетворяя требование истца, основывал свое решение на том, что спорное имущество было приобретено истцом по договору № 6574.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела;

отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившие основанием для принятия судебного акта по данному делу;

признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

признание Конституционным судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный суд Российской Федерации;

установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека.

«13»марта 2013 г. Арбитражным судом г. Иваново было вынесено решение о признании договора № 6574 недействительными.

Решение вступило в законную силу «14»марта 2013 г.

Таким образом, решение о признании указанных сделок недействительными является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Ивановской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 309 — 313 АПК РФ,

Прошу

Пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Иваново от «21» января 2013 г. о признании за ООО «Приоритет» права собственности на спорное имущество.

Приложения:

Копия решения Арбитражного суда г. Иваново от «13»марта 2013 г. о признании договора № 6574 недействительным.
Копия решения Арбитражного суда Ивановской области от «21»января 2013 г.
Почтовые квитанции об отправлении истцу заказным письмом с уведомлением копии заявления и документов к нему.
Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

30 июня 2013 г.

Колядкин Е.С.

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

При составлении заявления о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам необходимо соблюсти требования статей 392 – 394 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Также следует принять во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.2012 N31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений».

Образец заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

В Октябрьский районный суд г. Краснодара

Заявитель:
Мермеридзе Игнатий Парубович
г. Краснодар, ул. Кобзона, д. 12

По иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к ответчикам:

Федеральной службе Судебных приставов РФ (ФССП России)
г. Москва, ул. Кузнецкий мост, 16/5, строение 1

Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю
г. Краснодар, ул. Карасунская, 155

ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

14.01.2014 Октябрьским районным судом г. Краснодар вынесено судебное постановление, в соответствии с которым отказано в удовлетворении иска Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2014.

Однако имеются следующие обстоятельства, предусмотренные ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, и являющиеся основанием для пересмотра указанного выше судебного постановления.

В настоящее время Прикубанским районным судом г. Краснодара рассматривается уголовное дело № 14060113, возбужденное в отношении председателя ЖСК «Московский» Ведерникова И.В. по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Председателю кооператива вменяется в вину хищение путем обмана квартир, принадлежащих бывшим членам ЖСК «Московский». По данному делу истец признан потерпевшим. 15.08.2015 в судебном заседании в рамках судебного следствия председательствующий сообщил участникам процесса о получении по запросу суда из ОАО «»Московский индустриальный банк» выписок о движении денежных средств на расчетном счете ЖСК «Московский» в период с 2012 по 2014./p>

11.09.2015 истец ознакомился с выписками. Данный факт подтверждается заверенной судом копии листа уголовного дела № 14060113 с отметкой об ознакомлении и личной подписью истца.

Как следует из указанных выписок, в период с 2012 по 2013 на расчетный счет кооператива в ОАО «Московский индустриальный банк» поступали многочисленные банковские переводы денежных средств от членов ЖСК «Московский». Однако в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил суду справку об отсутствии транзакций по всем счетам кооператива, включая расчетный счет в Московском индустриальном банке.

Также, рассматривая уголовное дело, суд допросил в качестве свидетеля гражданку Ошалелую Наталью Федоровну, проживающую по адресу г. Краснодар, ул. Нью-Йоркская, 10, кв.6, которая пояснила о получении ЖСК «Московский» на свой банковский счет денежных средств, вырученных от продажи квартир и строительной деятельности. Суду для обозрения был представлен платежный документ о банковском переводе 23.02.2013 членских взносов в ЖСК «Московский». По просьбе истца 15.08.2015 Ошалелая Н.Ф. предоставила мне копии платежных документов, которые прилагаются к настоящему заявлению.

В этом же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля гражданка Аванесова Мария Тимофеевна, проживающая: г. Краснодар, ул. Белогвардейская, д.81, кв.3, пояснившая суду об обстоятельствах получения кооперативом в 2012-2013 годах членских и паевых взносов, а также денежных средств, вырученных от строительства хозяйственных построек и балконов.

Судом допрошена в качестве свидетеля Папазян Элла Керимовна, проживающая: г. Краснодар ул. Вашингтонская, 11, кв.1, ранее занимавшая должность бухгалтера в ЖСК «Московский». Папазян Э.К. пояснила, что 29.09.2011 на земельном участке, принадлежащем ЖСК «Московский», расположенном по ул. Московская, 116, 116/2, 116/3, возведено трехэтажное нежилое строение с полуподземной парковкой площадью 633 кв.м. До 11.10.2013 бенефициаром доходов, полученных от хозяйственной деятельности автомобильной стоянки, являлся ЖСК «Московский». Кроме показаний свидетеля данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2013, в соответствии с которым отказано в удовлетворении исковых требований Администрации МО г. Краснодар к ЖСК «Московский», ООО «Строитель» о сносе самовольной постройки, расположенной в г. Краснодара на земельном участке по ул. Московской 116,116/2,116/3, кадастровый номер 23:43:0129001:1630.

Между тем в судебном заседании 14.01.2014 судебный пристав-исполнитель представил в суд справку об отсутствии у ЖСК «Московский» какого-либо имущества, включая недвижимое.

Таки образом 16.08.2015 истцу стали известны обстоятельства, существовавшие на момент рассмотрения и разрешения дела судом, однако ни истцу, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного решения, ни Октябрьскому районному суду г. Краснодара, вынесшему оспариваемое судебное постановление, не было и не могло быть известно об их существовании на момент рассмотрения и разрешения дела.

Заявитель полагает названные выше обстоятельства имеющими существенное юридическое значение для дела, поскольку их незнание повлекло вынесение необоснованного судебного решения.

Заявитель просит принять во внимание, что Октябрьский районный суд г. Краснодара при вынесении судебного акта от 14.01.2014 учел вступившее в законную силу решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.07.2013 по делу № 2-6400/2013, в соответствии с которым бездействие судебного пристава-исполнителя Плужникова А.В., выразившееся в несовершении в период с 26.06.2012 по 23.07.2013 всех необходимых исполнительских действий, предусмотренных п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства № 16184/12/41/23, и не принятии мер по реализации имущества должника, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 116/2, кв. 43, признано незаконным

Судом принят по внимание вывод судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда о том, что в случае надлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, требования взыскателя были бы исполнены в полном объеме, поскольку в период 04.12.2012 по 14.05.2013 квартира 43 по ул. Московская, 116/2 в г. Краснодаре находилась в собственности ЖСК «Московский». В результате обращения взыскания на данное имущество должника могли быть получены денежные средства в размере, достаточном для исполнения судебного акта. Также судом принято во внимание, что 14.05.2013 право собственности на рассматриваемую квартиру перешло от ЖСК «Московский» к третьему лицу – гражданке Арутюновой Л.А. При таких обстоятельствах суд второй инстанции указал на наличие причинно-следственной связи между бездействием пристава-исполнителя, и наступившим в результате этого последствием – утратой возможности взыскания в связи с отчуждением квартиры № 43 третьему лицу. В судебном заседании апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда председательствующим указано не только на вину пристава, как на причину, фактически предоставившую должнику возможность укрыть принадлежащее ему имущество от взыскания, но и на бездействие пристава, выразившееся в уклонении от производства предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» действий, направленных на взыскание денежных средств, вырученных должником в результате сделки по реализации рассматриваемой квартиры.

Однако суд, будучи введенным в заблуждение приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, скрывшим от суда перечисленные выше сведения, был фактически лишен возможности исследовать эти обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Заявитель полагает целесообразным учесть то обстоятельство, что после вынесения оспариваемого судебного решения пристав-исполнитель не произвел никаких действий исполнительного характера, а 15.10.2014 составил акт о невозможности взыскания и вынес постановление о прекращении исполнительного производства.

Заявитель располагает достоверными сведениями о том, что в настоящее время собственниками квартир, расположенных по ул. Московская, 116/1, 116/2, 116/3, и ранее являвшимися членами ЖСК «Московский», организовано ТСЖ. В этой связи ЖСК «Московский» фактически прекратил существование.

Согласно сведениям, полученным в ИФНС № 4 по г. Краснодару, отчетность с 2014 года кооперативом не предоставляется, хозяйственная деятельность не ведется. Председатель ЖСК Ведерников И.В., исполнявший также обязанности бухгалтера, в настоящее время пребывает в статусе подсудимого по возбужденному в отношении него уголовному делу, рассматриваемому Прикубанским районным судом г. Краснодара. Возобновление деятельности ЖСК «Московский» не представляется возможным в связи с достижением действующими членами кооператива целей, обусловивших организацию кооператива, и отсутствием финансовой и юридической целесообразности в принятии новых членов.

При таких обстоятельствах возможность взыскания долга за счет имущества и средств должника с учетом совершения в рамках исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта, для истца утрачена.

Заявитель считает, что указанными выше судебными постановлениями, а также наличием в период бездействия пристава-исполнителя у должника имущества и денежных средств, в суммах достаточных для исполнения исполнительного документа, подтверждается факт наступления вреда (возникновения убытков), его размер, противоправность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Согласно требованиям ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подано в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.2012 N31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», «при исчислении срока обращения в суд с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду, если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах».

Как отмечено выше, заявителю стало известно о существовании обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра судебного постановления, 16.08.2015 при рассмотрении Прикубанским районным судом г. Краснодара уголовного дела № 14060113.

Таким образом, обращение в суд с настоящим заявлением от 05.10.2015 произведено в пределах установленного ст. 394 Гражданского процессуального кодекса РФ трехмесячного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 392-394 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ПРОШУ:

1. Пересмотреть решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.01.2014 по делу по иску Мермеридзе Игнатия Парубовича к Федеральной службе Судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ в лице УФК РФ по Краснодарскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по вновь открывшимся обстоятельствам.

2. Отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14.01.2014 и рассмотреть гражданское дело по существу.

Приложение:
…

/подпись/

Образцы других процессуальных документов:

Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

кому

от

ЗАЯВЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам по административному делу

В производстве районного суда рассматривалось административное дело N по административному исковому заявлению к о .

является по указанному административному делу.

» » г. суд вынес решение (или: определение) о .

считает, что данное решение (или: определение) подлежит пересмотру по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам, а именно: , что подтверждается .

Вместе с тем в связи с , что подтверждается ,

пропустил процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения (или: определения) по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам.

Согласно ч. 3, 4 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд при наличии заявления о восстановлении данного срока не является основанием для отказа в принятии заявления, представления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 95, ч. ч. 3, 4 ст. 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Прошу:

Восстановить пропущенный срок подачи заявления о пересмотре судебного акта от » » г. по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам.

Одновременно с подачей настоящего заявления подается заявление о пересмотре судебного акта по новым (или: вновь открывшимся) обстоятельствам, в отношении которого пропущен срок.

Приложение:

Документы, подтверждающие уважительность причин для пропуска процессуального срока.
Документы, подтверждающие совершение заявителем процессуального действия, в отношении которого пропущен срок.

« » 20 г.

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

Иск по вновь открывшимся обстоятельствам

Любые судебные решения подлежат пересмотру, если в рамках дела появились весомые для этого основания – новые и вновь открывшиеся обстоятельства. Рассмотрим особенности этого процесса.

Основания для повторного рассмотрения гражданского дела

Факторы, способные привести к новому рассмотрению решений суда, уже имеющих законную силу, подразделяются таким образом:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

—>

Вновь открывшиеся обстоятельства.
Новые обстоятельства.

Рассмотрим, каким образом трактуются новые обстоятельства согласно статье 392 ГПК РФ:

отмена решений суда, постановлений госорганов или муниципальных органов, которые в свою очередь имели отношение к данному процессу;
аннулирование судебными органами (арбитражным судом или судом общей юрисдикции) договоренности, которая имела непосредственную связь с делом;
отмена Конституционным судом РФ нормативного акта, который использовался в процессе;
признание Европейским Судом по правам человека вынесенного решения суда не соответствующим общепринятым принципам о протекции прав человека и его свобод;
изменение способов использования правовых механизмов, примененных в соответствующем деле, Президиумом Верховного Суда РФ.

Примечательно, что обстоятельства приравниваются к новым, если они образовались уже после оглашения решения судебными органами.

Что относится к вновь открывшимся обстоятельствам

К таким обстоятельствам, в отличие от перечисленных выше, относят факты, существовавшие на момент оглашения того или иного решения суда:

Обстоятельства, которые непосредственно влияют на процесс, но в силу различных причин не были известны истцу.
Обстоятельства, возникшие из-за недобросовестности участников процесса, например:
- сфальсифицированные свидетельские показания;
- умышленно сфальсифицированные экспертные оценки;
- неправильное толкование перевода;
- различного рода фальсификации с доказательной базой.
Преступления, которые были совершены во время процесса судьями, участниками, и прочими гражданами, имеющими отношение к разбирательству.

Как составить иск о пересмотре

Инициация пересмотра дела происходит в последовательности, закрепленной законодательно. В первую очередь необходимо оглашение такой просьбы в виде соответствующего заявления. Инициатором этого процесса, согласно статье 394 ГПК РФ, может выступать:

государственный обвинитель;
одна из сторон процесса;
третьи лица, фигурирующие в деле.

Иск может быть составлен в течение 3-х месяцев с момента установления оснований для пересмотра. Иск о пересмотре направляется в судебный орган первой инстанции. Но если решение было изменено другим судом, иск подается именно туда.

Документ должен иметь следующую структуру:

Шапка документа с указанием:
- наименования судебной инстанции;
- ФИО и адреса заявителя;
- Номера пересматриваемого дела;
- Номера иска, с указанием истца и ответчика.
В начале основной части документа указывается кратко суть принятого судебного решения и дата его вступления в законную силу.
Далее заявитель указывает, что в соответствие со статьей 392 ГПК РФ в деле обнаружились новые обстоятельства и описывает, в чем они заключаются.
В конце основной части заявления перечисляются конкретные просьбы:
- пересмотреть описываемое постановление;
- отменить его и рассмотреть дело по существу.
В конце заявления составляется перечень приложений, в числе которых должны быть документы, подтверждающие наличие имеющих отношение к делу обстоятельств, и ставится подпись заявителя с датой составления.

Образец 2020

Для того чтобы не заниматься оформлением этого документа собственноручно, можно скачать образец заявления, и ввести лишь конкретные реквизиты и информацию по делу. Кроме этого, воспользовавшись формой можно обезопасить себя от допущения ошибок в оформлении подобных юридических документов.

Скачать образец иска по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сроки и госпошлина

Согласно ГПК РФ существуют некоторые особенности в исчислении сроков подачи иска по вновь открывшимся и новым обстоятельствам:

Обстоятельства указанные в статье 392 ГПК РФ	Исчисление срока
Влияющие на дело, но ранее не известные заявителю	С момента открытия этих фактов
Перечисленные в пунктах 2 и 3 части третьей (заведомо ложные показания и преступления)	С момента узаконивания соответствующего приговора
Описанные в пункте 1 части четвертой	С момента узаконивания документа, отменяющего постановление по рассматриваемому делу
Перечисленные в пункте 2 части четвертой	С момента приобретения законной силы соответствующего постановления
Описываемые пунктами 3, 4, 5 части четвертой	С момента приобретения законной силы постановления Конституционного суда РФ, Европейского Суда по правам человека, Президиума Верховного Суда РФ, соответственно

По закону истцы при подаче заявлений в суд обязаны оплатить обязательный государственный сбор. Однако, статья 333.36 Налогового кодекса РФ говорит о том, что юридические и физические лица, подающие в суд иск о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, от уплаты госпошлины освобождаются.

Порядок рассмотрения судом

Пересмотр дела судом производится официально с вызовом все участников процесса. В том случае если одна из сторон не явится на процесс, пересмотр все равно состоится. Стоит отметить, что в настоящее время в ряде случаев допускается использование видео-связи для участи в процессе.

В итоге рассмотрения суд должен вынести определение:

либо признать доводы, указанные в заявлении несущественными;
либо отправить материалы для нового разбирательства.

Новое разбирательство производится в соответствие с общими требованиями ГПК РФ.

Нужно взыскать страховое возмещение после ДТП? Узнайте, как составить иск к страховой компании.

Уточнение исковых требований можно оформить по нашему образцу.

На каких основаниях суд может сделать возврат иска? Читать далее.

Судебная практика

Гражданский процессуальный кодекс РФ довольно обширно регламентирует процедуру пересмотра судебных решений. Накопленная судебная практика позволяет сделать вывод, что решения по данному вопросу не всегда однозначны.

К примеру, очень часто суды в похожих ситуациях выносят противоположные решения.
Распространена ситуация когда судьи отклоняют исковые заявления по пересмотру дел в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, ссылаясь на различные предлоги. Дело в том, что пересмотр дела в большинстве случаев является показателем некачественной работы судебной системы, поэтому этого процесса пытаются всячески избежать. Однако грамотно составленное исковое заявление и сбор доказательной базы позволяют исключить отклонение иска.

Видео: Консультация специалиста

Протоколы об обнаружении арбитража | JAMS Посредничество, арбитраж, ADR Services

Протоколы об арбитраже

Протоколы арбитражного раскрытия, рекомендованные JAMS для внутренних коммерческих дел

Действует с 6 января 2010 г.

Введение

JAMS стремится обеспечить наиболее эффективный и экономичный арбитражный процесс, который возможен в конкретных обстоятельствах каждого дела.Его опытные, обученные и высококвалифицированные арбитры стремятся: (1) быть достаточно настойчивыми, чтобы гарантировать, что арбитражное разбирательство будет разрешено гораздо дешевле и быстрее, чем если бы он рассматривался в суде; и (2) в то же время быть достаточно терпеливым и сдержанным, чтобы обеспечить достаточно открытий и доказательств для получения справедливого результата.

Протоколы об обнаружении арбитража, рекомендованные JAMS («Протоколы»), которые изложены ниже, предоставляют арбитрам JAMS эффективный инструмент, который поможет им вынести свое обоснованное суждение в целях достижения эффективного и рентабельного процесса, который дает сторонам возможность справедливая возможность быть услышанным.

Краткое изложение можно скачать здесь .

Скачать протоколы обнаружения арбитража

Ключевой элемент: разумное суждение арбитра

Арбитры JAMS понимают, что, хотя некоторые коммерческие арбитражи могут иметь сходство, по большей части каждое дело связано с уникальными фактами и обстоятельствами. В результате арбитры JAMS адаптируют раскрытие арбитража к уникальным характеристикам конкретного дела, понимая, что не существует набора объективных правил, соблюдение которых привело бы к единому «правильному» подходу для всех коммерческих дел.
JAMS понимает, что опыт, талант и предпочтения арбитра зависят от арбитра. Отсюда следует, что структура арбитражного открытия всегда будет основываться на решении арбитра, учитываемом в контексте переменных, таких как применимые правила, обычаи и практика арбитража в рассматриваемой отрасли, а также ожидания и предпочтения стороны и их адвокаты.
Прилагается как Приложение A представляет собой список факторов, которые арбитры JAMS принимают во внимание при рассмотрении типа и широты арбитражного открытия.

Раннее внимание арбитра к обнаружению

JAMS понимает важность установления основных правил, регулирующих арбитраж, в период сразу после его возбуждения. Таким образом, после назначения арбитры JAMS оперативно изучают факты и проблемы и становятся готовыми эффективно председательствовать на ранних стадиях рассмотрения дела таким образом, чтобы в конечном итоге обеспечить быстрое, рентабельное и справедливое разбирательство.
В зависимости от положений соглашения сторон, арбитраж JAMS может регулироваться Комплексными правилами и процедурами JAMS или правилами арбитража другой организации-поставщика. Таким правилам по уважительной причине не хватает специфики, которую можно найти, например, в Федеральных правилах гражданского судопроизводства. Таким образом, арбитры JAMS стремятся избежать неопределенности и неожиданностей, гарантируя, что стороны на ранней стадии понимают основные правила раскрытия информации.Такое раннее внимание к масштабам открытий увеличивает вероятность того, что стороны примут общие принципы справедливости и эффективности до того, как возникнут партийные позиции в спорах о конкретных открытиях.
JAMS ставят тип и масштаб арбитражного открытия во главу угла повестки дня первой конференции перед слушанием дела в начале рассмотрения дела. По возможности, штатный юрист должен присутствовать на конференции перед слушанием, на которой будет обсуждаться открытие.
JAMS стремятся повысить шансы на ограниченное и эффективное обнаружение, действуя на первой конференции перед слушанием, чтобы установить даты слушаний и промежуточные сроки, которые, как сообщают стороны, будут строго соблюдаться, и которые, фактически, впоследствии будут строго соблюдаться .
В соответствующих случаях арбитры JAMS объясняют на первой конференции перед слушанием, что запросы документов:
- должны быть ограничены документами, которые имеют непосредственное отношение к существенным вопросам дела или к исходу дела;
- должен быть ограничен временными рамками, предметом и физическими или юридическими лицами, к которым относятся запросы; и
- не должен включать широкую фразеологию, такую как «все документы, прямо или косвенно связанные с».

Настройки вечеринки

Чрезмерно широкое арбитражное открытие может привести к тому, что все стороны будут стремиться к раскрытию сверх того, что необходимо.Это неблагоприятное обстоятельство может быть вызвано тем, что стороны и / или адвокаты не имеют опыта работы в арбитраже и просто ведут себя общепринятым образом в судебных разбирательствах. В любом случае, когда все участники действительно хотят неограниченного открытия, арбитры JAMS будут уважать это решение, поскольку арбитраж регулируется соглашением сторон.
Если одна сторона хочет широкого раскрытия арбитража, а другая — узкого раскрытия, арбитр устанавливает значимые ограничения.

Электронное открытие

Использование электронных носителей для создания, хранения и передачи информации существенно увеличило объем доступных документов. Это также существенно увеличило стоимость процесса открытия.
Чтобы иметь возможность надлежащим образом решать вопросы, связанные с электронным открытием, арбитры JAMS обучены решать технологические проблемы, возникающие в связи с электронными данными.
Хотя не может быть объективного стандарта для соответствующего объема электронного обнаружения во всех случаях, арбитры JAMS признают, что ранний порядок, содержащий формулировки в следующих направлениях, может быть важным первым шагом в ограничении такого обнаружения в большом количестве случаев:
- Электронные документы должны производиться только из источников, используемых в ходе обычной деятельности.При отсутствии очевидной необходимости создание таких документов с серверов резервного копирования, магнитных лент или других носителей не требуется.
- В отсутствие доказательства настоятельной необходимости создание электронных документов обычно должно производиться на основе общедоступных технологий в формате с возможностью поиска, который может использоваться стороной, получающей электронные документы, и удобен и экономичен для стороны-изготовителя. При отсутствии убедительной необходимости сторонам не нужно предоставлять метаданные, за исключением полей заголовков для электронной переписки.
- Если затраты и бремя электронного открытия несоразмерны характеру и серьезности спора или сумме разногласий, или релевантности запрошенных материалов, арбитр либо отклонит такие запросы, либо распорядится о раскрытии информации при условии, что запрашивающая сторона авансирует разумную стоимость производства другой стороне с учетом распределения затрат в окончательном присуждении.

Искусно составленные арбитражные оговорки

JAMS признает, что существует значительный потенциал для решения проблемы времени и других ограничений на раскрытие информации в арбитражных оговорках коммерческих контрактов.Преимущество такой редакции заключается в том, что сторонам намного легче договориться о таких ограничениях до возникновения спора. Однако недостатком является сложность рационального определения того, как лучше всего разрешить спор, который еще не всплыл. Таким образом, использование таких оговорок может быть наиболее продуктивным в обстоятельствах, когда стороны с самого начала имеют хорошее представление о характере и масштабах споров, которые могут впоследствии возникнуть.
JAMS понимает, что для того, чтобы рациональное время и другие ограничения раскрытия информации были эффективно включены в арбитражную оговорку, необходимо, чтобы к процессу составления проекта был привлечен поверенный с хорошим пониманием арбитража.

Отложения

Правило 17 (c) Правил JAMS предусматривает, что во внутреннем арбитраже каждая сторона имеет право на одно отложение противоположной стороны или физического лица, находящегося под контролем противоположной стороны, и что каждая сторона может подать заявление о принятии дополнительных осаждения, если необходимо.
JAMS признает, что размер и сложность коммерческих арбитражей в настоящее время выросли до такой степени, что в определенных случаях полезной цели может служить более одного предъявления обвинения.Отложения в сложном арбитраже, например, могут значительно сократить перекрестный допрос ключевых свидетелей и сократить слушания по существу.
Однако без тщательного регулирования обнаружение депозита в арбитраже может стать чрезвычайно дорогостоящим, расточительным и трудоемким. При определении того, какой объем показаний может быть уместным в данном случае, арбитр JAMS уравновешивает эти соображения, учитывает факторы, изложенные в Приложении А, и консультируется с адвокатом сторон.Если арбитр JAMS определит, что уместно разрешить множественные отложения, он / она может попытаться добиться согласия на первой конференции перед слушанием на следующих языках:
Каждая сторона может принять 3 * открытия. Осадки каждой стороны должны занимать в общей сложности не более 15 * часов. При показаниях не должно быть никаких возражений против выступления, кроме как для сохранения привилегии. Общий срок приема показаний не должен превышать 6 * недель. ¹
¹ Цифры, отмеченные звездочкой, конечно, могут быть изменены в соответствии с конкретными обстоятельствами каждого случая.

Discovery Disputes

Споры, связанные с открытием, должны решаться быстро и эффективно. При рассмотрении споров, связанных с открытием дела, арбитры JAMS рассматривают возможность использования следующих методов, которые могут повысить скорость и рентабельность арбитража:
- Если существует коллегия из трех арбитров, стороны могут договориться, по правилу или иным образом, что Председатель или другой член комиссии уполномочен решать проблемы обнаружения, действуя самостоятельно.
- Следует избегать длинных сводок по вопросам открытия. В большинстве случаев быстрое обсуждение или отправка коротких писем достаточно проинформирует арбитра о вопросах, которые необходимо решить.
- Сторонам следует добросовестно вести переговоры об обнаружении разногласий, прежде чем выносить любые оставшиеся вопросы на рассмотрение арбитра.
- Наличие проблем открытия не должно препятствовать прогрессу открытия там, где нет различий в обнаружении.

Открытие и другие процессуальные аспекты арбитража

Другие аспекты арбитража влияют на раскрытие информации в ходе арбитража, как обсуждается ниже.

Запросы на отсрочку

Если стороны сталкиваются с трудностями при открытии дела, это обстоятельство часто приводит к просьбе об отсрочке и возможной задержке слушания. Хотя арбитр не может отклонить совместное заявление всех сторон о переносе слушания, факт заключается в том, что такие отсрочки могут вызвать чрезмерные сбои и задержки из-за ненужного продления ненужного раскрытия и могут существенно снизить рентабельность арбитража.Если запрос об отсрочке поступает от всех сторон и основан на предполагаемой потребности в дальнейшем обнаружении (в отличие от личных соображений), арбитр JAMS гарантирует, что стороны понимают последствия во времени и стоимости отсрочки, которую они добиваются.
Если одна сторона добивается продолжения, а другая возражает против этого, арбитр имеет право по своему усмотрению удовлетворить или отклонить просьбу. Факторы, которые влияют на осуществление такого усмотрения, включают существо запроса и законные потребности сторон, а также близость запроса к запланированному слушанию и были ли ранее поданы запросы об отсрочке.

Открытие и устранение перемещений

В арбитраже «диспозитивные» ходатайства могут вызвать значительную задержку и необоснованно продлить период обнаружения. Такие ходатайства обычно основаны на длинных записках и изложении фактов, и после долгого времени, труда и затрат, как правило, отклоняются на том основании, что они поднимают вопросы фактов и не соответствуют духу арбитража. С другой стороны, диспозитивные ходатайства иногда могут повысить эффективность арбитражного процесса, если они направлены на отдельные юридические вопросы, такие как срок давности или возражения, основанные на четких договорных положениях.В таких обстоятельствах правильно оформленное диспозитивное движение может устранить необходимость в дорогостоящем и трудоемком обнаружении. В итоге, арбитр JAMS рассмотрит следующую процедуру в отношении диспозитивных ходатайств:
- Любая сторона, желающая подать диспозитивное ходатайство, должна сначала представить краткое письмо (не более пяти страниц), объясняющее, почему ходатайство обосновано и почему оно ускорит судебное разбирательство и сделать его более рентабельным. У другой стороны будет короткий период времени для ответа.
- На основании писем арбитр решит, проводить ли более подробный брифинг и аргументировать предложенное ходатайство.
- Если арбитр решит продолжить рассмотрение ходатайства, он / она установит ограничения на количество страниц в сводках и установит ускоренный график рассмотрения ходатайства.
- В обычных обстоятельствах рассмотрение такого ходатайства не должно служить основанием для приостановления какого-либо аспекта арбитража или отсрочки любых незавершенных сроков.

Примечание. Эти протоколы адаптированы из отчета Коллегии адвокатов Нью-Йорка об обнаружении арбитража от 4 апреля 2009 года.

Приложение A

Факторы, имеющие отношение к делу, учитываемые арбитрами JAMS при определении соответствующего объема раскрытия внутреннего арбитража

Характер спора

Фактический контекст арбитража и рассматриваемых вопросов, с которыми арбитр должен ознакомиться до принятия решения об открытии дела.
Сумма спорная.
Сложность фактического вопроса.
Количество сторон и разнообразие их интересов.
Являются ли какие-либо или все претензии на основании состязательных бумаг достаточными, чтобы оправдать время и расходы, связанные с запрошенным открытием.
Существуют ли проблемы государственной политики или этического характера, которые вызывают необходимость в углубленном исследовании посредством относительно всестороннего исследования.
Может ли быть продуктивным первоначальное решение потенциально опасной проблемы, не требующей обширного обнаружения.

Соглашение сторон

Соглашение сторон, если таковое имеется, в отношении объема обнаружения.
Соглашение сторон, если таковое имеется, относительно продолжительности арбитражного разбирательства с момента подачи арбитражного требования до вынесения окончательного решения.
Выбор сторонами материального и процессуального права и ожидания в соответствии с этим правовым режимом в отношении арбитражного открытия.

Актуальность и обоснованная необходимость запрашиваемого открытия

Релевантность запрошенного открытия для существенных спорных вопросов или исхода дела.
Является ли запрашиваемое открытие чрезмерным, дублирующим или избыточным.
Наличие необходимых свидетелей и / или документов, выходящих за рамки полномочий трибунала по вызову в суд.
Будет ли отказ в запрашиваемом открытии, по решению арбитра (после надлежащего изучения вопросов), лишить запрашивающую сторону того, что разумно необходимо, чтобы дать этой стороне справедливую возможность подготовить и представить свое дело.
Может ли запрошенная информация быть получена из другого источника более удобным и с меньшими затратами или иным бременем для стороны, у которой запрошено открытие.
В какой степени запрошенное открытие может с практической точки зрения привести к изменению случая «дымящегося пистолета» или к более справедливому результату.
Требуется ли широкое раскрытие как часть судебной тактики, чтобы заставить другую сторону большие расходы и, таким образом, добиться какого-то результата по причинам, отличным от существа дела.
Время и затраты, которые потребуются для комплексной программы открытия.
Имеется ли вся или большая часть информации, относящейся к рассмотрению дела по существу, одной стороне.
Готова ли сторона, стремящаяся к обширному открытию, оплатить разумные расходы и гонорары адвокатов другой стороне в связи с предоставлением запрошенных материалов и информации.
Может ли ограниченная программа депонирования (i) упростить слушание и сделать его более рентабельным, (ii) привести к раскрытию важных документов, недоступных иным образом, или (iii) привести к расходам и задержкам без оказания помощи в определение по существу.

Привилегии и конфиденциальность

Может ли запрошенное открытие привести к обширным спорам о привилегиях в отношении документов, которые вряд ли помогут в определении существа дела.
Существуют ли подлинные опасения по поводу конфиденциальности в отношении документов второстепенного значения. Необходимы ли в таких обстоятельствах громоздкие и трудоемкие процедуры (только на глаз адвоката и т.п.) для защиты конфиденциальности.

Характеристики и потребности сторон

Финансовые и человеческие ресурсы, имеющиеся в распоряжении сторон для поддержки открытия, как в абсолютном выражении, так и по отношению друг к другу.
Финансовое бремя, которое будет возложено на широкую программу открытий, и перевешивает ли размер бремени вероятную выгоду от открытия.
Требуется ли судебный запрет или одна или несколько сторон имеют особый интерес в получении быстрого разрешения всего или части разногласий.
Степень, в которой разрешение разногласий может повлиять на дальнейшую жизнеспособность одной или нескольких сторон.

Часто задаваемые вопросы — Арбитраж

Часто задаваемые вопросы — Арбитраж

ЧТО ТАКОЕ АРБИТРАЖ?

Обязательный арбитраж — это средство разрешения спора, которое является частным, менее формальным, менее дорогостоящим и менее трудоемким, чем традиционный судебный процесс.Стороны соглашаются передать свой спор беспристрастному арбитру, уполномоченному разрешить спор путем вынесения окончательного и обязательного решения. Дело может быть передано в арбитраж обычно в течение нескольких месяцев вместо нескольких лет, которые могут потребоваться для рассмотрения дела в суде.

Дело слушается в конференц-зале, а не в зале суда. Правила представления доказательств в зале суда не применяются строго, и, как правило, отсутствует значительная практика подачи ходатайств. Формальные правила открытия не применяются, хотя арбитр может разрешить некоторые открытия, такие как предоставление соответствующих документов и показаний под присягой.Нет необходимости в письменных стенограммах судебного заседания.

КАКАЯ РОЛЬ АРБИТРАРА?

Арбитр действует как частный судья и выносит решение, обязательное для сторон. В случае необходимости решение подлежит исполнению в суде соответствующей юрисдикции.

КАКОВА МОЯ РОЛЬ В АРБИТРАЖЕ?

Хотя арбитраж и носит более неформальный характер, чем традиционный судебный процесс, это состязательный процесс.Вы должны будете представить свое дело, вызвав свидетелей и представив документальные доказательства, а также приведя аргументы, чтобы убедить арбитра в том, что он или она должны вынести решение в вашу пользу.

СКОЛЬКО СТОИТ АРБИТРАЖ?

Стоимость будет зависеть от гонорара арбитра, сложности дела и продолжительности арбитражного разбирательства. Арбитры будут взимать со сторон плату за предварительное слушание конференции и рассмотрение документов, а также время, потраченное на подготовку арбитражного решения.Также могут возникнуть административные расходы, если стороны проходят через Американскую арбитражную ассоциацию. Окончательное решение арбитра может возложить бремя оплаты гонорара адвоката, суммы судебного решения и / или других расходов на соответствующую сторону.

КАК ДЛИТЕЛЬНЫЙ АРБИТРАЖ?

Обычно сторонам требуется несколько месяцев на то, чтобы сделать необходимое открытие и другую работу по подготовке к арбитражу.Само слушание продлится от одного дня до недели и более.

КОНФИДЕНЦИАЛЬНО ЛИ ПРОЦЕСС?

Судебное разбирательство является частным и закрытым для публики. Стенограмма судебного разбирательства отсутствует, если только одна из сторон не решит взять на себя расходы по ее получению. Всем лицам, которым разрешено присутствовать, таким как стороны и их представители, а также свидетели, завершившие свои показания, разрешается заслушивать показания других свидетелей, которые даются под присягой.Окончательное решение арбитра является конфиденциальным, если только сторона не сочтет необходимым привести решение в исполнение в суде.

НУЖЕН АДВОКАТ?

Вам не обязательно нужен адвокат, хотя вы можете счесть целесообразным нанять его, поскольку этот процесс носит состязательный характер. Расходы по найму собственного адвоката должны нести вы.

ОТКАЗЫВАЮСЬ ОТ ЛЮБЫХ ПРАВ, СОГЛАШАЯСЬ НА ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ АРБИТРАЖ?

Да, вы отказываетесь от права на рассмотрение вашего спора судьей или присяжными в судебной системе.Вы не отказываетесь от права подать жалобу в EEOC, который может решить этот вопрос самостоятельно.

КТО БУДЕТ АРБИТРАТОРОМ?

Арбитром будет лицо, с которым согласны обе стороны. Вы можете получить в Американской арбитражной ассоциации список беспристрастных и квалифицированных арбитров по трудоустройству в вашем регионе или просто договориться о назначении арбитра, которого стороны выберут вместе.Лицо, выступавшее в качестве посредника, не может впоследствии выступать в качестве арбитра при отсутствии письменного соглашения сторон.

КАК НАЧАТЬ АРБИТРАЖ?

Если вы подписали контракт, уже содержащий арбитражную оговорку, вы должны прочитать и соблюдать требования контракта. Если стороны уже договорились об арбитраже, просто свяжитесь с нами по телефону 602-284-4287 или заполните информацию на странице «контакты» веб-сайта.Мы свяжемся с вами, чтобы предоставить дополнительную информацию и связаться с заинтересованными сторонами по вашему запросу. Или вы можете напрямую связаться с Американской арбитражной ассоциацией по адресу www.adr.org.

ЧТО, ЕСЛИ Я НЕ ДОВОЛЬНО РЕШЕНИЕМ АРБИТРАРА — ЕСТЬ ЛИ ЛЮБОЙ ПРОЦЕСС АПЕЛЛЯЦИИ?

При некоторых ограниченных обстоятельствах, таких как обнаруженная предвзятость со стороны арбитра, произвольные и капризные решения или недавно обнаруженные доказательства, сторона может попросить арбитра пересмотреть решение или подать апелляцию в суд для отмены решения решение.

Получение информации с другой стороны

Узнайте, какую информацию вы должны предоставить другой стороне в самом начале дела — и какую информацию должна предоставить вам другая сторона. Также узнайте, как «открытие» можно использовать для получения документов и доказательств, необходимых для обоснования вашего дела.

Обзор

После того, как ответчик представит в суд свой ответ на жалобу истца, стороны переходят к стадии «раскрытия».На стадии открытия обе стороны имеют возможность узнать (или «обнаружить»), какие доказательства есть у другой стороны.

Этап открытия важен по ряду причин:

Это позволяет каждой стороне подготовиться к суду. Во время расследования стороны собирают доказательства (документы, свидетельские показания и т. Д.), Которые они должны будут представить в суде, чтобы доказать свою правоту или защитить себя от требований другой стороны.
Это позволяет сторонам изучить сильные и слабые стороны дела.Используя инструменты раскрытия информации, стороны имеют возможность поговорить с другой стороной и свидетелями, увидеть, какие документы и доказательства у другой стороны могут помочь или повредить делу, а также узнать позицию другой стороны по важным фактам и юридическим вопросам. .
Позволяет сторонам оценить урегулирование. Как только каждая из сторон узнает, какие существуют доказательства, подтверждающие или опровергающие утверждения и возражения по делу, они могут говорить об урегулировании дела без обращения в суд.
Это позволяет сторонам собирать информацию, необходимую для подачи ходатайств. «Ходатайства» — это письменные обращения в суд с просьбой к судье вынести решение по некоторым (или всем) вопросам дела. Ходатайства могут сузить круг вопросов для судебного разбирательства или даже полностью разрешить дело до суда. Во время расследования стороны могут получить документацию и информацию, необходимую им для подачи ходатайств и, возможно, прекратить рассмотрение дела или, по крайней мере, уменьшить его объем.

Обычно сторонам не нужно обращаться в суд на стадии расследования, если нет проблем.Если между сторонами возникает спор, любая из сторон может подать ходатайство в суд с просьбой к судье приказать другой стороне ответить на запросы об обнаружении или наказать другую сторону за отказ ответить на запросы об обнаружении или за отправку необоснованных запросов об обнаружении.

Чтобы узнать больше, нажмите, чтобы перейти к:
Как начать раскрытие в суде
Как начать раскрытие в районном суде
Инструменты обнаружения

Если вы получили запросы на обнаружение от другой стороны и вам необходимо подготовить ответ, нажмите, чтобы посетить раздел «Ответ на запросы информации другой стороны».

Как начать открытие дела в суде

Если ваше дело находится в суде, вы должны раскрыть определенные документы и информацию другой стороне в самом начале рассмотрения дела. (JCRCP 16.1 (a).)

После этого первого раскрытия документов и информации обе стороны несут постоянное обязательство дополнять свои первоначальные раскрытия по мере продвижения дела. (JCRCP 16.1 (c).) Это означает, что вы всегда должны предоставлять любую новую информацию, которая становится доступной другой стороне.

Если какая-либо из сторон не сообщает другой стороне о новых документах или свидетелях по делу, судья может «исключить» этот документ или свидетеля. Это означает, что сторона, которая не раскрыла документ или свидетель, не сможет использовать их в качестве доказательств или полагаться на них в суде.

Чтобы начать расследование в суде, выполните следующие действия:

Шаг 1. Подготовьте и обменяйте свои первоначальные раскрытия информации

В течение тридцати дней после того, как ответчик представит свой ответ, истец и ответчик должны обменять:

Документы.Вы должны предоставить другой стороне копии всех разумно доступных документов, которые, по вашему мнению, вы могли бы использовать для обоснования своих утверждений или опровержений в жалобе или ответе. Это включает в себя любой документ, который вы можете использовать для опровержения обвинений или опровержений другой стороны или для импичмента свидетелю в суде. (JCRCP 16.1 (1) (1).)

Свидетели. Вы должны предоставить другой стороне письменный список с указанием имени и адреса любого лица (включая любых свидетелей-экспертов), которому известно о любых утверждениях или опровержениях, содержащихся в жалобе или ответе, или любых доказательствах опровержения или импичмента.Помимо имени и адреса каждого человека, в вашем списке должно быть общее описание того, что, по вашему мнению, известно каждому человеку о данном деле. (JCRCP 16.1 (a) (2).)

Форма для вашего первоначального раскрытия документов и свидетелей доступна бесплатно в Центре самопомощи, или вы можете загрузить форму, щелкнув один из форматов под названием формы ниже.

ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ РАСКРЫТИИ ПРАВОСУДИЯ
Слово заполняемое | PDF-файл без заполнения | Pdf Заполняемый

Чтобы получить советы по заполнению юридических форм, щелкните, чтобы посетить «Основы судебных форм и документов».

Вам не нужно подавать в суд свое первоначальное заявление о раскрытии информации. Просто отправьте его другой стороне (и любой другой стороне, которая подала что-то по делу). Убедитесь, что вы сохранили копию для себя.

Шаг 2: Подайте предварительный отчет на конференции по делу

В течение десяти дней после того, как вы и другая сторона сделаете первоначальное раскрытие информации на этапе 1, стороны должны подать в суд отчет о раннем рассмотрении дела. Отчет должен содержать полный список всех документов, которыми стороны обменялись, и список свидетелей каждой стороны.(JCRCP 16.1 (b).)

Форма для отчета о ранней конференции по делу доступна бесплатно в Центре самопомощи. Вы также можете загрузить форму, щелкнув один из форматов под названием формы ниже.

СОВЕТ! Форма центра самопомощи «Отчет о конференции по раннему делу» предназначена для простых дел с участием одного истца и одного ответчика. Если ваш случай более сложный, с большим количеством сторон, вам нужно будет создать свою собственную форму. Используйте в качестве примера форму Центра самопомощи.

ОТЧЕТ О КОНФЕРЕНЦИИ ПО ПРАВОСУДИЮ ПРАВОСУДИЯ
Слово для заполнения | PDF-файл без заполнения | Pdf Заполняемый

Шаг 3. Попросите суд разрешить дополнительное раскрытие, если вы этого хотите

В суде, если одна (или обе) стороны не имеют адвоката, суд должен дать сторонам разрешение до того, как может произойти какое-либо новое открытие.(JCRCP 25A.)

Если вам нужно дополнительное раскрытие информации, вы можете подать «ходатайство» (запрос) в суд и сообщить судье, зачем вам это нужно. Судья оценит ваше ходатайство и рассмотрит такие вещи, как расходы на открытие, сумма спора, приведет ли открытие к задержке рассмотрения дела и поддаются ли вопросы по делу раскрытию. Если суд удовлетворит ваш запрос, он может ограничить доступное вам открытие. (JCRCP 25)

Ходатайство о запросе дополнительных сведений доступно бесплатно в Центре самопомощи, или вы можете загрузить форму, щелкнув один из форматов под названием формы ниже:

ДВИЖЕНИЕ ДЛЯ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРОВЕДЕНИЕ ОБНАРУЖЕНИЯ
Слово заполняемое | Pdf заполняемый | Pdf Незаполняемый

Чтобы получить советы по заполнению юридических форм и подачи документов в суд, щелкните, чтобы посетить «Основы судебных форм и документов».

Когда вы подаете ходатайство в суд, секретарь суда назначит его для слушания. Как только вы получите дату и время слушания, отправьте копию ходатайства (включая дату и время слушания) другой стороне по почте.

Если суд удовлетворил ваше ходатайство, вы можете использовать описанные ниже инструменты раскрытия информации, чтобы получить необходимую информацию. Нажмите, чтобы перейти к инструментам обнаружения, чтобы узнать больше.

Чтобы узнать больше об открытии, прочтите правила 26–37 Правил гражданского судопроизводства Суда.Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с Правилами суда.

Как начать рассмотрение дела в районном суде

Процесс раскрытия информации в районном суде может быть более сложным, чем в суде общей юрисдикции.

Если сумма спора составляет менее 50 000 долларов, она будет включена в обязательную программу арбитража окружного суда, за некоторыми исключениями. (NAR 3 (a).) После того, как арбитр назначен, стороны встретятся с арбитром и обсудят, какое открытие необходимо. (NAR 11.) Арбитр обычно издает приказ, в котором указывается, какое открытие разрешено, и устанавливаются важные даты.

К вашему сведению! Арбитраж в окружном суде — отличный способ разрешать дела быстрее и дешевле, чем в обычном окружном суде, который может занять годы. Аппарат Уполномоченного по альтернативному разрешению споров осуществляет арбитражную программу. Вы можете найти полезную информацию об арбитражной программе, в том числе об арбитражных правилах и формах, на веб-сайте комиссара. Щелкните, чтобы посетить веб-сайт комиссара ADR.

Если ваше дело не входит в программу арбитража, в начале дела стороны должны встретиться лично, чтобы обсудить дело и возможность урегулирования, а также договориться об обмене информацией.(NRCP 16.1 (b).) На собрании стороны должны разработать план раскрытия дела и представить в суд отчет конференции по делу. (NRCP 16.1 (c).)

После встречи каждая сторона должна предоставить другой стороне заявление, в котором указаны свидетели, документы, расчеты ущерба и страховые полисы. (NRCP 16.1 (a).)

После того, как стороны представят свой совместный отчет на конференции по делу, они могут приступить к раскрытию, разрешенному правилами суда. (NRCP 26 (a).) Суд издает постановление о планировании, в котором указываются крайние сроки завершения открытия и другие важные даты.(EDCR 2.55.)

К вашему сведению! Комиссар по обнаружению издает порядок планирования и обрабатывает любые проблемы, связанные с обнаружением. Сайт комиссара — потрясающий ресурс. На нем вы найдете правила поиска, формы и примеры, которые помогут вам в вашем случае. Щелкните, чтобы посетить веб-сайт Discovery Commissioner.

Шаг 1. Встретьтесь и поговорите с другой стороной

За некоторыми исключениями, в течение тридцати дней после ответа ответчика стороны должны встретиться лично, чтобы спланировать раскрытие дела и обсудить возможность урегулирования дела.(NRCP 16.1 (b).) Истец несет ответственность за определение времени и места встречи.

Чтобы просмотреть образец уведомления о ранней конференции по делу, щелкните, чтобы перейти на страницу форм Discovery Commissioner.

Шаг 2. Подготовьте первоначальные раскрытия информации и предоставьте их другой стороне

На встрече сторон на Этапе 1 (или в течение четырнадцати дней после) стороны должны обменяться:

Свидетели. Стороны должны обменяться письменным списком лиц, которые могут располагать информацией, относящейся к делу, касающимся любого иска или защиты.Список должен включать имя, адрес и номер телефона каждого человека, а также общее описание того, что они могут знать.

Документы. Стороны должны обмениваться всеми документами, находящимися в их владении, хранении или под контролем, которые имеют отношение к делу и относятся к любому иску или защите.

Расчет ущерба. Каждая сторона должна предоставить расчет любой категории убытков, которые он или она заявляет, предоставив любые документы или доказательства, которые они использовали для выполнения расчетов.

Страховые полисы. Стороны должны обменяться всеми договорами страхования, которые могут обеспечить покрытие судебного решения, вынесенного в конечном итоге по делу.

Шаг 3: Подготовьте и отправьте совместный отчет на конференции по делу

В течение тридцати дней после встречи сторон на этапе 1 они должны подать в суд совместный отчет по делу. (NRCP 16.1 (c).) Если стороны не могут договориться о содержании совместного отчета, каждая сторона должна подать свой собственный отчет.

СОВЕТ! Свидетели-эксперты (например, врачи, инженеры и бухгалтеры) часто используются в делах окружных судов. Существуют особые требования к раскрытию свидетелей-экспертов и их показаний. Если ваше дело связано с показаниями экспертов, внимательно изучите правила суда, а также все постановления суда о раскрытии информации!

Чтобы просмотреть образец отчета о совместной конференции по делу, щелкните, чтобы перейти на страницу форм Discovery Commissioner.

После того, как вы подадите отчет о совместной конференции по делу, стороны могут использовать описанные ниже инструменты обнаружения.Щелкните, чтобы перейти к инструментам обнаружения для получения дополнительной информации.

Чтобы узнать больше об открытии дела в окружном суде, прочтите Правило 16.1 и Правила 26–37 Правил гражданского судопроизводства штата Невада. Щелкните здесь, чтобы ознакомиться с Правилами районного суда. Вы также можете прочитать главу об открытии в «Руководстве по гражданской практике Невада» , которое доступно в вашей местной юридической библиотеке. Щелкните здесь, чтобы посетить юридические библиотеки.

Инструменты обнаружения

После первоначального обнаружения, описанного выше, стороны могут использовать эти инструменты обнаружения для получения дополнительной информации:

Показания под присягой позволяют вам задавать вопросы другой стороне или допросить свидетелей, не участвующих в деле, чтобы узнать, что им известно.Сторона, желающая принять показания, должна оплатить связанные с этим расходы (гонорары судебного репортера, сборы свидетелей и т. Д.).

Показания при устном экзамене. В этом виде показаний свидетель отвечает на все вопросы устно под присягой в присутствии судебного репортера. Судебный репортер записывает все, что говорит свидетель. Стороны планируют допрос. Это не происходит в суде или перед судьей. Иногда показания, данные при допросе, впоследствии могут быть использованы в качестве доказательства в суде.Нажмите, чтобы посетить Правила и законы и прочитать JCRCP 30 или NRCP 30 для получения дополнительной информации.

Показания по письменным вопросам. В этом типе показаний сторона, принимающая показания, отправляет письменные вопросы свидетелю, который отвечает на вопросы (или «подвергается показаниям»). Свидетель предстает перед «офицером», который записывает ответы свидетеля на письменные вопросы. Офицер возвращает ответы стороне, подготовившей вопросы. Щелкните здесь, чтобы посетить Правила суда и прочитать JCRCP 31 или NRCP 31 для получения дополнительной информации.

Допросы — это письменные вопросы о вещах, которые имеют отношение к делу или важны для него. Обычно вы можете обслужить до сорока допросов на другой стороне (если суд не назначит другое количество). Другая сторона должна отправить письменные ответы на вопросы в течение тридцати дней. Нажмите, чтобы посетить Правила и законы и прочитать JCRCP 33 или NRCP 33 для получения дополнительной информации.

Заявки на изготовление документов или вещей

При обнаружении этого типа вы в письменной форме просите другую сторону предоставить вам определенные документы или предметы.Вы также можете попросить, чтобы они разрешили вам проверять, копировать, тестировать или пробовать документы, предметы или информацию, хранящуюся в электронном виде. Другая сторона должна отправить письменные ответы на ваши запросы в течение тридцати дней. Нажмите, чтобы посетить Правила и законы и прочитать JCRCP 34 или NRCP 34 для получения дополнительной информации.

Сторона использует этот тип обнаружения, чтобы попросить другую сторону признать или опровергнуть определенные факты по делу. Если другая сторона не отклоняет или не возражает против запросов в течение тридцати дней (за некоторыми исключениями), они считаются принятыми.Нажмите, чтобы посетить Правила и законы и прочитать JCRCP 36 или NRCP 36 для получения дополнительной информации.

Это не единственные доступные инструменты обнаружения. Чтобы узнать о других инструментах или узнать, когда и как ответы на раскрытие информации могут быть использованы в суде, поговорите с юристом или проведите собственное юридическое исследование. Щелкните здесь, чтобы посетить страницу «Адвокаты, юридическая помощь и исследования в области права».

Арбитраж | ADR Services, Inc.

Арбитраж — это состязательный процесс, при котором нейтральная третья сторона имеет право решать исход спора.Часто это предпочтительный способ разрешения конфликтов, чтобы избежать затрат, задержек и раздражений, связанных с более формальным судебным разбирательством и судебным разбирательством. Споры в арбитраже могут разрешаться одним арбитром или группой из трех арбитров (трибуналом). Когда стороны передают свой спор в арбитраж, они соглашаются быть связанными и подчиняться решению арбитра, также называемому арбитражным решением. Решение выдается после того, как каждая сторона представляет доказательства и свидетелей, и имеет такую же силу и действие, как и письменный договор между сторонами.Позднее решение может быть подтверждено или отменено судом на основании ходатайства выигравшей или проигравшей стороны. После подтверждения арбитражное решение оформляется как судебное решение.

Каковы преимущества арбитража?

Сторонам рекомендуется мирно работать вместе и часто участвовать в структурировании решения, что позволяет избежать эскалации гнева и враждебности, часто связанных с судебными разбирательствами.
Поскольку арбитраж — менее формальный и более гибкий процесс, он обычно быстрее и экономичнее, чем более громоздкий судебный процесс.
В отличие от судебных разбирательств, арбитражное разбирательство может быть запланировано с учетом потребностей и возможностей сторон (в зависимости от наличия арбитра).
Существуют более упрощенные правила доказывания и процедуры. Запутанные правила представления доказательств не применяются, и право на обнаружение — часто критикуемое как затягивание и тактика игры — либо ограничивается соглашением сторон, либо остается на усмотрение арбитра (с ограниченным исключением в случаях телесных повреждений).
Существуют ограниченные основания для судебного пересмотра с целью исполнения соглашения сторон о том, что арбитражное решение должно быть. вынести точную и соответствующую награду.
Арбитражный процесс является частным и конфиденциальным.

Как споры передаются в арбитраж?

Стороны могут участвовать в арбитражном процессе одним из трех способов: судебный арбитраж, договорный арбитраж или по договоренности.

Судебный арбитраж — это установленная законом процедура (§§1141.10 Гражданского процессуального кодекса и последующие), в соответствии с которой определенные виды дел направляются в необязательный арбитраж до суда. Этот процесс был разработан, чтобы ускорить и упростить разрешение действий посредством нейтральной оценки арбитром, выполненной с помощью упрощенной и экономичной процедуры для получения быстрого и справедливого разрешения споров. Арбитражное разбирательство по решению суда не является обязательным, что означает, что любая сторона, не удовлетворенная решением арбитра, может потребовать нового судебного разбирательства.Поскольку процесс не носит обязательного характера, ни одна из сторон не отказалась от каких-либо конституционных прав, участвуя в этом виде арбитража.

Контрактный арбитраж — это юридический процесс, посредством которого разрешается спор, возникающий из контракта или связанный с ним. Он основан на предварительном соглашении между сторонами. В договорном арбитраже стороны договорились в соответствии с положением об арбитраже в своем договоре, что в случае возникновения спора вопрос будет разрешен арбитражем.В большинстве случаев арбитраж, связанный с контрактом, имеет обязательную юридическую силу. Арбитраж может быть структурирован по-разному. Чаще всего арбитр или коллегия арбитров выслушивают доказательства и аргументы обеих сторон относительно спора. Затем арбитр примет решение и вынесет окончательное решение, за исключением некоторых чрезвычайных обстоятельств. В договорном арбитраже в арбитражную оговорку включен набор правил или процедур, определяющих, как стороны будут действовать.

Арбитраж в соответствии с положением основан на пост-спорном соглашении между сторонами, в соответствии с которым они согласились разрешить свой спор в арбитражном порядке после его возникновения. Затем стороны должны выбрать набор правил и процедур, которым следует руководствоваться в ходе разбирательства. Арбитраж по договоренности, как правило, является обязательным, и решение арбитра является окончательным, за исключением некоторых чрезвычайных обстоятельств.

Что такое потребительский арбитраж?

Потребительский арбитраж включает споры между потребителями (покупателями, клиентами или покровителями) и предприятиями.Большинство потребительских арбитражей происходит в соответствии с оговоркой об арбитраже до начала спора, согласованной с потребителем, чтобы получить услугу или продукт от бизнеса. Обязательное положение об арбитраже обычно находится в:

контракте с стороной-потребителем , которая определяется как
1. физическое лицо, которое ищет или приобретает товары или услуги для личных / семейных / домашних целей, в том числе путем аренды; или
2. участник / подписчик / застрахованный в плане медицинского страхования; или
3. лицо с иском о врачебной халатности; или
4. служащий или претендент на перспективную работу
Контракт был составлен стороной, не являющейся потребителем, или от ее имени; и
Сторона-потребитель была обязана принять положение об арбитраже в контракте.

Что такое арбитражный процесс?

Чтобы начать арбитражный процесс, истец подает в ADR Services, Inc. требование об арбитраже, постановление об арбитраже или постановление суда, и противная сторона (ответчик) может подать ответ на иск. Нейтральный арбитр собирает доказательства и заслушивает аргументы обеих сторон, а затем выносит решение. Предварительные конференции определяют процедурные вопросы арбитражного слушания (например, конфиденциальность арбитража).На арбитражном слушании стороны представляют вступительные заявления, доказательства, такие как документы и материальные предметы, а также свидетелей, которые дают показания и подвергаются перекрестному допросу. Заключительные аргументы также могут быть представлены на слушании или представлены впоследствии в форме записки после слушания. Затем арбитр вынесет решение. Решение арбитра состоит из письменного решения, которое может просто состоять из заявления о судебной защите, предоставленной каждой стороне, или может включать письменное объяснение выводов арбитра.Апелляция или пересмотр решения арбитра ограничены и должны основываться на чрезвычайных обстоятельствах.

Более подробное описание процесса арбитража см. В Правилах арбитража ADR Services, Inc.

Верховный суд Техаса вынес два ключевых решения в пользу арбитража

Арбитражные соглашения предназначены для ускорения судебного процесса при минимизации сборов и затрат. В действительности бывшие сотрудники и их адвокаты часто сопротивляются подаче исков о приеме на работу в арбитраж, что приводит к затяжным и дорогостоящим судебным разбирательствам в судах первой инстанции и апелляционных судах по вопросу о наличии имеющего юридическую силу арбитражного соглашения.В этом году Верховный суд Техаса вынес два ключевых решения, которые могут предоставить работодателям более веские правовые основания для принудительного исполнения их арбитражных соглашений.

In re Copart, Inc. : Pre-Arbitration Discovery

После подачи ходатайства о принуждении к арбитражу адвокат противной стороны часто обращается в суд с ходатайством о разрешении доарбитражного раскрытия дела до начала слушаний по ходатайству о принуждении. Некоторые суды первой инстанции разрешили этот процесс без должного учета применимых правовых норм, гарантирующих предарбитражное раскрытие.

Мария Ордас подала иск в суд штата против своего бывшего работодателя, Copart, Inc., обвиняя ее в дискриминации и преследованиях в соответствии с Законом Техасской комиссии по правам человека в связи с увольнением с работы. В ответ Copart подала ходатайство о привлечении к арбитражу в соответствии с политикой разрешения споров и соглашением, которое Ордаз подписал в электронном виде во время ее работы. Copart поддержала свое предложение под присягой под присягой от специалиста по кадрам Калли Сирлес, представленного под присягой.Затем адвокат Ордаса «вручил уведомление о смещении Сирлеса и потребовал предарбитражного расследования, отрицая наличие имеющего исковую силу арбитражного соглашения».

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Ордаса, и Copart обратилась за помощью в апелляционном суде. Апелляционный суд отменил это постановление, постановив, что адвокат Ордаса не смог определить какие-либо «цветные основания» для того, чтобы суд первой инстанции пришел к выводу, что у него недостаточно информации для принятия решения по ходатайству о привлечении к арбитражу.«В то же время апелляционный суд предоставил Ордазу дополнительное время для подачи нового ходатайства о досудебном рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ордас подала новое ходатайство о предарбитражном открытии и включила «аффидевит, в котором она отрицала существование действующего арбитражного соглашения, оспаривала личную осведомленность Сирлеса об исполнении соглашения Ордасом и утверждала, что это соглашение не рассматривалось». Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство, и Copart снова обратилась в апелляционный суд с иском о мандамусе, но это было отклонено.Затем Copart обратилась за помощью в Верховный суд Техаса.

Верховный суд Техаса начал свой анализ с ссылки на правовой стандарт, применимый к рассмотрению запросов о предарбитражном раскрытии, а именно: «когда суд первой инстанции не может справедливо и должным образом принять решение по ходатайству о принуждении, поскольку у него нет достаточной информации. относительно объема положения об арбитраже или других вопросов арбитрабильности ». Кроме того, сторона, запрашивающая предарбитражное раскрытие, должна сделать« красочное доказательство того, что запрошенное доарбитражное раскрытие поможет суду в решении вопросов арбитрабильности, поднятых запрашивающая сторона.”

В качестве примера Верховный суд штата Техас с одобрением привел более раннее решение апелляционного суда, в котором суд постановил, что «иск истца о том, что она не помнила о подписании арбитражного соглашения и что ей не сообщили о последствиях подписания соглашения. »Было недостаточно, чтобы установить какое-либо« красочное основание, чтобы полагать, что [доарбитражное] обнаружение поможет установить, что она была введена в заблуждение, чтобы подписать документ ». Затем суд постановил: «[c] Включительные утверждения относительно действительности арбитражного соглашения и фактические утверждения, которые не имеют отношения к арбитрабельности требований истца, не оправдывают предарбитражное открытие, поскольку такие утверждения не дают разумных оснований для вывода о том, что открытие поможет суд первой инстанции в своем определении.«Из-за отсутствия наглядной основы суд первой инстанции злоупотребляет своим дискреционным правом, предписывая предарбитражное раскрытие.

Важно отметить, что одним из наиболее часто приводимых аргументов в поддержку предарбитражного раскрытия информации является необходимость исследования личной осведомленности аффианта о заявлениях, сделанных партнером в письменных показаниях под присягой. Верховный суд Техаса отклонил этот аргумент, заявив: «[В той мере, в какой Ордас утверждает, что Сирлес лично не наблюдал за Ордасом… электронным способом подписать соглашение, мы согласны с Copart в том, что такая информация не имеет отношения к статусу Сирлеса как свидетеля, имеющего право проверять подлинность различных документов, приложенных к ее декларации.”

Aerotek, Inc. против Бойда : Электронное исполнение арбитражных соглашений

Несмотря на все более широкое использование электронных подписей, стороны, выступающие против арбитража, часто критикуют возможность принудительного исполнения арбитражного соглашения без «мокрой» подписи. В частности, отказ в электронном исполнении может быть сложнее опровергнуть, чем собственноручная подпись, для которой, вероятно, есть образцы, с которыми можно провести сравнение.

На сегодняшний день работодатели добились неоднозначных результатов в попытках добиться арбитража в отношении арбитражного соглашения, подписанного электронным способом, даже несмотря на то, что как федеральное законодательство, так и законы штата прямо признают действительность электронных подписей на юридических документах при условии соблюдения достаточных мер предосторожности, гарантирующих, что оспариваемая электронная подпись была фактически сделано предполагаемой подписывающей стороной.Закон штата Техас о единообразных электронных транзакциях (TUETA) признает, что электронные подписи могут принимать различные формы, включая любой «электронный звук, символ или процесс, прикрепленный к записи или логически связанный с ней, и выполняемый или принимаемый лицом с намерением подписать. запись.» В частности, электронная подпись может быть такой же простой, как «щелкнуть поле» в онлайн-документе для подтверждения согласия.

С учетом этой основы Верховный суд Техаса недавно вынес решение по делу Aerotek, Inc.v. Boyd , что электронные подписи четырех бывших сотрудников были действительны для принуждения арбитража к решению, которое, как признал суд, будет иметь далеко идущее применение. В этом случае Aerotek использовала обязательный многоэтапный онлайн-процесс подачи заявок для всех соискателей (за исключением случаев, когда требуется размещение). Процесс адаптации начался с того, что приветственное письмо было отправлено на адрес электронной почты, указанный соискателями на вакансию, «на этапе приема на работу и начального собеседования». В электронном письме содержалась уникальная ссылка для кандидата на работу для доступа к странице регистрации учетной записи, которая предлагала пользователю создать уникальные учетные данные для входа и выбрать контрольные вопросы и ответы.

После этого заявителю было предложено заполнить и подписать различные формы, включая соглашение об электронном раскрытии информации (EDA) и соглашение о взаимном арбитраже (MAA). После того, как заявитель завершил процесс, заполненный пакет был передан на рассмотрение в Aerotek. Когда кандидат проходил этот онлайн-процесс, в базе данных регистрировалась электронная активность, включая создание отметки даты и времени для каждой завершенной электронной подписи.

При переходе к арбитражу, Aerotek предоставила каждому бывшему сотруднику EDA и MAA с отметками времени, а также оцифрованный журнал с указанием даты и времени каждого действия, предпринятого каждым бывшим сотрудником при завершении процесса адаптации.В ответ бывшие сотрудники представили свои собственные письменные показания, подтвердив, что они заполнили онлайн-заявку на прием на работу, но отрицали, что они «когда-либо видели, подписывали или представляли MAA».

Суд первой инстанции провел слушание по доказательствам, в ходе которого Aerotek представила показания своего менеджера программы, который участвовал в разработке и разработке компьютеризированной программы адаптации. Руководитель программы свидетельствовал об описанном выше процессе адаптации, а также о применяемых мерах безопасности.Несмотря на эти доказательства, суд первой инстанции счел показания под присягой бывших сотрудников достаточными для предотвращения принудительного исполнения арбитражных соглашений, и апелляционный суд подтвердил это.

В решении 8-1 Верховный суд Техаса отменил, постановив, что Aerotek окончательно установила, что четыре бывших сотрудника подписали в электронной форме арбитражные соглашения и, таким образом, согласились с ними. В частности, как сторона, стремящаяся добиться арбитража, Aerotek выполнила свое первоначальное бремя, как того требует TUETA, по предоставлению «доказательств эффективности процедур безопасности, использованных при генерации» арбитражных соглашений с электронной подписью, чтобы эти электронные подписи могли быть «Приписывать [ред] [предполагаемым подписавшим [лицам]].После этого четыре бывших сотрудника, выступающие против арбитража, взяли на себя бремя «представить доказательства того, что [] процедурам безопасности недостает целостности или эффективности и, следовательно, [не может] надежно использоваться для подключения компьютера. запись конкретному человеку ». В данном случае суд постановил, что «отрицание кандидатами результатов, полученных с помощью надежных процедур», было недостаточным для дискредитации доказательств Aerotek.

Дело Aerotek — значительная победа для работодателей, стремящихся обеспечить соблюдение обязательных арбитражных соглашений, подписанных в электронном виде.Однако работодатели могут захотеть убедиться, что они работают с уважаемыми поставщиками программного обеспечения и принимают достаточные меры безопасности, чтобы установить подлинность онлайн-подписи. Если электронная подпись оспаривается, суды могут потребовать от работодателя представить свидетеля, который сможет проверить безопасность и надежность процесса адаптации.

Что такое арбитраж? — FindLaw

Создано группой юридических писателей и редакторов FindLaw | Последнее обновление: 20 июня 2016 г.

Арбитраж — это один из различных методов, которые вместе называются альтернативным разрешением споров или ADR.Как следует из названия, идея методов ADR заключается в предоставлении альтернативы подаче иска и обращению в суд, что является традиционным методом разрешения юридических споров. Арбитраж и аналогичные альтернативы были в первую очередь разработаны, чтобы предоставить упрощенный и экономичный вариант решения юридической проблемы. Ниже мы рассмотрим, когда можно использовать арбитраж, как он работает и чем отличается от обращения в суд.

Когда я могу выступать в арбитраже?

Любой может согласиться разрешить разногласия или юридический вопрос в арбитражном порядке, но ключевое слово — «согласен».Просто потому, что одна из сторон в споре желает вступить в арбитраж, это не лишает другую сторону права обращаться в суд. Арбитраж возникает только тогда, когда на него соглашаются две стороны, либо до, либо после возникновения юридического спора. По этой причине соглашения об арбитраже споров обычно заключаются в письменном контракте, согласованном обеими сторонами.

Тем не менее, это не означает, что соглашения об арбитраже встречаются редко. Отнюдь не. Хотя многие люди могут не знать или не осознавать этого, потребители каждый день соглашаются разрешать потенциальные юридические проблемы с помощью арбитража (или какого-либо другого метода альтернативного разрешения споров) в ходе покупок, путешествий и многочисленных повседневных транзакций.Например, онлайн-покупатели могут удивиться, а могут и не быть удивлены, обнаружив, что если они прочитают оговорки, написанные мелким шрифтом, или уведомления на своем любимом туристическом веб-сайте, они могут содержать соглашения о разрешении любых споров посредством арбитража или аналогичной формы ADR.

Как работает арбитраж

Хотя арбитраж широко используется для описания метода альтернативного разрешения споров, сами арбитражи могут принимать разные формы. Однако практически в любом арбитраже сторона, подавшая жалобу, направит противной стороне уведомление о своем намерении разрешить спор в арбитражном порядке с изложением основы спора.Обычно есть период для ответа, за которым следует выбор арбитров, а затем само слушание.

Арбитражные разбирательства иногда проводятся под председательством группы арбитров, а не только одного арбитра. В любом случае, процесс выбора обычно описывается в контракте, но обычно требуется какой-то вклад от обеих сторон.

Сами правила арбитража также могут сильно различаться. Во многих случаях в контракте будут указаны правила и сроки, которые будут применяться в споре.Как правило, они более упрощены, но стороны должны ссылаться на свой контракт или указанные в нем правила, чтобы получить точные правила, регулирующие их спор. Адвокат, специализирующийся на альтернативном разрешении споров, также может оказать ценную помощь в таких вопросах.

В целом арбитражный процесс включает в себя многие из тех же компонентов, что и судебное разбирательство. Например, представляются доказательства, приводятся аргументы, стороны вызывают и допрашивают свидетелей и так далее.Однако многие из этих аспектов упрощены или ограничены, чтобы ускорить процесс по сравнению с обычным судебным разбирательством.

После необходимых слушаний арбитр или коллегия арбитров обычно выносят решение сторонам в течение определенного периода времени. В зависимости от типа арбитража это решение может быть окончательным или могут быть варианты обжалования.

Арбитраж против судебного разбирательства

Часто сравнивают арбитраж и традиционный судебный процесс (или судебный процесс).В некоторой степени эти сравнения будут зависеть от точки зрения человека или компании. Однако в целом арбитраж часто рассматривается как более рациональный и менее затратный метод разрешения спора между двумя сторонами.

Однако для потребителей это не всегда так. Например, когда юридический вопрос относительно незначителен и не требует больших денежных сумм, суды мелких тяжб могут предложить относительно быстрый и недорогой метод разрешения спора даже по сравнению с арбитражем.Необходимость оплачивать время арбитра и связанные с этим расходы может отпугнуть потребителей от предъявления относительно незначительных претензий, хотя иногда расходы разделяются или даже покрываются.

Также важно учитывать разницу между арбитрами и судьями. Когда кто-то подает дело в суд, ни он, ни сторона защиты не имеют никакого отношения к тому, кто будет судьей. Судьи обычно назначаются по делу случайным образом. Однако в случае арбитража стороны часто имеют какой-то вклад в то, кто в конечном итоге станет их арбитром.Например, как сторона, подавшая жалобу, так и отвечающая сторона, могут иметь право выбрать из пула арбитров или исключить варианты выбора из предоставленных вариантов и т. Д. От арбитров также может потребоваться быть экспертами в области или отрасли, участвующей в споре, тогда как судья может иметь или не иметь такой опыт. С другой стороны, некоторые могут предположить, что эта случайность и отсутствие отбора является плюсом для судебного разбирательства, поскольку у судей нет причин беспокоиться о том, будут ли они когда-либо «выбраны» для решения другого дела для сторон, находящихся перед ними.

Еще одно потенциальное преимущество арбитража в отношении обращения в суд состоит в том, что судебное разбирательство, как правило, не является публичным документом и может иметь более упрощенные процедуры и правила. Эти соображения могут оказаться ценными для людей, которые стремятся быстро разрешить свой спор и сохранить конфиденциальность деталей. Это лишь некоторые из различий между арбитражем и обращением в суд, но с ростом использования арбитража в сфере занятости, бизнеса и других местах важно знать об арбитраже и связанных с ним методах ADR.

График процедуры и позднее представление доказательств в арбитраже ICC • Aceris Law LLC

В арбитраже ICC, после его создания, первая задача, которую должен выполнить арбитражный суд, — это установить круг ведения (статья 23 Арбитражного регламента ICC) и созвать конференцию по ведению дела со сторонами (статья 24 Арбитражного регламента ICC) во время или после которого должен быть установлен процедурный график для всего арбитража. Этот процедурный график направлен на обеспечение « базовой основы для проведения эффективного арбитража. [перечисление] всех основных этапов арбитража, включая даты встреч и слушаний, а также крайние сроки для, среди прочего, подачи письменных представлений, доказательств. и показания свидетелей. »[1] При необходимости процедура может быть изменена на последующих стадиях арбитражного разбирательства.

Соблюдение процедурного графика сторонами важно, особенно когда, в соответствии со статьей 22 (1) Арбитражного регламента ICC, они « должны приложить все усилия для проведения арбитража быстро и экономично. ».

Однако иногда случается, что важные доказательства не могут быть представлены вовремя или обнаруживаются или становятся доступными для сторон только после крайнего срока, установленного процедурным графиком.Поэтому возникает вопрос — при каких условиях можно представить новые доказательства после установленного процессуального срока? В следующих параграфах мы рассмотрим, как этот вопрос воспринимается в арбитраже ICC.

Обработка поздних представлений доказательств в арбитраже ICC

В Руководстве Секретариата ICC отмечается, что подача дополнительных новых доказательств вне процессуального графика может быть разрешена только в исключительных обстоятельствах. Однако в нем не указывается, что составляет эти исключительные обстоятельства:

В интересах эффективности арбитражные суды обычно не разрешают подавать дополнительные документальные доказательства вне установленных сроков, за исключением исключительных обстоятельств. [2]

Доктрина международного арбитража считает, что арбитражные суды довольно гибки в этом отношении [3], но что оценка таких особых обстоятельств должна учитывать, inter alia , следующие критерии:

компоненты из принцип надлежащей правовой процедуры, равенства и процессуальная справедливость [4] Арбитражный регламент ICC предусматривает в статье 22 (4), что « [i] во всех случаях арбитражный суд действует справедливо и беспристрастно и обеспечить, чтобы у каждой стороны была разумная возможность представить свои аргументы .Соответственно, в Руководстве Секретариата ICC отмечается, что это положение «» призывает к справедливости, беспристрастности и «разумной» возможности быть услышанным. Это контрастирует с положениями некоторых правил и законов, которые требуют равенства сторон и / или «полной» возможности быть услышанными. Полная возможность представить свое дело может пониматься как требование, чтобы арбитражный суд удовлетворил каждый процессуальный запрос стороны. Уравновешивание интересов всех сторон и потребность в эффективности требует, скорее, того, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность изложить свою позицию .»[5]

В свою очередь, Гэри Борн считает, что« концепция равного обращения по существу является требованием недискриминации. Все стороны арбитража должны подчиняться одним и тем же процессуальным правилам и иметь одинаковые процессуальные права и возможности. Эти требования отражены в таких пословицах, как «равные условия игры», «равенство сторон» и «равенство обращения», все из которых воплощают в себе основной принцип равенства и недискриминации »[6]

независимо от того, являются ли они подающая сторона имела возможность представить доказательства раньше или может указать какие-либо обоснованные причины для позднего представления : Трибуналы должны принять во внимание, имела ли задерживающая сторона возможность представить доказательства содержание, хотя и не столь подробно и в такое удобное время, и будет ли исключение подачи препятствовать аргументации или защите стороны, не допускающей промедления.Кроме того, трибуналы должны тщательно предупреждать, прежде чем отклонять представления, и, если стороны представляют причины для позднего представления, должны должным образом взвешивать эти причины в своих решениях. [7]

Кроме того, специалисты по международному арбитражу отмечают, что для соблюдения принципа надлежащей правовой процедуры и равного отношения к сторонам арбитражный суд при рассмотрении вопроса о несвоевременном представлении доказательств должен гарантировать, что другая сторона имеет достаточно времени, не обязательно математически равное, для организации защиты :

[W] здесь сторона представляет документ после согласованного срока, арбитры должны будут продлить сроки другой стороны и убедиться, что последний тогда будет достаточно времени, чтобы подготовиться к следующему этапу арбитража, которым часто будут слушания.Равное отношение к сторонам не обязательно означает, что у каждой стороны должно быть одинаковое количество дней для представления своих письменных заявлений и доказательств. Они должны были просто быть в состоянии представить свои аргументы факта и права в схожих условиях . [8]

В окончательном решении, вынесенном по делу № 6573 ICC, арбитражный суд постановил, что такая возможность прокомментировать запоздалое представление должно быть эффективным, а не просто формальным:

Нет причин, по которым такое доказательство не могло быть представлено вовремя.В результате позднего представления ответчик — хотя формально ему была предоставлена возможность прокомментировать это заявление на слушании — не имел эффективной возможности проверить и, при необходимости, оспорить содержание заявления . [9]

Аналогичным образом, в В соответствии с процедурным постановлением по делу № 12944 ICC, арбитражный суд отказался исключить из протокола представленные с опозданием заключения экспертов, приняв аргументы ответчика о том, что новое доказательство на самом деле является отчетом с опровержением, в котором рассматриваются вопросы, впервые поднятые экспертом истца в свой отчет, и считал, что у истца будет « более чем достаточно времени для рассмотрения содержания, включая любые предположения, данные или заключения экспертов, изложенные в любых оспариваемых экспертных документах до слушаний со свидетелями, которые начнутся в конце января 2005 года. .Такие доказательства также могут быть рассмотрены, если [Истец] считает нужным, включая аргументы относительно их релевантности и / или правильности, в заключительной записке [Истца], представленной 24 декабря 2004 г. ». [10]

Следует отметить, что эта позиция соответствует позиции, принятой некоторыми национальными судами. Например, в контексте позднего представления доказательств и в соответствии с судебной практикой constante [11] Апелляционный суд Парижа счел в своем решении от 30 июня 1988 г., что арбитражный суд не нарушил принцип надлежащей правовой процедуры допустив позднее представление доказательств одной стороной, предоставив другой стороне возможность прокомментировать такие новые доказательства в своем ответе на возражение.[12]

[1] Дж. Фрай, С. Гринберг, Ф. Мазза, Руководство Секретариата по арбитражу ICC (2012), пп. 3-924 и 3-927.

[2] Дж. Фрай, С. Гринберг, Ф. Мазза, Руководство Секретариата по арбитражу ICC (2012), п. 3-950.

[3] M. De Boisséson, Le Droit français de l’arbitrage: interne et international, para. 740 процитировал в E. Gaillard, J. Savage, Fouchard-Gaillard-Goldman о международном коммерческом арбитраже, глава II.The Arbitral Proceedings, Kluwer (1999): « на практике, учитывая гибкость, требуемую в арбитраже, доказательства, представленные с опозданием, будут допустимы (но не после постановления о закрытии, если только арбитр не сочтет возможным возобновить разбирательство)».

[4] Дж. Дэвид, М. Лью, Л. А. Мистелис, Сравнительный международный коммерческий арбитраж, Глава 21 — Арбитражная процедура, Kluwer (2003), пара. 21-64: « При принятии решения о допуске представлений с опозданием суд должен учитывать обстоятельства дел, необходимость равенства и справедливости, возможность нанесения ущерба другой стороне и требования к упорядоченному ведению разбирательства .”

[5] Дж. Фрай, С. Гринберг, Ф. Мазза, Руководство Секретариата по арбитражу ICC (2012), п. 3-817.

[6] Г. Борн, Международный коммерческий арбитраж , p. 2173.

[7] K. Sachs, Ch. Прёстлер, «Глава 28: Сроки в международном арбитражном разбирательстве», в П. Шонесси, С. Тунг, Полномочия и обязанности арбитра , Kluwer (2017), стр. 289.

[8] Э. Гайяр, Дж. Сэвидж, Фушар-Гайяр-Голдман о международном коммерческом арбитраже, Глава II.Арбитражное разбирательство , Kluwer (1999), п. 1269.

[9] Окончательное решение по делу ICC № 6573, Revue de l’arbitrage (1991), p. 125.

[10] Процедурное постановление от 16 декабря 2004 г. по делу ICC № 12944.

[11] Апелляционный суд Парижа, 20 мая 1983 г., Revue de l’arbitrage (1984), p. 389, зам. Чт. Бернар: « Toutefois, s’il résulte des circonstances de la cause que l’autre partie a eu lassible de se prononcer sur cette production tardive, les droits de la défense sontises .»Процитировано в S. Crepin, Le Contrôle des приговоры арбитражных судов par la Cour d’appel de Paris depuis les réformes de 1980 et 1981, Revue de l’arbitrage (1991), p.

Образец Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как написать +пример

Пояснительная записка к Заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Образец Заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, пример

Заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление в арбитражный суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Арбитражный суд. Судебная практика: Видео

Исковое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление

Прошу

Заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Образец заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам

ЗАЯВЛЕНИЕ

Прошу:

Судебный кабинет

Иск по вновь открывшимся обстоятельствам

Основания для повторного рассмотрения гражданского дела

Что относится к вновь открывшимся обстоятельствам

Как составить иск о пересмотре

Образец 2020

Сроки и госпошлина

Порядок рассмотрения судом

Судебная практика

Видео: Консультация специалиста

Поделиться

Протоколы об обнаружении арбитража | JAMS Посредничество, арбитраж, ADR Services

Протоколы об арбитраже

Протоколы арбитражного раскрытия, рекомендованные JAMS для внутренних коммерческих дел

Часто задаваемые вопросы — Арбитраж

Получение информации с другой стороны

Обзор

Арбитраж | ADR Services, Inc.

Каковы преимущества арбитража?

Как споры передаются в арбитраж?

Что такое потребительский арбитраж?

Что такое арбитражный процесс?

Верховный суд Техаса вынес два ключевых решения в пользу арбитража

Что такое арбитраж? — FindLaw

Когда я могу выступать в арбитраже?

Как работает арбитраж

Арбитраж против судебного разбирательства

График процедуры и позднее представление доказательств в арбитраже ICC • Aceris Law LLC

Обработка поздних представлений доказательств в арбитраже ICC

Оставить комментарий Отменить ответ