Образец исковое заявление с обеспечительными мерами: Заявление в суд об обеспечении иска: помощь адвоката

Обеспечительные меры при возврате искового заявления \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Обеспечительные меры при возврате искового заявления

Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры при возврате искового заявления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Иски:
• Административное исковое заявление
• Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
• Административный иск
• Взыскание госпошлины с истца
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Показать все

Еще

• Иски:
• Административное исковое заявление
• Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
• Административный иск
• Взыскание госпошлины с истца
• Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
• Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора» ГПК РФ»Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.). «

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 N 20АП-1528/2021 по делу N А09-11769/2017
Требование: Об отмене определения о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.При этом суд указал, что из разъяснений, содержащихся в пунктах 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Индикативный подход оценки основных параметров осуществления и доступа к правосудию в условиях цифровой экономики
(Валеев Д. Х., Костин И.М.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2019, N 9)С учетом цифровизации процесса остается вопрос о необходимости временных и материальных затрат в кассационной инстанции. Законодатель устанавливает возможность подачи кассационных жалоб посредством заполнения электронной формы. Однако нетронутым остается порядок направления кассационной жалобы на определения суда о возвращении искового заявления, об отказе в принятии обеспечительных мер или прекращении производства. Несмотря на то что ст. 378 ГПК РФ устанавливает возможность подачи заявлений и прилагаемых материалов посредством заполнения электронной формы, суд первой инстанции обязан направить дело по почте либо через Интернет, скрепив документы электронной подписью. Однако рассмотрение жалоб на такого рода определения остается возможным и на основе содержания судебных актов, без материалов дела .

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Информатизация правоприменительной деятельности как фактор совершенствования механизмов упрощенного судопроизводства в гражданском процессе
(Хисамов А. Х., Шакирьянов Р.В.)
(«Арбитражный и гражданский процесс», 2020, N 8)Оценивая тенденции влияния механизма выдачи судебных актов в виде электронного документа с обеспечением их размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на развитие упрощенных видов гражданского судопроизводства, отметим, что такая деятельность, осуществляемая в настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», также предполагает дальнейшее техническое совершенствование информационных компонентов правоприменительной деятельности судов в направлении обеспечения возможности размещения на официальных сайтах судов в сети Интернет не только итоговых судебных постановлений по рассмотренным делам, но и принимаемых по отдельным процессуальным вопросам определений, изготовленных в виде отдельного процессуального документа, допускающего возможность его обжалования в соответствии с положениями ст. 331 ГПК РФ. Такая возможность в настоящее время не реализована, например, в отношении определений о принятии мер по обеспечению иска, определений о возвращении исковых заявлений или о назначении по делу судебной экспертизы, возможность обжалования которых в части приостановлении производства по делу и распределения судебных расходов также не исключается.

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)Из разъяснений, содержащихся в пп. 7, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что, если заявление об обеспечении иска подано одновременно с исковым заявлением, такое заявление не рассматривается в случаях возвращения искового заявления, а также до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, как составить +пример

Главная      Статьи      Арбитражный суд, защита гражданских прав      Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, как составить +пример Пояснительная записка к заявлению об отмене обеспечительных мер. В ряде случаев после наложении обеспечительных мер на имущество требуется отменить эти обеспечительные меры. В частности, при выигрыше дела такая необходимость возникает у истца для того, чтобы воспользоваться положительным судебным решением. Вот пример такой ситуации и образец заявления.  При предъявлении иска о присуждении, истец добивается осуществления своего требования к ответчику с помощью принудительного исполнения его обязанности, если ответчик не исполнит ее добровольно. Это требование может быть обеспечено запретом ответчику отчуждать предмет спора, также пользоваться им, пока по делу не будет вынесено решение. Согласно ГПК и АПК иск обеспечивается судом или судьей по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле. Распоряжение об обеспечении иска совершается в форме определения суда. Суд вправе в арбитражном процессе принять меры по обеспечению иска только по заявлению лица, который участвует в деле. Допускается обеспечение иска в арбитражном процессе, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, не позднее следующего дня после его поступления.По результатам рассмотрения заявления выносится определение. Также можно обжаловать иск или отказ в обеспечении иска. (ст.75 АПК РФ). Жалоба на определение об отмене обеспечения иска или его замене другим приостанавливает его исполнение (ст.138 ГПК РФ). Предусмотрены ряд способов по предъявления заявления об обеспечении иска. Законодатель в статье 92 АПК РФ установил обязательные требования к заявлению об обеспечении иска. В заявлении об обеспечении иска и отмене обеспечительных мер должны быть указаны: наименование арбитражного суда, наименование истца и ответчика, их место жительство; причины обращения с заявлением об обеспечении иска; предмет спора; размер имущественных требований; перечень прилагаемых документов. Заявление об обеспечении иска должно быть не только подписано лицом, участвующим в деле, но и к нему должна быть также приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание. Ст.61, 62 АПК РФ. В случае если арбитражным судом в процессе проверки будут установлены нарушения требований по оформлению полномочий, арбитражный суд может отказать в рассмотрении иска. Обязательным и необходимым требованием к заявлению об обеспечении иска является приложение к заявлению документа, который подтверждает уплату государственной пошлины.(часть 6 статьи 92 АПК РФ). Образец Заявления об отмене обеспечительных мер, пример В Красноуфимский районный суд г. Красноуфимск от Петровой Татьяны Константиновны (паспортные данные) г. Красноуфимск улица Мизерова д.100 кв.19 заинтересованные лица по делу: 1. Смирнов Вадим Алексеевич, (паспортные данные) г. Красноуфимск Свердловской области улица Ленина д.25 кв. 40 2. Управление Федеральной регистрационной Службы по г. Красноуфимску 3. Иванов Александр Георгиевич г. Красноуфимск, улица Советская д.58 кв.35 Заявление об отмене мер по обеспечению иска В производстве Красноуфимского районного суда находится дело о ________ к ________ (судья ____________, дело №__________________). 02 июля 2010 года Определением судьи Красноуфимского районного суда г. Красноуфимск в целях обеспечения иска Иванова Александра Георгиевича было запрещено Смирнову В.А. совершать сделки в отношении принадлежащей ему доли в размере 44\75 в объекте недвижимости (незавершенный строительством индивидуальный жилой дом площадью 100,5 кв.м., условный номер объекта, расположенном по адресу г. Красноуфимск улица Тресковая дом 56 до вступления решения в законную силу. 04 июля 2010 года Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Красноуфимск Свердловской области проведена государственная регистрация запрета. 30 ноября 2010 года решением Красноуфимского гор. суда за мной, Петровой Татьяной Константиновной, как за супругой Смирнова В.А. признано право собственности на 22\100 доли вышеуказанного дома. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 декабря 2010 года решение Красноуфимского городского суда от 30 ноября 2010 года оставлено без изменения. Я желаю зарегистрировать свое право собственности на 22\100 доли в незавершенном строительством жилом доме по адресу г. Красноуфимск, улица Тресковая Дом 56, но не могу этого сделать из-за существующего определения от 02.07.10 г. На основании изложенного и в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, П Р О Ш У: Отменить меры, принятые в обеспечение иска Иванова А.Г. к Смирнову В.А. и снять арест с 22\100 долей незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу г. Красноуфимска, Свердловской области улица Тресковая дом 56, наложенный определением Красноуфимского районного суда г. Красноуфимска от 02 июля 2010 года. Приложение: копия определения от 02.07.10, уведомление, копия решения от 30.11.10, Копия определения от 25 декабря 2010 г. Петрова Т.К.     Абзалтдинова Светлана Гиндулловна Специалист по экономике и праву

International Law FORUM du droit international Volume 7 Issue 1 (2005)

Заголовок:

Временные меры в недавней практике Международного Суда

Тип статьи:

исследовательская статья

DOI:

https://doi. org/10.1163/1571804053742247

Язык:

Английский

Страницы:

24–32

В:

Международное право FORUM du droit international

В:

Том 7: Выпуск 1

Издатель:

Брилл | Нейхофф

E-ISSN:

1571-8042

Распечатать ISSN:

1388-9036

Предметы:

Международное публичное право, Международное право

	Все время	Прошлый год	Последние 30 дней
Абстрактные представления	249	46	3
Полнотекстовые просмотры	155	17	0
Просмотры и загрузки PDF	90	40	0

Заголовок:

Временные меры в недавней практике Международного Суда

Тип статьи:

исследовательская статья

DOI:

https://doi. org/10.1163/1571804053742247

Язык:

Английский

Страницы:

24–32

В:

Международное право FORUM du droit international

В:

Том 7: Выпуск 1

Издатель:

Брилл | Нейхофф

E-ISSN:

1571-8042

Распечатать ISSN:

1388-9036

Предметы:

Международное публичное право, Международное право

	Все время	Прошлый год	Последние 30 дней
Абстрактные представления	249	46	3
Полнотекстовые просмотры	155	17	0
Просмотры и загрузки PDF	90	40	0

Блог о гуманитарных науках

Интервью

Подкасты

Видео

Гостевые посты

Серия подкастов

Через радугу

В цепях 901 14

Миграция

Качественное образование

Выживание по степеням

Война и мир

Вклад

События в деле Гамбии против Мьянмы в Международном Суде

Нажмите, чтобы развернуть изображение

Мужчина рохинджа несет свою мать после перехода из Мьянмы в Бангладеш 16 сентября 2017 года. © 2017 Дар Ясин/AP

С 21 по 28 февраля 2022 года Международный Суд (МС) в Гааге, Нидерланды, проведет открытые слушания по делу Гамбия против Мьянмы , касающемуся предполагаемых нарушений Мьянмой Конвенции о геноциде в отношении этнических рохинджа. населения в штате Ракхайн на севере Мьянмы. Следующие вопросы и ответы касаются основных вопросов, касающихся этих слушаний.

1. Каков статус дела против Мьянмы в Международном Суде?
2. Почему дело о геноциде против Мьянмы важно?
3. Как переворот 1 февраля влияет на дело Международного суда?
4. Влияет ли участие хунты на слушаниях в Международном суде на признание ее законным представителем Мьянмы в ООН?
5. Что будет происходить во время слушаний Международного суда по предварительным возражениям Мьянмы? Сколько времени потребуется Международному суду, чтобы вынести решение?
6. Какие предварительные возражения выдвинула Мьянма в этом случае?
7. Почему Гамбия подала иск против Мьянмы в Международный суд?
8. Какие временные меры приняты в отношении Мьянмы для защиты рохинджа и как Международный суд будет обеспечивать соблюдение этих мер?
9. На что ссылается Гамбия в своей жалобе на Мьянму?
10. Какую помощь может предоставить МС потерпевшим, если он вынесет решение в пользу Гамбии?
11. Какие еще меры по обеспечению подотчетности предпринимаются?

1. Каков статус дела против Мьянмы в Международном Суде?

В ноябре 2019 года Гамбия при поддержке Организации исламского сотрудничества (ОИС) подала иск Гамбия против Мьянмы, в Международный суд в Гааге. В деле утверждалось, что зверства Мьянмы в отношении этнических рохинджа в штате Ракхайн нарушили различные положения Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (Конвенция о геноциде). Гамбия, ратифицировавшая Конвенцию о геноциде в 1978, возбудил дело в соответствии со статьей 9 конвенции, которая позволяет передавать споры между сторонами, «касающиеся ответственности государства за геноцид» и связанных с ними актов, на рассмотрение Международного суда.

В декабре 2019 года суд провел слушания по ходатайству Гамбии о временных мерах по защите оставшихся в Мьянме рохинджа от геноцида, которое суд единогласно принял в январе 2020 года (см. ниже). В январе 2021 года Мьянма, в то время находившаяся под управлением правительства, возглавляемого Национальной лигой за демократию Аунг Сан Су Чжи, подала предварительные возражения, оспаривающие юрисдикцию суда и право Гамбии на возбуждение дела.

1 февраля 2021 года военные Мьянмы устроили переворот, свергли демократически избранное правительство и заменили его военной хунтой — Советом государственного управления. Дело продолжается, и Международный Суд проведет открытые слушания по предварительным возражениям Мьянмы с 21 по 28 февраля 2022 года.   

2. Почему дело о геноциде против Мьянмы важно?

Дело Гамбия против Мьянмы предоставляет Международному суду беспрецедентную возможность тщательно изучить злоупотребления со стороны вооруженных сил Мьянмы. Хотя дело Международного суда сосредоточено исключительно на предполагаемых преступлениях против рохинджа, военные совершают серьезные нарушения по всей Мьянме. В начале дела этнические группы как внутри страны, так и за ее пределами выступили с заявлениями в поддержку разбирательства в Международном суде, отметив сходство в жестокой тактике военных против рохинджа и других общин меньшинств.

Хорошо задокументированные нарушения со стороны вооруженных сил Мьянмы в отношении рохинджа и других групп этнических меньшинств в Мьянме продолжались десятилетиями, но до тех пор, пока Гамбия не подала иск в Международный суд, зверства правительства в Мьянме были почти полностью вне досягаемости правосудия. Безнаказанность, которой пользовались военные с тех пор, как они впервые пришли к власти в 1962 году, привела к продолжающимся злоупотреблениям и, возможно, подготовила почву для переворота 1 февраля 2021 года и новой военной хунты.

Поддерживаемая Организацией Объединенных Наций Независимая международная миссия по установлению фактов в Мьянме («Миссия по установлению фактов») призвала к расследованию и судебному преследованию военных командиров Мьянмы, в том числе сенатора генерала Мин Аунг Хлайнга, за геноцид, преступления против человечности и военные преступления, связанные с нарушениями в штатах Ракхайн, Качин и Шан с 2011 года. В качестве лидера военной хунты Мин Аунг Хлаинг в прошлом году также руководил жестокими репрессиями против миллионов протестующих против хунты. После переворота силы безопасности хунты совершали массовые убийства, пытки, сексуальное насилие, произвольные аресты и другие нарушения, которые, по мнению Хьюман Райтс Вотч, приравниваются к преступлениям против человечности. После переворота силы безопасности убили более 1 500 человек, в том числе не менее 100 детей, и произвольно задержали более 11 000 активистов, политиков, журналистов и других лиц.

3. Как переворот 1 февраля влияет на дело Международного суда?

В 2019 году правительство Мьянмы назначило государственного советника Аунг Сан Су Чжи руководителем своей делегации в Международном Суде. Во время переворота военные арестовали Аунг Сан Су Чжи и задержали ее. С тех пор суды, контролируемые хунтой, приговорили ее к шести годам тюремного заключения по сфабрикованным обвинениям. Ей все еще грозит более 150 лет вместе взятых по различным дополнительным обвинениям.

24 июня 2021 года хунта объявила о назначении группы из восьми высокопоставленных должностных лиц хунты, которые будут представлять делегацию Мьянмы в суде: министр иностранных дел Вунна Маунг Лвин, председательствующий; министр международного сотрудничества Ко Ко Хлаинг в качестве заместителя председателя; министр планирования, финансов и промышленности Вин Шейн; генерал-лейтенант Яр Пьяэ; Прил. Генерал Мио Зо Тейн; Генеральный прокурор Союза Тида Оо; заместитель министра иностранных дел Чжо Мио Хтут; и Кхин Оо Хлаинг.

В апреле 2021 года члены свергнутого избранного гражданского правительства, представители этнических меньшинств и активисты гражданского общества сформировали Правительство национального единства (NUG), которое также выразило намерение представлять Мьянму в разбирательствах Международного суда. 1 февраля 2022 года NUG объявила, что уведомила Международный суд о том, что Мьянма признает юрисдикцию суда и снимает все предварительные возражения по делу.

Хотя суду еще предстоит объявить представителей Мьянмы по делу, ожидается, что хунта будет представлять страну на предварительных слушаниях по возражениям. В правилах суда отмечается, что «государства не имеют постоянных представителей, аккредитованных при суде. Обычно они общаются с Регистратором через своего министра иностранных дел или своего посла, аккредитованного в Нидерландах». У Мьянмы есть совместный посол в Нидерландах и Бельгии, базирующийся в Брюсселе, который в соответствии с этими правилами будет общаться с судом от имени Мьянмы. Нынешний посол, посол Со Линн Хан, верен хунте.

4. Влияет ли участие хунты на слушаниях в Международном суде на ее признание в качестве законных представителей Мьянмы в ООН?

Участие хунты в февральских слушаниях в Международном Суде не имеет отношения к ее признанию в Организации Объединенных Наций в качестве законных представителей Мьянмы. Генеральная Ассамблея ООН (ГА ООН) и ее Комитет по проверке полномочий несут ответственность за проверку полномочий представителей государств-членов ООН (см. Правило 28 Правил процедуры Генеральной Ассамблеи).

В декабре 2021 года Комитет по проверке полномочий отложил решение о представительстве Мьянмы, оставив на своем месте бывшего представителя ООН Чжо Мо Туна, который был назначен правительством Национальной лиги за демократию и с тех пор присоединился к правительству национального единства. фактически отклоняя просьбу хунты о представительстве.

5. Что произойдет во время слушаний в Международном суде по предварительным возражениям Мьянмы? Сколько времени потребуется Международному суду, чтобы вынести решение?

В период с 21 по 28 февраля 2022 года представители Мьянмы и Гамбии представят аргументы о том, обладает ли суд юрисдикцией рассматривать претензии Гамбии о геноциде против Мьянмы. Слушания пройдут в гибридном формате, включающем как очных, так и виртуальных участников. Прямая трансляция слушаний будет доступна на английском и французском языках на веб-сайте суда и на веб-телевидении ООН.

У суда нет установленных сроков или сроков для вынесения решения по предварительным возражениям Мьянмы. Однако суд проявил заинтересованность в скорейшем разрешении дела и ранее устанавливал более короткие сроки прений сторон с учетом «исключительных обстоятельств дела и его тяжести».

6. Каковы предварительные возражения Мьянмы по этому делу?

Хотя официальные предварительные возражения Мьянмы еще не обнародованы, аргументы, которые она выдвинула на слушаниях в суде в декабре 2019 года по запросу Гамбии о временных мерах, могут свидетельствовать о ее нынешнем подходе. МС ранее отклонил каждый из этих аргументов в своем постановлении о временных мерах. Вместо этого Мьянма может высказать дополнительные опасения или попросить суд пересмотреть свои предыдущие доводы на предстоящем слушании.

Во-первых, Мьянма ранее утверждала, что у Гамбии не было правоспособности, потому что она подала заявку в качестве «доверенного лица» для регионального органа, Организации исламского сотрудничества, в то время как Международный суд был создан для рассмотрения споров между государствами. Однако суд пришел к выводу, что дело было возбуждено Гамбией и тот факт, что она обратилась за поддержкой к другим государствам или межправительственным организациям, не повлиял на ее правоспособность в суде.

Во-вторых, Мьянма утверждала, что между Гамбией и Мьянмой не было разногласий по поводу толкования, применения или выполнения Конвенции о геноциде, как того требует статья 9.конвенции. Суд пришел к выводу, что спор не обязательно должен быть явным, а вместо этого может быть выведен через публичные и частные сообщения. МКЮ указал на разные взгляды Гамбии и Мьянмы на миссию по установлению фактов, которая пришла к выводу, что «Государство Мьянма нарушило свое обязательство не совершать геноцид в соответствии с Конвенцией о геноциде». Гамбия публично призвала к выполнению рекомендаций Миссии по установлению фактов, тогда как Мьянма отвергла ее выводы как предвзятые. Суд постановил, что эти заявления, среди прочего, представляли собой спор относительно якобы имевших место событий и обязательств Мьянмы по Конвенции о геноциде.

В-третьих, Мьянма утверждала, что ее оговорка к статье 8 Конвенции о геноциде, которая позволяет государствам-участникам Конвенции призвать компетентные органы ООН принять меры для предотвращения и пресечения геноцида, не позволяет государствам предпринимать действия в Международном суде, поскольку это сам является органом ООН. Однако суд пришел к выводу, что статья 9 прямо предоставляет Международному суду юрисдикцию рассматривать споры о применении Конвенции о геноциде. Таким образом, суд пришел к выводу, что цели двух статей различны и что оговорка к статье 8 не применяется к статье 9.. Суд отметил, что Мьянма не сделала оговорки к статье 9.

Наконец, Мьянма утверждала, что Гамбия не пострадала от предполагаемых нарушений Конвенции о геноциде и, следовательно, не имеет правоспособности – законного права предъявлять претензии. Суд установил, что все государства-участники конвенции разделяют общую заинтересованность в предотвращении актов геноцида и наказании за них. Таким образом, любое государство, а не только те, которые пострадали от нарушений, может подать иск против другого, чтобы обеспечить соблюдение конвенции.

7. Почему Гамбия подала иск против Мьянмы в Международный суд?

Гамбия в своем обращении в Международный Суд утверждает, что действия Мьянмы нарушили различные положения Конвенции о геноциде. Ранее МКЮ подтвердила, что все государства-члены конвенции обязаны предотвращать геноцид и наказывать за него.

В августе 2017 года военные Мьянмы начали кампанию массовых убийств, изнасилований и поджогов против рохинджа в северной части штата Ракхайн, убив тысячи и вынудив более 740 000 бежать в соседний Бангладеш. Эти зверства были тщательно задокументированы Организацией Объединенных Наций, СМИ и правозащитными группами, включая Хьюман Райтс Вотч.

Дело Международного суда, Гамбия против Мьянмы, , не является уголовным делом против отдельных предполагаемых преступников, и в нем не участвует Международный уголовный суд (МУС), отдельный орган (см. ниже). Скорее, дело представляет собой межгосударственный спор между двумя сторонами Конвенции о геноциде.

Заявление Гамбии знаменует собой первый случай, когда страна, не имеющая прямого отношения к предполагаемым преступлениям, использовала свое членство в Конвенции о геноциде для возбуждения дела в Международном суде. Мьянма является участником Конвенции о геноциде с 19 года.56 и Гамбии с 1978 года.

8. Какие временные меры приняты в отношении Мьянмы для защиты рохинджа и как Международный суд будет обеспечивать соблюдение этих мер?

23 января 2020 г. Международный суд ввел временные меры, предписывающие Мьянме предотвратить все акты геноцида в отношении рохинджа, обеспечить, чтобы военные и другие силы безопасности не совершали актов геноцида, и принять меры для сохранения доказательств, связанных с дело. Суд обязал Мьянму отчитываться о применении и соблюдении временных мер в течение четырех месяцев, а затем каждые шесть месяцев. Постановления Международного суда о временных мерах имеют обязательную юридическую силу для сторон дела.

Правительство Мьянмы представило два отчета о реализации перед переворотом 1 февраля 2021 года, и публичные отчеты показывают, что хунта продолжала взаимодействовать с судом по требованию отчетности. Гамбии разрешено просматривать эти сообщения и реагировать на них, а также выявлять продолжающиеся нарушения в нарушение этих мер. Хотя группы рохинджа призвали к обнародованию отчетов, отчеты могут быть рассмотрены только судом и сторонами дела.

Несмотря на временные меры, Хьюман Райтс Вотч продолжает документировать нарушения прав рохинджа , оставшихся в Мьянме. В штате Ракхайн около 600 000 рохинджа по-прежнему заключены в лагерях и деревнях без свободы передвижения или доступа к достаточному питанию, медицинскому обслуживанию, образованию и средствам к существованию. По оценкам, 130 000 рохинджа были произвольно содержатся с 2012 года в лагерях для задержанных под открытым небом в центральной части Ракхайн. Эти действия хунты, скорее всего, приравниваются к преступлениям против человечности преследованиям, апартеиду и жестокому лишению свободы. После переворота рохинджа столкнулись с еще большими ограничениями на передвижение и более суровыми наказаниями за попытку покинуть штат Ракхайн.

Правозащитные группы утверждают, что продолжающиеся усилия военных по ограничению передвижения рохинджа в штате Ракхайн и ограничения на гуманитарную помощь нарушают временные меры, направленные на предотвращение актов геноцида против рохинджа.

Другие органы ООН могут предпринять шаги для выполнения постановления Международного суда и, соответственно, увеличить политические издержки для Мьянмы, если оно не подчинится. В соответствии со статьей 41(2) Статута МС судебные постановления о временных мерах автоматически направляются в Совет Безопасности ООН (СБ ООН). Совет Безопасности мог бы принять конкретные меры, в том числе принять обязывающую резолюцию по устранению некоторых признаков намерения совершить геноцид, изложенных в отчете Миссии по установлению фактов за 2018 год. Например, резолюция Совета Безопасности может предписать Мьянме снять ограничения на свободу передвижения рохинджа, устранить ненужные ограничения на гуманитарный доступ в штат Ракхайн, отменить дискриминационные законы и запретить практику, ограничивающую доступ рохинджа к образованию, здравоохранению и средствам к существованию. Однако Совет Безопасности зашел в тупик по Мьянме, отчасти потому, что Китай и Россия выступают против действий по Мьянме и пригрозили наложить вето на любую резолюцию.

9. Что Гамбия утверждала в своей жалобе на Мьянму?

Для установления того, что геноцид имел место в соответствии с Конвенцией о геноциде, необходимо продемонстрировать намерение геноцида (имеется в виду намерение уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу полностью или частично) и совершение актов геноцида.

В 2018 году Миссия по установлению фактов при поддержке ООН представила всесторонний анализ статуса рохинджа как охраняемой группы, актов геноцида и индикаторов намерений геноцида и пришла к выводу, что «действия тех, кто организовал нападения на рохинджа, читаются как настоящий контрольный список» того, как уничтожить целевую группу полностью или частично. Миссия по установлению фактов завершилась в 2019 году.что «Государство Мьянма нарушило свое обязательство не совершать геноцид в соответствии с Конвенцией о геноциде».

В заявлении Гамбии от ноября 2019 г. два элемента преследования рохинджа в Мьянме были определены как «особенно свидетельствующие о намерениях геноцида»: систематический отказ в законных правах рохинджа, включая ограничения их способности вступать в брак и иметь детей, а также жесткие ограничения свободы движения, включая лагеря для задержанных, а также его поддержку и участие в широко распространенных кампаниях ненависти, направленных на демонизацию и дегуманизацию группы.

Что касается актов геноцида, в заявлении указывалось на инциденты, произошедшие в октябре 2016 г. и августе 2017 г., в ходе «операций по разминированию», включая массовые казни мужчин, женщин и детей рохинджа; систематические поджоги деревень рохинджа «с намерением уничтожить группу полностью или частично»; ориентация на детей; и совершение изнасилования и сексуального насилия в массовых масштабах.

Что касается продолжающихся актов геноцида, в заявке указывалось на продолжающиеся нападения на рохинджа, в частности на разрушение более 30 деревень в период с ноября 2018 года по май 2019 года. и отказ в доступе к еде. Он также принял к сведению предупреждение Миссии по установлению фактов о том, что 600 000 рохинджа, все еще проживающих в Мьянме, живут под угрозой дальнейших актов геноцида со стороны Мьянмы.

10. Какую помощь Международный Суд может предоставить потерпевшим, если вынесет решение в пользу Гамбии?

В соответствии со статьей 94 Устава ООН все страны-члены должны соблюдать решения Международного Суда по делам, стороной которых они являются, а в случае их несоблюдения Совет Безопасности ООН может «принять решение о мерах, которые необходимо принять для реализации к приговору».

Гамбия обратилась в Международный суд с просьбой объявить, что Мьянма нарушила и продолжает нарушать свои обязательства по Конвенции о геноциде; что он должен прекратить продолжающиеся акты геноцида и полностью соблюдать свои обязательства в будущем; должны обеспечить привлечение к ответственности виновных в геноциде перед компетентным судом; и должен предоставить компенсацию рохинджа, ставшим жертвами актов геноцида, включая «разрешение безопасного и достойного возвращения» тех, кто был насильственно перемещен, и «уважение их полного гражданства и прав человека, а также защиту от дискриминации, преследований и других связанных действий». Гамбия также попросила Мьянму предоставить заверения и гарантии того, что она не будет повторять нарушения Конвенции о геноциде.

11. Какие еще меры по обеспечению подотчетности предпринимаются?

В ноябре 2019 года судьи Международного уголовного суда дали тогдашнему прокурору Фату Бенсуде разрешение начать расследование определенных преступлений против человечности, в частности принудительной депортации в 2017 году более 740 000 рохинджа в Бангладеш, государство-член МУС. . Судьи МУС ранее подтвердили, что суд обладает юрисдикцией, поскольку преступление депортации было совершено в государстве-члене МУС. Судьи также постановили, что прокурор может расследовать другие преступления, в том числе будущие преступления, если они подпадают под юрисдикцию МУС и в достаточной степени связаны с ситуацией, описанной в запросе прокурора, в котором основное внимание уделялось преступлениям, совершенным во время двух волн насилия в 2016 году и 2017 г. в штате Ракхайн – с тех пор, как Бангладеш присоединилась к МУС в июне 2010 г.

Мьянма не является членом МУС, поэтому только Совет Безопасности ООН может передавать все преступления в Мьянме в МУС для расследования. Обращение МУС по-прежнему имеет решающее значение для устранения всего масштаба преступности в штате Ракхайн, а также в штатах Качин и Шан, где военные использовали многие из тех же жестоких тактик против других этнических меньшинств. Направление МУС также предоставит суду юрисдикцию рассматривать предполагаемые военные преступления и преступления против человечности, совершенные этническими вооруженными группами в Мьянме.

Кроме того, в ноябре 2019 года группа рохинджа и латиноамериканских правозащитных организаций подала уголовный иск в Аргентине с требованием провести расследование в отношении высших военных и гражданских руководителей Мьянмы за преступления, совершенные в штате Ракхайн. Дело было возбуждено в соответствии с принципом универсальной юрисдикции – это возможность для преступлений настолько серьезных, что все государства заинтересованы в их рассмотрении.